Loading

Портал суфизм.ру | Что такое суфизм? | Суфийский орден Ниматуллахи | Правила поведения на форуме | В помощь начинающим
Четвертый путь | Карта сайтов | Журнал "Суфий" | Контакты | Архив электронного журнала | Архив форума

Автор Тема: Про фантазии идиотов (о реальности, о себе, о СН и обо ВСЕМ вообще)  (Прочитано 13028 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

NN

  • Особые ограничения
  • Ариф
  • *
  • Сообщений: 1589
  • Reputation Power: 11
  • NN has no influence.
    • Просмотр профиля
Вот только "наблюдателя" в ней точно нет - некому всё это увидеть, услышать, почувствовать, в общем - воспринять... Ну, давай тогда только фантазировать (по сабжу).

о5 не в кассу. Там как раз нет наблюдателя-фантазера и фантазировать некому. А вот обычный идиот, который не может осознать своего РАБСТВА, будет только фантазировать (по сабжу) и никакой РЭ ему не светит вообще.

Правильно, НЕКОМУ, раз "наблюдателя"-то НЕТ (выделила в своей цитате красным)! Кем и чем тогда вообще воспринимать?! Ты как вообще читаешь?!

NN

  • Особые ограничения
  • Ариф
  • *
  • Сообщений: 1589
  • Reputation Power: 11
  • NN has no influence.
    • Просмотр профиля
тётушка, да ты реально придираешься к словам, не могу только понять, или действительно от собственной слепоты, или от безысходности.....можно конечно сказать, что это рефлексия, потому как нет ничего, что случается прам СЕЙЧАС...вообще ничего....найди и увидь в себе этот момент "СЕЙЧАС"...сможешь?.....однажды во время медитации  мне шибко захотелось тож посмотреть и узнать, где же и что же эта за штука "СЕЙЧАС"...дошло до того, чо я явно "видел", как мои предположения и ожидания превращаются (плавно перетекают) в воспоминания и анализ, а вот "СЕЙЧАС" я так и не нашёл, и не увидел....но здесь есть интереснейший момент, который может быть постараюсь расписать позднее, если подберутся подходящие слова.

Ну, если и ты согласен, что "отслеживание себя" не "случается прам СЕЙЧАС", - значит, у нас консенсус. А вот "СЕЙЧАС" ты не нашёл, потому что не выполнил то упражнение про Неизвестность, помнишь? Ну, а если без того упражнения, то можно привести всего лишь одну фразу: "Есть только миг между прошлым и будущим - именно он называется ЖИЗНЬ!". Вот это и есть то самое СЕЙЧАС. И правильное выполнение того упражнения тебе бы это только подтвердило.
 
Цитировать
даже без всякого наблюдения себя можно понять, что любое осознанное личностью явление (мысль, чувство и т.д.) - это не само явление в реальности, а реакции личности на что-то неизвестное и невидимое нам....т.е. постфактум.....но это верно только с точки зрения воображения чего-то, как некоего обьекта, существующего во времени и поступально движущегося в одном направлении, т.е. от рождения к смерти......

Воображение - прекрасный инструмент мышления, без него невозможно было бы прогнозировать, планировать, вспоминать (обращаться к памяти), творить искусство...  А вот про какое ты говоришь ВООБРАЖЕНИЕ, мне непонятно. Опять ФАНТАЗИРУЕШЬ? То есть, "любое осознанное личностью явление (мысль, чувство и т. д.) - это не само явление в реальности". Ну раз "не в реальности" - значит, только в твоих фантазиях о ней. Отдели "семена от плевел" - и ты, возможно, почувствуешь, в чём здесь разница.

Цитировать
обычно мы так представляем, осознаём себе других людей (да и всё вообще)....в осознавание себя добавляется что-ещё, оно как-бы автоматически помещается у нас в процесс "жизнь" (от рождения к смерти)....но мы практически не задумываемся о себе в таком ракурсе...вернее, в осознании себя присутствует некий постоянный личностный кореллятор-генератор, который постоянно и ежесекундно выделяет и формирует наше представление о себе (да и об окружающем нас мире в каждый определённый момент тоже)....а именно: любое наше предстваление - это или целеполагания, мечты, желания о будущем (которого нет), или же анализ, вспоминание прошлого (которого тоже нет)....многих роботов часто "заклинивает", и они начинают воображать об изменении прошлого и сожалеют о будущем, т.е. воображения в квадрате, а то и более....всё это сопровождается расстройствами, всяческими терзаниями и т.п. "житейскими передрягами"...

Вот и плохо, что "не задумываемся о себе в таком ракурсе"! И поэтому избегаем состояния БЫТЬ ("Я есть!"). Дальше ты пишешь про функционирование робота на базаре. В таком ракурсе или/или - или БЫТЬ, или ФУНКЦИОНИРОВАТЬ - у нас вроде тоже консенсус. "Быть или казаться?"  (с)

Цитировать
и всё же существует разница между обычноой механической рефлексией и рефлексией, как Наблюдение Себя...НС обязательно случается только при наличии Отношения, у которого можно нащупать нить, ведущую вглубь к Себе....но этой нити не существует на самом деле, а Отношение может существовать, его даже можно научиться проявлять... обо всём этом уже много раз писалось...у ГИГа есть подобное выражение, которое приблизительно звучит, как "чтобы знать всё, необходимо знать совсем мало, но чтобы знать это мало, нужно знать очень многое"...на первый взгляд смешно и абсурдно, но в действительности очень глубокое выражение....и у меня есть подозрение, что это тоже самое, вернее ТАК же самое, что АВГ подразумевает под Пониманием.

С фразой ГИГ'а согласна: сначала надо побегать по базару, чтобы в конце концов прийти снова к себе. ГИГ'a не читала, поэтому мне не хотелось бы фантазировать о том, что он имел в виду. Я лишь написала, что именно я имею в виду.

Цитировать
ну и если уж совсем открытым текстом писать: чтобы сделать самые первые шаги к Себе - надо вначале избавиться от своего личного дерьма. которым каждый из нас забит по уши, но избавиться не обычным способом, каким принято на базаре (вырвать, запрятать поглубже или самому прятаться от него), а по-другому....у меня даже есть аллегория по этому поводу, я раньше писал: в какой-то момент челу кто-то говорит и показывает пальцем, что у него на пижмаке есть пятно дерьма...это дерьмо воняет и раздражает чела...долгое время чел не может согласиться с таким явлением, а потом, когда это становится очевидным даже ему самому, изо всех сил начинает растирать это пятно, чтобы избавиться от него, закрывает рукавом, поливает адикалоном, чтобы перебить запах, однако дерьмо от этого воняет ещё сильнее....и т.д. ...ведь чел не знает "волшебный" способ, заключающийся в том, что человек знает и видит своё дерьмо и не растирает, и не прячет его, оно его не раздражает, но он о нём знает и видит его, что оно у него есть - он его принимает....от этого на свежем воздухе дерьмо через какое-то время само засыхает и отваливается от пижмака...и чел замечает, что дерьма у него на одежде уже и нету...

Согласна. И никуда дерьмо не денется и НЕ МОЖЕТ деться, потому что у нас есть ПАМЯТЬ. Только страдающий амнезией не увидит свои ошибки прошлого (дерьмо). Но эти ошибки не должны вызывать индульгирования, а служить только уроками, потому что без этих уроков не было бы и нас такими, какими мы есть на данный момент.
 
Цитировать
в принципе, человек у которого дерьмо засохло и отвалилось внешним поведением не отличается от чела у которого дерьмо есть и воняет, потому как чел сам не в состоянии увидеть своё
дерьмо, нужен другой чел, который укажет пальцем на это...иначе чел будет ходить и вонять своим дерьмом (блистательным умом, духовными достижениями) всю жизнь до смерти и будет уверен, что никакого дерьма у него нет....и будет прав со своей стороны...пока кто-то не укажет на него пальцем..... и первая реакция всегда будет - "враньё! нет у меня никакого дерьма!"...и вторая, и третья, и все последующие реакции будут такими же....пока не проявится Отношение.....

Бывает и сам человек может почуять своё собственное дерьмо, если у него нюх хороший. А другим нужен другой для этого дела.

Цитировать
собственно.... изворотливая попалась старушка....обычным маузером её не возьмёшь....но и думать о том, что она кому-то зачем-то нужна было бы тоже ошибочно.....а по поводу самообмана, так если ты ещё считаешь, что и вся твоя жизнь не самообман, то.....тогда тебе прямая дорога разговаривать с Вадегом о каких-нить высоких материях...будете друг перед другом блистать своим интеллектом....а здесь тебе предлагают гамно своё разгребать....без белых перчаток и противогаза.

Вадег считает меня троллем и теперь со мной не общается. Мы сохраняем обоюдную дистанцию.

По поводу "гамно своё разгребать" не получится - его нужно принять, потому что оно никуда НЕ МОЖЕТ деться (я же выше написала об этом). Если бы у нас была функция (автоматическая или моделируемая нами самими) забывать всё плохое, а помнить только всё хорошее, мы бы как вид, наверное, давно бы уже вымерли.


« Последнее редактирование: 06 ФХЪРСап 2013, 18:34:34 от . »

NN

  • Особые ограничения
  • Ариф
  • *
  • Сообщений: 1589
  • Reputation Power: 11
  • NN has no influence.
    • Просмотр профиля
"....э-э-х, ушла старушка, - отводя взгляд от прицела, с искренней и нескрываемой грустью произнёс Василий Иванович и привычным движением руки положил свой маузер обратно в портупею."
 Д.К.Фурманов, из утерянной главы повести "Военно-полевой роман".

Спасибо, Лат, за твоё радостное творчество и за общение.  :) :-*


« Последнее редактирование: 06 ФХЪРСап 2013, 18:17:13 от . »

AVG

  • Модератор
  • Бодхисаттва
  • *****
  • Сообщений: 3608
  • Reputation Power: 39
  • AVG is working their way up.AVG is working their way up.AVG is working their way up.
    • Просмотр профиля
    • мои книги по РЭ
Где я спрашивал про принципиальные отличия в ВОСПРИЯТИИ э-м излучения? Я спрашивал про САМИ волны, а НЕ про их восприятие.

А откуда следует, что САМИ волны не отличаются, коли отличается их восприятие?

Протри очки =))  Я спрашивал про ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ отличия и ПРИНЦИПИАЛЬНО эм-волны разных диапазонов ничем не отличаются - это все эм-волны, это их качество. А количественно ессесно они отличаются длиной волны и амплитудой, из-за чего требуется разные типы детекторов для фиксации излучений разных диапазонов.

И вдруг даже более - что разница во вкусе АНАЛОГИЧНА разнице в СЕБЕ?

Чушь можешь нести в саду. Ты - типичный РАБ собственных фантазий, и если кто-то хотя бы пытается это понять, то ты вообще законченный ИДИОТ.

Тихон

  • Ариф
  • ******
  • Сообщений: 1354
  • Reputation Power: 28
  • Тихон barely matters.Тихон barely matters.
    • Просмотр профиля


Где я спрашивал про принципиальный отличия в ВОСПРИЯТИИ э-м излучения? Я спрашивал про САМИ волны, а НЕ про их восприятие.

А откуда следует, что САМИ волны не отличаются, коли отличается их восприятие? Реальность-то, она одна - и та, которая волны сотворила, и та, которая человечье восприятие состряпала. Что, если у нее такое правило? типа что разное на вкус, то и САМО, на деле, тоже разное? И вдруг даже более - что разница во вкусе АНАЛОГИЧНА разнице в СЕБЕ?


lateralus

  • Аскет
  • *****
  • Сообщений: 883
  • Reputation Power: 7
  • lateralus has no influence.
    • Просмотр профиля
но почти для всех это всё-равно непреодолимая преграда, дело даже может быть чревато серьёзными нарушениями психики

А какими нарушениями? Вы с этим сталкивались?
головой поехать можно...но обычно у личности довольно сильная защита от таких вещей...сталкивался ли я лично?...если я и поехал головой, то сам я это в себе как увижу?...какой сумасшедший сам себя считает сумасшедшим?...для себя он скорее всего будет нормальным, а вот окружающие могут считать его ментально больным...

AVG

  • Модератор
  • Бодхисаттва
  • *****
  • Сообщений: 3608
  • Reputation Power: 39
  • AVG is working their way up.AVG is working their way up.AVG is working their way up.
    • Просмотр профиля
    • мои книги по РЭ
А вот про мимикрию ты мне так и не ответил: как хамелеон может менять свой цвет в зависимости от ЦВЕТА (не ТЕМПЕРАТУРЫ же!) окружающей среды? Тут не только глюк в мозгу получается, а и во всей внешней части хамелеона. А это как происходит? И ведь угадывает он, гадина такая, какой цвет ему на себя нацепить в конкретное время!

На колу мочало, начинай сначала... Цвета нет, но ЕСТЬ электро-магнитное излучение определенной ДЛИНЫ ВОЛНЫ. Эта длина волны ВОСПРИНИМАЕТСЯ и глазом (генерирует нервный импульс), и фотопленкой (серебро изменяет структуру) и матрицей цифрового фотоаппарата (накапливается заряд в пикселах) и пр. У хамелиона тоже есть глаза, а значит он тоже воспринимает разные длины волн. Что у него там при этом возникает за восприятие никто не знает (а может и знают что-то - мне это не интересно). Факт в том, что он воспринимает длину волны, которая отражается от окружающих его поверхностей, и изменяет собственную поверхность тела так, чтобы она отражала такую же длину волны. И никакого цвета опять нет.

Все твои вопросы (про полароид, хамелиона и пр) отражают лишь полное отсутствие у тебя ПОНИМАНИЯ того, что я говорю про отсутствие цвета. Да и про все остальное...

ЗЫ  С пониманием у тебя так же как с цветом в реальности =)  Тебе КАЖЕТСЯ (это твои фантазии) что оно у тебя есть, но на самом деле его нет =))))))
« Последнее редактирование: 06 ФХЪРСап 2013, 09:44:31 от AVG »

AVG

  • Модератор
  • Бодхисаттва
  • *****
  • Сообщений: 3608
  • Reputation Power: 39
  • AVG is working their way up.AVG is working their way up.AVG is working their way up.
    • Просмотр профиля
    • мои книги по РЭ
Вот только "наблюдателя" в ней точно нет - некому всё это увидеть, услышать, почувствовать, в общем - воспринять... Ну, давай тогда только фантазировать (по сабжу).

о5 не в кассу. Там как раз нет наблюдателя-фантазера и фантазировать некому. А вот обычный идиот, который не может осознать своего РАБСТВА, будет только фантазировать (по сабжу) и никакой РЭ ему не светит вообще.

lateralus

  • Аскет
  • *****
  • Сообщений: 883
  • Reputation Power: 7
  • lateralus has no influence.
    • Просмотр профиля
отслеживаю, мать, а как же... и в этом конкретном случае отслеживал тож....
<...>
можно последовать собственной мысли о необходимости НС и начать наблюдать себя......но это будет почти всегда самообман, а не НС....а можно поймать себя на мысли, т.е. увидеть, что я отслеживаю себя, и это может (иногда) оказаться действительно НС... 

А ты заметил, что такое "отслеживание себя" ничем не отличается от рефлексии? При рефлексии взгляд "наблюдателя" всегда повёрнут назад: "Хорошая мысля приходит опосля". Это оценивание себя "тогда" с позиции "здесь". Это почти неуловимо по отношению ко времени, т. к. разрыв между действием и рефлексией может быть и очень коротким, но это всегда "опосля" (я подчеркнула у тебя слова в прошедшем времени; "поймать себя на мысли" - это РЕФЛЕКСИЯ! - так как мысль приходит после, за исключением механизма воображения как прогнозирования). Действие же на опережение в качестве "отслеживания себя" вообще невозможно. Поэтому "отслеживание себя" - это самообман, хитрый такой самообман на претензию типа сиюминутного отслеживания себя "здесь-и-сейчас".
тётушка, да ты реально придираешься к словам, не могу только понять, или действительно от собственной слепоты, или от безысходности.....можно конечно сказать, что это рефлексия, потому как нет ничего, что случается прам СЕЙЧАС...вообще ничего....найди и увидь в себе этот момент "СЕЙЧАС"...сможешь?.....однажды во время медитации  мне шибко захотелось тож посмотреть и узнать, где же и что же эта за штука "СЕЙЧАС"...дошло до того, чо я явно "видел", как мои предположения и ожидания превращаются (плавно перетекают) в воспоминания и анализ, а вот "СЕЙЧАС" я так и не нашёл, и не увидел....но здесь есть интереснейший момент, который может быть постараюсь расписать позднее, если подберутся подходящие слова.
 
даже без всякого наблюдения себя можно понять, что любое осознанное личностью явление (мысль, чувство и т.д.) - это не само явление в реальности, а реакции личности на что-то неизвестное и невидимое нам....т.е. постфактум.....но это верно только с точки зрения воображения чего-то, как некоего обьекта, существующего во времени и поступально движущегося в одном направлении, т.е. от рождения к смерти......обычно мы так представляем, осознаём себе других людей (да и всё вообще)....в осознавание себя добавляется что-ещё, оно как-бы автоматически помещается у нас в процесс "жизнь" (от рождения к смерти)....но мы практически не задумываемся о себе в таком ракурсе...вернее, в осознании себя присутствует некий постоянный личностный кореллятор-генератор, который постоянно и ежесекундно выделяет и формирует наше представление о себе (да и об окружающем нас мире в каждый определённый момент тоже)....а именно: любое наше предстваление - это или целеполагания, мечты, желания о будущем (которого нет), или же анализ, вспоминание прошлого (которого тоже нет)....многих роботов часто "заклинивает", и они начинают воображать об изменении прошлого и сожалеют о будущем, т.е. воображения в квадрате, а то и более....всё это сопровождается расстройствами, всяческими терзаниями и т.п. "житейскими передрягами"...
 
и всё же существует разница между обычноой механической рефлексией и рефлексией, как Наблюдение Себя...НС обязательно случается только при наличии Отношения, у которого можно нащупать нить, ведущую вглубь к Себе....но этой нити не существует на самом деле, а Отношение может существовать, его даже можно научиться проявлять... обо всём этом уже много раз писалось...у ГИГа есть подобное выражение, которое приблизительно звучит, как "чтобы знать всё, необходимо знать совсем мало, но чтобы знать это мало, нужно знать очень многое"...на первый взгляд смешно и абсурдно, но в действительности очень глубокое выражение....и у меня есть подозрение, что это тоже самое, вернее ТАК же самое, что АВГ подразумевает под Пониманием.
 
ну и если уж совсем открытым текстом писать: чтобы сделать самые первые шаги к Себе - надо вначале избавиться от своего личного дерьма. которым каждый из нас забит по уши, но избавиться не обычным способом, каким принято на базаре (вырвать, запрятать поглубже или самому прятаться от него), а по-другому....у меня даже есть аллегория по этому поводу, я раньше писал: в какой-то момент челу кто-то говорит и показывает пальцем, что у него на пижмаке есть пятно дерьма...это дерьмо воняет и раздражает чела...долгое время чел не может согласиться с таким явлением, а потом, когда это становится очевидным даже ему самому, изо всех сил начинает растирать это пятно, чтобы избавиться от него, закрывает рукавом, поливает адикалоном, чтобы перебить запах, однако дерьмо от этого воняет ещё сильнее....и т.д. ...ведь чел не знает "волшебный" способ, заключающийся в том, что человек знает и видит своё дерьмо и не растирает, и не прячет его, оно его не раздражает, но он о нём знает и видит его, что оно у него есть - он его принимает....от этого на свежем воздухе дерьмо через какое-то время само засыхает и отваливается от пижмака...и чел замечает, что дерьма у него на одежде уже и нету...
 
в принципе, человек у которого дерьмо засохло и отвалилось внешним поведением не отличается от чела у которого дерьмо есть и воняет, потому как чел сам не в состоянии увидеть своё
дерьмо, нужен другой чел, который укажет пальцем на это...иначе чел будет ходить и вонять своим дерьмом (блистательным умом, духовными достижениями) всю жизнь до смерти и будет уверен, что никакого дерьма у него нет....и будет прав со своей стороны...пока кто-то не укажет на него пальцем..... и первая реакция всегда будет - "враньё! нет у меня никакого дерьма!"...и вторая, и третья, и все последующие реакции будут такими же....пока не проявится Отношение.....
 
собственно.... изворотливая попалась старушка....обычным маузером её не возьмёшь....но и думать о том, что она кому-то зачем-то нужна было бы тоже ошибочно.....а по поводу самообмана, так если ты ещё считаешь, что и вся твоя жизнь не самообман, то.....тогда тебе прямая дорога разговаривать с Вадегом о каких-нить высоких материях...будете друг перед другом блистать своим интеллектом....а здесь тебе предлагают гамно своё разгребать....без белых перчаток и противогаза.

lateralus

  • Аскет
  • *****
  • Сообщений: 883
  • Reputation Power: 7
  • lateralus has no influence.
    • Просмотр профиля
Всё, поняла! РЭ - это отсутствие цвета ВООБЩЕ, а одни только волны-волны-волны и глюки "наблюдателя". Спасибо за объяснение. Кстати, на этот раз я прошла тот порог в "Ликбезе", что был у меня при первом чтении, но так до сих и не дочитала даже первую книжку. А вчера вообще к ней не прикасалась, как, впрочем, и позавчера, - смотрела кино. Люблю эти цветные волновые глюки.   ;D

P.S. Да и сейчас посмотрю чо-нить.
"....э-э-х, ушла старушка, - отводя взгляд от прицела, с искренней и нескрываемой грустью произнёс Василий Иванович и привычным движением руки положил свой маузер обратно в портупею."
 Д.К.Фурманов, из утерянной главы повести "Военно-полевой роман".

NN

  • Особые ограничения
  • Ариф
  • *
  • Сообщений: 1589
  • Reputation Power: 11
  • NN has no influence.
    • Просмотр профиля
Опять ты не ответил на мои вопросы (про цвет и мимикрию).

Плохо - твоя ТУПОСТЬ и элементарная безграмотность, которые заставляют тебя воспринимать глюки как то, что есть на самом деле в реальности. Ты живешь в мире собственных ФАНТАЗИЙ, о чем я и веду разговор в этой ветке. В принципе все живут в таком мире и в этом нет ничего плохого. Плохое в том что идиоты-тупари этого не осознают и являются РАБАМИ собственных фантазий. И это полностью закрывает выход на РЭ, так как все что написано в ликбезе, и все что я говорю, и даже все что идиоты пытаются делать, все это НЕ выходит за рамки их ФАНТАЗИЙ.

Ну так и тема так называется - "Фантазии (о реальности, о себе, о СН и обо ВСЁМ вообще". А твоя РЭ без фантазий - это что-то вроде квантовой физики в чистом виде: атомы, волны, магнитные поля, температура, завихрения, отсутствие цвета ("прозрачность")... Вот только "наблюдателя" в ней точно нет - некому всё это увидеть, услышать, почувствовать, в общем - воспринять... Ну, давай тогда только фантазировать (по сабжу).

ashtray

  • Искатель
  • *
  • Сообщений: 1
  • Reputation Power: 0
  • ashtray has no influence.
    • Просмотр профиля
но почти для всех это всё-равно непреодолимая преграда, дело даже может быть чревато серьёзными нарушениями психики

А какими нарушениями? Вы с этим сталкивались?

AVG

  • Модератор
  • Бодхисаттва
  • *****
  • Сообщений: 3608
  • Reputation Power: 39
  • AVG is working their way up.AVG is working their way up.AVG is working their way up.
    • Просмотр профиля
    • мои книги по РЭ
Я не говорю что цветоглюк в мозгу это плохо. Наоборот, я говорю что это хорошо и полезно для функционирования робота. У животных тоже есть этот глюк в мозгу, только не факт что они длину волны воспринимают именно как цвет. Все это хорошо.

Плохо - твоя ТУПОСТЬ и элементарная безграмотность, которые заставляют тебя воспринимать глюки как то, что есть на самом деле в реальности. Ты живешь в мире собственных ФАНТАЗИЙ, о чем я и веду разговор в этой ветке. В принципе все живут в таком мире и в этом нет ничего плохого. Плохое в том что идиоты-тупари этого не осознают и являются РАБАМИ собственных фантазий. И это полностью закрывает выход на РЭ, так как все что написано в ликбезе, и все что я говорю, и даже все что идиоты пытаются делать, все это НЕ выходит за рамки их ФАНТАЗИЙ.
« Последнее редактирование: 05 ФХЪРСап 2013, 22:00:23 от AVG »

NN

  • Особые ограничения
  • Ариф
  • *
  • Сообщений: 1589
  • Reputation Power: 11
  • NN has no influence.
    • Просмотр профиля
Как и любая другая поверхность в физической реальности какие-то длины волн поглощает, какие-то отражает (без всяких внешних красок и полароида), и в итоге при восприятии её человеком создается глюк в мозгу, называемый цветом.

Спасибо за объяснение. А хорошо ли или плохо иметь такой глюк в мозгу как различение цветов? На фига он (этот глюк) тогда нужен?! Ты можешь мне это объяснить? Пусть бы всё было бесцветным ("прозрачным"), тогда и глаза были бы никому не нужны. А вот про мимикрию ты мне так и не ответил: как хамелеон может менять свой цвет в зависимости от ЦВЕТА (не ТЕМПЕРАТУРЫ же!) окружающей среды? Тут не только глюк в мозгу получается, а и во всей внешней части хамелеона. А это как происходит? И ведь угадывает он, гадина такая, какой цвет ему на себя нацепить в конкретное время!

Цитировать
Вот, например, условная схема температуры воды в морях и океанах
<...>
Ты же не думаешь что в некоторых местах земного шара вода красная? =))))

А вот бывают, например, розовые озёра: они свой цвет меняют совсем по другой причине - не от ТЕМПЕРАТУРЫ! А цвет всё равно есть! То есть мы видим цвет этих озёр розовым, потому что розовый цвет как бы излучает сам себя в обход принятого голубого цвета у озёр. А в чём здесь тогда фишка?

Цитировать
Это потому, что у тебя НЕ хватает ума понять, что на самом деле там цвета НЕТ, там есть ТЕМПЕРАТУРА, которая для удобства восприятия на схеме показана в виде цвета.

Надо же! А кипяток в чайнике почему-то не превращается в красный цвет, хотя, по идее, должен бы - при такой-то ТЕМПЕРАТУРЕ. А здесь что такое происходит? (Кстати, ты НЕ забыл вставить - отметила красным.)

Цитировать
Так вот в реальности ЦВЕТА НЕТ. Вообще. Там есть разная длина волны электромагнитного излучения. А у тебя в башке условная схема, то есть твои цветные ФАНТАЗИИ о реальности, в которой на самом деле никакого цвета нет вообще. Так робот-идиот устроен, исключительно для удобства организации его восприятия и эффективности функционирования.

Всё, поняла! РЭ - это отсутствие цвета ВООБЩЕ, а одни только волны-волны-волны и глюки "наблюдателя". Спасибо за объяснение. Кстати, на этот раз я прошла тот порог в "Ликбезе", что был у меня при первом чтении, но так до сих и не дочитала даже первую книжку. А вчера вообще к ней не прикасалась, как, впрочем, и позавчера, - смотрела кино. Люблю эти цветные волновые глюки.   ;D

P.S. Да и сейчас посмотрю чо-нить.

AVG

  • Модератор
  • Бодхисаттва
  • *****
  • Сообщений: 3608
  • Reputation Power: 39
  • AVG is working their way up.AVG is working their way up.AVG is working their way up.
    • Просмотр профиля
    • мои книги по РЭ
ОК, АВГ. До этого ты писал, что цвета нет вообще, что типа это глюки нашего восприятия. А как же фотоаппарат "Полароид", который тут же выдаёт цветную фотку? Объясни мне как бывший (?) фотограф. Спасибо.

ГЫ-ГЫ-ГЫ-ГЫ =))))))

Да точно так же  =)))))))))))))))))))))))))))))  Не выдает никакого цвета ни полароид, ни тюбик с красками, ни что другое. Они выдают (окрашивают или химически) повехность, которая в определенных местах отражает одну длину волны (или несколько) и поглощает все остальные. Как и любая другая поверхность в физической реальности какие-то длины волн поглощает, какие-то отражает (без всяких внешних красок и полароида), и в итоге при восприятии её человеком создается глюк в мозгу, называемый цветом. Ты в школе физику учила или что? =))

Вот, например, условная схема температуры воды в морях и океанах

Ты же не думаешь что в некоторых местах земного шара вода красная? =))))  Это потому, что у тебя хватает ума понять, что на самом деле там цвета НЕТ, там есть ТЕМПЕРАТУРА, которая для удобства восприятия на схеме показана в виде цвета.

Так вот в реальности ЦВЕТА НЕТ. Вообще. Там есть разная длина волны электромагнитного излучения. А у тебя в башке условная схема, то есть твои цветные ФАНТАЗИИ о реальности, в которой на самом деле никакого цвета нет вообще. Так робот-идиот устроен, исключительно для удобства организации его восприятия и эффективности функционирования.
« Последнее редактирование: 05 ФХЪРСап 2013, 19:16:24 от AVG »

Tags:
 

Персидский суфизм | Антология суфийской поэзии | Энциклопедия духовной культуры | Галерея "Страна Востока"
Издательство "Риэлетивеб" | Джалал ад-Дин Руми | Музыка в суфизме | Идрис Шах | Суфийская игра | Клуб Айкидо на Капитанской

Rambler's Top100 Rambler's Top100