Проблема свободы воли

[Ричард]

Где-то был пример о справочнике по пилотированию самолётом, даже если прочтёте справочник всё равно врядли сможете полететь, хотя может и есть такие случаи, не знаю, но скорее всего понадобится инструктор который покажет как это делать.

[Ричард]

А рассуждать Гурджиев вообще по моему не позволял. Успенский и откололся только потому, что ленился работать и поддаваться дрессировке, а хотел всё сделать через рассуждения. Но его рассуждения могут помочь если на этом не останавливаться и не создавать себе представление что только рассуждениями можно чего то добиться. Ум требует и мотивировки и обьяснений хоть каких и типа «если знаешь принцип действия, не обязательно знать факты» и это полезно, но если этим и заканчивается поиск и удовлетворение, тогда и заканчивается. Хотя и это не мало имею ввиду умственное усилие как то пояснить.

[Ричард]

Труднейшая тема которую, я думаю можно упростить. Не пытаться доказывать свободу воли а попытаться в каждом волевом поступке найти ту составляющую или толчёк или подсознатеньное что то что сделает этот поступок не зависимым от воли а зависимым от того автоматического или механического. Не прошу верить но попробовать можете с установкой что ни одно Ваше типа волевое действие таковым не является. И если всегда и всюду научитесь это найти может и повезёт если, конечно не станете себя обманывать, а это не просто без постороннего контроля. Но принцип я примерно изложил.

[no-name]

Есть ли у человека свобода воли? Успенский советовал рассуждать (медитировать?) над каждым словом, потому как у каждого слова множество значений. Которое используется в данном контексте?
Что значит: есть ли?
Что значит: человек?Что значит: свобода?Что значит: воля?
Другой не менее важный вопрос: есть ли у меня свобода воли, и что меня ограничивает? Что я могу изменить и что нет? Чего я хочу? Кто я?

Ну, и каков его (Успенского) окончательный вердикт?

А вы сами-то рассуждали (медитировали) относительно свободы воли?
Если нет, но и суда нет, как говорится.
Если да, то что вы там намедитировали по данному вопросу? Любопытно было бы узнать.
Не откажите в любезности поведать об этом только начинающим медитировать (рассуждать).

[Фибоначи]

Возможно суть человеческой свободы вообще не в том чтобы получить и иметь, а в том чтобы отказаться. Животное не может отказаться, растение не может отказаться, река, горы там планеты не могут отказаться, это привелегия человека.

[Фибоначи]

Можно подумать что человек в отличии от реки может идти вспять, может сказать нет чему то, может подавить в себе желание, импульс. Т.е. человеческая свобода предполагает парадоксальным образом ограничение, а значит и рабство в каком то смысле. Мы свободны потому что мы можем себя ограничить.

[123]

Есть такой интересный термин в механике - степень свободы. В частности свободы двигаться по трем осям и по ним же вращаться.

Хорошо бы иметь некоторые рамки для дискусии, иначе очень быстро можно скатиться в никуда. Свобода птиц от воздуха?

Рыбка, как водичка?
Рыбка: Какая водчика?
Растекается ли река или стоит дамба, вода в ней все равно жидкая, находится под влиянием силы тяжести, и происходит это на некоторой планете. По крайней мере, это не застывший лед, который даже течь не может. Но это и не пар, который может просто перелететь дамбу. Если вода не может летать, важно ли в каком месте на поверхности земли она находится?

Есть ли у человека свобода воли? Успенский советовал рассуждать (медитировать?) над каждым словом, потому как у каждого слова множество значений. Которое используется в данном контексте?
Что значит: есть ли?
Что значит: человек?Что значит: свобода?Что значит: воля?
Другой не менее важный вопрос: есть ли у меня свобода воли, и что меня ограничивает? Что я могу изменить и что нет? Чего я хочу? Кто я?

[Фибоначи]

Если иначе выразить эту проблематику что я затронул, то можно ли свободу человека свести к аналогичным физическими процессам? Как скажем река свободна растекается или же там дамба стоит. Или же свобода у человека это что то большее?

[Фибоначи]

Думаю тут такая проблема что мы можем быть в чем то свободны как субъекты, а может внутри нас быть что то свободно, какая то наша часть бесознательная. С другой стороны можно ли говорить о свободе если мы что то не осознаем? По поводу ангелов то вроде в теологии прямо сказанно что они рабы Бога. Я не думаю что "свобода" как то распространяется от Бога, если вообще принимать всю эту конструкцию, просто мало одной свободы нужна как бы еще магическая сила творения там я не знаю, короче с помощью чего Бог что то делает. Если бы гипотетически Бог бы нам дал всю возможную свободу но без сил творения, то мы бы просто были как дети наверное.

[rimlyanin]

А...Бог "свободен"?     


Если Он СВОБОДЕН(?)...как дальше "вниз" распространяется "свобода"? Бог,как наконечник(точка,вершина иглы) пирамиды.Чем дальше вниз к основанию творения,тем больше "несвободы",зависимостей,условностей,песка наносного прибрежного и проч. и проч.... Так,мой друг?


Иблис свободен? Гавриил свободен? Серафимы-херувимы свободны? И далее по списку вниз и вбок ))


Ну в общем...такая пирамида нисходящая степеней и граней "свободы",да?

[Фибоначи]

А сам что думаешь?С какой целью интересуешься?

Я вот думаю что нет какой то одной свободы, она разная бывает и разные критерии ее оценки.

[rimlyanin]

Хороший пример,Лорен )

[Фибоначи]

Чтобы дать более яркую картину вспомнил про фильм Шоу Трумана. Главный герой это как раз заключенный, но он не знает об этом. На острове он может делать что хочет, но за пределы острова выйти не может. Все остальные люди кроме статистов в основном марионетки, они должны безотказно следовать воли режиссера, все их действия это все что им скажут в наушник. Так кто там более свободен?

[rimlyanin]

А тюрьма хорошо охраняется? Подкоп возможен?Кирка есть? .....
А воля чья? (Пиночета,Пол Пота и Николая "кровавого" не предлагать  )
А сам что думаешь?С какой целью интересуешься?


 

[Фибоначи]

В плане развития темы придумал такой еще образ, скажем образ марионетки т.е. человека внешне свободного, но который является рабом чужой воли. И образ заключенного в клетке, внешне он ограничен, но в рамках этого свободен делать что хочет. Что по вашему лучше быть марионеткой или заключенным?