БАЗАР (ликбез по реальной эзотерике by AVG) Часть 1.

[LineReader]

- AVG,привет :--) - Ты выполняешь очень ценную работу,вот только мне глубоко интересно - Зачем?....

[AVG]

Сейчас я тебя огорчу

Ага, развлечение продолжается.

Ну вот ты и огорчился!!!   :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:

Центры и механизмы - это соглашения (КОНЦЕПЦИИ), а я тебе пытаюсь описать "картинку" в реальном времени...

Но ты их тогда проигнорировал,

Ессесно игнорировал, так как в эта фраза целиком состоит из бреда.
1. Соглашения имеют мало чего общего с концепциями (по сути), хотя сказочник-виртуоз может все вывернуть как ему угодно.
2. В РЕАЛЬНОМ ВРЕМЕНИ ты ничего не можешь описать - тебе нечем не то чтобы описать, а даже воспринять такие вещи. Реальное время лежит вне базара (собственно понятия времени там вообще нет), а ты по уши здесь - у тебя нет ничего, что могло бы исправить ситуацию. Причем если тебе за 30, то ничего и не будет.

Один из выводов, который можно сделать - ты НЕ понимаешь идею центров.

А вот выводы ты, сказочник, можешь делать какие угодно - это твоё ПРАВО :mrgreen:

До сих пор ищешь на форумах "понимающих"? А я тебе говорю, что форумы не годятся ни для чего, кроме как развлечения и шлифовки эпистолярных навыков.

Для тебя - да. Впрочем и я ничего внешнего на форумах не ищу, в том числе и Понимающих - это ты опять прогнал.

Каждый в этом разжевывании видит СВОЁ. Ты, например, своё ЧСВ :mrgreen:  В этом и есть самый первый смысл.

Слюшай, я твою ЧСВ не трогаю, да? И ти мою не трогай! Хорощё, дарагой?:mrgreen:

Неа, дорогой, буду трогать пока не повесишься :mrgreen: :mrgreen: Спасение утопающих - дело рук самих утопающих. То есть если ты трясешься над своим ЧСВ - вали в другие ветки, там я пишу через каждое слово извините-простите, специально для выпускниц институтов благородных девиц :mrgreen: :mrgreen:  А мое ЧСВ можешь трогать сколько угодно - ещё и спасибо скажу.

Я бы не советовал тебе так рисковать  

Вот с этим я согласен, так как ты не то чтобы не понимаешь, но даже НЕ СЛЫШИШЬ того, что тебе говорят - только самого себя воспринимаешь. Отсюда и твои форумные задачи по шлифовке. Но шлифуй - не шлифуй, все равно получишь... ! :mrgreen:

И никто не применял в своих группах, поскольку не понимал.

А что же твое ЧСВ дальше-то не продолжило - застеснялася что ли? Так ты не стесняйся и продолжай дальше, типа что ты ПЕРЕПЛЮНУЛ и всех последователей, и все гурджиевские группы, так как ПОНЯЛ ИСТИННЫЙ СМЫСЛ объективного языка - это матюги, которыми нужно крыть всех, а особенно интелегентов. Никто не догадался, только ты, великий наш! Слушай, может быть тебе в грузчики пойти или в сантехники? Там столько учителей, некоторые из которых вообще исключительно на объективном языке говорят, только междометия используют!!!!!! Для тебя - просто кладесь мудрости!

А ты о "понятии субъекта" толкуешь. Шутник, аднака :lol:

Ну извини. Я же не знал, что ты у нас принадлежишь сантехнической ветке в ЧП. К тому же я написал, что РИСКНУ, именно потому, что хотел посмотреть сколько твоего ЧСВ вылезет в процентах. Вывод - 100%

ЗЫ На копирайтах я не настаиваю, так что сказочник-сантехник можешь без проблем использовать в своей подписи.

ЗЗЫ Что-то смайликов я мало вставил...  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:

[Вадим]

Сейчас я тебя огорчу - НЕТ НИКАКИХ ЦЕНТРОВ! Вообще. Это всего лишь способ говорить ни о чем. И завязан этот способ на том учении, которое ты не Понимаешь, а видишь только в виде сказочек. Другими словами ты сказал правильные слова, которые ничего не значат для конкретного человека, так как никто не знает как это применить К СЕБЕ. Иначе все были бы на уровне ГИГа. Где ГИГи? Нету, так как никто на этом форуме кроме форм (в которые заботливо закопал ЧП тов.Успенский) ничего не видит. Да и не только на этом форуме...

Ага, развлечение продолжается. Нету центров - ну ты удивил! Естественно их нет. Это всего лишь способ говорить. А вот твоя память тебя в который раз подводит. Я писал тебе в письме от Вт Июн 29, 2004 15:57

Центры и механизмы - это соглашения (КОНЦЕПЦИИ), а я тебе пытаюсь описать "картинку" в реальном времени...

Но ты их тогда проигнорировал, как и многое другое. Один из выводов, который можно сделать - ты НЕ понимаешь идею центров.
Опять же, как и в случае с адептом Священного возлияния, не очень то и жаль!
До сих пор ищешь на форумах "понимающих"? А я тебе говорю, что форумы не годятся ни для чего, кроме как развлечения и шлифовки эпистолярных навыков.

Каждый в этом разжевывании видит СВОЁ. Ты, например, своё ЧСВ :mrgreen:  В этом и есть самый первый смысл.

Слюшай, я твою ЧСВ не трогаю, да? И ти мою не трогай! Хорощё, дарагой?:mrgreen:

Пущай так :lol: Скажем прямо, в системе инвективов (т.е. в матерной брани) некоторые вещи, претендующие на объективность, способны отражаться почти исчерпывающим образом.

Нет. Рискну посоветовать тебе начать ликбез с определения понятия субъект, тогда потом будет легко понять что такое субъективные вещи, а уже потом будешь пробовать говорить о вещах "претендующих на объективность" :mrgreen:

Я бы не советовал тебе так рисковать  
А вот насчёт почему после ГИГа не было "реальных пацанов" в его ветке - попробуй поразмыслить вот в таком ключе: ГИГ очень часто использовал в своём воздействии на учеников, как сказал бы, ну например, тот же Беннет, скабрезные и откровенно пошлые шутки и анекдоты. Я уверен, он и в прямую инвективы применял. Т.е. крыл матом на всех языках особо непробиваемых интеллектуалов. Типа Успенского (может он потому и сбежал :roll: ). Но никто из его последователей (Николл, Риордан, Беннет и кто там ещё) не писал об этой стороне Гурджиевского метода обучения. И никто не применял в своих группах, поскольку не понимал.
А ты о "понятии субъекта" толкуешь. Шутник, аднака :lol:

[Вадим]

...
Вадим, ты бы лучше к нашему с Сергеем G движению подтягивался, мы тебя в натуре смотрящим за базаром поставим, вот Вову Иркиного тоже надо привлечь...да, еще, вот такой диалог смоделировался:

Злые вы. Уйду от вас. Пойду к "Идущим вместо"....

а давай ка ты к "идущим на"!

извини, не мог удержаться, однако сам спровоцировал, говорили же "фильтруй базар".

Да, кстати, а что у вас за движение такое ... с Сергеем G? Обозначьте цели, программу и тактику. Тогда и посмотрим. Я посмотрю, Вова глянет... а там глядишь и Ирка подтянется :wink: .

А вот насчёт Чемберлена не извиню. И не извиню как раз потому, что ты именно УДЕРЖАЛСЯ. Удержался от того, чтобы сказать, на куда. Ты бы повнимательнее пригляделся к тому, что происходит внутри тебя в момент, когда "нужно" удерживаться или не удерживаться от "ответов Чемберлену". Там половина личностной механики лежит. А ты говоришь - не удержался.
И если ты не видишь в этом своей ложной личности, тогда ты даже в банальном (тут Вова прав, да и Ирка его думаю поддержит) Андрюхином ликбезе ни черта не понял.

Жаль! Хотя и не очень..

[VVS]

Не нужно никакой "скорости". Вот ты быстро ухватил направление, но у тебя ещё прозрачности нет, чтобы ориентироваться по нему. Сам подумай - что такое скорость? Это отражение стремления к достижениям, а я предлагаю постижение! Понимаешь? Выследи весь пласт своей ЛЛ, которой нужна "скорость" - вот это будет то, что нужно.

Мдя. А я и не подумал, что раз я себе сказал "вот блин! НЕУСПЕЛ!" ...значит, где-то было желание успеть :roll:
 Когдато мне виделась аналогия самонаблюдения в виде дерева(куста) ...ухватился за веточку вверху и полез вглубЪ, к стволу, к корням. А теперь это все в виде такого плотнозапутанного переплетенного клубка предстает ...а где кончик нити фихивознаит))))))

[AVG]

Дело в том, что ЛЛ живет целеполаганием или нецелепологанием(целевым нецелеполаганием). Т.е. она может поставить цель "НЕИМЕТЬЦЕЛИ", ну дык это та же фигня, только в профиль. А вот делать, что-либо "просто", кабы посередине, где уравновешивается целепологание и нецелепологание она не может. Хотя, бывают моменты, когда случайно остаешься без целей. Этож случайно. А специально - фигушки :lol:

Точно подмечено, только нет никакой "посередине", так как целеполагание и нецелеполагание - это одно и тоже. Я вас подвожу к неделанию, которое в другом измерении лежит, и самонаблюдение - первый маленький шаг "туда".

Ясно. Копать, копать и еще раз копать! Впринципе, так и делаю. Только "скорости" пока не хватает.

Не нужно никакой "скорости". Вот ты быстро ухватил направление, но у тебя ещё прозрачности нет, чтобы ориентироваться по нему. Сам подумай - что такое скорость? Это отражение стремления к достижениям, а я предлагаю постижение! Понимаешь? Выследи весь пласт своей ЛЛ, которой нужна "скорость" - вот это будет то, что нужно.

[AVG]

Пойду к "Идущим вместо".

Привет ответу латералус-а :mrgreen:

Посмотрите на Вадим-овское "запустить все центры" - кому понятно что нужно делать В СЕБЕ для выполнения этого "совета"? ""Ох уж эти сказочники" (с)...

Андрей, если это не понятно, то о каком пострении социализма в отдельно взятом теле может идти речь. Не говоря уж о коммунизме :wink:

Теперь видно?

Сейчас я тебя огорчу - НЕТ НИКАКИХ ЦЕНТРОВ! Вообще. Это всего лишь способ говорить ни о чем. И завязан этот способ на том учении, которое ты не Понимаешь, а видишь только в виде сказочек. Другими словами ты сказал правильные слова, которые ничего не значат для конкретного человека, так как никто не знает как это применить К СЕБЕ. Иначе все были бы на уровне ГИГа. Где ГИГи? Нету, так как никто на этом форуме кроме форм (в которые заботливо закопал ЧП тов.Успенский) ничего не видит. Да и не только на этом форуме...

Вадим писал(а):
А ОБЪЕКТИВНЫЙ язык - он же от формы не зависит.
Более того, он и от смысла не зависит  

Тогда какой смысл всё так разжёвывать? Чтобы лишний раз напомнить, что не с нашим куцым пОНИМАНИЕМ рассуждать о колбасных обрезках? В смысле, об языке ентом объяхтивном :roll:

Каждый в этом разжевывании видит СВОЁ. Ты, например, своё ЧСВ :mrgreen:  В этом и есть самый первый смысл.

Пущай так :lol: Скажем прямо, в системе инвективов (т.е. в матерной брани) некоторые вещи, претендующие на объективность, способны отражаться почти исчерпывающим образом.

Нет. Рискну посоветовать тебе начать ликбез с определения понятия субъект, тогда потом будет легко понять что такое субъективные вещи, а уже потом будешь пробовать говорить о вещах "претендующих на объективность" :mrgreen:

[VVS]

VVS, когда книжку прочитаешь, поделись соображениями, я специально тебе ее посоветовал, потому что кажется были у меня недавно такие же непонятки как с тобой, короче разрывало немного....там меня зацепила концепция о целеполагании и моделировании....

Вычитать концепцию - хорошо. А вот в себе это все найти - лучше. Дело в том, что ЛЛ живет целеполаганием или нецелепологанием(целевым нецелеполаганием). Т.е. она может поставить цель "НЕИМЕТЬЦЕЛИ", ну дык это та же фигня, только в профиль. А вот делать, что-либо "просто", кабы посередине, где уравновешивается целепологание и нецелепологание она не может. Хотя, бывают моменты, когда случайно остаешься без целей. Этож случайно. А специально - фигушки :lol:

Видеть желание получить кайф не достаточно, нужно глубже смотреть (и шире), тогда будет видно что делать. Например в ширь: желание получить кайф - это как бы плохо. Но если ты это видишь, то желание подавить кайф - это точно также плохо. Желание незамечать желания получить кайф - это вообще отвратительно. Ну и так далее  Пример в глубь не приведу, так как это КАК, а не что.

Ясно. Копать, копать и еще раз копать! Впринципе, так и делаю. Только "скорости" пока не хватает.

[AVG]

Заметил, что некоторые проявления ЧСВ, страхов и т.п. просто пропадают. Однажды понимаешь механизм такого проявления и сам собой возникает вопрос типа:"а какая от этого польза?"(или типа того) ...и вся эта "цепочка" пропадает ...вроде сама ...кажется, я ее специально никуда не загоняю. Такое может быть?

Только так и должно быть, хотя вопрос нужен не такой, а скорее типа того. Нюанс же в том, что эта цепочка "пропадает" только при поверхостном взгляде (с точки зрения ЧСВ). На самом деле меняется только форма, а вот чтобы изменить свою прозрачность - нужно таких форм перелопатить очень много, обращая внимание на вопрос КАК.

Теперь представь: желание получить кайф есть, а кайфа - нету.
Они меня "разрывают" эти мои желания. Иногда до головной боли. Может есть какой хитрый приемчик?

Видеть желание получить кайф не достаточно, нужно глубже смотреть (и шире), тогда будет видно что делать. Например в ширь: желание получить кайф - это как бы плохо. Но если ты это видишь, то желание подавить кайф - это точно также плохо. Желание незамечать желания получить кайф - это вообще отвратительно. Ну и так далее :mrgreen: Пример в глубь не приведу, так как это КАК, а не что.

В принципе мы тут подходим к понятию безупречность, которое знает любой сказочник, но которое абсолютно никто не может применить к самому себе. Чтение того, что сейчас есть про безупречность, может привести только к сказочкам, так как безупречность нужно Понимать и тут даже надконцептуальное мышление работает "на пределе". Чтобы описать эту надконцепцию нужна книжка раз в 5 толще ликбеза... а может быть и в 10.

[lateralus]

опять про выслеживание....попробую точнее обьяснить что я имел в виду под "напряжением"..AVG, оно не заполняло пустоту, и я стараюсь его не притягивать обратно, оно просто проявляется, КОГДА....когда....ну здесь слова бессильны.....когда его нет что-ли...или глупее выразившись, когда привязки ослабляются, а так оно как бы всегда присутствует, но мы не то что увидеть или почувствовать, но даже подозревать о нем не можем...пожалуй больше обьяснять ето - всем хуже, ну не подберу я слов к етому, хотя есть смутные догадки ПОЧЕМУ нельзя подобрать слов - здесь если кто-то может понять, то я скажу, что мы понимаем одинаково, потому как второго варианта понимания етого момента, как мне сейчас кажется быть не может....

VVS, когда книжку прочитаешь, поделись соображениями, я специально тебе ее посоветовал, потому что кажется были у меня недавно такие же непонятки как с тобой, короче разрывало немного....там меня зацепила концепция о целеполагании и моделировании....


Вадим, ты бы лучше к нашему с Сергеем G движению подтягивался, мы тебя в натуре смотрящим за базаром поставим, вот Вову Иркиного тоже надо привлечь...да, еще, вот такой диалог смоделировался:

Злые вы. Уйду от вас. Пойду к "Идущим вместо"....

а давай ка ты к "идущим на"!

извини, не мог удержаться, однако сам спровоцировал, говорили же "фильтруй базар".

[VVS]

Привет АВГ
Ждал тебя. У меня практический вопрос назрел. Заметил, что некоторые проявления ЧСВ, страхов и т.п. просто пропадают. Однажды понимаешь механизм такого проявления и сам собой возникает вопрос типа:"а какая от этого польза?"(или типа того) ...и вся эта "цепочка" пропадает ...вроде сама ...кажется, я ее специально никуда не загоняю. Такое может быть?
И еще такой, довольно неприятный момент. Ситуация такая, что успеваю увидеть некоторые свои удовольствия и погоню за ними(цели, стимулы, хитрости ЛЛ) ...в тако ситуации "кайфа" уже не получаешь (какой тут "кайф", когда ты, в этот момент, весь у себя на виду) ....а вот желания и мотивы стремления к "кайфу" не успеваю выследить.
Теперь представь: желание получить кайф есть, а кайфа - нету.

Они меня "разрывают" эти мои желания. Иногда до головной боли. Может есть какой хитрый приемчик?

[Вадим]

Ё братан, базар фильтруй, да? т.е. соблюдай субординацию...ты не сказочник, ты толька сказочник Jr. ....все точно знают (даже дошкольники второгодки), что главный сказочник - СВ...

Ну вот, разжаловали меня из комсомольцев. Злые вы. Уйду от вас. Пойду к "Идущим вместо". А вам не то что сказок теперь от меня, побасенки захудалой не дождаться.

Посмотрите на Вадим-овское "запустить все центры" - кому понятно что нужно делать В СЕБЕ для выполнения этого "совета"? ""Ох уж эти сказочники" (с)...

А кому НЕ-понятно? Вылазь на ковёр...
Сказок не будет, теперь токмо соц.реализм.
Андрей, если это не понятно, то о каком пострении социализма в отдельно взятом теле может идти речь. Не говоря уж о коммунизме :wink:

Вадим писал(а):
А ОБЪЕКТИВНЫЙ язык - он же от формы не зависит.

Более того, он и от смысла не зависит  

Тогда какой смысл всё так разжёвывать? Чтобы лишний раз напомнить, что не с нашим куцым пОНИМАНИЕМ рассуждать о колбасных обрезках? В смысле, об языке ентом объяхтивном :roll:

Вадим писал(а):
Он зависит от ситуации (время, место, люди).  

Ты, видимо, хотел сказать про "понимание" (а точнее улавливание) этого языка, а не про сам язык? Самого объективного языка на базаре нет, хотя есть довольно интересные его отражения...

Ты уж определяйся, где он есть, а где его нет. Если его нет на базаре, то нечего тогда улавливать.
А, ты видимо хотел сказать про "понимание" (а точнее улавливание) его интересных отражений...
Пущай так :lol: Скажем прямо, в системе инвективов (т.е. в матерной брани) некоторые вещи, претендующие на объективность, способны отражаться почти исчерпывающим образом.

[AVG]

делая безуспешные попытки ЧИТАТЬ эту ветку....

1. В целом я доволен (как слон :mrgreen:) ходом процесса. Вы все-таки увидели то, что называется КАК, причем каждый немного по-своему, но в "нужном" направлении.
2. Сказочники уже не могут понимать эту ветку, так как относительно сказочек здесь НИЧЕГО не происходит, а наблюдения, которые вы сюда постите, относительно сказочек ничего не значат, ну или выглядят очень примитивно (сказочников тянет на советы).
3. Немного смущает тот факт, что пришлось давать кучу комментариев к ликбезу, придумывать разные аналогии, формы и даже практику. Нужно, видимо, что-то дополнить в ликбезе, а вот вторую книгу писать, видимо, совершенно бесполезно.
4. Вы только поняли как задавать вопрос КАК, но пока не увидели КАК увидеть "ответ" на этот вопрос. Только получив "ответ" можно встать на ступеньку вспоминание себя.

ЗЫ Истина в нас самих - банальность, однако в реальной эзотерике она приобретает весьма забавный смысл.

ЗЗЫ Немного комментсов...

так я с собой не согласен...назовем ето "напряжение" - должно присутствовать, только ето должно быть как бы "напряжение без напряжения" (примерно похожее кажется VVS пытался выразить) - что бы исходило ето совсем из других источников, которых у нас нет и о которых мы пока не имеем понятия (про ето Вадим уже давно писал)....или "напряжение без усилия"....т.е. если посмотреть в первоисточники, то там сказано - "должны присутствовать усилия особого РОДА"...никак мы с етим родом определиться пока не можем..вроде и женский, а вроде и антагонистичный...

Все правильно, однако даже продвинувшись на этом Пути я не могу СТАБИЛЬНО осознавать вещи, лежащие вне базара. Поэтому если чего-то НЕТ, то не нужно пытаться сводить это к тому, что ЕСТЬ. Все это настолько отличается от СКАЗОЧЕК, что любая попытка объяснить чрез эти сказочки свои зачатки неделания немедленно приведет к базару, равно как и любая базарная практика.

Интересный вопрос - а КАК именно ты заметил эти "напряжения"? Не получилось ли так, что ЛЛ пытается заполнить пустоту? Если это предположение, то постарайся сделать так, чтобы оно не влияло на самонаблюдение (поиск "напряжения" - это ужасно). Если же ты что-то заметил, то как? Ведь "напряжения" - это не ЧТО. Да, честно говоря, даже не КАК...  Опасайтесь СКАЗОЧЕК! :mrgreen:

Говорить же про УОР нужно в пределах ГИГ-овского учения, так как даже в моем случае все это переплетается с понятием Инструментов, а в вашем случае будет что-то ещё. Отделяйте мух от котлет - практика отдельно, теории отдельно, а реальная эзотерика - ОТДЕЛЬНО от этого всего. Уже сейчас вы можете заметить, что базарная теория как-то не очень хорошо описывает то, что происходит при самонаблюдении. Однако учтите, что и самонаблюдение не может являться каким-то критерием Истинности движения. В идеале (в сказочке) самонаблюдение должно привести к Бытие, а "теории" к Знаниям, и только тогда будет явлено Понимание.

А будете себя плохо вести - придете к "объективному языку" и превратитесь в стакан водки :mrgreen: Только просветленный (третье просветление минимум) человек может осознанно работать с вне базарными вещами.

кажется AVG специально придумал такую схему (с его поиском КАК), что бы никак нельзя было понять и подобрать ассоциации к самому процессу отслеживания...за что в принципе ему налить надобно по полной программе...

Я старался :mrgreen:

Между прочим вы даже не представляете себе на сколько это трудно :mrgreen:  Посмотрите на Вадим-овское "запустить все центры" - кому понятно что нужно делать В СЕБЕ для выполнения этого "совета"? "Ох уж эти сказочники" (с) падал прошлогодний снег.

такой подход с непонятным нам напряжением конечно не для непьющих и слабонервных - потому что растирает всякие мелочные и личностные постройки в пыль...больно блин получается! ложную личность плющит и стелет по-серьезному...

Нуу, здесь-то "напряжения" ни при чем. Просто вы лезете к этим "напряжениям", а ЛЛ всеми силами мешает. Без прозрачности ЛЛ (плюньте в рожу тому, кто хочет с ней воевать, и тем более от неё избавиться) вы ничего не увидете. Так что ещё раз скажу, что вопрос КАК вы можете увидеть, а вот ОТВЕТ на этот вопрос лежит значительно глубже. Я даже примерно пока не готов сформулировать эти вещи словами...

Боб, расскажи как возраст завязан с Инструментами ?

Я не боб, но тем не менее действительно что такое мудрость понимаешь только после возраста Христа... Про Инструменты не скажу, но потенциальная возможность стать магом (точнее быть ближе к богу) есть у всех стариков, если только они к этому моменту не стали живыми мертвецами, что на базаре является обычным делом. Отработанный материал базар "отпускает" и сразу появляются шансы... хотя... вот постарею ещё лет на 10 - тогда по-точнее скажу :mrgreen:

Ведь увидеть разницу направления действия намерения и желаний собственной личности - уже надо иметь что то другое, хотя бы кроху, иначе будешь всегда крутиться внутри личности как собака за собственным хвостом, а зачастую личность найдёт формы вернуть всё на свои "рельсы".

Нужно попасть в точку увидеть базар, ну или что-то не меньше этого уровня (через ЭЦ можно с другой стороны зайти). В любом другом случае попадешь в ловушку сказочек, причем даже если во многом "продвинулся", то все-равно и для таких найдется своя ловушка.

С одной стороны верно, но с другой стороны откуда ты знаешь цели этих вот разговоров. Ты уже заранее решила, что они ищут пути соприкосновения, а ты уверена в этом?

Обработка информационного потока - штука очень тонкая и уходит в НИЧТО весьма глубоко. Одно могу точно сказать - все идет через того, кто обрабатывает. Так что сначала нужно самому стать прозрачным а уже потом пытаться говорить о Сути. Кстати, прозрачность имеет степени, так что иногда даже через полную непрозрачность может что-то пробиться.

Да тут, блин, наблюдаешь, наблюдаешь, только придёшь к какой-нибудь формулировке, как ты или lateralus всё то же самое напишите, да ещё точнее, чем я думал. Да вы, наверное, и сами заметили насколько совпадают результаты наблюдений, интересно, - наверняка разные люди, а следствия похожи. Хотя последнее время, как заметил lateralus и писать не хочется, потому как предполагаешь откуда "ветер дует".

Вот и прелести ходьбы в одном направлении. Однако это "тоже самое что я хотел написать" нужно очень тщательно отнаблюдать. Это начало РЕАЛЬНЫХ вещей в обработке информационных потоков. Вот только ЧСВ и фильтры сейчас вам много чего закрывают. Причем прямое реагирование ЧСВ (как у VVS) можно отследить гораздо легче, чем твое косвенное, когда ты сам пытаешься подыграть чужому ЧСВ с "корыстными" целями. Очень советую тебе это отследить...

А вот когда ты их увидел, тут ужо другое дело ...можно погонять их по личности и навести "порядок", загнать в дальний угол и радоваться. Только этот "порядок" временное явление. Причины остаются а "некрасивые" следствия загоняются в подсознание. А зачем нам такая фигня? Мы наблюдать начали, чтобы повытаскивать в сознание все, что до сих пор по углам сидело.

Тут замечу ещё раз - в психологии известно, что легкие неврозы (да и средней тяжести) излечиваются путем психоанализа, который нифига не делает, кроме как выводит глубынные причины в область сознания. В нас самих уже все есть для регуляции этого дерьма, а вот любое "делание" (в том числе и наведение порядка) для базарного человека никакой пользы не имеет, разве что случайно...

И принимать надо особым образом. Принимать не принимая. Я так не умею. Я вот принять не могу некоторые вещи, они мне противны.

Принимать нужно СО СМИРЕНИЕМ!!! А если тебе что-то противно - наблюдай глубже, так как все эти "противности" позволяют копнуть ОЧЕНЬ ГЛУБОКО, значительно более глубоко, чем вы это можете сейчас представить!  А ты вляпался в какашечку и уже все? Да в любом из нас целая цистерна дерьма, и пока не нырнешь туда по уши, ни о какой прозрачности и речи не может быть!

Хотя, если чесно, я ее не вижу. Но, зато, многое вижу, что НЕ-ИСКРЕННОСТЬ. Если прочувствовать степень НЕ-ИСКРЕННОСТИ, то можно найти направление к ИСКРЕННОСТИ ...к тому, чего НЕТ.

Это очень хорошо, что ты не видишь Искренности! Многие думают, что они её видят, но видимой частью является только куски ЛЛ, о которые она разьивается. А сама Искренность - это один из Инструментов.

А ОБЪЕКТИВНЫЙ язык - он же от формы не зависит.

Более того, он и от смысла не зависит :mrgreen:

Он зависит от ситуации (время, место, люди).

Ты, видимо, хотел сказать про "понимание" (а точнее улавливание) этого языка, а не про сам язык? Самого объективного языка на базаре нет, хотя есть довольно интересные его отражения...

[VVS]

в действительности наткнулся на книжку (небольшую)   http://psylib.org.ua/books/danch01/112/index.htm  данную в ветке "рекомендуем" и нашел там немного.... VVS, прочитай ее, там много всяких примеров и практических советов, не привяжись только (хотя после "базара" ето уже почти не грозит), я там увидел концепцию, попробуй понять ее и напиши, что ты об етом думаешь.

наконец-то нашел время прочитать ...работа понимаешьли.
Спасибо.

[Сергей G]

Ну чё пацаны, давайте совет держать. Адин вапрос есть каторый нада типа надыбать. Паявился на форуме некто Боб, который Ирвин наверное. Пачитал я архив, толковый мужик, видна сразу - челавек не от букваря. Пишет по живому, что внутри. Но понять ваще не возможна. Нема базара, шо у нас нету на то нструмента. Ну ведь нада же шото делать?, нада же шото того же. Панятна, шо понять можно тады, если имеешь совместный опыт, т.е. его поймёт тот кого также кумарило. Выходит, шо если я хочу его понять, то мне надо косяк забить или ширнуться. Ну пацаны, мы же правильные пацаны, живём по понятиям, поэтому ширяться нам не стать, а водяры я столько не выпью шобы так раскумарило.

Не уж то полная безнадёга, пацаны, так и будем лохами толька глазами блымать, али как???