Базар. Вспомнить себя (книга 2)

[constantine]

Мотивационная структура - это тоже шаблон, способ говорить.

не только это. Она как и "астральный гарем" существует для того чтобы нечто показать другому  :mrgreen:  Т.е. добросовестно передать команду что-то понять. Хитрая передача это:
(1) сказать что это "способ говорить", ну, условно говоря, когда думать нет потребности
(2) сказать что она есть и мы её рабы, например, доказать фактически это невозможно, потому как человек закроет канал, заподозрив навязывание способа поведения. Благо, в быту говорящий об этом "сигналит" всем своим видом.
Феномену "не рабства" противопоставлен феномен "контролируемой глупости" в связке с чем-то довольно абстрактным. Ну можно сказать, абстрактным является отношение в тусовке. Ещё более абстрактным является взгляд на занятия и т.д., кстати, ко всему можно выразить собственное отношение без проблем вообще. Совсем абстрактное мене не ведомо, однако, и там наверняка есть ощущение себя.

Страх смерти всегда рядом.

Не знаю. ... Я не знаю что такое страх смерти, ... много набит мелкими бытовыми страхами, которые надёжно скрывают от меня всё.

да уж, такого опыта нет и не бывает. А вот удар об себя бывает, он означает смерть  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:

[Сергей G]

То есть, VVS, если тебе сейчас устранить необходимость снискивать хлеб насущный

Разве я об этом вел речь? Не нужно ничего устранять.

Да это я в качестве поясняющего примера сказал.

Я писал, что себя видеть не возможно, придумывая для объяснения разные формы.

Угу.

Связи сильные, все это работает и нефик там что-то менять или убирать.

Угу, только есть и ещё одна сторона - нефик держаться за что-либо. Зачастую мы набиты мусором, который определяет нашу ценностную структуру и за которую мы держимся как утопающий за соломинку.

Мотивационная структура - это тоже шаблон, способ говорить. А так как мы её не знаем, то мы не знаем как личность (психика) будет себя вести в той или иной ситуации. Факторов то много, а неизвестных факторов ещё больше, поэтому определить что там реально происходит - невозможно. На поверхности это может выглядеть как угодно - меняешь/неменяешь, убираешь/не убираешь, держишься/отпускаешь.
Так что я соглашусь больше с Костиком - всяко может быть.

Страх смерти всегда рядом. Другое дело, что люди отличаются величиной списка шансов, которые они могут использовать. Чем ближе к человеку страх смерти, тем полнее такой список.

Не знаю. ... Я не знаю что такое страх смерти, ... много набит мелкими бытовыми страхами, которые надёжно скрывают от меня всё.

[constantine]

Мотивационная структура определяет поведение - факт.

бугога  :mrgreen: к сожалению, ты не знаешь что такое мотивационная структура, посему, твоего поведения она не определяет  :mrgreen:

Но кой-кто не буду показывать пальцами на конста,

Конст имеет много девиаций - в том числе привычку клеить девок в чатах. Он даже кого-то склеил. Так вот, есть некий "астральный гарем", т.е. некий сарай в котором сидят девки, которые читают мои посты, написанные раз в полчаса, так там селективность мотивационных фильтров 1 : 1 000 и выше, думаю, что реально может доходить до 10 000. Не показывать на меня пальцами - дешевые понты для приезжих  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:
repeat
if a="учился мало"
then учись ещё
until false :mrgreen:

думает, что он рулит своей мотивационной сферой, ну или отдельными желаниями.

конечно рулю, а ты по-видимому, ищешь способ не рулить?.., Вспомнилось, я тут как-то говорил что "любой человек является магом". Так вот эта телега, не от большого моего ума, а от дымящейся задницы, после ряда эволюций воображения о себе :mrgreen: Это я к тому, что любой управляет своей мотивационной сферой, но не любой может понять как именно, любой является магом, но не понимает каким образом.

[VVS]

Дело не только в том, что надо снискивать хлеб насущный.
Все мои формы поведения, реагирования обусловлены. Мотивационная структура будет держать всё моё поведение в каких-то рамках.

Мотивационная структура определяет поведение - факт. Но кой-кто не буду показывать пальцами на конста, думает, что он рулит своей мотивационной сферой, ну или отдельными желаниями.

То есть, VVS, если тебе сейчас устранить необходимость снискивать хлеб насущный

Разве я об этом вел речь? Не нужно ничего устранять.

Я писал, что себя видеть не возможно, придумывая для объяснения разные формы.

Соглашусь с тем, что связанность с снисканием хлеба насущного, достаточно сильная, так как это оттеняется страхом смерти, через который человек пытается определить направление своей реализации - или укреплять карьеру, а значит достаток, а значит типа защищенность от сегодняшней смерти, или карьеру ставить по боку, и значит соглашаться с непредсказуемостью, и значит допускать ближе к себе страх смерти.

Связи сильные, все это работает и нефик там что-то менять или убирать.
Защищенность - фикция. Карьера не спасет от случайно упавшего кирпича, всего не предусмотришь, от всего не защитишься. Страх смерти всегда рядом. Другое дело, что люди отличаются величиной списка шансов, которые они могут использовать. Чем ближе к человеку страх смерти, тем полнее такой список. Собственно, само столкновение со страхом смерти формирует этот список, а не размышления и волевые потуги.

[constantine]

тут есть какбы некая неопределенность, дело в том, что ответ может быть не только в интроверсивном состоянии, т.е. сопряжении вещей с картиной мира и общем подъемом "энергии"(типо Ян), оно может происходить и в реальном мире, если в него не тащить подготовленный пакет (Инь :mrgreen: ). В этом случае, часто так может получиться, что ответом будет собственное поведение :shock: что происходит до того, как Ян и Инь образуют две капельки, мне сказали, что, момент называется "тайдзи" :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Любое деятельное втаскивание - тоже "Инь", короче, У Син объяснит что хочешь и сразу :mrgreen:

[Сергей G]

А вот бытовуха затягивает, снискать хлеб насущный как-то надо :mrgreen:

Дело не только в том, что надо снискивать хлеб насущный.
Все мои формы поведения, реагирования обусловлены. Мотивационная структура будет держать всё моё поведение в каких-то рамках.
То есть, VVS, если тебе сейчас устранить необходимость снискивать хлеб насущный, то в качестве жизни всё равно ничего не поменяется. Также будет ощущаться тяжесть в твоём мрачном восприятии, что-то другое будет мешать.

Соглашусь с тем, что связанность с снисканием хлеба насущного, достаточно сильная, так как это оттеняется страхом смерти, через который человек пытается определить направление своей реализации - или укреплять карьеру, а значит достаток, а значит типа защищенность от сегодняшней смерти, или карьеру ставить по боку, и значит соглашаться с непредсказуемостью, и значит допускать ближе к себе страх смерти.

[constantine]

Я тебе о том же толкую, но ты видишь только то, что хочешь.

медицинский факт, это направление на продукцию моего мышления, нет того, что я хочу, нет продукции мышления.

А какая разница, что делать, хвататься или не хвататься? Или ты все еще индульгируешь в возможность выбора? Тогда выбери "недышать".

возможность выбора ...., только ты перепутал все карты. Не ты мне указываешь на невозможность, а я тебе указываю на феномен выбора. Выбор невозможен только в рамках отождествления, он какбы сделан, а пространство какбы заполнено до краев. Дальнейшие ситуации уже плохо попадают под определение возможности выбора в бытовом понимании, ты либо пускаешь нечто, ибо не пускаешь.

Все еще воображаешь по поводу своего выбора?

ты сам понял, что написал? Конечно, я могу сформировать ситуацию и выбрать нечто, т.к. я не стал инвалидом от занятий. Например, в ситуации, когда мастер постоянно прерывал мою интроверсию во время исполнения формы тайцзи я мог бы и не слушать его комменты по поводу положения ног и уровня рук, а делать как делается. Суть в том, что в моей голове есть ситуации, которые помечены как незнание, открывающие вход для очень необычного состояния, не могу сказать, что я выбираю, что мне незнать, но, определенно, выбор происходит и определенно он имеет отношение ко мне.

[VVS]

тебя впору направить в секту на практику, где твоё "я" заменят на ощущение неспособности управлять собой и выдадут воображаемый мир для твоего присутсвия  :mrgreen:

Я тебе о том же толкую, но ты видишь только то, что хочешь.

То с чем я сталкиваюсь и как действую - не мой выбор.  

 :mrgreen:
ню-ню, не мой выбор и тут же хватаюсь за обрез, стоит произнести коронную фразу. Просто "они" специально меня доводят не за хрен :mrgreen:

А какая разница, что делать, хвататься или не хвататься? Или ты все еще индульгируешь в возможность выбора? Тогда выбери "недышать".

в описаном случае я выбрал "не понимать" :mrgreen:

Все еще воображаешь по поводу своего выбора?

[constantine]

Эта модель для объяснения тебе :mrgreen:

я валяюсь :mrgreen: Видать время не пришло :mrgreen: Мне прислать тебе фотку? Или стишок прочитать на камеру чтобы ты знал, кому объяснять? :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:
Мне нравятся твои темы, тебя впору направить в секту на практику, где твоё "я" заменят на ощущение неспособности управлять собой и выдадут воображаемый мир для твоего присутсвия  :mrgreen:

То с чем я сталкиваюсь и как действую - не мой выбор.  

 :mrgreen:
ню-ню, не мой выбор и тут же хватаюсь за обрез, стоит произнести коронную фразу. Просто "они" специально меня доводят не за хрен :mrgreen:

Думаю у тебя таже ситуация, иначе в описанном случае выбрал бы "недышать".

в описаном случае я выбрал "не понимать" :mrgreen: Потому как я не знал как это сделать, да и вообще, частенько я выбирал не понимать, что, как минимум, обусловило довольно большой объем воспринятого.

[VVS]

ну это твое самопринуждение, это МОДЕЛЬ нужная для существования.

Эта модель для объяснения тебе :mrgreen:
Вот много ты написал, ну и что? То с чем я сталкиваюсь и как действую - не мой выбор. Думаю у тебя таже ситуация, иначе в описанном случае выбрал бы "недышать". :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:

[constantine]

Можно только воображать, что глядишь на себя.

можно и не воображать, но чем это кончится в нашем состоянии - неизвестно. Есть частные решения такого вида:
(1) мастер говорит, что я сейчас дышу телом и если ты поставишь свечку, то она не шелохнется. Я в ответ отсекаю дыхание и вижу некие переливы в теле, ну это типа энергия Ян, нужна для того чтобы дать в бубен. Понятно, что мастер не может не дышать, он же не ихтиандр, злоупотребленнице такое моим доверием.
(2) допустим, ты встретил чувака и понял, что это я. Это страшно даже в малобюджетном фильме ужасов, не говоря уже о том, что ты знаешь содержимое.

Все ответы на вопрос "кто я" - фикция.

нет, очевидно,  есть внутренний стандарт, иначе бы ты не мог даже ковырять в носу  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:  

У меня в том месте, где я, мрак и непонятки.

ну правильно, ты торчишь в ИСС и смотришь, как обычно, в темное дупло, вместо того, чтобы искать ответ наиболее простым и логичным способом. Есть 2 генеральных состояния:
(1) смотреть хрен знает куда,
(2) верить в нечто и смотреть хрен знает куда.

Собственно, это следствие отождествления.

ну я уже писал, что в рамках отождествления ни на вопрос кто-я, ни на понимание понимания ничего не найдется. Это примерно как "зарабатывать на хлеб насущный", да, хлеб нужен, вот я, вот мне нужен хлеб. Смотрю на себя и ничего не происходит. И не должно  :mrgreen: Ты уперся и видишь как уперся - ответ в совокупной продукции СОМ :mrgreen:  

Вот сейчас, к примеру, я отождествляюсь с фикцией, воображая что-то по этому поводу, т.е. я этого не вижу.  

твоя манера смотреть на дно колодца, вращая глазами, тебе ничего не даст, это попытка приблизить неприближаемое. С другой стороны, ты можешь выполнить инструкцию, увидеть дно колодца и понять, что это то чего нет, а ты просто смотришь. Суть ситуации в твоей вере в инструмент приближения и в неверии в то, что ответ - формальное мышление.

Думаю, у тебя такаяже ситуация.

ну а то ж :mrgreen: Если я - ты, то да. Если ты - я, то так как я пишу :mrgreen:

Что ты хочешь сказать словами "увидеть себя" мне не понятно.

я тебе написал про фокус с "не дыханием", ну вот ты берешь и добросовестно, видишь себя, всё что угодно, как угодно и т.д. и т.п. При этом, свою неспособность не дышать как бы ставишь во главу угла, утилизируя ответ на вопрос кто-я.

Тут даже на словеснологическом уровне полный отстой. Стоит подумать, кто увидит и кого увидит и рисуются картины раздвоения личности.

раздвоенность - специфический костыль, уловка для обмана внутреннего давления. Я полностью это не понимаю.

Я моделирую ситуацию по-другому. Вот я смотрю на свои реакции.

ну конечно, кто бы сомневался, что именно так ты и поступаешь  :mrgreen: Смотришь на свои реакции и прикладываешь фильтр ЧСВ к самому себе. Только и всего.

Они мне мало нравятся так, как тяжелые и не к месту, но также "перестает" нравится мое отношение к этим реакциям - это тоже тяжесть и не поворотливость.  

ну это твое самопринуждение, это МОДЕЛЬ нужная для существования. Ты так вырос, с полной ответсвенностью, со взглядом на себя. Обойти это не возможно, все попытки внутри некого слова "ответсвенность". Ну работай.

Думаю, когда все станет совсем (тотально) плохо и во мне и в том, что я наблюдаю, и оно станет единым целым, есть шанс "увидеть" несебя в себе.

клиническая картина невроза с потерей памяти  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen: Самопринуждение - это хорошо и полезно, но это должно быть отражено через Понимание, т.е. превращено в механизм. Ты хочешь принуждать себя и быть ответсвенным в том мире, который тебе виден. Ну и что? :mrgreen:

Кстати, совокупная продукция СОМ тоже как-бы является ответом.

Все ответы - фикция в большей или меньшей степени. Это нужно увидеть.

тебе сойдет :mrgreen:

[VVS]

Это непассивный невзгляд и не на вещи...

можно глядеть либо на вещи, либо на *себя*. На *себя* оно как-то странно выходит. На что там ещё можно глядеть, мне не известно. В твоих координатах, видимо, ты глядишь на себя, но ничего не видишь. Как бы тебе объяснить, есть понятие отождествления - вот я, например, могу быть отождествлен с мозгодавилкой на вроде понимания понимания, что мне делать? Понимать или что? Также можно отождествиться ещё с чем-то там, с отношением, к примеру. С безупречностью отождествиться нельзя, т.к. это проявленность отношения через направление кто я, т.е. отражение способа поведения.

Можно только воображать, что глядишь на себя. Все ответы на вопрос "кто я" - фикция. У меня в том месте, где я, мрак и непонятки. Собственно, это следствие отождествления. Вот сейчас, к примеру, я отождествляюсь с фикцией, воображая что-то по этому поводу, т.е. я этого не вижу. Думаю, у тебя такаяже ситуация. Что ты хочешь сказать словами "увидеть себя" мне не понятно. Тут даже на словеснологическом уровне полный отстой. Стоит подумать, кто увидит и кого увидит и рисуются картины раздвоения личности.

Я моделирую ситуацию по-другому. Вот я смотрю на свои реакции. Они мне мало нравятся так, как тяжелые и не к месту, но также "перестает" нравится мое отношение к этим реакциям - это тоже тяжесть и не поворотливость. Думаю, когда все станет совсем (тотально) плохо и во мне и в том, что я наблюдаю, и оно станет единым целым, есть шанс "увидеть" несебя в себе. Т.е. тяжесть и помрачение - то, что может склеить наблюдателя и наблюдаемое в нечто целое. Об этом я и писал. Кстати, это может быть не только негативное связующее. Можно использовать все, что есть "под рукой". Я зацепился за такой вариант, причем это не мой выбор.

т.к. всеравно, жить тебе придется и после просветления.

Мне ближе хочется/нехочется и приятно/неприятно

что есть то есть, реальность может тебя удивить, она перпендикулярна твоему воображению :mrgreen:

Собственно так и происходит, и я не вижу там реальности. Какие-то отголоски перестраивающие воображение.

существует способ придания качества реальности воображаемым вещам, надо только понять, что этот способ подрывает любое мышление, а все ответы находятся в твоем формальном сознании и по-другому быть не может. Кстати, совокупная продукция СОМ тоже как-бы является ответом.

Все ответы - фикция в большей или меньшей степени. Это нужно увидеть.

[constantine]

Это непассивный невзгляд и не на вещи...

можно глядеть либо на вещи, либо на *себя*. На *себя* оно как-то странно выходит. На что там ещё можно глядеть, мне не известно. В твоих координатах, видимо, ты глядишь на себя, но ничего не видишь. Как бы тебе объяснить, есть понятие отождествления - вот я, например, могу быть отождествлен с мозгодавилкой на вроде понимания понимания, что мне делать? Понимать или что? Также можно отождествиться ещё с чем-то там, с отношением, к примеру. С безупречностью отождествиться нельзя, т.к. это проявленность отношения через направление кто я, т.е. отражение способа поведения.

Я не могу знать, что там знает У Син, но его категория правилно/неправильно меня мало беспокоит...

У Син знает всяко больше чем ГИГ  :mrgreen: А вот правильно/неправильно могло бы тебя уже и забеспокоить, т.к. всеравно, жить тебе придется и после просветления.

кто ващще может знать, какой гранью когда и где повернется реальность...

что есть то есть, реальность может тебя удивить, она перпендикулярна твоему воображению :mrgreen:

Такое можно увидеть, когда уже все происходит и предположить, как все пойдет дальше, но только в каждом конкретном случае...

существует способ придания качества реальности воображаемым вещам, надо только понять, что этот способ подрывает любое мышление, а все ответы находятся в твоем формальном сознании и по-другому быть не может. Кстати, совокупная продукция СОМ тоже как-бы является ответом.

[VVS]

Это непассивный невзгляд и не на вещи... напиши красивше если хочешь :mrgreen:
Я не могу знать, что там знает У Син, но его категория правилно/неправильно меня мало беспокоит... и его модели пути тоже... кто ващще может знать, какой гранью когда и где повернется реальность... Такое можно увидеть, когда уже все происходит и предположить, как все пойдет дальше, но только в каждом конкретном случае...

[constantine]

Это не что-то особое в подарок за примерное поведение, а способность возрадоваться тому, что есть... уже есть...

хрен тебе, а не просветление  :mrgreen: Тебя послушать, так это пассивный взгляд на вещи :mrgreen: Ессесно, как променять состояние улыбающегося бревна на проблемы? Ну, видимо, что никак :mrgreen:

а как к этому прийти?..

пешком :mrgreen:
Кстати, увидел во сне ...себя.., я просто о..ел от страха, проснулся не надолго :mrgreen: Не надо на себя смотреть короче, нельзя встретить ни себя, ни кого-то там ещё.

ну вот я иду через глобальное помрачение :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:

а вот с точки зрения концепции У Син такая ситуация невозможна и неправильна  :mrgreen:

Тока полные балбесы убегают в эзотерику, вместо того, чтобы учиться быть эффективными на базаре.

таких людей нет, а вот ЧСВ смотрящее на себя вполне есть.