Loading

Портал суфизм.ру | Что такое суфизм? | Суфийский орден Ниматуллахи | Правила поведения на форуме | В помощь начинающим
Четвертый путь | Карта сайтов | Журнал "Суфий" | Контакты | Архив электронного журнала | Архив форума

Автор Тема: Базар. Вспомнить себя (книга 2)  (Прочитано 75714 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

R&Co

  • Ариф
  • ******
  • Сообщений: 1426
  • Reputation Power: 0
  • R&Co is looked down upon.
    • Просмотр профиля
Базар. Вспомнить себя (книга 2)
« Ответ #44 : 11 ЬРавР 2008, 09:05:53 »
Понимаю Перельмана, есть такой сильнодействующий наркотик, АВГ назвал его творчество как проявление "гармонии Единой Реальности".
Любой человек, хоть раз прикоснувшийся к этому состоянию уже никогда не сможет найти достойный заменитель...
ЗЫ: знаю о чем говорю...
Время место люди...

AVG

  • Модератор
  • Бодхисаттва
  • *****
  • Сообщений: 3608
  • Reputation Power: 39
  • AVG is working their way up.AVG is working their way up.AVG is working their way up.
    • Просмотр профиля
    • мои книги по РЭ
Базар. Вспомнить себя (книга 2)
« Ответ #43 : 10 ЬРавР 2008, 23:21:55 »
Блин! Начальный кусок статьи не скопировался... а кто это заметил? :mrgreen: Тем не менее, начинается статья вот так:

Что именно доказал Перельман (статья старая):
Цитировать
Процесс доказательства гипотезы Пуанкаре сейчас, по-видимому, вступает в заключительную стадию. Три группы математиков окончательно разобрались в идеях Григория Перельмана и за последние пару месяцев представили свои версии полного доказательства этой гипотезы.

Гипотеза, сформулированная Пуанкаре в 1904 году, утверждает, что все трехмерные поверхности в четырехмерном пространстве, гомотопически эквивалентные сфере, гомеоморфны ей. Говоря простыми словами, если трехмерная поверхность кое в чем похожа на сферу, то, если ее расправить, она может стать только сферой и ничем иным.

За доказательство гипотезы Пуанкаре Математический институт им. Клэя присудил премию в миллион долларов, что может показаться удивительным: ведь речь идет об очень частном, малоинтересном факте. На самом деле, для математиков важны не столько свойства трехмерной поверхности, сколько факт трудности самого доказательства.
<...>

AVG

  • Модератор
  • Бодхисаттва
  • *****
  • Сообщений: 3608
  • Reputation Power: 39
  • AVG is working their way up.AVG is working their way up.AVG is working their way up.
    • Просмотр профиля
    • мои книги по РЭ
Базар. Вспомнить себя (книга 2)
« Ответ #42 : 10 ЬРавР 2008, 23:15:45 »
Цитата: "Сергей G"
Есть ещё место в Базаре-2 где не очень стыкуются смыслы и можно чуть-чуть подправить, ...пару словами.

Хм... Действительно как-то коряво написал. Я сначала хотел писать про передачу информации, но в процессе написания материала понял, что в искусстве имеет смысл именно творческая реализация, и информационный поток с этим связанный. Хотя нужно бы посмотреть комментарии каких-нибудь психологов относительно картин Пикассо или Моне :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Цитата: "Сергей G"
Думаю, не все поймут что математика - это творчество. Я учился в техническом вузе где два года основным предметом была математика, причём несколько предметов, ...и лишь несколько человек с курса испытывали положительные эмоции при работе с математикой, для всех остальных она была тяжёлой информационной рутиной.

Аналогично. Написал как мог, но понимаю, что мало кто ощущал этот вкус кислого. Может быть какой-то пример придумать для наглядности... О! Думал ровно 3 секунды :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:  Правда не из чистой математики, но все-равно должно быть понятно. Как-то перед программистами поставили задачу найти максимальное количество способов проверки логической переменной B на ложность в операторе IF.

Обычно это делается так:
IF B=False THEN

Практически все написали:
IF b = (1 = 2) THEN

И только несколько человек придумали:
IF b.ToString.Length = 5 THEN

Причем каждый, кто знает любой язык программирования, поймет именно тот ТВОРЧЕСКИЙ ПОДХОД, в результате которого была получена последняя строчка, именно как нестандартное направление мысли. Причем можно увидеть, как данное направление эффективно поглощается мех-частью ИЦ и превращается в очередной шаблон для решения задач подобного типа.

Мысль донес? :mrgreen:

Это, конечно, очень простой пример, тогда как основы подхода к доказательству гипотезы Пуанкаре, опубликованные Перельманом, занимают вроде бы около 40 страниц текста, а полное доказательство китайцы расписали более чем на 300 страниц. Говорят даже, что он заложил новое направление в математике, хотя возможно туповатыми журналистами имеется в виду очередной шаблон... Перельман проявляет все внешние признаки гениальности, характерные для базара - 7 лет безработный (ушел с работы, когда та стала тормозом в работе по доказательству), живет в панельном доме, питается как попало, газет не читает, целые день сидит дома один, по внешнему виду напоминает типичного бомжа.

За данное доказательство обещан 1 миллион долларов, но Перельман опубликовал свои подходы на сайте препринтов (в свободном доступе) и не сделал публикацию своей работы в рецензируемом журнале, что является обязательным условием получения большинства премий. Более того, он даже и не собирался писать полное доказательство, так как это НУДНАЯ работа, а его интересует именно ТВОРЧЕСКИЙ подход. В Питер специально приезжал вице-президент Всемирного математического общества, которому не удалось договориться с Перельманом. Он и с работы (преподаватель в мат институте Питера) ушел, так как там отчеты всякие писать нужно было. Кроме того, Перельман глубоко презирает всех математиков, которые являются ремесленниками от науки. " По словам математика, комитет, присуждавший награду, недостаточно квалифицирован, чтобы оценить его работу" :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

"Как я понимаю, самого Григория Яковлевича миллион совершенно не волнует. – говорит Ильдар Ибрагимов, академик РАН. - На самом деле люди, которые в состоянии решить эти задачи, это в основном люди, которые будут работать не из-за этих денег. Их будет волновать нечто совсем другое". А вот китайцы подсуетились и используя факт отсутствия полного доказательства, написали своё, которое теперь и выставляется именно как доказательство, так как у Перельмана был только подход, который, кстати, основывлся ещё на каком-то подходе.

Так вот, все это я написал чтобы показать, что в принципе каждый может прочитать данное доказательство и понять ход мысли ГЕНИЯ, если, конечно, знаний хватит. Причем уже многие прочитали, и немногие поняли, которые и написали полное доказательство.

Что именно доказал Перельман (статья старая):
Цитировать
За доказательство гипотезы Пуанкаре Математический институт им. Клэя присудил премию в миллион долларов, что может показаться удивительным: ведь речь идет об очень частном, малоинтересном факте. На самом деле, для математиков важны не столько свойства трехмерной поверхности, сколько факт трудности самого доказательства. В этой задаче в концентрированном виде сформулировано то, что не удавалось доказать с помощью имевшихся ранее идей и методов геометрии и топологии. Она позволяет как бы заглянуть на уровень глубже, в тот пласт задач, который можно будет решить только с помощью идей «нового поколения».

Как и в ситуации с теоремой Ферма, выяснилось, что гипотеза Пуанкаре есть частный случай гораздо более общего утверждения о геометрических свойствах произвольных трехмерных поверхностей — гипотезы геометризации Тёрстона (Thurston's Geometrization Conjecture). Поэтому усилия математиков были направлены не на решение этого частного случая, а на построение нового математического подхода, который способен справляться с такими задачами.

Прорыв в 2002-2003 годах совершил российский математик Григорий Перельман. В своих трех статьях math.DG/0211159, math.DG/0303109, math.DG/0307245, предложив ряд новых идей, он развил и довел до конца метод, предложенный в 1980-е годы Ричардом Гамильтоном. В своих работах Перельман утверждает, что построенная им теория позволяет доказать не только гипотезу Пуанкаре, но и гипотезу геометризации.

Суть метода состоит в том, что для геометрических объектов можно определить некоторое уравнение «плавной эволюции», похожее на уравнение ренормализационной группы в теорфизике. Исходная поверхность в ходе этой эволюции будет деформироваться и, как показал Перельман, в конце концов плавно перейдет именно в сферу. Сила этого подхода состоит в том, что, минуя все промежуточные моменты, можно сразу заглянуть «в бесконечность», в самый конец эволюции, и обнаружить там сферу.

Работы Перельмана положили начало интриге. В своих статьях он развил общую теорию и набросал ключевые моменты доказательства не только гипотезы Пуанкаре, но и гипотезы геометризации. Полного доказательства во всех деталях Перельман не представил, хотя утверждал, что обе гипотезы он доказал. В том же 2003 году Перельман совершил турне по США с серией лекций, на которых четко и подробно отвечал на любые технические вопросы слушателей.

Сразу же после опубликования препринтов Перельмана специалисты приступили к проверке ключевых моментов его теории, и ни одной ошибки до сих пор не найдено. Более того, за прошедшие годы несколько коллективов математиков смогли впитать предложенные Перельманом идеи до такой степени, чтобы приступить к записыванию полного доказательства «набело».

В мае 2006 года появилась работа B. Kleiner, J. Lott, math.DG/0605667, в которой был дан подробный вывод опущенных моментов в доказательстве Перельмана. (Кстати, эти авторы поддерживают веб-страничку, посвященную статьям Перельмана и связанным с ними работам.)

Затем в июне 2006 года в журнале Asian Journal of Mathematics была опубликована 327-страничная статья китайских математиков Huai-Dong Cao и Xi-Ping Zhu, озаглавленная «Полное доказательство гипотез Пуанкаре и геометризации — приложение теории Гамильтона—Перельмана о потоках Риччи». Сами авторы не претендуют на абсолютно новое доказательство, а лишь утверждают, что подход Перельмана действительно работает.

Наконец, на днях появился 473-страничная статья (или уже книга?) J. W. Morgan, G. Tian, math.DG/0607607, в которой авторы, по следам Перельмана, приводят свое доказательство гипотезы Пуанкаре (а не более общей гипотезы геометризации). Джон Морган (John Morgan) считается одним из главных специалистов по этой проблеме, и после выхода его работы можно, по-видимому считать, что гипотеза Пуанкаре окончательно доказана.

Интересно, кстати, что вначале статья китайских математиков распространялась только в бумажной версии по цене 69 долларов, так что далеко не все желающие имели возможность взглянуть на нее. Но уже на следующий день после появления в архиве препринтов статьи Моргана—Тяна на сайте Asian Journal of Mathematics появилась и электронная версия статьи.

Чья доводка доказательства Перельмана точнее и прозрачнее — покажет время. Не исключено, что в ближайшие годы оно упростится, как это случилось с теоремой Ферма. Пока что видно лишь увеличение объема публикаций: от 30-страничных статей Перельмана до толстой книжицы у Моргана и Тяна, но связано это не с усложнением доказательства, а с более подробным выводом всех промежуточных шагов.


Чем закончилось дело я не в курсе...

constantine

  • Ариф
  • ******
  • Сообщений: 2360
  • Reputation Power: 0
  • constantine is looked down upon.
    • Просмотр профиля
Базар. Вспомнить себя (книга 2)
« Ответ #41 : 10 ЬРавР 2008, 21:08:12 »
Цитата: "constantine"
Ну скажем, вот моё влечение к бабам, есть сотни разных ситуаций где я узнаю что оно есть, множество вариантов и диспозиций,
во дурная башка-то :mrgreen: ну вот, лазаю я по вариантам, выбираю адну бабу, типа узнаю, и так и эдак - собственно, толи я варианты так синтезирую, толи фактор выбора силен, толи и то и другое (адвайта, блин). Короче, Похоть всегда снаружи и тикает незаметно для личности, т.е. полностью незаметно, нету этой штуки пока не поймешь что я это я, включая то что я видел, включая все объяснения того что я видел и т.п. Короче Инструмент это такая штука с надписью "грязными рукаме не брать, а то будет исс". Похоже? :mrgreen:
Кто Йа? Йа.

constantine

  • Ариф
  • ******
  • Сообщений: 2360
  • Reputation Power: 0
  • constantine is looked down upon.
    • Просмотр профиля
Базар. Вспомнить себя (книга 2)
« Ответ #40 : 10 ЬРавР 2008, 20:57:38 »
я вот фиг пойму о чем вы пишите :mrgreen: по мне всё вообще просто - надо в определенный момент грамотно себя поймать, т.е. типа что это я и я это действительно я, а не комплекс полу-инстинктивных мер по демонстрации себя в каком-то виде при помощи ЧСВ, кстати, ЧСВ замечательно ложиться отдельно как мера по работе с зависимостью от чужих оценок, т.е. есть базарное ЧСВ, как центр личности, а есть зависимость, демонстрации и шаблоны взаимодействия в перемешку с детскими страхами и т.п. В целом это вопрос эдакого узнавания, приводящего к абстрактной уверенности/наполненности, которая, судя по-всему сопутсвует определенным знаниям о себе... Таки что такое Инструмент я бы вообще не взялся бы рассуждать, если бы вы тут не заладили бы :mrgreen: Ну скажем, вот моё влечение к бабам, есть сотни разных ситуаций где я узнаю что оно есть, множество вариантов и диспозиций, т.е. оно присутсвует, более того, я могу добиться сильных глюков перетряхивая варианты, т.е. есть нечто что может даже сильно изменить моё восприятие и я на полном серьезе буду смотреть на другие вещи, т.е. есть нечто более сильное, чем моя картина мира. Этот феномен, кстати, часто используется людьми которые условно сознательно ставят себя в экстримальные психологические условия. Собственно, экстрим не нужен, видимо, все фокусы связаны со спонтанным собственным отражением, например, достаточно увидеть свои мысли с боку чтобы в серьез заклинило голову на предмет того, откуда они вообще берутся да ещё в таком виде. Прямо целый веник мистических переживаний и индульгирования.
Кто Йа? Йа.

Сергей G

  • Аскет
  • *****
  • Сообщений: 552
  • Reputation Power: 0
  • Сергей G has no influence.
    • Просмотр профиля
Базар. Вспомнить себя (книга 2)
« Ответ #39 : 10 ЬРавР 2008, 20:22:31 »
Цитата: "AVG"
Хотел досказать, что Понимание и Бытие переплетаются только в просветлении, которого НЕТ.

По правде сказать все эти слова с большой буквы для меня не то что сказка, а сказка о сказке. И чё я туда полез?? Ну да ладно.

Цитировать
Кали в своих книгах (не помню где) делал прикольный обзор духовных Путей - можешь почитать. ... В книжке "Духовное сообщество" ...

Угу, почитаю.

Сергей G

  • Аскет
  • *****
  • Сообщений: 552
  • Reputation Power: 0
  • Сергей G has no influence.
    • Просмотр профиля
Базар. Вспомнить себя (книга 2)
« Ответ #38 : 10 ЬРавР 2008, 20:15:44 »
Цитата: "AVG"
Ты по чудесам-то понял что я хотел сказать?

Угу, сонастроил линию рассмотрения.

Цитировать
Собственно термин "чудо" достаточно расплывчатый (достаточно википедию почитать), и я сделал ошибку не определив его в явном виде в книге, так что исправлю в следующей редакции.

Есть ещё место в Базаре-2 где не очень стыкуются смыслы и можно чуть-чуть подправить, ...пару словами.
Раздел "восприятие вербальной информации". 4-ый абзац содержит текст:
Цитировать
Для того, чтобы более наглядно представить предмет разговора, рассмотрим передачу информации в математике и в искусстве.
То есть настраивается восприятие на рассмотрение информации. Но далее:
Цитировать
1) В искусстве важен именно результат творчества ...
2) Результат творчества не передает само творчество ...
3) Каждый понимает результат творчества по-своему ...
Вместо рассмотрения передачи информации рассматривается творческий процесс.
Нормально я сонастроился только после прочтения творчества в математике. Наверное перед пунктами 1, 2, 3 по искусству необходимо как то связать уровень смыслов субъекта через творчество как способ передачи информации и знаний, т.е. вставить несколько дополнительных слов.
По самому тексту вопросов нет, потому что написано конкретно, расжёвано и понятно. ... Думаю, не все поймут что математика - это творчество. Я учился в техническом вузе где два года основным предметом была математика, причём несколько предметов, ...и лишь несколько человек с курса испытывали положительные эмоции при работе с математикой, для всех остальных она была тяжёлой информационной рутиной.
Поэтому я воспринимаю близко то что написано в этом разделе в книге, хотя "чистым" математиком никогда не был.

AVG

  • Модератор
  • Бодхисаттва
  • *****
  • Сообщений: 3608
  • Reputation Power: 39
  • AVG is working their way up.AVG is working their way up.AVG is working their way up.
    • Просмотр профиля
    • мои книги по РЭ
Базар. Вспомнить себя (книга 2)
« Ответ #37 : 10 ЬРавР 2008, 17:40:05 »
Чего-то письмо убежало... да ещё и кривое какое-то :mrgreen: :mrgreen:

Хотел досказать, что Понимание и Бытие переплетаются только в просветлении, которого НЕТ. Так что это ещё та сказочка и говорить об этом бессмысленно, а вот по отношении к Центрам я пояснил выше. При правильном Движении Понимание тянет Бытие на нашем пути, и Бытие Понимание на путях, использующих ЭЦ. Блин, щас пойду у Кали посмотрю названия... вот, он разделяет пути медитативные и пути воздействия, хотя я и не помню тонкостей, но все они через ЭЦ. А интеллектуальные пути он называет путь хитрого человека, то есть ЧП :mrgreen: В его классификации Путь Понимания можно отнести именно к одному из путей хитрого человека. В книжке "Духовное сообщество" он прикольно описывает суть данного направления (путая сознание и мышление) и его восприятие обывателями, падкими на чудеса :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

AVG

  • Модератор
  • Бодхисаттва
  • *****
  • Сообщений: 3608
  • Reputation Power: 39
  • AVG is working their way up.AVG is working their way up.AVG is working their way up.
    • Просмотр профиля
    • мои книги по РЭ
Базар. Вспомнить себя (книга 2)
« Ответ #36 : 10 ЬРавР 2008, 17:06:42 »
Цитата: "Сергей G"
Цитата: "AVG"
Сразу же уточню, что есть инструмент, а есть Инструмент. Коммуникативность это атавизм, её нельзя назвать инструментом, так как он не находится в области "свободного доступа" для обычных психических явлений, но и Инструментом её тоже можно назвать с большой натяжкой.

Ну вот, ... и ни инструмент и ни Инструмент, ... прямо чудо какое-то  :wink:  :mrgreen: (шутка).

Точно - чудо :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:  Ты по чудесам-то понял что я хотел сказать? Собственно термин "чудо" достаточно расплывчатый (достаточно википедию почитать), и я сделал ошибку не определив его в явном виде в книге, так что исправлю в следующей редакции.

Цитата: "Сергей G"
Чтобы примирить это в своей тетрадочки допускаю, что коммуникативность относится к психическим явлениям, но не принадлежит личности.

Ээээ... :mrgreen: Я же в базар-2 написал определение псих явлений?.. Посмотрел - есть в неявном виде. То есть псих явления - это и есть инструменты: сознание, мышление, внимание, ощущения и пр. Они не являются частью личности, хотя очень тесно с ней переплетены. Впрочем, в одной из 30 теорий личности наверняка есть такая, котороя построена именно на том, что принадлежат :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Просто для меня удобно разделять личность (особенно в понимании "ложная личность" у Гурджиева) и псих явления.

Цитата: "AVG"
Цитата: "Сергей G"
Поэтому, Понимание ищется таким способом, каким у кого есть возможность - одни с использованием ИЦ, другие ЭЦ, третьи ДЦ

Не уверен что именно Понимание, так как есть ещё понятия духовность и Бытие...

Я здесь хотел сказать, что в моей тетрадочки сложилась картина, что если Понимания НЕТ, то форма его проявления на базаре может быть самая разнообразная. Не обязательно это какие-то знания, концепции, как я это думал раньше, ... а может быть всё что угодно - знания, концепции, практикантские штучки, творчество, чья то мазня на холстах, научные открытия и т.д., ... важно понимание проявления Понимания, которого согласен, как правило нет или не замечаются мною вследствии моей ограниченности. Следствием этой моей позиции является тетрадочная убеждённость, что если у кого-то есть Бытиё, ес-сно которого НЕТ, то Понимание проявится обязательно в той или иной форме. Мне кажется что духовность и понимание переплетены здесь между собой, так как на базаре проявляется много чего.[/quote]
Не хотелось бы впадать в сказочки... Ты же про Центры упомянул, так что Понимание проявится при работе через ЭЦ ровно на столько, на сколько при этом будет развиваться ИЦ. Смысл в том, что ВЫСШИЕ ЦЕНТРЫ настолько сильны, что работа с ними "подтягивает" и все остальные. Даже отношение из ликбеза не ограничивается ИЦ, не говоря уже про безупречность. А в остальном ты прав, так как форм для проявления Понимания может быть сколько угодно, в том числе у ЭЦ есть интеллектуальная часть, которая вполне способна что-то там проявить. Но не надо путать ПОНИМАНИЕ, которое идет через ВИЦ, и его проявления, которые идут и через инт-часть ИЦ и инт-часть ЭЦ, и даже через мех-часть ИЦ. Даже три составляющие второго уровня механизмов смены отождествлений пронизывают практически ВСЕ формы психических процессов в личности, а что уже тогда говорить про Понимание? :mrgreen:  Конечно, обычный человек должен хвататься за любые проявления, тогда как Движение подразумевает "макроуровень", на котором уже можно разделить Понимание и Бытие, так как последнее идет через ЭЦ и абсолютное большинство чудес берутся именно оттуда. Кали в своих книгах (не помню где) делал прикольный обзор духовных Путей - можешь почитать. Только вот путь понимания там самый убого описанный, так как, видимо, он его знает, но не совсем понимает :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Сергей G

  • Аскет
  • *****
  • Сообщений: 552
  • Reputation Power: 0
  • Сергей G has no influence.
    • Просмотр профиля
Базар. Вспомнить себя (книга 2)
« Ответ #35 : 10 ЬРавР 2008, 12:53:30 »
Цитата: "AVG"
Сразу же уточню, что есть инструмент, а есть Инструмент. Коммуникативность это атавизм, её нельзя назвать инструментом, так как он не находится в области "свободного доступа" для обычных психических явлений, но и Инструментом её тоже можно назвать с большой натяжкой.

Ну вот, ... и ни инструмент и ни Инструмент, ... прямо чудо какое-то  :wink:  :mrgreen: (шутка).
Чтобы примирить это в своей тетрадочки допускаю, что коммуникативность относится к психическим явлениям, но не принадлежит личности. Поэтому обычным инструментарием его "не ковырнёшь", так как он находится в личности, а стороны Инструментов ничего не скажу, так как не знаю.

Цитировать
Ты прочитал мой ответ на прошлое письмо? Как раз там я написал сложности эзотерического подхода относительно научного.

Да, прочитал, поэтому так в прошлом посте и написал (как бы взгляд со своей стороны).

Цитата: "AVG"
Цитата: "Сергей G"
Поэтому, Понимание ищется таким способом, каким у кого есть возможность - одни с использованием ИЦ, другие ЭЦ, третьи ДЦ

Не уверен что именно Понимание, так как есть ещё понятия духовность и Бытие...

Я здесь хотел сказать, что в моей тетрадочки сложилась картина, что если Понимания НЕТ, то форма его проявления на базаре может быть самая разнообразная. Не обязательно это какие-то знания, концепции, как я это думал раньше, ... а может быть всё что угодно - знания, концепции, практикантские штучки, творчество, чья то мазня на холстах, научные открытия и т.д., ... важно понимание проявления Понимания, которого согласен, как правило нет или не замечаются мною вследствии моей ограниченности. Следствием этой моей позиции является тетрадочная убеждённость, что если у кого-то есть Бытиё, ес-сно которого НЕТ, то Понимание проявится обязательно в той или иной форме. Мне кажется что духовность и понимание переплетены здесь между собой, так как на базаре проявляется много чего.

AVG

  • Модератор
  • Бодхисаттва
  • *****
  • Сообщений: 3608
  • Reputation Power: 39
  • AVG is working their way up.AVG is working their way up.AVG is working their way up.
    • Просмотр профиля
    • мои книги по РЭ
Базар. Вспомнить себя (книга 2)
« Ответ #34 : 10 ЬРавР 2008, 08:10:34 »
Цитата: "Сергей G"
Моё понимание что AVG пишет: психика человека имеет инструмент коммуникативность, при выходе на который некоторые товарищи воспринимают это как чудеса, но которые по существу дела являются частью базара. В прошлом воспринимаемый (инструмент) давно жившими товарищами, а теперь заброшенный и забытый.

Сразу же уточню, что есть инструмент, а есть Инструмент. Коммуникативность это атавизм, её нельзя назвать инструментом, так как он не находится в области "свободного доступа" для обычных психических явлений, но и Инструментом её тоже можно назвать с большой натяжкой.

Цитата: "Сергей G"
Во-первых, для меня не ясно что значит чудеса. Я бы определил так, что ЧУДЕСНОЕ - это НОВОЕ. То что находится вне знаний человека, вне его возможностей, вне его жизни, выраженной в разных формах, т.е. вне тетрадочки, личности, психики.
Поэтому мне понятно название книги Успенского "В поисках чудесного" в том смысле, что в поисках качественного НОВОГО, потому что прежнее качество не удовлетворяет и сподвигает на поиски.

Новизна чудес это лишь следствие, его нельзя использовать для определения понятия. По идее есть определенные наблюдения, лежащие вне области научного и психологического подходом к изучению реальности. Но как правило невежественный обыватель называет ЧУДЕСАМИ все то, что недоступно его пониманию, а это не одно и тоже! :mrgreen: И чтобы отделять мух от котлет нужно искоренить в себе невежество и перестать бегать за чудесами, обратив внимание на СЕБЯ и на эти самые наблюдения.

Другими словами чудеса - это все то, что возникает в голове воспринимающего субъекта в результате его невежества, то есть его оценивание (зачастую бессознательное) происходящего.

Понятно, что при понимании подходов к познанию реальности и после ликбеза, ничто в Реальности не может рассматриваться как чудо. Хм... Кому не понятно, то поясню, что в научной ОО есть научные факты и научные теории (чудес нема вообще), у психологии свои заморочки (и тоже чудес нет), а в эзотерике чудеса отсекаются даже на уровне отношения, не говоря уже про безупречность.

Цитата: "Сергей G"
Во-вторых, если коммуникативность - обычный инструмент психики человека только заваленный разным хламом, как бы сказал Андрей - засраный в течении жизни.

Не совсем - см. выше.

Цитата: "Сергей G"
То это значит, что если учиться пользоваться этим инструментом, то необходимо человеку знать КАК работает его тетрадочка, из чего она состоит, состав базы данных полученный за его жизнь, т.е. знать свою глобальную концепцию. Не исказить получаемую информацию, используя инструмент коммуникативность, возможно только добившись Прозрачности. Так это же совпадает с движением по направлению "увидеть базар" !!! И если кто-то свободно владеет таким инструментом, то это крутой парень, так как он смог добиться Прозрачности, иначе бы кроме своих фантазий он бы не видел ничего.

Вот такие рассуждения следуют от непонимания принципов подхода в познанию реальности :mrgreen:
а) коммуникативность не является инструментом, а Инструмент нельзя использовать (с ним можно Работать, а Делание мне не доступно для понимания)
б) у некоторых людей есть ИНВАЛИДНОСТЬ, то есть такие неправильности тоналя, которые позволяют им иметь доступ к Инструментам. Только этот "доступ" весьма своеобразен именно в следствие инвалидности тоналя, и о прозрачности тут можно говорить с большим трудом.
в) направление "увидеть базар" есть часть направления КТО-Я и никакого отношения к чудесам не имеет.

Цитата: "Сергей G"
Ведь сам же Андрей писал, что базарные инструменты имеют вне базарные корни и не важно в какую форму это проявиться, а важно Понимание всего этого.

Угу :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Цитата: "Сергей G"
Я согласен, Андрей, с обращением внимание на НЕВЕЖЕСТВЕННОСТЬ. Невежественность человека в технической области такая же как и в области, к примеру, коммуникативности.

Угу, невежество ВСЕГДА плохо, в любом случае, но оно не "точно такое же". Ты прочитал мой ответ на прошлое письмо? Как раз там я написал сложности эзотерического подхода относительно научного.

Цитата: "Сергей G"
Поэтому, Понимание ищется таким способом, каким у кого есть возможность - одни с использованием ИЦ, другие ЭЦ, третьи ДЦ

Не уверен что именно Понимание, так как есть ещё понятия духовность и Бытие...

Цитата: "Сергей G"
В общем то противоречивости у меня нет. Есть ощущение как при наших разговорах про потребности. Где-то внутри противоречий нет, но на поверхности сложившаяся тетрадочка направляет в такие формы, которые я выкладываю здесь.

Я думаю, что такой формат разговора очень полезен и для тебя, и для меня - c твоей подачи некоторые вещи я допишу в новой редакции базар-2 :mrgreen:

constantine

  • Ариф
  • ******
  • Сообщений: 2360
  • Reputation Power: 0
  • constantine is looked down upon.
    • Просмотр профиля
Базар. Вспомнить себя (книга 2)
« Ответ #33 : 09 ЬРавР 2008, 19:41:25 »
Вощем требуют отчетов по пониманию книженции... Напишу про СН. Собственно, ситуация, когда я вынужденно осознаю себя довольно доступна для воспоминания, вопрос в том, как это происходит, т.е. в выводе в сознание сего момента. Видимо, меня что-то там неустраивает и я вынужденно меняю направление работы СОМ, сталкиваясь с артефактом собственного состояния, действительно, я вижу себя таким, каким не хотел бы себя видеть, ключевым моментом является недопустимость с личностной точки зрения. Собственно, не важно, что у меня на входе - вдохновение от чтения ПДУ или нормальные гопники с арматурой. Сознательно я не могу никак отнестись к феномену... равно как и увидеть себя в перещелкивании внимания, воспоминания о себе безусловны и условно доступны, ими нельзя думать, их нельзя оценивать - это "вот так" и всё... Ну что ещё? да в принципе, всё просто - только смотреть и всё... Не имею идей, как это всё грамотно и качественно зажать.., видимо это вопрос целеустремленности.
Кто Йа? Йа.

Сергей G

  • Аскет
  • *****
  • Сообщений: 552
  • Reputation Power: 0
  • Сергей G has no influence.
    • Просмотр профиля
Базар. Вспомнить себя (книга 2)
« Ответ #32 : 09 ЬРавР 2008, 19:39:56 »
Прочитал раздел "ещё раз о чудесах". Вроде бы как направление понятно, не некоторые моменты как-то не укладываются. Попытаюсь разложить своё понимание.

Моё понимание что AVG пишет: психика человека имеет инструмент коммуникативность, при выходе на который некоторые товарищи воспринимают это как чудеса, но которые по существу дела являются частью базара. В прошлом воспринимаемый (инструмент) давно жившими товарищами, а теперь заброшенный и забытый.

Теперь буду лепить нестыковки со своей тетрадочкой.

Во-первых, для меня не ясно что значит чудеса. Я бы определил так, что ЧУДЕСНОЕ - это НОВОЕ. То что находится вне знаний человека, вне его возможностей, вне его жизни, выраженной в разных формах, т.е. вне тетрадочки, личности, психики.
Поэтому мне понятно название книги Успенского "В поисках чудесного" в том смысле, что в поисках качественного НОВОГО, потому что прежнее качество не удовлетворяет и сподвигает на поиски.

Во-вторых, если коммуникативность - обычный инструмент психики человека только заваленный разным хламом, как бы сказал Андрей - засраный в течении жизни. То это значит, что если учиться пользоваться этим инструментом, то необходимо человеку знать КАК работает его тетрадочка, из чего она состоит, состав базы данных полученный за его жизнь, т.е. знать свою глобальную концепцию. Не исказить получаемую информацию, используя инструмент коммуникативность, возможно только добившись Прозрачности. Так это же совпадает с движением по направлению "увидеть базар" !!! И если кто-то свободно владеет таким инструментом, то это крутой парень, так как он смог добиться Прозрачности, иначе бы кроме своих фантазий он бы не видел ничего.

В-третьих,
Цитата: "AVG"
Я знаю, что базарные инструменты имеют вне базарные корни, поэтому какая-то часть вне базарных Инструментов всегда присутствует в обычных инструментах нашей базарной психики.

Взять хотя бы инструмент - мышление, венцом возможности по структурированию, которого является интеллект. К примеру предположим, вайтер написал, что интеллект и научные знания - полный отстой, так как ни один учёный как правило даже и близко не подошёл к ответу на вопрос КТО-Я. Поэтому это всё дерьмо и является чистым базаром.
Так вот, раздел "ещё раз о чудесах" воспринимается мною в таком же ракурсе.
Ведь сам же Андрей писал, что базарные инструменты имеют вне базарные корни и не важно в какую форму это проявиться, а важно Понимание всего этого.
Я согласен, Андрей, с обращением внимание на НЕВЕЖЕСТВЕННОСТЬ. Невежественность человека в технической области такая же как и в области, к примеру, коммуникативности.

Поэтому, Понимание ищется таким способом, каким у кого есть возможность - одни с использованием ИЦ, другие ЭЦ, третьи ДЦ, в былые времена с использование Сек.Ц (нам бы с латералусом в те времена бы  :wink:  :lol: ).

В общем то противоречивости у меня нет. Есть ощущение как при наших разговорах про потребности. Где-то внутри противоречий нет, но на поверхности сложившаяся тетрадочка направляет в такие формы, которые я выкладываю здесь.

VVS

  • Аскет
  • *****
  • Сообщений: 614
  • Reputation Power: 0
  • VVS is looked down upon.
    • Просмотр профиля
Базар. Вспомнить себя (книга 2)
« Ответ #31 : 09 ЬРавР 2008, 02:52:45 »
По книжке: интересная книжка. Более того, привязана к конкретным моментам нашей здесь возни. Если говорить кратко, то наша общая здесь писанина сформировала единое пространство глупости. В рамках непротиворечивой части этого пространства (которую мониторит афтар путем обратной связи) можно говорить на одном языке. Собственно, книга, похоже, и есть продуктом такой связи в наиболее противоречивых и проблемных местах этой нашей глупости, т.е. нашего непонимания.

Очень сложно книжка понимается, поскольку постоянно сталкиваешься с тем, что за книжкой не видно, чего хотел туда вложить автор. Зато, прекрасно видно свои вымыслы и фантазии. Т.е. я какбы осмыслив свое понимание происходящего, могу с уверенностью заявить, что не заню о чем писал автор, вместе с тем, я не могу знать наверняка, что я не знаю. Сопровождается такое эффектом впадания в неинтеллектуальную прострацию. Т.е. мое понимание книги это вещь в себе, завязанная исключительно на мой опыт, мою словесно логическую базу, которая упирается в... неизвестность. С таким пониманием размахивать тетрадочкой, как чем-то правильным - глупо... ее противопоставить нечему (кроме своей такой же другой тетрадочки).

Очень понравилась глава про воздушные замки и несколько абзацев про внутреннюю обусловленность концепций. Дело в том, что замечаю, как по привычке пытаюсь установить эмоциональный подпор продуктам интеллекта... как это крутится в голове по кругу, как усиливается.  Хотя теперь я очень часто замечаю, что мои действия, желания, умственные потуги обусловлены внутренними оценками, эмоциями. Мои реакции какбы вырастают относительно точки приложения важности и обусловлены этой важностью.  В связи с этим, заметил "щели" между делами. Собственно заметил я их давно, но не понимал, что с ними делать и что они из себя представляют. Теперь, похоже, что из этих "щелей" берутся уровневые схемы. Т.е. какоенить действие начинается с осознания необходимости, далее сознания цели и механизма ее достижения и заканчивается запуском программы и отождествлением с ней. Причем, осознание необходимости происходит в проблемных областях... там де все хорошо, там личность спит сладким сном. Вообще-то фраза "осознание необходимости" мне не очень нравится, больше нравится "столкновение с проблемой". Возможно это из-за моего непонимания терминов "осознание" и "необходимость".

R&Co

  • Ариф
  • ******
  • Сообщений: 1426
  • Reputation Power: 0
  • R&Co is looked down upon.
    • Просмотр профиля
Базар. Вспомнить себя (книга 2)
« Ответ #30 : 08 ЬРавР 2008, 21:38:39 »
...читаю ЛБ2, если с ЛБ1 долго пытался бороться, выйти за пределы  его концепции - доказать неверность чтоли - не смог...
...то ЛБ2 сносит ВСЕ напрочь, без вариантов...понимал это раньше долго не читал...сегодня прочел половину...тоска... некуда бежать...от себя не убежать...

Чтобы не свихнуться открою новую тему на сайте толи "Вспомнить ВСЕ"))) толи "Вспомнить МОЕ", поробую развалить концепцию ЛБ2

Я недавно толкал мысль своей проектной команде, что мой многолетний опыт проектной деятельности неопровержимо доказывает всю убыточность вранья себе, что любой целевой сиюминутный  выигрышь оборачивается огромными потерями в перспективе...
Врал / провоцировал Андрюха - нет никакой разницы эзотерические - не эзотерические подходы к Реальности, базарная форма жизни  вроде как позволяет получить сиюминутный выигрышь но и только...
Время место люди...

Tags:
 

Персидский суфизм | Антология суфийской поэзии | Энциклопедия духовной культуры | Галерея "Страна Востока"
Издательство "Риэлетивеб" | Джалал ад-Дин Руми | Музыка в суфизме | Идрис Шах | Суфийская игра | Клуб Айкидо на Капитанской

Rambler's Top100 Rambler's Top100