вопрос о внимании

[Тучка]

Интересная тема. Пыталась заставлять себя быть внимательной - организм уперся - ни в какую. скорее я живу довольно-таки расслабленно, но быстро достигаю предельной концентрации в нужный момент. Это когда важная встреча, нужно чутко следить за людьми, говорить кратко, по делу, сглаживать и примирять. Нужно разбросать время и дела так, чтобы что-то успеть. Успела, сделала - и тут же опять расслабляюсь. Но тут тоже концентрация непроизвольная: как-то само выходит.
    Скорее, если  стараешься сконцентрироваться механически, выходит у меня одна ерунда. Когда все естественно - очень хорошо: и успеваешь все, и получается.
   Сделала вывод, что мне противопоказаны все эти штуки. Если искусственно заставлять себя постоянно быть предельно сконцентрированной на чем-то, ком-то, получается только раздражение, и все. Скорее, у меня пассивное состояние: звоночек звонит: я отвечаю, звоночка нет - я отдыхаю, думаю о своем, а то и просто ни о чем.
   Я много работаю, и если бы не эта возможность переключаться и развлекаться, голова бы задымилась, я думаю. Но я поняла, что я могу например, по времени: двадцать минут валять относительную балду, через двадцать минут застегнуть мозги на все пуговички и довольно таки четко действовать сообразно обстановке.
     Но я довольно таки редко хожу по улице с раскрытым ртом, не будучи в состоянии вспонить свое имя. Мне кажется, разбросать все по времени и успеть, а то и больше успеть - вот что нужно уметь делать. Выстраивать приоритеты. Говорить "нет" неважному.
     Что же до Бога. то на Нем как бы не надо постоянно концентрироваться специально, но регулярно отдавать свое время и силы, каждый день сколько-то. Тогда просто реакции на события и явления очень выравниваются, перестаешь преувеличивать всякую ерунду, и оценочная сторона сознания работает четче и лучше, без лишнего мусора. Поэтому мне не нравятся искусственные практики ну там убыстрения восприятия или чего еще. Может, надо как-то мягче.

[Свободный]

Чтоб добраться до сути,необходимо много и глубоко копать, чтобы понять - всё лежит на поверхности..
Когда человек бывает внимателен? Когда грозит опасность,когда приходит любовь и т.д.
Когда человек не внимателен? Когда совсем нет опасности, когда нет любви и т.д.
Теперь вопрос,как стать внимательным? Пытайся получить эти условия и др.А чтоб понять зачем это всё надо,надо над этим задуматься.Осознать необходимость.Преобрести состояние осознанной необходимости.Самый большой стимул на этом пути, стремление к высшей из свобод.Высшая из свобод в Боге.А вот тут то и приехали...Как быть в Боге?Опять же- приобрести состояние осознанной необходимости.Как-то была тема,"Всегда ли хороша осознанность".В этой теме что-то говорилось о вреде осознания некоторых бессознательных функций организма.Заблуждение заключается в том,что осознание ещё не значит изменение.Состояние равновесного созерцания даёт понять истинный смысл всех происходящих процессов.Упорное разделение всего интеллектом напоминает бег белки в колесе.При поиске состояния равновесного созерцания  интеллект будет меньше уводить в дебри разделения..

[Вадим]

Если заметил, что невнимателен, уничтожь причину невнимательности.
Когда понял, что стал внимателен, уничтожь также и мысль о внимательности.
Когда достигнуто и это, разбей узнавание того и другого.
Неужели больше ничего не осталась?
Можно ли желать чего-то ещё ...

[Сафин]

А.Р.
"Степень произвольного управления вниманием является главным признаком уровня развития сознания."

Может быть, точнее сказать "является ОДНИМ из главных признаков уровня развития сознания." Все-таки сознание - понятие многогранное.

Внимание - понятие концептуального ума, а значит ограниченное. Вы пишите: "Может это <направленность сознания> или даже <луч сознания>..." Уже в этом определении можно усмотреть сужение сознания: целостное сознание стало ограниченным, "лучом". Поэтому даже говоря о расширении внимания не надо забывать, что уже с самого начала мы ограничены узостью нашего концептуального аппарата, которая заложена в самом значении слова "внимание".

В связи с этим интересно рассмотреть понятие "самовспоминание". Условно разделим восприятие на этапы. Первый - когда самовспоминание отсутствует. В этом случае мы воспринимаем только один, внешний конец "луча сознания". Второй - когда самовспоминание присутствует. В этом случае воспринимаем вроде бы два конца луча. Но на самом деле осталось наблюдающее "я" которое опять-таки остается вне нашего внимания. Помните, когда ГИГ советовал ПДУ отделить себя от "Успенского", он также говорил, что мы пока не можем знать кто-же такой "я". Так вот, это "я" и есть наблюдающее "я" в моей трактовке. И вот, если мы будем пытаться наблюдать и это наблюдающее "я" появится новое наблюдающее "я" и так мы впадаем в дурную бесконечность, что практически означает, что наша схема дает сбой и ей больше невозможно пользоваться. Она нам помогает на неком начальном этапе, но потом - нет. Потому как в ней опять-таки изначально заложена двойственность.

Третий этап означал бы, что мы теряем себя как "я", что вроде бы схоже с первым этапом. Понятно, что это не совсем так. Просто нет способа внятно сформулировать это конечное состояние. Нельзя же говорить: я есть и меня нет. Абсурд. Верней, говорить-то можно, если быть шибко умным, но важно достичь этого состояния на самом деле, а не на словах.

Как же достичь его? Вот в чем вопрос.

[Абрам Рашмилевич]

Для чего я спросил об определении внимания? Чтобы дальше можно было предметно что-то обсуждать. Ясно, что это свойство сознания связанное с внутренним или внешним восприятием и управляющее этим восприятием. Может это <направленность сознания> или даже <луч сознания>, без указания на что оно направленно (во вне или внутрь). Такие характеристики внимания как степень, объём, интенсивность, устойчивость, избирательность указывают на то, что внимание понимается почти как физическое явление. Нечто похожее на луч света, высвечивающий различные объекты. Т.е. здесь для понимания внимания используется некая модель имеющая пространственные и физические характеристики. Внимание управляется произвольно и сознательно или непроизвольно и бессознательно.  Внимание является средством сознательного управления психическими процессами. Внимание проявляется через психические центры человека. Степень произвольного управления вниманием является главным признаком уровня развития сознания.
Кстати где-то в йоге, кажется у Патанджали, читал, что 2,5 секунды полной остановки внимания это  дхарана, 2,5 минуты остановки это дхияна, т.е. состояние когда возникают сиддхи, медитация, 22,5 минуты остановки внимания это самадхи. И существует ещё внимание с состоянии самадхи - самьяма, которое и даёт различные сиддхи.

[illariya]

Внимание- это работа активизированного сознания, осознанное восприятие информации и действительности, в сочетании с включением в работу большинства мозговых центров, вернее введением их в боевую готовность.При отсутствии интереса наступает быстрое физическое утомление, выключение невостребованных центров,(чувство, схожее с отупением) раздражение.( из-за нервного перенапряжения).При азартном увлечении вопросом, внимание становится автоматическим. Открываются многочисленные коробочки-мозговые резервуары памяти,информация ассоциативно фильтруется и отправляется в резерв, готовая активизироваться по первому зову сознания.
Развить внимание, думаю, что можно, возвращая сознание в конкрктно-настоящее время и пространство.

[Тучка]

Думаю, управлять вниманием не  так сложно. Наше концентрированное внимание привлекает что-то интересное. Заставить себя концентрированно слушать какую-нибудь ахинею- вот что действительно нелегко.
   Я обладаю хорошей способностью к концентрации. Но мое внимание, как и память, увы , избирательны. На интуитивном уровне всегда бывает понятно, на чем следует сконцентроваться, а на чем нет. Это как раз естественнная способность и очень полезная, переключать внимание.
   Я могу поменять планы, если меня что-то действительно интересует. Я могу управлять своим вниманием, если это нужно. Но вот управлять обьектами интереса не так просто, потому что их появление как бы не всегда зависит от нас.

[Абрам Рашмилевич]

Вы затронули ключевой вопрос управления психикой. Тот кто владеет вниманием тот управляет собой (и другими). Когда на одном форуме зашел разговор о внимании, то самый всезнающий и говорливый мен заткнулся. Потом он кротко заметил, что это самая загадочная функция психики и он не знает ответа на вопрос: что такое внимание?
Так давайте вначале разберёмся и ответим на вопрос : Что такое внимание? Имхо. Без этого ответа разговор о внимании не имеет смысла.

[моська]

Он говорил еще что-то о том, что внимание - это вид энергии

Эти слова показывают, что Вы слушали его невнимательно.  

[T]

Не так давно в беседе с  одним человеком мы затронули вопрос о внимании. Он сказал: "Необходимо быть внимательным. Это похоже на работу разведчика." Он говорил еще что-то о том, что внимание - это вид энергии и надо стараться его направлять правильно. Мне показалось, что невозможно заставить себя быть внимательным с помощью одного лишь волевого усилия; кроме того, стараясь быть внимательным, человек будет уделять внимание в первую очередь вопросу - "внимателен ли он?" - и это будет отвлекать. Ведь на самом деле практически каждый человек внимателен - но исключительно к тому, что ему интересно.

Днем позже вопрос о том, как быть внимательным, был затронут в беседе с другим человеком. Мне пришло в голову развить тему разведки:"Понятно, что разведчик должен быть внимателен (кстати, тему с разведчиком обсуждали еще в старом форуме.) Но ему не нужно заставлять себя - ведь для него это вопрос жизни и смерти, как правило. А такие мотивации, как выживание, относятся к доминантам, то есть - диктуют наше поведение, и зачастую даже когда мы спим. Ведь такие важные для человека вещи, как выживание, ответственность, желание быть с теми, кого он любит, влияют на поведение человека через подсознание. Например, если человек спасается от кого-то, он будет рефлекторно оборачиваться на каждый шорох, и даже его сон будет чуток.>
Мне показался интересным пример, который мой собеседник привел: <Ну вот когда ты сидишь в школе или институте, и тебе нужно бы сосредоточиться, а ты не можешь, то, наверное, стоит вспомнить, а зачем ты сюда пришел?" И правда, мне часто приходилось задаваться вопросом - почему один человек внимателен к работе, а другой - нет? И ведь сколько не повторяй ему - "будь внимателен" - ничего не меняется; нужен какой-то сильный стимул, мотивация, чтобы дело сдвинулось с "мертвой точки". Иначе человек будет только больше и больше нервничать по поводу своей безалаберности и неспособности что-то изменить, и в результате наделает еще больше ошибок (проверено личным опытом - Т. :-))

Может быть, действительно - не нужно напрягаться, пытаясь уловить все мелочи, и работая "на всех фронтах"? Проще удерживать в уме одну основную мысль или цель, и если она является жизненно важной, это будет влиять на все поведение в целом? Может быть, это кажется более трудной задачей - удерживать в памяти нечто одно, но как иначе можно узнать, на что вокруг себя стоит обратить внимание? Ведь можно просто не знать, на чем фокусировать свой взгляд, и можно сколько угодно напрягаться - а в результате обратишь внимание не на то, на что нужно (по тому, на чем фокусирует внимание человек, и видно его состояние). А разве не для того, чтобы удерживать внимание на чем-то одном, самом главном, и существуют разные практики в эзотерических школах?

Интересно, можно ли таким образом "перехитрить" себя, таким образом управляя своим вниманием? Вроде бы - к чему есть интерес, к тому и есть, и ничего не изменишь. Но с другой стороны - можно постараться определиться в приоритетах, да и интересы человека со временем меняются - по мере развития (или деградации). Кроме того, попутно возникающие чувства и эмоции тоже могут служить  стимулом. Я уж и не говорю о более глубоких чувствах, таких, как любовь, потому что тогда подобные вопросы, возможно, становятся просто неактуальны... :-)