Воображение.
Ну да. Все есть воображение, но только в уме. А телом, например, трудновато будет вообразить что-нибудь.
Любой средней руки гипнотезер возьмет карандаш, внушит тебе что это раскаленная железяка и после прикосновения у тебя на руке появится ожог. В каком месте было трудновато? 
Тело не выбражает. Это вообще не его функция, его функция – реагировать на воздействие. Если ум в обнимку с памятью интерпретирует карандаш, как раскаленный гвоздь, то тело, даже если нету реального стимула, среагирует в порядке надлежащем ему для собственного выживания и лимфоциты в припрыжку побегут образовывать опухоль. Что тут непонятного? Ты Сеченова читал «Рефлексы головного мозга»? Нужно же чередовать действия: пописал маленько, отдохни и почитай. А то совсем уже.
Если бы, человек ни разу не обжигался заранее, ты уверен, что на его теле бы появился ожог третьей степени, как ты пишешь? Еще раз повторяю: тело не умеет воображать. Understand?
Воображение – вообще, если кому неизвестно, это волевой, творческий акт сам по себе, пусть даже он и происходит механически и повторяет примерно одну и ту же картинку. Сам акт – творческий. Скажи-ка нам, что такое воля и через что она проявляется у человека, умник.
Как говорится, одним словом «каша» сыт не будешь. Объясняю. Возьмем два моих состояния: я голоден и я сыт.
Это значительно сложнее, так как уже завязано на механическом мышлении тебя как робота-обывателя, который не может оторваться от своего образа мышления, условностей, правильностей и вообще от картины мира. Данному вопросу я целую главу во второй книге посветил и то не уверен, что кто-нибудь понял ВСЕ СМЫСЛЫ, которые я туда заложил... Тебе, с твоим мехИЦ, можно туда даже не соваться, так как ты его РАБ
Ну, если ты про потребности и необходимости, и про ноутбук с ножками и электрической вилкой, бегающий по комнате, то я прочитал это и посмеялся, но не факт, что я всё понял конечно, тут ты прав. Кроме того, там еще в первом ликбезе тоже есть про то, как личность может и поголодать типа, но вот, насытить тело жирами и углеводами личность воображением реально не может. Не нужно жить в сказке. Из окружающего воздуха она их возьмет что ли? Так их там нету. Изнутри – все, что угодно. Лимфу там, если ожог примерещился и т.д. А извне нет. Так что не путайте божий дар я яичницей, дорогой товарищ. И не нужно вырывать отдельные фразы из контекста, используя недостатки стиля выражения мысли дорогого оппонента. Воспринимай в целом, а не так, как тебе выгодно, типа только чтобы по противоречить. В этом твоем абзаце я только про себя что-то прочитал, впрочем, ничего нового. Даже не подпрыгнул. А где аргументы-то? Выложи и объясни вместо того чтобы плакаться, что тебя никто не понимает.
То есть. Если уметь убирать ум вместе с памятью и т.д, то все воображение будет исчезать. А значит, прямое восприятие реальности будет налицо, разве только воспринимающего не будет и никто об этом не узнает.
Термин ИСС слышал? Я ж специально для тупых объяснил, что человек (с точки зрения НАУКИ психология) воспринимает/осмысливает только свое собственное сознание, в котором ОТРАЖАЕТСЯ реальность, то есть мы эту самую реальность ВООБРАЖАЕМ уже тогда, когда что-нибудь сознаем. Так что для "прямого восприятия реальности" нужно сознание отключить, а не "ум" (что это такое?) и память. Но что тогда останется? Давай я тебе палкой по башке задвину - вот тебе и будет прямое восприятие реальности
Эко ты задвинул! Сознание отключить. Тебе нужно только глаза закрыть, а ты предлагаешь вообще заснуть. Тебе нужно свет в комнате выключить – переключатель надавить, а ты кидаешься к руслу реки и городишь новую плотину поперек той, что крутит электрические турбины генераторов тока. И еще по башке хочешь меня палкой стукнуть. Последи за своей агрессивностью. Ты сейчас хочешь меня ударить? Как часто ты хочешь бить людей?
Я сказал «отключать не ум и память», а «ум вместе с памятью
и т.д» Есть разница? Если ты думаешь, что я сейчас уйду в сторону и начну объяснять, что, как я думаю, есть такое ум, увлекусь и забуду о главном, то ошибаешься!
ИСС!? Ну и что? Давай, попробуй изложить свое воображение, где там нет ума, памяти и т.д., но есть воображение. Расскажи, как там это всё происходит.
За одно скажи, что ты вкладываешь в свое слово «сознание».
PS/ Ну и путаница же у тебя в голове!
Если всё – воображение, то и паровоз, который меня сейчас переедет – тоже воображение? Так? Или он реален? Или нам только выгодно сначало говорить одно, а потом другое? И можно смело всем воображающим выдавать ничем не прикрытое желаемое за действительное и тихо хихикать??
<...>
А с точки зрения паровоза? Или с объективной точки зрения вообще? Он же был до меня и будет после меня, хоть я умру!
А ТЫ сможешь ДОКАЗАТЬ что он будет после тебя, когда ТЫ умрешь? Ну давай, умри и потом доказывай! Все что ты говоришь - это ДЕТСКИЕ ПОТУГИ опровергнуть солипсизм, которому раз в 5 больше лет чем тебе и который не смогли опровергнуть ТЫСЯЧИ человек, каждый из которых в ТЫСЯЧИ раз умнее тебя.
Если ты НЕ СПОСОБЕН понять (именно ПОНЯТЬ, а не прочитать с тупыми мех-мыслями, что это все неправильно, и один ты, пуп земли, все "правильно" "понимаешь") данное направление в идеализме, значит у тебя кроме мех-части в ИЦ ничем даже близко не пахнет. Ты - робот.
Так что вместо того, чтобы с умным видом нести тут детский лепет, может быть попробовать НАБЛЮДАТЬ СЕБЯ с тот момент, когда твое мех-мышление лишает тебя возможности мыслить СВОБОДНО? Может быть тогда ту увидишь что ты всего лишь кукла на веревочках, которая думает только то, что помечено как "правильно" относительно твоих ЗАКОСТЕНЕЛЫХ взглядов на жизнь и картины мира? Ну и много тебе эта куча "правильностей" дала, кроме эффективной беготни по базару? Это же ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ вещи, это ликбез...
Йо! Йо! Спик ту зи хэнд, коз фэйс эйн’т листинг.
Тема: о чем базар Ученика (Прочитано 36212 раз)
