...Хорошо, давайте прибегнем к аналогии (я понимаю, что любое слово можно нагрузить так, что, как вы говорите мама не горюй, но предлагаю оставить маму в покое):
допустим в месте, где вы обитаете, вы обнаруживаете незнакомую вам вещь - это открытие.
Вы начинаете с ней знакомиться - это процесс изучения (формирование новых записей, понимания как их можно использовать и т.д.).
Далее, в свете своих новых знаний вы начинаете пересмотр своих представлений (работа с записями и структурой множества записей)
И лишь только потом начинается собственно оптимизация использования...
Это и есть наука.
Не могу взять в толк, в каком пункте вы мне оппонируете
В том, что мое определение науки не исчерпывающе, что ли... Да плюньте на него и забудьте
Но сначала попробуйте подставить в ваш алгоритм то значение, вокруг которого весь этот сыр-бор.
"допустим в месте, где вы обитаете, вы обнаруживаете незнакомую вам вещь - СЕБЯ"...
И дальше по цепочке...
Конечно, можно назвать все эти фазы, скажем, обобщенной оптимизацией. Но зачем?
...
Это понятие (адаптация) ряд авторов использует при описании процесса эволюции мозга человека.
Вы защищаете науку, когда я на неё НЕ нападаю.
Я всего лишь поставил её в такую позу, чтобы она могла выполнить роль указателя. А уж посмотреть в направлении указателя - это ваше дело. Или не посмотреть...
Остаться рядом с указателем. "Это кто же ее так бедную загнул. Ну нельзя же так..."
...В форумном общении не хочется особенно усложнять терминологию.
Буду старатьсявысказываться попроще.
...
То есть, сознание - это прежде всего (в гурджиевской модели) состояние.
Так, по поводу "состояния" отсылаю к разговору с Евгением.
Давайте глянем, что со-знание характеризует.
Не вижу, что в такой формулировке, это есть только личностная характеристика.
Мне представляется, что вы слишком узко (слишком личностно) подходите к понятию со-знания.
На мой взгляд это в той же мере и бытийная характеристика.
А где я говорил, что личность НЕ ИМЕЕТ отношения к бытию
Она есть результат в том числе и реальных взаимодействий.
Ибо как можно что-то реально сравнивать - говорить о малости и противоречивости - если не учитывать свои поступки и действия?
Я бы назвал её характеристикой 1-й бытийной сущности - то есть той нашей части, которая полностью принадлежит этому миру - живет в нем и действует в нем. А это не только личность.
Насчет тезиса ГИГа. Давайте возьмем его на том языке, на котором он был высказан. Это будет полезнее.
Делаю ставку - он говорил не "сознание" в том современном значении (в русском языке), а о "само-восприятии", включающем и сознание и понимание, и самооценку, и способность к само-осознанию.
Найдите исходный текст...
Собственно и слово осознание я применял бы по его прямому значению.
Осознать "что-то" - увидеть, узнать все доступные в данный момент связи этого "что-то".
А как быть с Осознанием себя
Именно доступные связи (здесь-то и выползают наши "я" и группы "я", а также все возможности перекосов и закосов).
Здесь вы говорите о само-наблюдении.
Доступность - "видение" той части своего поля знания, которая относится к данному "что-то".
Наблюдение. Почти так же как и у Евгения.
Именно поэтому часто мы ведем себя по принципу : "Назло своей бабушке отморожу себе уши!".
Нет. Осознание наступает (если наступает) в конце - когда пыташься развернуть свои уши придя с мороза
То есть, осознать, на мой взгляд, еще не значит понять (что хорошо согласуется с отсутствием единства, но понимание в некоторых группах "я" может-таки присутствовать! И, как жизнь показывает, в простых вещах присутствует).
Конечно не значит.
Нужно несколько раз скатать уши в трубочку и раскатать их, чтобы сказать себе: "Ну ее, бабушку, уши жалко"
Мне представляется, что процесс осознания может запустить интеграционные процессы в первой бытийной сущности.
Но чтобы они пошли правильной дорогой нужен специалист.
Вы правильные вещи иногда говорите, но вас, на мой взгляд, удерживает цепляние за старые понятия.
Осознание НЕ полезно считать процессом. Это во-первых.
А во-вторых, попробуйте более русским языком сказать вместо "интеграционные процессы в первой бытийной сущности".
Вадим,
с "невидимыми ветвями", на самом деле все просто.
Кавычки здесь не случайны.
"Невидимые ветви" - это те люди и организации, которые не позиционируют себя эзотериками - ни реальными, ни какими другими.
Понятно теперь, о чем вы.
Тема: Эзотерика (Прочитано 220693 раз)
