Loading

Портал суфизм.ру | Что такое суфизм? | Суфийский орден Ниматуллахи | Правила поведения на форуме | В помощь начинающим
Четвертый путь | Карта сайтов | Журнал "Суфий" | Контакты | Архив электронного журнала | Архив форума

Автор Тема: Множество "я"  (Прочитано 34144 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Ричард

  • Ариф
  • ******
  • Сообщений: 2530
  • Reputation Power: 51
  • Ричард is on the verge of being accepted.Ричард is on the verge of being accepted.Ричард is on the verge of being accepted.Ричард is on the verge of being accepted.Ричард is on the verge of being accepted.
    • Просмотр профиля
Re: Множество "я"
« Ответ #308 : 18 ЬРавР 2012, 17:39:35 »
Хорошая цитата я поставил указку и в тему любознательности. Спасибо :).
Я отвечаю за то что я говорю, а не за то как ты это понимаешь

abram

  • Ариф
  • ******
  • Сообщений: 1439
  • Reputation Power: 34
  • abram is working their way up.abram is working their way up.abram is working their way up.
    • Просмотр профиля
Re: Множество "я"
« Ответ #307 : 18 ЬРавР 2012, 16:25:10 »
"Рассказы Вельзевула..."
Из лекции "Закономерная разность проявляемости человеческой индивидуальности"
 
"...А что касается второго необходимого условия, т.е. установления правильного разговорного языка, то это необходимо потому, что установившийся за последнее время и принявший, так сказать, «права-гражданства» наш разговорный язык, на котором мы говорим, передаем другим наши знания, понятия и пишем книги, по нашему мнению, сделался таковым, что уже совершенно не годен для сколько-нибудь точного обмена мнений.
Слова, из которых состоят современные разговорные языки, благодаря вкладываемому в них людьми произвольному смыслу, стали обозначать собою очень неопределенные и относительные понятия, и потому рядовыми людьми воспринимаются очень растяжимо.
В получении такой именно ненормальности в жизни людей, по нашему мнению, сыграла роль все та же установленная ненормальная система воспитания подрастающего поколения.
А сыграла она роль в этом потому, что зиждясь, как мы уже сказали, главным образом на том, чтобы заставлять молодежь «зазубривать» как можно больше слов, разнящихся между собой только по впечатлению, получающемуся от внешнего созвучания самих слов, а не по настоящей сути вложенного в них значения, эта система воспитания привела к тому, что люди постепенно потеряли способность вдумываться и соображать, о чем они говорят и о чем им говорится.
В результате потери этой способности и имеющейся в то же время необходимости все же более или менее точно передавать друг другу свои мысли, современным людям приходится, несмотря на уже имеющееся во всех современных разговорных языках бесконечное число слов, или заимствовать у других языков, или выдумывать самим все больше и больше слов, что в конце концов привело к тому, что современный человек, желая выразить какую-либо идею и зная для этого много, как ему кажется, подходящих слов, когда он выражает свою идею словом, хотя по его мыслительному соображению, кажущимся ему соответствующим, в то же время инстинктивно чувствуя неуверенность в правильности своего выбора, несознательно придает этому слову свое субъективное значение.
Благодаря, с одной стороны, такому наавтоматизировавшемуся обыкновению, а с другой стороны, постепенному исчезновению способности подолгу концентрировать свое активное внимание, рядовой человек, произнося или слушая какое-либо слово, поневоле усиливает и выдвигает ту или другую сторону подразумевающегося под этим словом понятия, всегда сосредоточивая все значение слова на одной черте всего этого понятия, т.е. обозначает этим словом не все признаки данного понятия, а лишь случайный первопопавшийся признак в зависимости от породившихся в цепи протекающей в нем автоматической ассоциации идей и потому, разговаривая с другим, современный человек одному и тому же слову каждый раз дает другое значение, подчас совершенно противоречащее подразумеваемому смыслу данного слова.
Для человека, до известной степени осознавшего это и более или менее научившегося наблюдать, особенно резко констатировывается и становится очевидной эта «трагико-мическая-звуковая-вакханалия», когда в разговор двух современных людей вступают еще и другие.
Каждый из них во все слова, сделавшиеся в данной, так сказать, «симфонии-бессодержательных-слов» центротя-жестными, вкладывает свой субъективный смысл, и в общей сложности для слуха такого осведомленного и беспристрастного наблюдателя только и получается так называемая, в древнесинокулупианских сказках «Тысяча и одна ночь» — «какофонофеерическая-бессмыслица».
Разговаривая таким образом, современные люди думают, что они понимают друг друга и уверены, что передают друг другу свои мысли..."
 
 

Ричард

  • Ариф
  • ******
  • Сообщений: 2530
  • Reputation Power: 51
  • Ричард is on the verge of being accepted.Ричард is on the verge of being accepted.Ричард is on the verge of being accepted.Ричард is on the verge of being accepted.Ричард is on the verge of being accepted.
    • Просмотр профиля
Re: Множество "я"
« Ответ #306 : 18 ЬРавР 2012, 16:17:58 »
Из ВПЧ на тему термина "понимание"
Цитировать
"Ранее мы говорили о механичности. Человек не может, сказать, что он
понимает идею механичности, если он только знает ее умом. Он должен ее
почувствовать всем своим телом, всем своим существом - и тогда он поймет...

   "В сфере практической деятельности люди очень хорошо сознают разницу
между простым знанием и пониманием. Они видят, что просто знать и знать, как
сделать что-то, две разные вещи. Знание того, как сделать, не создается
одним лишь знанием. Но за пределами практической жизни люди не уясняют себе,
что такое "понимание".

   "Как правило, люди видят, что не понимают какой-то вещи, - и тогда
стараются найти название для того, чего "не понимают". И когда они найдут
для этого какое-то название, они говорят, что "поняли". Но "найти название"
не значит "понять". К несчастью, люди обычно довольствуются словами.
Человек, знающий очень много названий, т.е. очень много слов, считается
обладающим большим пониманием. Но так бывает, конечно, опять-таки за
пределами практической деятельности, где его невежество обнаруживается очень
быстро."



   "Одну из причин расхождения между линиями бытия и знания в жизни,
недостатка понимания, который  частично является причиной, а частично
следствием этого расхождения, нужно искать в языке, на котором говорят люди.
Этот язык полон ложных понятий, неправильных подразделений и ассоциаций. И
главное - вследствие существенных, характерных особенностей обыденного
мышления, его неясности и неточности - каждое слово может иметь тысячи
различных значений сообразно материалу, которым располагает говорящий, и
действующему в нем в данный момент комплексу ассоциаций. Люди не уясняют
себе, до какой степени субъективен их язык, насколько разные вещи выражает
каждый из них одними и теми же словами. Они не осознают, что каждый человек
говорит на собственном языке и очень плохо понимает язык другого человека
или не понимает его совсем. При этом люди даже не представляют себе, что все
они говорят на языках, непонятных друг другу. Они твердо убеждены в том, что
говорят на одном и том же языке и понимают один другого. На самом же деле
эта уверенность не имеет под собой никаких оснований. Язык, на котором они
говорят, приспособлен лишь для практической жизни. Люди могут сообщать на
нем информацию практического характера: но едва они переходят в чуть более
сложную область, как они тотчас же теряются и перестают понимать друг друга,
хотя и не сознают этого. Люди воображают, что они часто, если не всегда,
понимают своих ближних, по крайней мере, способны при желании их понять,
воображают, что понимают авторов прочитанных ими книг, что другие люди
понимают их. Такова одна из тех нд.люзцй, которые люди создают для себя и
среди которых живут. На самом же деле никто из них не понимает другого
человека. Двое людей с глубокой убежденностью говорят одно и то же, но
называют это по-разному и до бесконечности спорят друг с другом, не
подозревая, что думают совершенно Одинаково. Или наоборот, они говорят одни
и те же слова и воображают, что согласны друг с другом, что достигли
взаимопонимания, а в действительности они говорят совершенно разные вещи, ни
в малейшей степени не понимая друг друга.

   "Если мы возьмем самые простые слова, которые постоянно встречаются в
речи, и попытаемся проанализировать те значения, которые им придают, мы
увидим, что в любой момент своей жизни всякий человек вкладывает в каждое
такое слово особый смысл, который другой человек в это слово никогда бы не
вложил и даже не предположил.
Я отвечаю за то что я говорю, а не за то как ты это понимаешь

Ричард

  • Ариф
  • ******
  • Сообщений: 2530
  • Reputation Power: 51
  • Ричард is on the verge of being accepted.Ричард is on the verge of being accepted.Ричард is on the verge of being accepted.Ричард is on the verge of being accepted.Ричард is on the verge of being accepted.
    • Просмотр профиля
Re: Множество "я"
« Ответ #305 : 16 ЬРавР 2012, 17:37:22 »
Да правильно по большей части неосознаваемо. Но я есть я такой какой есть, хотя мне всегда себя хочется видеть в лучшем свете :), и увидеть действительную картину я довольно сложно и по учению нужно долго учится.
Я отвечаю за то что я говорю, а не за то как ты это понимаешь

404

  • Энтузиаст
  • ****
  • Сообщений: 463
  • Reputation Power: 9
  • 404 has no influence.
    • Просмотр профиля
Re: Множество "я"
« Ответ #304 : 16 ЬРавР 2012, 17:19:29 »
Нмв, множество "я" - это множество мелких привычек,..

Само определение и мне нравится. Но определение "я" Немножко оторванно от реалии по моему. Я так понимаю что "я" это та картина меня которую я способен видеть в данном моменте и может запомнить. Не судить не определять не рассуждать просто взглянуть. Мы способны помнить некоторые более ярко выраженные "я". Допустим я на работе это одно я , а я дома, это другое, или я с друзьями это третье. Если это различаете, то может быть это начало различения тех состояний(настроений) "я в моменте". Но их много даже в том "я на работе" могут скрываться тысячи "я" как других состояний.

Я старался определить "множество "я", по крайней мере, главный, нмв, аспект.
То, как Вы пытаетесь определить я, нмв, "имеет место быть" при некотором элементе самонаблюдения, т.е. элемент самоотстраненности.. Я же полагаю, что любое из множества "я" может и как правило действует без всякой осведомленности о своем состоянии.. "я" - командует в данный момент всей машиной, не замечая других.
 Начинать наблюдать "я" хорошо, когда первый раз совпадают привычные порознь обстоятельства. Например: первый раз начальник пришел в ваш дом.., и т.п.


Цитировать
По моему для определения "я" наиболее подошло-бы "я в каком-то состоянии"?

"я в каком-то типичном (привычном) состоянии" по большей части неосознаваемом мной же. Примерно так, по моему.

Ричард

  • Ариф
  • ******
  • Сообщений: 2530
  • Reputation Power: 51
  • Ричард is on the verge of being accepted.Ричард is on the verge of being accepted.Ричард is on the verge of being accepted.Ричард is on the verge of being accepted.Ричард is on the verge of being accepted.
    • Просмотр профиля
Re: Множество "я"
« Ответ #303 : 16 ЬРавР 2012, 15:50:53 »
Вадим я не жалуюсь это Вы начали плакать что я Вас не понимаю изза барьера языка :).
Вот Вам бы почитать и придерживаться тех слов что у себя внизу написали :).
Я отвечаю за то что я говорю, а не за то как ты это понимаешь

Вадим

  • Если вы знаете, как вы делаете то, что вы делаете - вы можете делать то, что вы хотите
  • Бодхисаттва
  • *******
  • Сообщений: 3604
  • Reputation Power: 30
  • Вадим is working their way up.Вадим is working their way up.Вадим is working their way up.
  • Шутки в сторону - речь идёт о нашей жизни!
    • Просмотр профиля
Re: Множество "я"
« Ответ #302 : 16 ЬРавР 2012, 15:47:58 »
Расчитываю что Вы не слепой и увидите хотябы то что Ваше обьяснение разумности "как в жизни" сотканное с интерпретацией теории о "я" делает учение а ля Вадим и фсё.

Не нравится учение "а ля вадим" - придумайте себе учение "а ля незнайка".  :D


Цитировать
Есть возможность попытаться понять а не интерпретировать и воображать :) .
Ну, если есть возможность понять - попробуйте понять. Кто же вам мешает...  ;)
Вообще не понятно, на что вы жалуетесь. :)

«Гурджиев говорил, что функции нашего разума... схожи с пищеварительной функцией. Мы все употребляем одни и те же продукты... однако растем все по-разному...
Обучение — это в точности то же самое. Когда вы чему-то учитесь, вы либо можете это переварить, либо нет.»
(Моше Фельденкрайз)

Ричард

  • Ариф
  • ******
  • Сообщений: 2530
  • Reputation Power: 51
  • Ричард is on the verge of being accepted.Ричард is on the verge of being accepted.Ричард is on the verge of being accepted.Ричард is on the verge of being accepted.Ричард is on the verge of being accepted.
    • Просмотр профиля
Re: Множество "я"
« Ответ #301 : 16 ЬРавР 2012, 14:22:00 »
Расчитываю что Вы не слепой и увидите хотябы то что Ваше обьяснение разумности "как в жизни" сотканное с интерпретацией теории о "я" делает учение а ля Вадим и фсё. Но это как Вам пожелается :).
Есть возможность попытаться понять а не интерпретировать и воображать :).
Я отвечаю за то что я говорю, а не за то как ты это понимаешь

Вадим

  • Если вы знаете, как вы делаете то, что вы делаете - вы можете делать то, что вы хотите
  • Бодхисаттва
  • *******
  • Сообщений: 3604
  • Reputation Power: 30
  • Вадим is working their way up.Вадим is working their way up.Вадим is working their way up.
  • Шутки в сторону - речь идёт о нашей жизни!
    • Просмотр профиля
Re: Множество "я"
« Ответ #300 : 16 ЬРавР 2012, 13:57:43 »
Рассчитываете подкупить меня лестью?
 :D
«Гурджиев говорил, что функции нашего разума... схожи с пищеварительной функцией. Мы все употребляем одни и те же продукты... однако растем все по-разному...
Обучение — это в точности то же самое. Когда вы чему-то учитесь, вы либо можете это переварить, либо нет.»
(Моше Фельденкрайз)

Ричард

  • Ариф
  • ******
  • Сообщений: 2530
  • Reputation Power: 51
  • Ричард is on the verge of being accepted.Ричард is on the verge of being accepted.Ричард is on the verge of being accepted.Ричард is on the verge of being accepted.Ричард is on the verge of being accepted.
    • Просмотр профиля
Re: Множество "я"
« Ответ #299 : 16 ЬРавР 2012, 13:44:41 »
Я думаю что и языковой барьер у меня и вообще я тупой, извините слишком у Вас высокий уровень постараюсь больше Вам не перечить :).
Я отвечаю за то что я говорю, а не за то как ты это понимаешь

Вадим

  • Если вы знаете, как вы делаете то, что вы делаете - вы можете делать то, что вы хотите
  • Бодхисаттва
  • *******
  • Сообщений: 3604
  • Reputation Power: 30
  • Вадим is working their way up.Вадим is working their way up.Вадим is working their way up.
  • Шутки в сторону - речь идёт о нашей жизни!
    • Просмотр профиля
Re: Множество "я"
« Ответ #298 : 16 ЬРавР 2012, 13:10:29 »
Из ВПЧ про разумность :
Цитировать
"Таблица форм водорода", которой пользуются для определения плотности
материи и скорости ее вибраций, служит в то же время и для определения
степени ее разумности и сознательности, потому что степень сознательности
соответствует степени плотности, или скорости вибраций. Это означает, что
чем плотнее материя, тем менее она сознательна и менее разумна. И чем
плотнее вибрации, тем более сознательна и разумна материя.
...


Есть и больше и всё почти мало связанно с тем как Вы обьясняете эти вещи.

Степени "разумности" относятся на самом деле к тому, что названо Ум в моем определении. Разумность у меня берется на её "человеческом уровне". Здесь необходимо иметь в виду Идею масштаба  :)


Цитировать
Вобщем я больше придерживаюсь этих взглядов. Ваши считаю с пальца выломанные или как там говорится? Слишком сложны и слишком наумствованны что-ли :)
Я вижу, что вы не поняли, в чем состоят мои взгляды. :D
Языковой барьер вам все-таки мешает. ;)
Дело в том, что мои определения базируются на понятийном строе русского языка. Те, для кого русский язык не родной, вполне возможно, вообще не в состоянии понять эти вещи.

Цитировать
И по сему считаю Вашу теорию по собиранию разумности у разных я невозможной, так как разумность вовсе не в умничании.
Закономерный вывод, сделанный из неправильных посылок.
«Гурджиев говорил, что функции нашего разума... схожи с пищеварительной функцией. Мы все употребляем одни и те же продукты... однако растем все по-разному...
Обучение — это в точности то же самое. Когда вы чему-то учитесь, вы либо можете это переварить, либо нет.»
(Моше Фельденкрайз)

Ричард

  • Ариф
  • ******
  • Сообщений: 2530
  • Reputation Power: 51
  • Ричард is on the verge of being accepted.Ричард is on the verge of being accepted.Ричард is on the verge of being accepted.Ричард is on the verge of being accepted.Ричард is on the verge of being accepted.
    • Просмотр профиля
Re: Множество "я"
« Ответ #297 : 16 ЬРавР 2012, 11:29:52 »
Из ВПЧ про разумность :
Цитировать
"Таблица форм водорода", которой пользуются для определения плотности
материи и скорости ее вибраций, служит в то же время и для определения
степени ее разумности и сознательности, потому что степень сознательности
соответствует степени плотности, или скорости вибраций. Это означает, что
чем плотнее материя, тем менее она сознательна и менее разумна. И чем
плотнее вибрации, тем более сознательна и разумна материя.

   "Подлинно мертвая материя начинается там, где прекращаются вибрации. Но
при обычных условиях на поверхности Земли не стоит и думать о мертвой
материи. И наука не в состоянии создать ее. Вся материя, которую мы знаем,
это живая материя; и она по-своему разумна.

   "Определяя  степень плотности  материи, "таблица  форм  водорода"
определяет также и степень ее разумности. Это значит, что, сравнивая друг с
другом формы материи, занимающие различные места в "таблице форм водорода",
мы определяем не только их плотность, но и разумность. И мы можем сказать не
только о том, во сколько раз этот или другой вид "водорода" плотнее или
легче других, но и во сколько раз один вид "водорода" разумнее других.

О понимании кое что:

Цитировать
"И далее, нужно понять, что мы говорим не об исключительных случаях,
которые могут возникнуть, а могут и не возникнуть, а об общих принципах, о
том, что случается с человеком ежедневно. Обычный человек, даже если он и
придет к пониманию необходимости работы над собой, остается рабом тела. Он
раб не только известной и видимой деятельности тела, но и раб его невидимой
и неизвестной деятельности, и как раз именно она держит его в подчинении.
Поэтому когда человек решил бороться за свободу, он в первую очередь должен
бороться с собственным телом.

Цитировать
   Упражнение "стой!" оказало огромное влияние на всю нашу жизнь, на
понимание работы и отношение к ней.

Цитировать
  "Возможно, обыватель и не знает всего этого в философской форме, т.е.
не  в  состоянии  сформулировать:  но,  благодаря своей  практической
проницательности, он знает, как "делаются дела"; поэтому в глубине души он
смеется над теми людьми, которые думают или пытаются уверить его в том, что
нечто зависит от их решений, что они в состоянии нечто изменить или вообще
что-то сделать. Для него это и означает - быть несерьезным. И вот такое
понимание несерьезности поможет ему оценить серьезное."


Есть и больше и всё почти мало связанно с тем как Вы обьясняете эти вещи. Вобщем я больше придерживаюсь этих взглядов. Ваши считаю с пальца выломанные или как там говорится? Слишком сложны и слишком наумствованны что-ли :).
И по сему считаю Вашу теорию по собиранию разумности у разных я невозможной, так как разумность вовсе не в умничании.
Я отвечаю за то что я говорю, а не за то как ты это понимаешь

Вадим

  • Если вы знаете, как вы делаете то, что вы делаете - вы можете делать то, что вы хотите
  • Бодхисаттва
  • *******
  • Сообщений: 3604
  • Reputation Power: 30
  • Вадим is working their way up.Вадим is working their way up.Вадим is working their way up.
  • Шутки в сторону - речь идёт о нашей жизни!
    • Просмотр профиля
Re: Множество "я"
« Ответ #296 : 16 ЬРавР 2012, 07:39:17 »
Если разум прокручивает в представлении образы и понятия и из этого складывается другая картина которая называется разумной, то те образы и понятия имеют решающую роль в этом.
Нет.
Для разума важна задача, которую он решает. Образы и понятия, которые он прокручивает - лишь материал и средство.
Решающую роль имеет тот "узор", при котором задача РЕШАЕТСЯ.


Цитировать
Образы это в принципе наверное понятно, то что складывается в образном понимании, это может быть как воображаемое так и менее воображаемые.
Когда чел прокручивает образы и понятия (которые на самом деле тоже образы) - он делает это "в образах" - то есть в "во-ображении".
Вся разница лишь в одном - осознается ли цель, ради которой прокручиваются образы, решается ли задача (с преодолением препятствий), или же образы "тасуются" просто так.


Цитировать
А вот понимания тогда должны быть очень твёрдые чтобы создать разумный образ чего-то. Как они создаются?
Это отличный вопрос.
Можно сказать, что исходно человеческий разум обучается в основном на материале Двигательного центра. Мы говорили про первую стадию (до 4-5 лет) - когда сущность растет самостоятельно. В это время человеческий детеныш - ползает, ходит, обжигается, колется, ударяется и т.д.
Он приобретает "твердое понимание" того, как он может в этом мире Земли достигать того, к чему стремится. Вот в этот период и закладывается "твердая почва" разумного понимания. Все позднейшие решения разума строятся с учетом этой почвы.


Заметьте, период самостоятельного роста сущности оказывается одновременно временем закладывания основ разумности. На стадии 2, когда наращивается личность, формируется уже Мышление (на основе механической части Интеллектуального центра).


Поэтому, когда человек переходит к стадии 3 - у него нет более надежного пути, как опираться на свой разум (как бы на новом витке возвращаясь тем самым к стадии 1).


Для чего нужна стадия 2, когда растет личность (и Мышление)? Разум сам по себе - привязан к "земной почве". Он медленно грызет "твердую пищу". Он пользуется лишь тем - на что "наткнулся" сам. Мышление же пользуется находками большого количества людей. Твердые "куски понимания" в мышлении смешиваются с "мягкими кусками" бес-почвенных построений. Это позволяет "накопить" тот "материал, который будет использоваться сущностью на стадии 3.

«Гурджиев говорил, что функции нашего разума... схожи с пищеварительной функцией. Мы все употребляем одни и те же продукты... однако растем все по-разному...
Обучение — это в точности то же самое. Когда вы чему-то учитесь, вы либо можете это переварить, либо нет.»
(Моше Фельденкрайз)

Ералаш575

  • Энтузиаст
  • ****
  • Сообщений: 207
  • Reputation Power: 2
  • Ералаш575 has no influence.
    • Просмотр профиля
Re: Множество "я"
« Ответ #295 : 16 ЬРавР 2012, 02:18:28 »
Я бы назвал понимание, осмысленностью, она не создается она формируется. Предполагается что база для ее формирования уже есть и создавать по сути нечего, нужно лишь эту базу отшлифовать, привести в годный вид. База же, это тот внутренний, несовершенный, изначальный мир человека. По мере ее формирования, человек становится более осмысленным и соответственно более осмысленно начинает осознавать те же образы, понятия, решения, свои и чужие. Не думаю, что поначалу когда осмысленности еще нет, либо она только-только начинает формироваться, возможно дать ответ на вопрос, как они создаются (формируются) эти понимания, эта осмысленность. Так мне это видится.   


Применительно к этому вопросу так же можно применить слово эволюция. Вот что пишет об этом П. Успенский: "Эволюция человека, если она происходит, может быть только результатом знания и усилия. Пока человек знает только то, что он может узнать только обычным путем, для него нет и никогда не было какой-либо эволюции." (Из книги П.Успенского "Четвертый Путь").
« Последнее редактирование: 16 ЬРавР 2012, 02:37:23 от Ералаш575 »

Ричард

  • Ариф
  • ******
  • Сообщений: 2530
  • Reputation Power: 51
  • Ричард is on the verge of being accepted.Ричард is on the verge of being accepted.Ричард is on the verge of being accepted.Ричард is on the verge of being accepted.Ричард is on the verge of being accepted.
    • Просмотр профиля
Re: Множество "я"
« Ответ #294 : 15 ЬРавР 2012, 23:27:34 »
Если разум прокручивает в представлении образы и понятия и из этого складывается другая картина которая называется разумной, то те образы и понятия имеют решающую роль в этом. Образы это в принципе наверное понятно, то что складывается в образном понимании, это может быть как воображаемое так и менее воображаемые. А вот понимания тогда должны быть очень твёрдые чтобы создать разумный образ чего-то. Как они создаются?
Я отвечаю за то что я говорю, а не за то как ты это понимаешь

Tags:
 

Персидский суфизм | Антология суфийской поэзии | Энциклопедия духовной культуры | Галерея "Страна Востока"
Издательство "Риэлетивеб" | Джалал ад-Дин Руми | Музыка в суфизме | Идрис Шах | Суфийская игра | Клуб Айкидо на Капитанской

Rambler's Top100 Rambler's Top100