Существует ли Сатана? Откуда берется грех?

[Рыбья Холера]

Никогда не говори  никогда . Я все же не могу удержаться и не откомментировать последнюю реплику Симпатичнейшего Манушьи. Я понимаю , что это нехорошо, но что же поделать, такое начало у темы, такой и конец. И мне же тоже хочется соответствовать моему новоприобретенному имиджу в картинках, изображенному старательнийшим, симпатичнейшим Манушьей. Манушья, Вы писали  Вадиму:

Пожалуй, Вам с этой женщиной будет уютней.

Прощаюсь с удовольствием


  Ваша реплика и сумма ваших предыдущих высказываний означает, что вы с ненавистью и пренебрежением относитесь к женщинам. Вы много раз высказывались по этому поводу. Любая европейская девушка ( ведь вы так старательно учите английский, наверное мечтаете очутиться где-то в Европе или в Америке), недолго думая назвала бы вас Мужской Шовинистической Свиньей. И не стала бы выходить за вас замуж. А вдруг и вправду вы когда-нибудь увидите Европу? Ну на этом форуме можно конечно все, но в приличных местах -  не советую.

[Wais]

Ну вот... а я благодарен Манушья. На другие форумы мне немножко боязно ходить, чтобы не оскорбить возможных людей излишне привязанных к форме и далёких от сути на мой взгляд. А здесь Манушья создаёт темы-возможности и без претензий. Конечно, я только вглядываюсь и не смог ещё много прочитать и узнать на этом сайте, но так пока вижу.

Тексты-цитаты Манушья. Они всегда вызывают мою внутреннюю критику, бо`льшую или меньшую в зависимости от продвинутости автора, но лишь только тогда, если я хочу увидеть наши различия (между мной и автором), чтобы, увидев новые грани, вернуться к единству с ним. Продвижение через отделение и через единение. Хотя, причины отделения могут быть различными... И мне почти безразлична направленность цитаты автора - интереснее за тем, как кажется мне или автору, пытаться увидеть "как на самом деле".

"нечего повышать его рейтинги серьезными и оплаченными своим опытом ответами" - ? Почему-то в работе над своими ответами я вижу пользу только для себя и также возможность удовольствия от вхождения в ценное для меня приятное состояние, которое обычно сглаживается течением внешнего потока повседневной обыденности.

[Манушья]

Спасибо, Манушья!
Послушал я твою антологию.
Повеселился изрядно. Я так понял, что это антология юмора, а не антология обмана. Что-то среднее между Задорновым и Жириновским, хотя местами и нудновато, как у Петросяна.

Мне с вами теперь всё понятно.
Не буду мешать вашей благотворительной и културно-просветительной деятельности.

P.S. С особым прискорбием вынужден признать, что Рыбья Холера был видимо близок к истине в своём последнем сообщении.

Пожалуй, Вам с этой женщиной будет уютней.

Прощаюсь с удовольствием.

[Вадим]

Спасибо, Манушья!
Послушал я твою антологию.
Повеселился изрядно. Я так понял, что это антология юмора, а не антология обмана. Что-то среднее между Задорновым и Жириновским, хотя местами и нудновато, как у Петросяна.

Мне с вами теперь всё понятно.
Не буду мешать вашей благотворительной и културно-просветительной деятельности.

P.S. С особым прискорбием вынужден признать, что Рыбья Холера был видимо близок к истине в своём последнем сообщении.

[училка]

> Да здравствует Верховная Божественная Личность, вездесущая и
> могущественнейшая. И ПУСКАЙ ОНА ИДЁТ В ЗАДНИЦУ!


Бог сотворил человека по своему образу и подобию, а человек отплатил ему тем же.
(Вольтер)

[Рыбья Холера]

Вадим, это был Елисей, который по всей вероятности был лыс. Дети издевались над ним,( именно- над его лысиной) хотя знали кто он, и если их родители нормально воспитывали их, должны были и в раннем возресте понимать, что нельзя смеяться над физическими недостатками. ( есть такое высказывание, о том, что  хуля слепого, ты как бы хулишь и Сотворившего его).
Тем не менее, он был учеником Илии, он лил воду на его руки. Об этом знали абсолютно все в Иудее и Израиле тех времен. Дурковатых детей убила медвеца, она растерзала 42 ребенка.
    Может быть , не следует издеваться и над человеческими уродствами другого типа - мне кажется, что если у людей разное воспитание и образование, то может быть тоже не нужно упрекать. Карма-то у всех разная. Я иногда отвечаю на сообщения Манушьи, когда вижу в них слишком много искажений или даже оскорблений по отношению к Богу, а может, не надо этого делать, потому что фиг с ним, нечего повышать его рейтинги серьезными и оплаченными своим опытом ответами, потому что человек просто любит попукать ,помногу и с удовольствием.
    Можно убрать пукающие рожи,но где же взять уважения к окружающим? Это как в анекдоте про Маркса, переодетого дворником. Прохожий спрашивает его: Это вы, Карл Иваныч? Вы бы хоть бороду сбрили. А Маркс отвечает: Ну бороду я пожалуй могу и сбрить, а ум-то, ум я куда дену.Всевышний, садхана ,вайшнавизм и т.п.слова хорошие сами по себе, но это не значит, что можно обзывать окружающих глупцами, демонстрируя при этом катастрофическое незнание первоисточников. В случае Общества Сознания Кришны или же любого Матха - это Гита, Бхагавата Пурана, ну может и Чайтанья-Чаритамрита. Мне как раз не нравится агрессивность, длящаяся уже столько времени, что исправления ожидать не приходится.Может быть, Манушья - контршпион, нанятый каким-нибудь там ну борцом  с сектами, и специально засланный на этот форум, чтобы всячески порочить индуизм: гляньте-ка, а ведь они все придурки? Манушья, признайся, тебя нанял Дворкин и велел тебе ходить сюда и дескредитировать вайшнавизм? Признавайся!
 Все, это я в последний раз повышаю твой рейтинг. Хватит уже!

[Wais]

Вот, есть два направления: Единобожие, Богоцентризм. и второе: Идолопоклонство, эгоизм.
   Все противоречия сводятся к противоречиям между этими двумя векторами существования, а не к типам поклонения.

Спасибо, ваши слова спросили меня - а как я иду? Наверное, иду неправильно, так как не иду к Богу и также думаю, что не иду от Него. Мне кажется, что иду, просто живу вместе с Ним. Путь далёк и я не знаю, куда нам вместе захочется идти.

[Манушья]

Манушья!
Один вопрос. Следует ли из предложения пересмотреть мой принцип, что он неверен?

Мне неизвестен Ваш принцип, - сказать о его ошибочности я не могу.

Просто предлагаю Вам попробовать (в качестве эксперимента) взглянуть на мир, и взаимоотношения людей в нём, с других принципов. Например с суфийских, или вайшнавских, или буддийских, или христианских...
В этом случае Вы заметите, что всё вокруг Вас "измениться". На самом деле ничего не измениться, кроме Вашего отношения к окружающему. Помните, - мир у уме, а не ум в мире... Каков ум - таков и мир...

Т.е. следует ли по-вашему считать зрелым человеком того, кто отвечает на критику его любимых идей всеми возможными способами?

Уважаемый, критика должна быть правильной. Это не значит, что она должна быть снабжена какими-то словосочетаниями, нет. Это означает, что человек, который берётся критиковать, знает предмет разговора... Понимаете?
Ну, сами посудите: если я вовсе не знаком с китайским языком и берусь критиковать этот язык с точки зрения количественного анализа прилагательных в этом языке... А? Разве это критика?
Или: я вовсе не знаком с буддийской традицией, а буду говорить, что эта традиция ошибочна... Что, это критика?
Нет, это не критика, это глупость.

P.S. Не напомнит ли мне кто, как звали того иудейского пророка, который проклял детей, смеявшихся над ним? Их потом ещё то ли медведь разорвал, то ли они медведя...

В качестве ответа на этот Ваш последний вопрос, хочу сказать: Ту ссылку, которую я Вам предложил, содержит ответ на этот вопрос....
Вы слушали аудио файл или нет?
Если нет, не слушали, а пытаетесь сказать что проклятие великих плохо, то... см. предыдущие абзацы...

...мир может измениться, если изменить точку зрения на него... (мысль из моей головы. свежая. только-что рождённая)

[Вадим]

Манушья!
Один вопрос. Следует ли из предложения пересмотреть мой принцип, что он неверен?
Т.е. следует ли по-вашему считать зрелым человеком того, кто отвечает на критику его любимых идей всеми возможными способами?

P.S. Не напомнит ли мне кто, как звали того иудейского пророка, который проклял детей, смеявшихся над ним? Их потом ещё то ли медведь разорвал, то ли они медведя...

[Манушья]

М-да!
Мне раньше думалось, что человек считается зрелым (духовно и просто по-человечески), когда начинает проводить разграничение между личными нападками и различными формами обсуждения идей. Т.е. я считал, если критике (пусть даже самой уничижительной) подвергаются идеи (пусть даже самые любимые), то ответом ЗРЕЛОГО человека также должна быть критика ИДЕЙ.
Теперь вот спрашиваю себя, то ли мне принцип свой пересмотреть, то ли изменить оценку некоторых людей?
А может, правы те, кто говорят, - главное вызвать благородную ярость...

P.S. А вообще, чем бы искатель истины не тешился, лишь бы на рельсах не спал.

Пересмотрите свой принцип.

После этого "оценка некоторых людей" измениться автоматически...

[Вадим]

М-да!
Мне раньше думалось, что человек считается зрелым (духовно и просто по-человечески), когда начинает проводить разграничение между личными нападками и различными формами обсуждения идей. Т.е. я считал, если критике (пусть даже самой уничижительной) подвергаются идеи (пусть даже самые любимые), то ответом ЗРЕЛОГО человека также должна быть критика ИДЕЙ.
Теперь вот спрашиваю себя, то ли мне принцип свой пересмотреть, то ли изменить оценку некоторых людей?
А может, правы те, кто говорят, - главное вызвать благородную ярость...

P.S. А вообще, чем бы искатель истины не тешился, лишь бы на рельсах не спал.

[Melcor]

Высокосодержательное сообщение

Заднийй проход держать свободным!

[Манушья]

А не на этом ли форуме с пеной у рта недавно кричали, что оскорбить высокодуховную личность, а тем более Бога, невозможно?
   Не оскорбительно ли для Бога незрелое и превратное прославление его с произвольной, придуманной, вымученной стороны, прославление, которое скорее можно приравнять к профанации?
  Еще несколько слов о сути статьи Бхактивинода Такура. Статья - приподнятая, переполненная вполне естественными предпочтениями, которые можно было бы принять за предвзятость, если бы речь о непредвзятости как таковой зашла бы в его проповеди. Бактивинода Такур проповедовал, и естественно, что не ислам, а бакти-йогу: чего же вы от него хотите, он ведет себя естественно. Но эта предвзятость как таковая, которая ни на что другое и не претендует, выглядит чудно на форуме, где в общем мало кто исповедует эту самую бхакти-йогу именно в том виде, в котором это делал Бхактивинода Тхакур. Поэтому его статья, написанная как бы для внутреннего пользования в среде поклонников бхакти-йоги, выглядит странно и вызывает такую реакцию, как у Вадима, например.
   Что же до серьезной проблемы: Божества или идолы, то при всей трудности я все же рискну и попробую не поскользнуться.
   Если классический ислам говорит о той же беспредельности всемогущества Всевышнего, надо признать Его возможность выражать Себя в разных типах поклонения. Речь не об уровнях, а о типах.Изображать Бога категорически запрещает иудаизм и ислам. Христианство и индуизм так или иначе предлагают поклоняться изображениям. Христиане говорят - что икона - окно в духовный мир. Я считаю -  помогает сосредоточиться людям, не склонным к абстрактному сосредоточению. Иконы красивы. Многие из них чудотворны. Значит этого хочет Сам Бог. Он может выражать Себя и так.
   Божества. В индуизме это похоже ( ну мне так кажется) что Бог он готов стать похожим на куклу для ребенка. Ведь ребенок сначала играет с куклами и любит их, потом и с людьми. Мне кажется это очень трогательным. Что Бог как бы говорит: Я понимаю, что трудно служить тому, кого не видишь. Вы можете играть со мной, как дети с куклой, и так научитесь служить Мне и помнить обо Мне.
   Есть другой слой. Он такой. Бог - Един. Другого, двух, трех, - нет. Поклоняться и служить всей жизнью стоит только Ему. Все остальное - идолопоклонство. Идолопоклонство - служение себе, желаниям, имеющим эгоистическую направленность, желанию взять, захапать, заиметь.  Служение Единому - это получение ради отдачи Ему, это направленность на Него, стремление принести радость Ему.Это другой вектор жизни.
 Вот, есть два направления: Единобожие, Богоцентризм. и второе: Идолопоклонство, эгоизм.
   Все противоречия сводятся к противоречиям между этими двумя векторами существования, а не к типам поклонения.
    Может быть, мне все таки не удалось не поскользнуться, и за это пусть простит меня Бог.

[Рыбья Холера]

А не на этом ли форуме с пеной у рта недавно кричали, что оскорбить высокодуховную личность, а тем более Бога, невозможно?
   Не оскорбительно ли для Бога незрелое и превратное прославление его с произвольной, придуманной, вымученной стороны, прославление, которое скорее можно приравнять к профанации?
  Еще несколько слов о сути статьи Бхактивинода Такура. Статья - приподнятая, переполненная вполне естественными предпочтениями, которые можно было бы принять за предвзятость, если бы речь о непредвзятости как таковой зашла бы в его проповеди. Бактивинода Такур проповедовал, и естественно, что не ислам, а бакти-йогу: чего же вы от него хотите, он ведет себя естественно. Но эта предвзятость как таковая, которая ни на что другое и не претендует, выглядит чудно на форуме, где в общем мало кто исповедует эту самую бхакти-йогу именно в том виде, в котором это делал Бхактивинода Тхакур. Поэтому его статья, написанная как бы для внутреннего пользования в среде поклонников бхакти-йоги, выглядит странно и вызывает такую реакцию, как у Вадима, например.
   Что же до серьезной проблемы: Божества или идолы, то при всей трудности я все же рискну и попробую не поскользнуться.
   Если классический ислам говорит о той же беспредельности всемогущества Всевышнего, надо признать Его возможность выражать Себя в разных типах поклонения. Речь не об уровнях, а о типах.Изображать Бога категорически запрещает иудаизм и ислам. Христианство и индуизм так или иначе предлагают поклоняться изображениям. Христиане говорят - что икона - окно в духовный мир. Я считаю -  помогает сосредоточиться людям, не склонным к абстрактному сосредоточению. Иконы красивы. Многие из них чудотворны. Значит этого хочет Сам Бог. Он может выражать Себя и так.
   Божества. В индуизме это похоже ( ну мне так кажется) что Бог он готов стать похожим на куклу для ребенка. Ведь ребенок сначала играет с куклами и любит их, потом и с людьми. Мне кажется это очень трогательным. Что Бог как бы говорит: Я понимаю, что трудно служить тому, кого не видишь. Вы можете играть со мной, как дети с куклой, и так научитесь служить Мне и помнить обо Мне.
   Есть другой слой. Он такой. Бог - Един. Другого, двух, трех, - нет. Поклоняться и служить всей жизнью стоит только Ему. Все остальное - идолопоклонство. Идолопоклонство - служение себе, желаниям, имеющим эгоистическую направленность, желанию взять, захапать, заиметь.  Служение Единому - это получение ради отдачи Ему, это направленность на Него, стремление принести радость Ему.Это другой вектор жизни.
 Вот, есть два направления: Единобожие, Богоцентризм. и второе: Идолопоклонство, эгоизм.
   Все противоречия сводятся к противоречиям между этими двумя векторами существования, а не к типам поклонения.
    Может быть, мне все таки не удалось не поскользнуться, и за это пусть простит меня Бог.

[Манушья]

P.S. Надеюсь, что мне удалось "оскорбить" и поставить в "неловкое положение" большое число ВЫСОКОДУХОВНЫХ и ПРОДВИНУТЫХ людей, чему был бы несказанно рад.

Вадим, если серьёзно, то прошу тебя, скачай вот  этот файл и полушай....

Думаю, это какраз в тему...

http://narod.yandex.ru/100.xhtml?www.rama108.narod.ru/antologiya-2b.zip