Loading

Портал суфизм.ру | Что такое суфизм? | Суфийский орден Ниматуллахи | Правила поведения на форуме | В помощь начинающим
Четвертый путь | Карта сайтов | Журнал "Суфий" | Контакты | Архив электронного журнала | Архив форума

Автор Тема: САД  (Прочитано 76361 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

NN

  • Особые ограничения
  • Ариф
  • *
  • Сообщений: 1589
  • Reputation Power: 11
  • NN has no influence.
    • Просмотр профиля
Re: САД
« Ответ #288 : 11 бХЭвпСап 2013, 17:01:26 »
Подлинное искусство отличает недосказанность (или невыразимое)

"подлинность" искусства - уже понятие субъективное, т.к. оно оценочно по самой сути своей.

Хорошо, что ты это заметил(а). Хоть что-то отвоёвано от "объективного искусства".   ;D

Кстати, и сам ГИГ не отрицал, что бывает и субъективное искусство:

Цитировать
"Разница между субъективным и объективным искусством заключается в том, что ... "

Но почему-то в качестве "подлинного" искусства выбрал только "объективный" фактор.   ;)

Цитировать
подлинном искусстве нет ничего случайного. Это математика. В нём всё можно вычислить, всё можно знать заранее." (ГИГ)

И он также делает различие между подлинным и неподлинным искусством. Ты это заметил(а)? Так что возвращаюсь к твоей первой сентенции: ""подлинность" искусства - уже понятие субъективное, т.к. оно оценочно по самой сути своей."

Выходит, и ГИГ'у не чужда была оценочность! Но было бы и странно, если бы её у него не было. Итак, отвоёван ещё один рубеж в пользу субъективности искусства. Мало того, я субъективно (!) не разделяю его точку зрения на искусство, и здесь уже проступает не оценочность, а область познания и разность мышления у оппонентов. А это, опять-таки, субъективный фактор!

Цитировать
а, если вернуться к теме, т.е. к понятию объективного/субъективного в том понимании, кт в него ГИГ заложил, то "подлинность"/"неподлинность" - это просто подмена понятий, если только не считать здесь "подлинность" синонимом ГИГовской "объективности".
что, похоже, не имелось в виду.

Если не уверен(а), зачем отстаиваешь чужую (гиговскую) точку зрения?! У тебя своя точка зрения есть на этот счёт?
И мне странно, что ты "понимаешь", что заложил в это ГИГ. Ай, молодца! Ведь так хочется сравняться с ГИГом: типа он был не дурак и ты, следовательно, тоже, раз это "понимаешь" так же, как и он. А почему ты доверяешь его мнению, хотя он просил ко всему относиться критически?! Может, это ловушка у него такая была, а может, он и сам в чём-то не разобрался, а может, копипастнул у кого-то, начитавшись других философов. Нет, типа ГИГ не мог ошибиться - это же ГИГ, "шьорт побери"!

Цитировать
снова таки - возвращаясь к теме (а цитата из ГИГа висит выше) - объективным искусством он называл вполне определенный феномен, а не то, о чем решила порассуждать жизнь.

Да-а-а? И что же это за феномен? Очень интересно узнать от тебя, что ГИГ имел в виду под этим феноменом. Никак, он тебе во время сеанса спиритизма передал те свои думки об искусстве.   ;D

Цитировать
и по ГИГу, что явно видно из цитаты, кт не содержит ни метафор ни переносных значений и потому не может быть истолкована двояко (если ее, конечно, целенаправленно не перевирать),

1) И где же это явно видно из цитаты? Я что-то этого не увидела.   8)

2) Так, цитата (обычное высказывание ГИГа в том интервью) - НЕ искусство, и в той цитате нет "ни метафор, ни переносных значений", а, однако же, блин, все понимают это его высказывание опять-таки субъективно (подчеркнула), чтобы ты заметил(а).

Цитировать
так вот по ГИГу, объективное искусство как раз и обладает свойством доносить _именно_ то, что хотел сказать художник

А вот, однако ж, не донёс, раскудрить его в коромысло! Должен был донести, но, увы, не получилось, ведь с "человеком всё случается". И вот теперь мы, по его (а по чьей же ещё?!) вине - ах, какой он негодяй (потому что не донёс, что хотел)! - перебираем ему косточки с умным видом (это я о тебе).

Цитировать
невзирая на форму - кт может быть какой угодно, в чем и будет проявляться творчество или сотворчество - зрителя и творца.

Давай не будем брать в качестве примера его сфинкса, а возьмём музыку, а ещё лучше джаз (= импровизацию и абсолютную спонтанность!). Где там форма и где тот посыл, который нужно донести? Я уж не говорю про кино, где по количеству разных мнений, рецензий, оценок и критики явственно видно, что на выходе невозможно получить то, что было на входе.

Цитировать
суть же при этом - сам посыл - останется неизменным.

Если посыл остаётся неизменным, то это долдонство: мол, я тебе передаю то, что ты и так знаешь, иначе бы ты меня и не понял. А такие "произведения" искусства - это просто примитивное тиражирование действительности (её глупое и никчемное копирование), дешёвый лубок. Ты же не поедешь в Тулу со своим самоваром?!

Цитировать
и будет передан и воспринят обеими сторонами без привнесения собственных интерпретаций.

Боже, как настойчиво ты это долдонишь! Последствия зомбирования?   :-\

Цитировать
вроде - это не так уж сложно и понять.

Браво! И ты это "понял(а)". Ай, молодца! (Повтор, см. выше.)

Цитировать
хотя, с другой стороны, может, просто жизни поговорить хотелось.
и об искусстве в том числе

Я не прочь поговорить на интересные темы и с рассуждающими собеседниками. А у тебя я не увидела твоих рассуждений, увы. Но, может, ещё не всё потеряно?



« Последнее редактирование: 11 бХЭвпСап 2013, 18:39:54 от Жизнь »

Мустафа

  • Ариф
  • ******
  • Сообщений: 1089
  • Reputation Power: 17
  • Мустафа has no influence.
    • Просмотр профиля
Re: САД
« Ответ #287 : 11 бХЭвпСап 2013, 14:16:29 »
теперь хотя бы понятно, почему вы сидите в этом загончике, изображая Ганнибала Лектора в вечном детсадовском возрасте.. )




AVG

  • Модератор
  • Бодхисаттва
  • *****
  • Сообщений: 3608
  • Reputation Power: 39
  • AVG is working their way up.AVG is working their way up.AVG is working their way up.
    • Просмотр профиля
    • мои книги по РЭ
Re: САД
« Ответ #286 : 11 бХЭвпСап 2013, 12:34:38 »
PS  Впрочем это НЕ юмор, это ИДИОТИЗМ....

АВГ, сводя в этой жизни все к идиотизму окружающих, вы лишаете себя более богатого видения мира, я считаю. Но это, конечно, дело личного вкуса.. . )

Йеп =)   Я считаю что "более богатое видение мира" это ИДИОТИЗМ =)))  Кто "более богато" видит?  Сказочки о прекрасной душе? Или все-таки ИДИОТ с навешанной лапшой на ушах про душу? =)

Бл.Августин выразился так:"Душа становится тем, на что смотрит: если смотрит на земное, она становится земной. А если она смотрит на Бога, осмелимся спросить, не становится ли она Богом."
АВГ, в ваших постах ваша душа чаще всего смотрит на идиотизм, и я бы на вашем месте поостерегся, как бы не произошла необратимая трансформация души. )

Я бы выразился так: "Чтобы лизать зад своему ЧСВ раб этого ЧСВ надевает толстые розовые очки и ВООБРАЖАЕТ что у него есть душа, которая становится..." и дальше по твоему бл. тексту =))))))

Я имел в виду, что искусство - это акты творчества, для которого необходимы хотя бы два составляющих: 1)субъект искусства - художник; 2)объект творчества - то, что художник трансформирует или открывает в творческом порыве. То есть, искусство объективно по определению.
И что же вас тут насмешило?  )

И ты, и все другие ОБЫВАТЕЛИ, вы все исходите из того, что человек - это звучит гордо (с). Что потенциально все мы КрУтЫ, и нужно лишь чуть-чуть подправить небольшие собственные корявости, прочитать нужные правильные книжки и немного улучшить себя по-приколу поработав над собой. И настанет щщастье, творчество, проявление души и прочая ЧУШЬ.

А у меня другая база. Как и у ГИГа , а ты (если ты сам слепой и не можешь прочесть названия) находишься именно в разделе ЧП. Так вот я исхожу из того, что человек - это звучит АЦТОЙНО. Что это робот-идиот, без воли и разума, который как кукла-марионетка дергается на ниточках, уходящих в Глубину. И что убогая рефлексия всего лишь самодиагностика этого робота, и "улучшить себя" решает не он, а его хозяева - ЧСВ и ВООБРАЖЕНИЕ, причем исключительно для их собственного укрепления и усиления РАБСТВА. Именно по этому человек и является идиотом.

И вот если с этой базы посмотреть на искусство, то мы увидим что "слепой ведет слепого". Один идиот, в экстазе лижущий зад собственному ВООБРАЖЕНИЮ, рисует прекрасную картину, индульгируя как последняя сволочь в "творческом экстазе", а потом другие идиоты, лижущие зад своему ЧСВ (какой я крутой, что понимаю искусство) и воображению, ТУПО пялятся в эту картину и индульгируют как последние сволочи =))))  Вот и все обычное искусство. Краота это хорошо, творчество ещё лучше, но все это подмял под себя ваш собственный ИДИОТИЗМ.

Quenta

  • Подвижник
  • ***
  • Сообщений: 84
  • Reputation Power: 1
  • Quenta has no influence.
  • hey joe
    • Просмотр профиля
Re: САД
« Ответ #285 : 11 бХЭвпСап 2013, 12:17:46 »

Подлинное искусство отличает недосказанность (или невыразимое)

"подлинность" искусства - уже понятие субъективное, т.к. оно оценочно по самой сути своей. 
а, если вернуться к теме, т.е. к понятию объективного/субъективного в том понимании, кт в него ГИГ заложил, то "подлинность"/"неподлинность" - это просто подмена понятий, если только не считать здесь "подлинность" синонимом ГИГовской "объективности".
что, похоже, не имелось в виду.

недосказанность подлинного произведения искусства, а не его механическую имитацию, ценитель искусства может интерпретировать по-своему или же вообще никак не интерпретировать (в зависимости от образования или "уровня бытия"). Здесь проявляется субъективный характер искусства. Поэтому искусство всегда субъективно-объективно и находится на стыке субъекта и объекта, не приравниваясь ни к тому, ни к другому всецело. В подлинном искусстве должно рождаться нечто новое (и по "закону трёх" тоже).
снова таки - возвращаясь к теме (а цитата из ГИГа висит выше) - объективным искусством он называл вполне определенный феномен, а не то, о чем решила порассуждать жизнь.
и по ГИГу, что явно видно из цитаты, кт не содержит ни метафор ни переносных значений и потому не может быть истолкована двояко (если ее, конечно, целенаправленно не перевирать), так вот по ГИГу, объективное искусство как раз и обладает свойством доносить _именно_ то, что хотел сказать художник, невзирая на форму - кт может быть какой угодно, в чем и будет проявляться творчество или сотворчество - зрителя и творца.
суть же при этом - сам посыл - останется неизменным.
и будет передан и воспринят обеими сторонами без привнесения собственных интерпретаций.   

вроде - это не так уж сложно и понять.

хотя, с другой стороны, может, просто жизни поговорить хотелось.
и об искусстве в том числе
« Последнее редактирование: 11 бХЭвпСап 2013, 12:48:25 от Quenta »
graffiti free

NN

  • Особые ограничения
  • Ариф
  • *
  • Сообщений: 1589
  • Reputation Power: 11
  • NN has no influence.
    • Просмотр профиля
Re: САД
« Ответ #284 : 11 бХЭвпСап 2013, 10:03:19 »
Я имел в виду, что искусство - это акты творчества, для которого необходимы хотя бы два составляющих: 1)субъект искусства - художник; 2)объект творчества - то, что художник трансформирует или открывает в творческом порыве. То есть, искусство объективно по определению.
И что же вас тут насмешило?  )


Подлинное искусство отличает недосказанность (или невыразимое), а это не может напрямую выводиться из объекта и только лишь из объекта (= первоначального объекта для творимого произведения искусства и готового произведения искусства): здесь включается другой субъект (зритель или слушатель, наблюдатель) - ценитель данного произведения искусства. И эту недосказанность подлинного произведения искусства, а не его механическую имитацию, ценитель искусства может интерпретировать по-своему или же вообще никак не интерпретировать (в зависимости от образования или "уровня бытия"). Здесь проявляется субъективный характер искусства. Поэтому искусство всегда субъективно-объективно и находится на стыке субъекта и объекта, не приравниваясь ни к тому, ни к другому всецело. В подлинном искусстве должно рождаться нечто новое (и по "закону трёх" тоже).

Считать искусство только объективным - это значит, не видеть целого, а отождествиться только с одной его частью, и это также противоречит "закону трёх". В 4П это вроде называется работой ФА. У ГИГ'а налицо "провалы памяти": он сам уже не помнил того, что говорил раньше.

Но раз дяденька Гурджиев сказал, что искусство объективно (причём, в нарушение его же "закона трёх"!), то значит так и надо "думать". Четвертопутчикам.   8)

Вот это как раз и "смешно".



P.S. Да, и ещё мне хотелось бы упомянуть в связи с искусством такое понятие как сотворчество (художник + наблюдатель). Поэтому искусство не может быть только объективным.



« Последнее редактирование: 11 бХЭвпСап 2013, 12:01:15 от Жизнь »

NN

  • Особые ограничения
  • Ариф
  • *
  • Сообщений: 1589
  • Reputation Power: 11
  • NN has no influence.
    • Просмотр профиля
Re: САД
« Ответ #283 : 11 бХЭвпСап 2013, 08:15:54 »
полноте, тётушка, право же...не знаю, что ответить...то ли не по сезону прохладно, то ли сьел сёдни чего - не пишется ответ... по всей очевидности действидельно дурак... признаю...

Тогда по твоему упражнению (о Неизвестности) перейду на понятный тебе язык:

Re: разбираем робота на детали и собираем обратно... Кружок УМЕЛЫЕ РУКИ.

1) Как ты "разбираешь робота на детали"?
2) Как ты потом "собираешь [его] обратно"?
3) Что было на входе?
4) Что получилось на выходе?

Отправная точка, как ты сам обозначил в своём упражнении, - это Неизвестность.

Я человек терпеливый и могу подождать, когда по сезону не будет так прохладно, когда ты съешь что-нибудь нормальное и когда "напишется ответ".

Почему я "достаю" именно тебя с этим упражнением? Потому что это ты его придумал предложил. Значит, знаешь, как.

lateralus

  • Аскет
  • *****
  • Сообщений: 883
  • Reputation Power: 7
  • lateralus has no influence.
    • Просмотр профиля
Re: САД
« Ответ #282 : 11 бХЭвпСап 2013, 07:43:21 »
а я подожду, сколько надо, а ты потом поделишься с запредельной высоты тобой полученных знаний...а я поаплодирую тебе дружно...да и пацаны с аплодисментами тож подтянутся, деватся-то некуда...помойму хорошее упражнение.
По АВГ'у: знания - ацтой, Понимание - это веСЧь! В данном случае я соглашусь с ним.

согласен - дурак....меняем упражнение, выделенное тобой красным цветом теперь будет звучать - "с запредельной высоты тобой полученного Понимания..." ......всё остальное по тексту........исправленному верить.....главное, чтобы ты упражнения какие-нибудь делала, и желательно ни на что не отвлекалась....может тогда меньше времени на писанину будет, а то ты со своим блаженным внучком уже окончательно загадили этот форум до невозможности...

Опять стебаешь или ты действительно дурак (с твоих! слов)?! Я тебе ещё раз повторяю, что твоё то (не это) упражнение отличное, потому что ты сделал "точкой отсчёта", или отправной точкой, Неизвестность. Но как к ней прийти ты НЕ знаешь (по твоему! же признанию). Напрашивается вывод, следовательно, ты воображаешь (в негативном смысле)? Откуда же ещё тогда у тебя появится понимание и отношение (я вкладываю в эти слова свой смысл), как не от Неизвестности?!

И потому твоё новое для меня (хи-хи-хи) упражнение ты сформулировал неправильно, а нужно было бы так: "с запредельной высоты тобой полученного Понимания полученной Неизвестности". Мы же ведь он неё отталкиваемся, если ты ещё не забыл (вспомни то своё упражнение о Неизвестности - то самое, за которое я (хи-хи-хи) тебе поставила +1).

Жду от тебя новых упражнений, камараде.
полноте, тётушка, право же...не знаю, что ответить...то ли не по сезону прохладно, то ли сьел сёдни чего - не пишется ответ... по всей очевидности действидельно дурак... признаю...


lateralus

  • Аскет
  • *****
  • Сообщений: 883
  • Reputation Power: 7
  • lateralus has no influence.
    • Просмотр профиля
Re: САД
« Ответ #281 : 11 бХЭвпСап 2013, 07:40:50 »
Я имел в виду, что искусство - это акты творчества, для которого необходимы хотя бы два составляющих: 1)субъект искусства - художник; 2)объект творчества - то, что художник трансформирует или открывает в творческом порыве. То есть, искусство объективно по определению.
И что же вас тут насмешило?  )
дык этава, если я не забыл, то "обьективное искусство" у ГИГа подразумевалось прежде всего в плане его универсальности и не имело прямого отношения к субьекту или обьекту произведения искусства....не помню точно в какой-то своей книге ГИГ довольно подробно расписывает это.

Мустафа

  • Ариф
  • ******
  • Сообщений: 1089
  • Reputation Power: 17
  • Мустафа has no influence.
    • Просмотр профиля
Re: САД
« Ответ #280 : 11 бХЭвпСап 2013, 06:53:33 »
а что это за выражение "объективное искусство"? разве оно не звучит, как "масляное масло"? зачем нужно искусство, если нет объекта? и каким образом субъект явит себя, если нет объекта?
и почему это объект и искусство - это не одно и то же?

Раздел "юмор" находится в другом месте =)  Хм... А может сделать и тут тоже? =))) Это ж какие перлы троли выдают, типа Яйцо: "Почитал ваш ликбез, не нашел там ничего нового и оригинального" !!! =)))))))))))))  Весь обывательский ИДИОТИЗМ выражен в одной фразе =)))  Ну может не весь, но весьма существенная часть =))

Или зазнайка озвучил формулу из мегакрутого фонда Гурджиева - это вообще перл высшей степени идиотизма:
http://forum.sufism.ru/index.php?topic=9806.msg104377#msg104377

PS  Впрочем это НЕ юмор, это ИДИОТИЗМ....


АВГ, сводя в этой жизни все к идиотизму окружающих, вы лишаете себя более богатого видения мира, я считаю. Но это, конечно, дело личного вкуса.. . )


Бл.Августин выразился так:"Душа становится тем, на что смотрит: если смотрит на земное, она становится земной. А если она смотрит на Бога, осмелимся спросить, не становится ли она Богом."
АВГ, в ваших постах ваша душа чаще всего смотрит на идиотизм, и я бы на вашем месте поостерегся, как бы не произошла необратимая трансформация души. )


Я имел в виду, что искусство - это акты творчества, для которого необходимы хотя бы два составляющих: 1)субъект искусства - художник; 2)объект творчества - то, что художник трансформирует или открывает в творческом порыве. То есть, искусство объективно по определению.
И что же вас тут насмешило?  )


 

AVG

  • Модератор
  • Бодхисаттва
  • *****
  • Сообщений: 3608
  • Reputation Power: 39
  • AVG is working their way up.AVG is working their way up.AVG is working their way up.
    • Просмотр профиля
    • мои книги по РЭ
Re: САД
« Ответ #279 : 11 бХЭвпСап 2013, 02:49:13 »
а что это за выражение "объективное искусство"? разве оно не звучит, как "масляное масло"? зачем нужно искусство, если нет объекта? и каким образом субъект явит себя, если нет объекта?
и почему это объект и искусство - это не одно и то же?

Раздел "юмор" находится в другом месте =)  Хм... А может сделать и тут тоже? =))) Это ж какие перлы троли выдают, типа Яйцо: "Почитал ваш ликбез, не нашел там ничего нового и оригинального" !!! =)))))))))))))  Весь обывательский ИДИОТИЗМ выражен в одной фразе =)))  Ну может не весь, но весьма существенная часть =))

Или зазнайка озвучил формулу из мегакрутого фонда Гурджиева - это вообще перл высшей степени идиотизма:
http://forum.sufism.ru/index.php?topic=9806.msg104377#msg104377

PS  Впрочем это НЕ юмор, это ИДИОТИЗМ....

iv2259

  • не жил- не был у бабушки
  • Ариф
  • ******
  • Сообщений: 2879
  • Reputation Power: 42
  • iv2259 might someday be someone...iv2259 might someday be someone...iv2259 might someday be someone...iv2259 might someday be someone...
  • серый дракончик
    • Просмотр профиля
Re: САД
« Ответ #278 : 10 бХЭвпСап 2013, 23:46:33 »
"И сказал начальник всех серых ослов,поблескивая звёздами на погонах..."(Небытие,148) :(

Думаю, АВГ'у бы не понравилось твоё сравнение его с "начальником всех ослов".   8)
Ух ты,а что,АВГ тоже из вашего ведомства?!..Эх,поздравил б я вас, серостенные,да - не верю.(впрочем,не отвлекайтесь,гадьте на здоровье,с облегченьицем вас!)
Ты живёшь в клетке и тебя волнует надпись на ней?!..

Мустафа

  • Ариф
  • ******
  • Сообщений: 1089
  • Reputation Power: 17
  • Мустафа has no influence.
    • Просмотр профиля
Re: САД
« Ответ #277 : 10 бХЭвпСап 2013, 23:17:32 »
Помню он даже передо мной когда то заискивал...но я ему сразу сказал извини мужик но меня это не интересует.)


ну дык.. , это же, типо, очень интимно.. ; а денег наверняка не предложил, да?
интересно, куда он гонорары от книги девает?

Мустафа

  • Ариф
  • ******
  • Сообщений: 1089
  • Reputation Power: 17
  • Мустафа has no influence.
    • Просмотр профиля
Re: САД
« Ответ #276 : 10 бХЭвпСап 2013, 23:12:47 »
а что это за выражение "объективное искусство"? разве оно не звучит, как "масляное масло"? зачем нужно искусство, если нет объекта? и каким образом субъект явит себя, если нет объекта?
и почему это объект и искусство - это не одно и то же?









iv2259

  • не жил- не был у бабушки
  • Ариф
  • ******
  • Сообщений: 2879
  • Reputation Power: 42
  • iv2259 might someday be someone...iv2259 might someday be someone...iv2259 might someday be someone...iv2259 might someday be someone...
  • серый дракончик
    • Просмотр профиля
Re: САД
« Ответ #275 : 10 бХЭвпСап 2013, 23:07:49 »
Re: САД через "З"


... и расцвел ИДИОТИЗМ - троллизм в форме хамства )))))
пустил корни и созрел плодами ))))
Не. - "И был унавожен Сад продуктами Жизни-деятельности Пили-гримов,и стали с тех пор слово "сад" говорить с буквы "з".И расцвела Жизнь среди своих продуктов,и порадовались Пилигримы среди оных продуктов,восклицая - из чего мы есть,то и производим,в том живём и наслаждаемся!" (Книга Небытия,гл. "Ослы",нашествие 148-е)  ;D


Прекрасная иллюстрация "объективного искусства" (что на выходе - то и на входе)! Браво, ив, браво!!!   ;D ;D ;D
"И сказал начальник всех серых ослов,поблескивая звёздами на погонах - "браво,о претупейшие,серые из серых,вы подобны гиппопотамам преогромным,так же много гадите,несмотря на мелкость и тщедушность,с этого дня,за усердие, рацион чертополоха увеличивается - намного,а обещания морковки - в разы,и даже более! - И обрадовались ослы,не переставая гадить..."(Небытие,148) :(
Ты живёшь в клетке и тебя волнует надпись на ней?!..

Мустафа

  • Ариф
  • ******
  • Сообщений: 1089
  • Reputation Power: 17
  • Мустафа has no influence.
    • Просмотр профиля
Re: САД
« Ответ #274 : 10 бХЭвпСап 2013, 22:58:52 »
Что там понимать? АВГ ищет себе потенциальных анальных рабов, придумал учение и давай пудрить всем мозг итд...Вот уже несколько прогнулись, стали этими самыми анальными рабами, это Абрам, Рико, Латералус итд...


зачем АВГ нужны анальные рабы, если он пудрит мозг?
Что вы говорите!?!! Абрам? Рико? и т.д.?? какой ужас!


в остальном согласен!


только выражение "пудрит мозг" оно все таки совсем не эзотерическое и уже не современное.. ; а вот что-нибудь вроде: "пахарь ментальных полей" или "визажист интеллектов", или "опытный массажист астральных тел" - мне кажется, не хуже отражает суть происходящего, но звучит более стильно и гламурно, как щитаете? )

Tags:
 

Персидский суфизм | Антология суфийской поэзии | Энциклопедия духовной культуры | Галерея "Страна Востока"
Издательство "Риэлетивеб" | Джалал ад-Дин Руми | Музыка в суфизме | Идрис Шах | Суфийская игра | Клуб Айкидо на Капитанской

Rambler's Top100 Rambler's Top100