САД

[AVG]

знаешь Корнак, он не видит людей которые идут через Бытие...

Вижу, но не так хорошо как тех, кто способен к Пониманию. Ещё раз повторяю, что сейчас я работаю над проектом не один, а как раз с теми, кто идет через Бытие. И если бы я их не мог видеть, то меня бы не выбрали.

АВГ через ИЦ постигает гармонию реальности...

Гармонию Реальности можно постигнуть только через ВИЦ. Что я действительно и делаю.

[Aннa]

знаешь Корнак, он не видит людей которые идут через Бытие...


конечно я понимаю, сказочки воображалочки все такое, но ты бы не так на АВГ рассчитывал...


АВГ через ИЦ постигает гармонию реальности...

[AVG]

АВГ, у меня такой вопрос. Бытие, именно то, о котором ты пишешь и понимание базара... Они могут идти раздельно? Например, бытие неплохое, а с базаром знаком так себе.
Если затруднения в разборе по отдельности, то может будет проще в сравнении?

Корнак, ты в курсе что у тебя просто феноменальные способности?!  Я просто поражен, никогда не встречал ничего похожего. Заключаются эти твои способности в умении находить сказочки везде, даже там, где я их старательно избегал!!! =))))  Ты меня просто убиваешь =))  Ну имей совесть, я так старался, а ты...  =))))))

Советую тебе бросить мой ликбез нафиг и подождать пока я сейчас закончу первый текст в рамках нового проекта. На все эти твои вопросы мне будет удобно отвечать в рамках другой картинки. Ликбез я писал для РАБОТЫ С СОБОЙ, а абсолютно все твои вопросы совершенно не относятся к тебе самому. Или о чем-то внешнем, или о том что может быть. Но ни одного о реальном положении вещей в пространстве самого СЕБЯ.

Например на этот твой вопрос из другой картинки я отвечу легко: да, это возможно, так как чтобы проявлять своего зверя не обязательно иметь высокую степень осознанности. Понятно? =)))

[Корнак7]

АВГ, у меня такой вопрос. Бытие, именно то, о котором ты пишешь и понимание базара... Они могут идти раздельно? Например, бытие неплохое, а с базаром знаком так себе.
Если затруднения в разборе по отдельности, то может будет проще в сравнении?

[NN]

Для тупарей поясняю ещё раз.

1. В реальности СУЩЕСТВУЕТ много всяких штуковин.

2. Если в Реальности чего-то нет, то этого и нет. Вообще. Если ВООБРАЗИТЬ то чего нет, то это будет уже то что ЕСТЬ в нашем воображении, ибо воображение это часть Реальности.

3. В отличие от того, чего нет, есть то, что СУЩЕСТВУЕТ (по пункту 1), но чего НЕТ для базара. НЕТ, потому что НАПРЯМУЮ оно никак себя не проявляет - проявляются только СЛЕДСТВИЯ того, чего НЕТ.

4. Базар это ВСЁ что у нас ЕСТЬ, то есть то что существует в Реальности в ЛЮБОМ виде, доступном для восприятия, воображения, ощущения и пр. Следствия того чего-НЕТ (смю пункт 3) тоже ЕСТЬ.

Когда НЕОНИЛЛА тебе пишет о ТОМ ЖЕ, ты её просто НЕ слышишь! Я тебя услышала, ТЫ меня - нет. Кроме того, мы с тобой ПО-РАЗНОМУ понимаем СУЩЕСТВОВАНИЕ (реальное, а не воображаемое). Но даже и такое "существование" (под именем "сон") я допускаю и намекала тебе - нет, не намекала, а говорила вслух и громко, в открытую и неоднократно: в воображении можно навообразить много чего и это типа тоже будет "существовать" (НРЕ, ангелочки, чёртики, боги ... и всякая другая ЧУШЬ). Вспомнил? Если не вспомнил, перечитай мои посты, и внимательно. Хотя теперь это уже и не нужно. Если ты НЕ понимаешь самого элементарного (но очень много говоришь о псевдо-понимании), о ЧЁМ с тобой вообще можно разговаривать?! Ты НЕ способен удерживать в памяти сказанное мной ранее, а циклишься, не понимая, только на самом "свежем" моём сообщении, упражняя своё ЧСВ (типа: "какая чушь", "тупари" и т. п.). Скучно всё это.

Какая ЧУШь... =))))  И вообще, Неонилла, тебя тут слишком много. Будешь злоупотреблять - буду подрезать, а потом вырывать как сорняк =)

Подрезай! Вырывай! Мне ПОФИГ. Общайся с "системщиками". А моя сессия (и не только с тобой) давно-предавно закончилась. Да здравствуют (мои) каникулы! 

Dixi.

[AVG]

Какая ЧУШь... =))))  И вообще, Неонилла, тебя тут слишком много. Будешь злоупотреблять - буду подрезать, а потом вырывать как сорняк =)


Для тупарей поясняю ещй раз.

1. В реальности СУЩЕСТВУЕТ много всяких штуковин.

2. Если в Реальности чего-то нет, то этого и нет. Вообще. Если ВООБРАЗИТЬ то чего нет, то это будет уже то что ЕСТЬ в нашем воображении, ибо воображение это часть Реальности.

3. В отличие от того, чего нет, есть наличествует то, что СУЩЕСТВУЕТ (по пункту 1), но чего НЕТ для базара. НЕТ, потому что НАПРЯМУЮ оно никак себя не проявляет - проявляются только СЛЕДСТВИЯ того, чего НЕТ.

4. Базар это ВСЁ что у нас ЕСТЬ, то есть то что существует в Реальности в ЛЮБОМ виде, доступном для восприятия, воображения, ощущения и пр. Следствия того чего-НЕТ (смю пункт 3) тоже ЕСТЬ.

[NN]

1) _П_онимание - это Инструмент (которого-НЕТ). Это вообще не ЧТО - не объект, и не явление.

Вот теперь ещё и Инструмент с большой буквы, в отличие от маленькой! При объяснении неизвестного понятия ты вводишь новое понятие. Так же не делают при объяснении материала (говорю как педагог). Это даже высмеяно в "Сепульках".

Предположительно: _и_нструмент - это наши органы восприятия, а _И_нструмент - ? Без понимания этих понятий мне не выйти на понимание понятия "понимание" в различных регистрах (маленькое/Большое/ВСЁ БОЛЬШИМИ БУКВАМИ). Тогда оставлю пока это.

2) ПОНИМАНИЕ - это состояние психики при проявлении Понимания, работа не мех частей ИЦ, надконцептуального мышления

Это для меня вообще "тёмный лес" даже на уровне первичного текста. Я ж не читала про мехчасти ИЦ и поэтому не понимаю этих терминов. То есть в кучу свалена куча новых необъяснённых понятий. Я просто в просТрации.   

3) понимание - это базарный ацтой, результат ПОНИМАНИЯ в виде разнообразных базарных "что"

Это более-менее понятно благодаря введению ИЗВЕСТНОГО значения слова "что" (объекты).

Подробнее про все это написано в ветке попытки понимания Понимания =), где мусорить НЕ надо =)

Я не собираюсь там мусорить. С терминологией бы сначала определиться (дидактика). 

Используя эти пунктики можно понять что я имею ввиду, говоря "понимание (см. пункт 3) Понимания (см. пункт 1)"

Твои объяснения, к сожалению, рассчитаны на тех, кому понятна Система. А для простых людей, вне Системы, ты можешь это объяснить? Вот в чём вопрос.

>> "ТО ЧЕГО НЕТ"/ТО, ЧЕГО НЕ ВИДНО, НО ОНО ЕСТЬ

1) Уточню, что это НЕ одно и тоже. То, чего "не видно", подразумевает что его можно увидеть при определенных условиях. 2) То-чего-НЕТ увидеть невозможно ни при каких обстоятельствах. Пояснить короткое "то-чего-нет" можно как "то, что СУЩЕСТВУЕТ, но чего НЕТ на базаре".

Ну, а здесь я уже в СВОЕЙ стихии!

1) Это практически одно и то же. Наблюдая за одуванчиком, ты же ВИДЕЛ (?) не только его, но и нечто невидимое зрительными анализаторами. Спускаюсь на бытовой уровень. Когда ты видишь, что кто-то тебе нагло врёт, ЧЕМ ты это "видишь"? Не глазами же! ЧЕМ ты видишь ОКМ? Ведь, ясно же, не глазами.

2) Ну да, Бога никто не видел, однако же это Его не отменяет. Это мы с тобой недавно уже обсудили. Вернёмся к нашим баранам одуванчику (я, собственно, для этого и выложила этот видеоролик, так как он помогает понять некоторые вещи).

а) То-чего-НЕТ увидеть невозможно ни при каких обстоятельствах. - Это понятно: чего НЕТ - его ВООБЩЕ нет. Его поэтому ВООБЩЕ невозможно увидеть (но возможно вообразить). Кроме того, в Реальности ВСЁ ЕСТЬ, даже пустоты (вроде пустоты между электронами и ядрами атомов) ЗНАЧИМЫ. ЗНАЧЕНИЕ - это НЕ пустота. Это просто другой уровень, другое "измерение".

б) Пояснить короткое "то-чего-нет" можно как "то, что СУЩЕСТВУЕТ, но чего НЕТ на базаре". - Большое НЕТ в (а) отличается от маленького нет в (б)? Если нет, то тут появляется противоречие. Тогда разъясни мне разницу между НЕТ и нет. А то я не въезжаю.   

( Зачем надо было так всё усложнять и "плодить сущности"?!  )

[NN]

что могло помешать мне залогинившись в одном году начать перечитывать сообщения с самого начала?

Помешать?
Наверное, ничего...

Читать форум и думать, какой хитрый вайтер... пишет под разными никами ... и как он не путается в них 

Анна, просто вадег у нас - это местный следователь/сыщик (и не скрывает этого!), постоянно строящий свои следственные версии, кто когда и под каким ником зарегился на форуме; кто троллит, а кто нет; у кого "воспалённый моск", а у кого наисвежайший; у кого "старческий маразм", а у кого нет; кто что думает про Вэйтера относительно его "хитрости"; кто любит Вэйтера, а кто не любит... И прочее, прочее, прочее...

То есть он постоянно ВЫСЛЕЖИВАЕТ. Но только НЕ СЕБЯ!   

Анна, отнеситесь к этому с пониманием, по-философски.   

[Вадим]

что могло помешать мне залогинившись в одном году начать перечитывать сообщения с самого начала?

Помешать?
Наверное, ничего...


Читать форум и думать, какой хитрый вайтер... пишет под разными никами ... и как он не путается в них 

[AVG]

1) _П_онимание - это Инструмент (которого-НЕТ). Это вообще не ЧТО - не объект, и не явление.
2) ПОНИМАНИЕ - это состояние психики при проявлении Понимания, работа не мех частей ИЦ, надконцептуального мышления
3) понимание - это базарный ацтой, результат ПОНИМАНИЯ в виде разнообразных базарных "что"

Подробнее про все это написано в ветке попытки понимания Понимания =), где мусорить НЕ надо =)

Используя эти пунктики можно понять что я имею ввиду, говоря "понимание (см. пункт 3) Понимания (см. пункт 1)"

>> "ТО ЧЕГО НЕТ"/ТО, ЧЕГО НЕ ВИДНО, НО ОНО ЕСТЬ

Уточню, что это НЕ одно и тоже. То, чего "не видно", подразумевает что его можно увидеть при определенных условиях. То-чего-НЕТ увидеть невозможно ни при каких обстоятельствах. Пояснить короткое "то-чего-нет" можно как "то, что СУЩЕСТВУЕТ, но чего НЕТ на базаре".

[NN]

Понимание базара можно отнести к науке? К философии?

Наука изучает окружающий мир (ОМ), философия его описывает. Но это не значит, что они знакомы с термином "понимание базара" (по АВГ'у), хотя они и занимаются "базаром".

Я бы к науке и философии добавила религию и психологию, так как они пространственно (а не по сути) ближе к "пониманию базара" (ПБ), потому как сам термин ПБ возник изнутри религиозного (эзотерического) и психического восприятия мира.

Если я ничего не путаю, базар, по АВГ'y, - "это всё, что у нас есть". У нас есть через наше восприятие проявленная часть Реальности + тот, кто всё это воспринимает (я о человеке). Это как раз и есть "ТО, ЧТО ЕСТЬ". "Скрытую массу" проявленной Реальности составляет "ТО, ЧЕГО НЕТ". Если представить воздушный шарик (ВШ), то его внешняя оболочка - это "ТО, ЧТО ЕСТЬ" (Базар - по АВГ'у), а прозрачное/невидимое, или непроявленное, нутро этого воздушного шарика, его "скрытая масса" - это "ТО, ЧЕГО НЕТ".

Но ведь этот ВШ представляет собой ЕДИНОЕ ЦЕЛОЕ! Иначе бы и шарика как такового вообще не было, его внешняя форма - это единственная возможность для него проявиться в Реальности изнутри себя самого.

Поэтому я не совсем понимаю такое негативное отношение к Базару в книгах АВГ'а и у четвертопутчиков. Когда я читала "ЛикБез" (не весь), мне поначалу показалось, что под Базаром подразумевается общая невротизация/ресентимент человечества, или (если брать не психологию с философией, а эзотерику) - "сон". Возможно, просто во всех четвертопутчиках и РЭ-шниках присутствует "ген пессимизма"?

Вот так ВНЕбазарное проявляется в "базарном" - на примере одуванчика:


http://www.youtube.com/watch?v=UQ_QqtXoyQw


Что вы видите? Одуванчик - Базар! Что его выращивает и двигает? БОГ (Непроявленное, "ТО ЧЕГО НЕТ"/ТО, ЧЕГО НЕ ВИДНО, НО ОНО ЕСТЬ)!

[Корнак7]

Понимание базара можно отнести к науке? К философии?

[Aннa]

что могло помешать мне залогинившись в одном году начать перечитывать сообщения с самого начала?

[Вадим]

...
А говорят, чтобы что-то понять нужно погрузиться в самую гущу событий
Как можно что-то понять находясь вне явления?

Ну дык, а разве мы уже (или еще) не погрузились в него по самые надбровные дуги?
 

[NN]

Ну, то есть понять базар находясь на нем мы не в состоянии?

Почему же нет?! Другие же понимают!

А говорят, чтобы что-то понять нужно погрузиться в самую гущу событий
Как можно что-то понять находясь вне явления?

Да.