Loading

Портал суфизм.ру | Что такое суфизм? | Суфийский орден Ниматуллахи | Правила поведения на форуме | В помощь начинающим
Четвертый путь | Карта сайтов | Журнал "Суфий" | Контакты | Архив электронного журнала | Архив форума

Автор Тема: Разум - "метафизический паразит". (М.Шелер об основных идеях о человеке)  (Прочитано 6604 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

wayter

  • Администратор
  • Дервиш
  • *****
  • Сообщений: 8551
  • Reputation Power: 96
  • wayter has great potential!wayter has great potential!wayter has great potential!wayter has great potential!wayter has great potential!wayter has great potential!wayter has great potential!wayter has great potential!wayter has great potential!
    • Просмотр профиля
    • Блог
Ум наш в последнее время служит нам главным образом для того, чтобы придумать софизм, заслоняющий истину; служит, чтобы отгородиться от действительности, а не выразить или понять ее.

Дм. Быков

Источник
Главные темы форума
Блог
facebook

«Стиль полемики важнее предмета полемики. Предметы меняются, а стиль создает цивилизацию».
Г. Померанц

wayter

  • Администратор
  • Дервиш
  • *****
  • Сообщений: 8551
  • Reputation Power: 96
  • wayter has great potential!wayter has great potential!wayter has great potential!wayter has great potential!wayter has great potential!wayter has great potential!wayter has great potential!wayter has great potential!wayter has great potential!
    • Просмотр профиля
    • Блог
  Совесть задаёт идеалы, разум ищет к ним дороги. Это и есть функция разума — искать дороги. Без совести разум работает только на себя, а значит — вхолостую.


А. и Б. Стругацкие. "Обитаемый остров"

 
Главные темы форума
Блог
facebook

«Стиль полемики важнее предмета полемики. Предметы меняются, а стиль создает цивилизацию».
Г. Померанц

Вадим

  • Если вы знаете, как вы делаете то, что вы делаете - вы можете делать то, что вы хотите
  • Бодхисаттва
  • *******
  • Сообщений: 3604
  • Reputation Power: 30
  • Вадим is working their way up.Вадим is working their way up.Вадим is working their way up.
  • Шутки в сторону - речь идёт о нашей жизни!
    • Просмотр профиля
...
Разум эффективен в решении задач, которые требуют абстрагирования. Абстрагирование часто воспринимается как безжизненность.

Разум действительно эффективен в решении ЛЮБЫХ задач. Если задача решается человеком ВПЕРВЫЕ - он с необходимостью включает свою способность Разум.
Абстрагирование (а также экстрагирование и любую другую работу с понятиями) разум использует по мере необходимости. И необходимое абстрагирование не воспринимается как "без-жизненность"...
Другое дело, когда человек включает не Разум, а Мышление и использует готовые решения, тем более готовые абстракции, не продумывая их самостоятельно - это ЧАСТО граничит с БЕЗЖИЗНЕННОСТЬЮ.


Цитировать
Разум чертит схемы, а потом эти схемы паутиной опутывают человека, не давая вырваться и блокируя новые впечатления. Как часто бывает, недостатки разума это продолжения его достоинств.
Разум чертит "схемы", использует их для решения задач и "передает" самые удачные решения в ведение Мышления. А уже к Мышлению относятся слова - "схемы паутиной опутывают человека, не давая вырваться и блокируя новые впечатления".

«Гурджиев говорил, что функции нашего разума... схожи с пищеварительной функцией. Мы все употребляем одни и те же продукты... однако растем все по-разному...
Обучение — это в точности то же самое. Когда вы чему-то учитесь, вы либо можете это переварить, либо нет.»
(Моше Фельденкрайз)

Вадим

  • Если вы знаете, как вы делаете то, что вы делаете - вы можете делать то, что вы хотите
  • Бодхисаттва
  • *******
  • Сообщений: 3604
  • Reputation Power: 30
  • Вадим is working their way up.Вадим is working their way up.Вадим is working their way up.
  • Шутки в сторону - речь идёт о нашей жизни!
    • Просмотр профиля
... Первый берет свое начало с Сократа, который именно Разум объявил своеобразной "мерой всех вещей", более того - последним основанием для суждений о Жизни, некой верховной судебной инстанцией ("суждение" и "суд" - однокоренные слова).

Либо Ницше неправильно понял Сократа, либо переводчики все исказили  ;)
Сократ говорил о "рассудке", который выносит "суждение". Тождественность Разума и Рассудка еще нуждается в обосновании.  :)
Цитировать
... Все вещи (и шире - реальность вообще) участвует в этом глобальном "судебном процессе", где они подвергаются проверке на соответствие общим понятиям (которые потом станут "идеями" у Платона). Истинно лишь то, что можно помыслить без противоречия.
Еще одно слово - "помыслить". Равно ли Мышление Разуму, и вместе с ним, равно ли Мышление Рассудку? Если эти способности в действительности различны, то их поспешное отождествление должно вызывать массу недопониманий. Да так оно и есть, это видно из истории философии.


Вот на примере одного из постов в данной теме можно разобрать, сколько путаницы относительно разума породила европейская философия (ну, или переводчики опять же  ;) )
...
Существует несколько состояний восприятия Великой Реальности, и РАЗУМ наиболее высокое из них. Оно означает состояние ума приведенное к единству со всем, вселенной, природой, человечеством... это состояние гармонии и равновесия. Человеком разумным (гомо-сапиенсом)) не так легко стать, как это принято считать, не достаточно иметь просто мыслительную способность. Людей Разумных не так уж много, если честно, то их совсем мало на планете, относительно нашего 7 миллиардного населения.
Если "разум" стал определяющим для рода "хомо сапиенс" - это с необходимостью означает, что "разум", как способность, является общим достоянием всех людей. Но товарищ Водород использует Разум с самой большой буквы. Это может означать лишь "Самую высокую степень развития умения использовать данную способность". Но не сам "разум" как таковой. Который присущ всем людям.
Причем заметим, Водород отделяет Разум от "просто мыслительной способности". И это оправданно. Способность Разума очевидно лежит в основе "просто мыслительной способности", но далеко не исчерпывается последней.
Отсюда ясно, что Мышление - не равно Разуму, хотя и родственно. Мышление можно определить, как такое использование Разумной способности, которое является "посильным" для большинства людей данного со-общества. То сеть Мышление - это некий "достаточный минимум" использования Разума. Для выживания в данных условиях - достаточно. Все, что сверх данного минимума - уже воспринимается "чересчур умным"... и соответственно сложным для большинства, для общинного Мышления.

Цитировать
Ниже по состоянию ментального восприятия стоит УМ. По настоящему умный человек не позволит себе заниматься глупостями, ведущими к разрушени и деградации. Он способен предвидеть и просчитать последствия своих действий. Как правило, эти люди ведут себя очень скромно.
Выше мы увидели, что если использование Разума сверх уровня Мышления является "больно умным" (то есть не только сложным, но и причиняющим "боль" людям со средними способностями) - значит Ум вообще не может быть членом данного ряда. Ум, если он используется как основание для сравнения, с необходимостью должен быть неким ОБЩИМ ОСНОВАНИЕМ и Разума и Мышления, и возможно еще каких-то способностей.
Слово "раз-ум" по своей семантической структуре является подразделением "ума". То есть корень "ум" + приставка "раз". Возможное значение - "различающий ум"


Цитировать
На предшествующей ступеньке, ниже ума находится Интеллект, то есть, Способность человека собирать, накапливать, классифицировать информацию и на основе этого анализировать и делать выводы... В ней тоже нет ничего дурного, правда, есть одна маленькая деталь эмоционального плана - это то, что Интеллектуальные люди, часто, очень гордятся своим интеллектом (информированностью), и это мешет им поднятся до ступени или степени человека-умного, мешает тщеславие, гордыня исходящие из рассудка.
Здесь мы имеем слово, явно выпадающее из нашего ряда. Оно - иностранное. Что оно означает на самом деле, ведомо лишь господу Богу... Да еще переводчикам, как они сами думают  :) [size=78%]. [/size]Но переводчики должны были бы перевести иностранное слово "интеллект" каким-нибудь русским словом - Мышление, Разум, Ум или еще каким (в зависимости от контекста). А они предпочли не переводить, может быть потому, что не сумели понять контекст тех сочинений (а они были философскими), в которых употреблялось данное слово. Опять же странность - объединение "интеллекта" с информированностью. То есть "интеллект" - это явно не способность, как прирожденные сознанию человека Разум и Ум, а некое наработанное качество, заключающееся в обладании неким "объемом информации". Да еще и "позволяющее гордиться" - вот мол сколько "иностранных" и научных слов знаю.  :)
Откуда взято, что источником гордыни является Рассудок - это отдельный вопрос.

Цитировать
Еще ниже находится Рассудок. Способность человека рассуждать, судить, осуждать и выносить приговор)). Это инстинктивный ум, именно в рассудке человека и скрыватся дефекты личности, именно он является главнокомандущим нафса, и именно его стоит научиться контролировать. Именно от него, от пересудов и осуждения создается множество "проблем" в этом мире)... но без него человек не сможет развиваться, поскольку этот мир познается путем сравнения...
Так, рассудок... Это "инстинктивный ум", то есть это тоже подразделение Ума, как Разум и Мышление. Рассудок - это способность выносить суждение. Сама по себе эта способность не может быть источником гордыни. Возможно  - что именно НЕДОСТАТОЧНОЕ развитие способности суждения (или даже слепое подражание чужому Мышлению, ошибочно принятое за "суждение") производит неверные выводы, которые становятся основой, на которой развиваются "дефекты личности".

Что мы имеем в итоге. Есть базовая способность - Ум. Причем Ум - это не только способность обращения с мыслями, но и скорее всего - любое "умение". То есть Мастерство ремесленника, художника или спортсмена - это тоже проявление Ума, как Умения.
Способность Ума имеет два основных раздела - способность Разума (различение воспринятого, нахождение решений жизненных задач и пр.) и способность Рассудка (вынесение суждения, оценки согласно некоему ОБЩЕМУ более истинному основанию, возможно таким основанием может быть глубинная "цель жизни", или "суд бога" судьба...). Эти способности присущи всем людям, но потенциал их развития - различен. Некий общий знаменатель в уровне развития этих способностей, взятый в рамках конкретно общества - определяет Мышление. Причем в Мышлении большую роль играет другая способность - Подражание - способность "прямого копирования" из другого сознания неких образцов мысли и суждения, которые произведены другими людьми. Возможно даже предками. Так Мышление накапливает самые удачные находки Разума и Рассудка.
Возвращаясь к тому, почему Водород отвел Рассудку столь низкое место нужно заметить. Именно тогда, когда Рассудок берет за основание суждения некое "общее" (присущее всем членам сообщества) из Мышления - он и рискует привести к "ошибкам". То есть не само использование данной способности "порочно", а ошибочное принятие данных Мышления за основания для суждений.


Конечно же не Разум является "паразитом". Если что и может быть названо паразитом - так это именно Мышление, которое по своему "устройству" смешивает способности Ума и способность Подражания.

«Гурджиев говорил, что функции нашего разума... схожи с пищеварительной функцией. Мы все употребляем одни и те же продукты... однако растем все по-разному...
Обучение — это в точности то же самое. Когда вы чему-то учитесь, вы либо можете это переварить, либо нет.»
(Моше Фельденкрайз)

wayter

  • Администратор
  • Дервиш
  • *****
  • Сообщений: 8551
  • Reputation Power: 96
  • wayter has great potential!wayter has great potential!wayter has great potential!wayter has great potential!wayter has great potential!wayter has great potential!wayter has great potential!wayter has great potential!wayter has great potential!
    • Просмотр профиля
    • Блог
Почему бы нам не начать тему вроде "Эмоции - психофизиологический паразит"? К эмоциям тоже куча претензий, особенно к отрицательным, да и не только к ним.

Разум эффективен в решении задач, которые требуют абстрагирования. Абстрагирование часто воспринимается как безжизненность. Разум чертит схемы, а потом эти схемы паутиной опутывают человека, не давая вырваться и блокируя новые впечатления. Как часто бывает, недостатки разума это продолжения его достоинств.
Главные темы форума
Блог
facebook

«Стиль полемики важнее предмета полемики. Предметы меняются, а стиль создает цивилизацию».
Г. Померанц

Больно Умный

  • Подвижник
  • ***
  • Сообщений: 51
  • Reputation Power: 2
  • Больно Умный has no influence.
    • Просмотр профиля
Здравствуйте...
Когда-то давно читал эту работу Шелера, и рассуждения о Разуме как о "метафизическом паразите" казались вполне убедительными. Но сейчас вдруг обнаружил, что не очень понимаю, о чем речь, почему Разум интерпретируется тут (и в соотвествующих теориях, к которым отсылает Шелер) именно как "паразит" и "болезнь" Жизни? На мой взгляд, это как минимум не самоочевидно...

В порядке наращивания ассоциативного поля идей в рамках данной темы и в попытке разобраться...
    Процесс экспансии Разума в истории европейской философии я бы разделил на 2 основных этапа. Первый берет свое начало с Сократа, который именно Разум объявил своеобразной "мерой всех вещей", более того - последним основанием для суждений о Жизни, некой верховной судебной инстанцией ("суждение" и "суд" - однокоренные слова). Отныне правильно и красиво только то, что разумно. Разумность явления как критерий его отнесения к одной из двух парных категорий - добро / зло, красиво / безобразно и т.д. Все вещи (и шире - реальность вообще) участвует в этом глобальном "судебном процессе", где они подвергаются проверке на соответствие общим понятиям (которые потом станут "идеями" у Платона). Истинно лишь то, что можно помыслить без противоречия.
(Во всяком случае, именно таким увидел философию Сократа Ницше).
Досократические же мыслители смотрели на вещи совершенно иначе...
Второй этап начинается, видимо, с Декарта, который впервые сформулировал требования к научному методу. Живая и одушевленная Вселенная, в которой жил маг и чародей:) Джордано Бруно и другие деятели Возрождения, теперь сменяется механистической Вселенной "декартовых координат", из которой вынули все оккультные силы (напр., притяжение физических тел как результат "симпатии" в аристотелевой физике). Такая Вселенная вся насквозь исчислима, любые взаимодействия и процессы в ней строго детерминированы. Она полностью постижима Разумом, т.к. существует по его же собственным законам. За всем этим - разделение на субъект и объект: ученый-субъект способен адекватно познавать и описывать Природу-объект только в той мере, в какой сам не является ее частью. Последняя есть нечто полностью внешнее и чуждое по отношению к нему, некое "не-я". От ренессансного мироощущения "все во мне и я во всем" не остается и следа...

Все это так или иначе общеизвестно. Но почему именно "болезнь" и "паразит"? Критерий, основание, принцип Жизни, даже Судья над ней - это да, это понятно. Но "паразит"? Чего обзываться-то?:)

Caterpillar

  • Энтузиаст
  • ****
  • Сообщений: 471
  • Reputation Power: 7
  • Caterpillar has no influence.
    • Просмотр профиля
Пред-ставление как завеса (кокон):
 
 
"Ученикам хотелось знать, какую медитацию практикует Мастер по утрам в саду.
 
- Когда я смотрю внимательно, то вижу куст распустившихся роз.
 
- Зачем смотреть внимательно, чтобы увидеть куст роз? - спросили озадаченные ученики.
 
- Чтобы увидеть розы, а не их образ, - ответил Мастер.
 
 
("Дисциплина", притча Энтони де Мелло).

ds

  • Энтузиаст
  • ****
  • Сообщений: 291
  • Reputation Power: 5
  • ds has no influence.
    • Просмотр профиля
Цитировать
"Критика разума", как и попытки его оправдать, интересны в связи с антиинтеллектуализмом многих традиционных учений - таких, как суфизм, в том числе.

Мне кажется, что критика идет от того, что разум смешивается с формирующим аппаратом. Но странное дело, чем глупее человек, тем больше преобладает формирующий аппарат..

Еще, к сожалению не могу вспомнить где (кажется, Exchanges Within - беседы с Джоном Пентландом), я читал рассуждение об активности и пассивности; что разум - это активное начало и что он например может помочь пропутешествовать от города А к городу Б, но он не поможет и даже помешает получать новые впечатления и знания в городе Б..

(я возможно все переврал, но не могу найти цитату чтобы проверить себя, но смысл очень похожий)

Эмоциональные процессы  - более древние, чем мышление; возможно поэтому они вызывают почтение у традиционалистов, которые все хорошее относят в далекое прошлое, а мышление для них попадает в категорию новомодных десакрализованных увлечений :)
:-) Генон конечно не принадлежит к таким замшелым традиционалистам, но у него к высшим проявлениям относится интеллектуальная интуиция (читал очень давно.. не могу сразу дать ссылки).

Вадим

  • Если вы знаете, как вы делаете то, что вы делаете - вы можете делать то, что вы хотите
  • Бодхисаттва
  • *******
  • Сообщений: 3604
  • Reputation Power: 30
  • Вадим is working their way up.Вадим is working their way up.Вадим is working their way up.
  • Шутки в сторону - речь идёт о нашей жизни!
    • Просмотр профиля
...
... Любое преобладание этим чревато, но преобладание мышления - создает на мой взгляд самую прочную завесу.

То есть Вы за гармонию разума и чувств? С этим трудно не согласиться, я - за! )

Я тоже - за! Более того, чувства и разум - и так всегда в гармонии...

На самом деле, мы можем нашу дискуссию долго вести.  :)
При этом, наши термины будут плавать и переходить друг в друга. До этого мы обсуждали проблематику "эмоций и мышления", и у каждого находились "претензии" - у кого к эмоциям, у кого к мышлению. А разум и чувства - уже сразу гармония.


Отсюда вполне напрашивается вывод, что чисто языковое понимание, т.е. идущее прямо из наивной общенародной картины мира (которая есть у всех нас под слоем разных спец. и научных картин) - дает нам различие эмоций и чувств, а также мышления и разума. На некоем глубинном уровне мы "знаем" - разум служит ориентиром, а мышление порой заводит в тупики, чувство обладает свойством самоочевидности, а с эмоциями какие-то непростые вопросы...


Цитировать
А то мне сначала показалось, что Вы в принципе против "метафизического паразита" разума, загораживающего от нас реальность.

Я против "метафизического паразита" - мышления. Если конечно, такое уточнение для вас будет проясняющим мой тезис. :D


Возвращаясь к истокам темы, можно сказать, что "метафизический паразит" - это нечто в нашем сознании, что заставляет нас "путаться" в значениях понятий, используемых мышлением. При этом путаться именно в тех понятиях - которые призваны объяснять основы жизни. Понятно, что паразит сидит в глубинах сознания, но самое яркое его "вредоносное" проявление обнаруживается на уровне мышления.


Кстати, и вычищать этого паразита видимо целесообразно именно начиная с мышления.То есть, даже тут мышление (как продукт работы разума) при всех своих недостатках все таки исполняет "ориентирующую" роль - показывает на своем примере, где главный "враг"-паразит.  :)



«Гурджиев говорил, что функции нашего разума... схожи с пищеварительной функцией. Мы все употребляем одни и те же продукты... однако растем все по-разному...
Обучение — это в точности то же самое. Когда вы чему-то учитесь, вы либо можете это переварить, либо нет.»
(Моше Фельденкрайз)

plot

  • Ариф
  • ******
  • Сообщений: 2618
  • Reputation Power: 56
  • plot is on the verge of being accepted.plot is on the verge of being accepted.plot is on the verge of being accepted.plot is on the verge of being accepted.plot is on the verge of being accepted.
    • Просмотр профиля
А я и  не знал как это должно быть в идеале. Подробно с буддийским учением я познакомился относительно недавно.

А разве представления об идеале бывают только у буддистов? :-)
И то верно.
Более того, могу подкинуть дров в топку Вашего скепсиса: имеются у меня и воспоминания, который вполне можно отнести к разряду ложных. Те же буддисты, правда, отнесли их к воспоминаниям из прошлых жизней. Однако, я с подозрением отношусь к теории прошлых жизней (как и к теории этой жизни), поэтому предпочитаю сохранять нейтралитет, поскольку объяснений этому феномену можно дать несколько. Как бы то ни было, можно констатировать следующее:
1. Эти квази-воспоминания имеют место.
2. Они весьма эмоционально значимы для меня.
3. Всё выглядит так, что события, которые там описываются, откликнулись сильно и, что называется, IRL, то есть можно проследить своего рода причинно-следственные квази-связи.
...
Так что всё, что plot говорит, нужно как минимум рассматривать скептически, что Вы и делаете. Восприятие с ним выкидывает иногда странные штуки.
Не говори, что ты реально крутой эзотерик. Начнём с малого. Покажи, что ты хотя бы способен поддерживать корректную полемику.

картина

  • Ариф
  • ******
  • Сообщений: 1523
  • Reputation Power: 30
  • картина is working their way up.картина is working their way up.картина is working their way up.
    • Просмотр профиля
преобладание мышления - создает на мой взгляд самую прочную завесу.
Мышление... :-\ :'( :-\

Ева

  • Ариф
  • ******
  • Сообщений: 1470
  • Reputation Power: 10
  • Ева has no influence.
    • Просмотр профиля
А я и  не знал как это должно быть в идеале. Подробно с буддийским учением я познакомился относительно недавно.

А разве представления об идеале бывают только у буддистов? :-)
"...Я - ты, и ты - Я, и где ты, там и Я, и Я во всём..." (Евангелие от Евы, цит. по св. Епифаний Кипрский: Haeres XXVI, 3)

plot

  • Ариф
  • ******
  • Сообщений: 2618
  • Reputation Power: 56
  • plot is on the verge of being accepted.plot is on the verge of being accepted.plot is on the verge of being accepted.plot is on the verge of being accepted.plot is on the verge of being accepted.
    • Просмотр профиля
Как параллель: многие пациенты психоаналитиков вспоминают эпизоды пережитого насилия, вспоминают в подробностях, описывают свои ощущения при этом. Но если субъективные ощущения буддистов проверить сложно, то субъективные воспоминания пациентов проверить часто есть возможность - и нередко эти воспоминания оказываются ложными.
На эту тему есть работы специалиста по памяти, Elizabeth Loftus. Она провела серию экспериментов, показывающих, что внушение и самовнушение могут творить с людьми чудеса: http://en.wikipedia.org/wiki/Lost_in_the_mall_technique
Это да. У меня тоже такая мысль была. Я пытался проверить свои воспоминания: например, я описывал как выглядел роддом, какая погода была когда меня вынесли из него, какое там было крыльцо, как выглядела родильная палата, ну и другие такие детали. Мать подтвердила. Но... уверенности нет в любом случае. Вообще говоря, и насчёт прошлой недели уверенности нет :).
Не говори, что ты реально крутой эзотерик. Начнём с малого. Покажи, что ты хотя бы способен поддерживать корректную полемику.

plot

  • Ариф
  • ******
  • Сообщений: 2618
  • Reputation Power: 56
  • plot is on the verge of being accepted.plot is on the verge of being accepted.plot is on the verge of being accepted.plot is on the verge of being accepted.plot is on the verge of being accepted.
    • Просмотр профиля
А я и  не знал как это должно быть в идеале. Подробно с буддийским учением я познакомился относительно недавно.
Не говори, что ты реально крутой эзотерик. Начнём с малого. Покажи, что ты хотя бы способен поддерживать корректную полемику.

Ева

  • Ариф
  • ******
  • Сообщений: 1470
  • Reputation Power: 10
  • Ева has no influence.
    • Просмотр профиля
Это субъективное или объективное описание? Может быть так, что другие люди никогда не перестают отличать боль от других видов стимулов, например?
Трудно сказать. Кажется, в буддийской практике чего-то подобного достигают многие. С другой стороны, мы не можем сказать, могут ли в принципе придти к этому те, кто не занимались такими практиками или занимались, но не пришли.
Да, неплохо бы выяснить, достигают ли таких же результатов те, кто не знает или не имеет представлений о том, как "должно быть в идеале" . Иначе опять мы получаем возможность того, что это именно имеющаяся картина мира так определяет (и сильно искажает) восприятие.
Как параллель: многие пациенты психоаналитиков вспоминают эпизоды пережитого насилия, вспоминают в подробностях, описывают свои ощущения при этом. Но если субъективные ощущения буддистов проверить сложно, то субъективные воспоминания пациентов проверить часто есть возможность - и нередко эти воспоминания оказываются ложными.
На эту тему есть работы специалиста по памяти, Elizabeth Loftus. Она провела серию экспериментов, показывающих, что внушение и самовнушение могут творить с людьми чудеса: http://en.wikipedia.org/wiki/Lost_in_the_mall_technique
"...Я - ты, и ты - Я, и где ты, там и Я, и Я во всём..." (Евангелие от Евы, цит. по св. Епифаний Кипрский: Haeres XXVI, 3)

Tags: Разум 
 

Персидский суфизм | Антология суфийской поэзии | Энциклопедия духовной культуры | Галерея "Страна Востока"
Издательство "Риэлетивеб" | Джалал ад-Дин Руми | Музыка в суфизме | Идрис Шах | Суфийская игра | Клуб Айкидо на Капитанской

Rambler's Top100 Rambler's Top100