Атеизм - аутизм?Докинз Р.

[N N]

Канешна болтун! И поболтать я решил не о "доводах" за или против Бога ли,атеизма ли,это личное дело каждого,как Вы справедливо заметили.Мне интересно,как остроумный учёный,далеко не глупый человек,пытается опровергнуть логически то,что логике(нашей,во всяком случае) - не подвластно?Что подвигает ученика 4-го класса с помощью арифметических действий опровергнуть высшую математику мне понятно - недостаток знаний,естественное для пубертатов нелепое бунтарство против мира взрослых и т.д.Но когда за подобные вещи берётся зрелый человек,причём столь же рьяно,сколь и нелепо...Блез Паскаль в своё время пытался делать то же,только в обратном направлении,при всей моей любви и уважению к Паскалю,это выглядело так же нелепо.Мне интересен не механизм атеизма,а именно воинствующего...Ну,заодно,может и мои противоречия станут яснее.

Просто он ещё не понял принцип работы кубика рубика, или, если воспользоваться другим образом, - мельницы, льющей воду на саму себя. И ум, и его количество здесь не играют абсолютно никакого значения. То есть не важно, какое количество информации будет коловращаться у человека в голове, результат всегда будет только желаемый! По-другому быть не может. Поэтому, чтобы сэкономить в себе кучу энергии (кажется, к этому стремятся и чэпэшники), лучше вообще не думать.   

Пэ.Сэ. - Майор Айсберг - персонаж фильма "Пятый элемент",одного из моих любимых подлоголевуцких фильмаф.

Римлянину и Мишель тоже нравится этот фильм. А я его не смотрела, поэтому "не в теме". Видимо, придётся посмотреть, когда выдастся свободное время, чтобы не отставать от здешней моды.   

[iv2259]

Канешна болтун! И поболтать я решил не о "доводах" за или против Бога ли,атеизма ли,это личное дело каждого,как Вы справедливо заметили.Мне интересно,как остроумный учёный,далеко не глупый человек,пытается опровергнуть логически то,что логике(нашей,во всяком случае) - не подвластно?Что подвигает ученика 4-го класса с помощью арифметических действий опровергнуть высшую математику мне понятно - недостаток знаний,естественное для пубертатов нелепое бунтарство против мира взрослых и т.д.Но когда за подобные вещи берётся зрелый человек,причём столь же рьяно,сколь и нелепо...Блез Паскаль в своё время пытался делать то же,только в обратном направлении,при всей моей любви и уважению к Паскалю,это выглядело так же нелепо.Мне интересен не механизм атеизма,а именно воинствующего...Ну,заодно,может и мои противоречия станут яснее. Пэ.Сэ. - Майор Айсберг - персонаж фильма "Пятый элемент",одного из моих любимых подлоголевуцких фильмаф.

[N N]

Докинз,нмв - не худший вариант(хоть он и зас....ц )

Ив, но вы ведь противоречите сами себе: внизу вы пишите, что всё чики-пуки, а здесь называете Докинза зас...цем, и смайлик недовольный. Значит, он всё-таки чем-то вам не угодил, и ваши картинки не совмещены и враждуют между собой. (Я писала об этом выше.) Я потому и прицепилась к вам, чтобы прояснить для себя вашу точку зрения: Докинз - листочек от вашего дерева (ваша метафора), но строптивый зас...нец, либо вы мухлюете?

Нет,картинка Докинза не борется с остальной картиной,всё чики-пуки. Где Вы видели,чтобы лист боролся с деревом?..Вы,вообще,Неонилла,странный чел(я подозреваю,что Вы реинкарнация майора Айсберг ).

Я люблю задавать "неудобные" вопросы и наступать на "любимые мозоли". (Кстати, кто такой майор Айсберг?)

Да,мы все имеем право на любую хрень,что придёт нам в голову,но разумный человек понимает,что это всё же - хрень - это всегда не правда,а лишь личная картинка...И доводов,убедительных для меня,мосье Докинз не имеет,я бы их и доводами то не назвал бы - фсё из книжок,ничего прожитого,дитя упрямое,болтун.

Ну, опять вы за своё! Опять вам Докинз не угодил. Вы же сами только что сказали, что "всё - хрень" (и тут я с вами согласна): ваша, Докинза, моя и т. п. Тогда зачем вам какие-то доводы?! Хрень для подтверждения хрени?!   

Вы тоже, Ив, "дитя упрямое и болтун". Противоречие на противоречии.   

[iv2259]

Я рад,что хоть кто то стоит у Вас в "списках прочтения" - при дефиците времени у учителей с/ш,Докинз,нмв - не худший вариант(хоть он и зас....ц )Нет,картинка Докинза не борется с остальной картиной,всё чики-пуки. Где Вы видели,чтобы лист боролся с деревом?..Вы,вообще,Неонилла,странный чел(я подозреваю,что Вы реинкарнация майора Айсберг ).Да,мы все имеем право на любую хрень,что придёт нам в голову,но разумный человек понимает,что это всё же - хрень - это всегда не правда,а лишь личная картинка...И доводов,убедительных для меня,мосье Докинз не имеет,я бы их и доводами то не назвал бы - фсё из книжок,ничего прожитого,дитя упрямое,болтун.

[N N]

...По поводу "позиции Докинза" - почему же не приемлю,сам был таким докинзом(пока не сошёл с пути "ума",докинзова ума - большее просто включило в себя меньшее,без того,что бы можно было назвать - противоречием).Картинка Докинза - малая часть моей картинки...Я ваще люблю картинки.

Хорошо, что в вас уживаются 2 картинки - ваша и Докинза.

ПэСэ - "произведения" Докинза читал,куда деваться.Кого он опровергает,понять очень трудно,чёта в детстве ему вбили нехорошее,вот он и борется.С детством.Книжек начитался,наверное.

А картинка Докинза (которая как меньшее включена в вашу большую картинку) борется с вашей картинкой? Или они сосуществуют гармонично?

По поводу того, что Докинз (кстати, он стоит у меня в списке для чтения) кого-то опровергает, я не думаю, что он ставит перед собой такую цель (раз в его мире и Бога-то нет). Я думаю, он просто излагает свою точку зрения на картину мира. Мы все имеем одинаковое право на свою точку зрения. И для каждого она является самой убедительной и верифицируемой. В противном случае такая точка зрения не ужилась бы в нашей голове. И тут возникает, на мой взгляд, очень интересный момент: у него есть убедительные доводы, и у вас есть убедительные доводы, а консенсуса почему-то не происходит.   

[iv2259]

Что значит - понравилось(или не понравилось) в стихе?!..Пушкин,по моему,как раз и писал о том,что с радостью отказался бы от ума,если бы не общество(видимо,уж очень он с ним считался)...По поводу "позиции Докинза" - почему же не приемлю,сам был таким докинзом(пока не сошёл с пути "ума",докинзова ума - большее просто включило в себя меньшее,без того,что бы можно было назвать - противоречием).Картинка Докинза - малая часть моей картинки...Я ваще люблю картинки. ПэСэ - "произведения" Докинза читал,куда деваться.Кого он опровергает,понять очень трудно,чёта в детстве ему вбили нехорошее,вот он и борется.С детством.Книжек начитался,наверное.

[N N]

Лучше,Неонилла, читать то,что рекомендуешь в защиту своего мнения...

Я прочитала. И до того, как отправить то моё сообщение.    Что вам в нём не понравилось?

Докинз далеко не редкость в нашем мире,не понимая,не видя чего либо,мы объявляем это - не существующим,так удобнее(нам,конечно).Ну как вставить в свою картину мира нечто,что сам не видишь,лишь потому,что об этом говорит кто то,кто бы он ни был?Почему мы этого не делаем?А почему другие пытаются?..

Ну вот! Тогда почему, Ив, вы не приемлете, например, позицию Докинза ("кто бы он ни был" и какова бы ни была его точка зрения)?! Ведь это как раз и есть нечто, не вписывающееся в вашу "картину мира"! Но, тем не менее, это точно такая же часть реальности/Реальности. Что заставляет вас делать выбор между тем или этим?   

Какая то часть мира скрыта от нас,большая часть,мы это понимаем

От нас скрыта не только часть мира, но и одна вторая часть нашего собственного (!) "внешнего" тела (а о внутренностях я уж и не говорю, тем более о клеточном уровне). Слышали: "не видать, как своих ушей"?

но - "она должна соответствовать нашей логике"!!!

А вы задавали себе вопрос, что вообще такое - логика? И почему ей всё должно соответствовать?   

Близорукость,увечность,нелепость такого подхода лучше всех,я думаю,демонстрирует блестящий учёный Р.Докинз(в смысле,просто так его дурачком не назовёшь,да и союзников у него хватает) - Вот что не так в их светлых головах?!...

Вы, Ив, наверняка читали произведения Докинза (в отличие от меня). Скажите, пожалуйста, он отрицает общепринятого в религиях Бога (= старичка на облачке) или Реальность как таковую (я специально задаю идиотский вопрос)? Заранее спасибо за ответ.   

[iv2259]

Вот,Неонилла,текст стиха,Вами приведённого
Не дай мне бог сойти с ума.
 Нет, легче посох и сума;
 Нет, легче труд и глад.
 Не то, чтоб разумом моим
 Я дорожил; не то, чтоб с ним
 Расстаться был не рад:
Когда б оставили меня
 На воле, как бы резво я
 Пустился в темный лес!
 Я пел бы в пламенном бреду,
 Я забывался бы в чаду
 Нестройных, чудных грез.
И я б заслушивался волн,
 И я глядел бы, счастья полн,
 В пустые небеса;
 И силен, волен был бы я,
 Как вихорь, роющий поля,
 Ломающий леса.
Да вот беда: сойди с ума,
 И страшен будешь как чума,
 Как раз тебя запрут,
 Посадят на цепь дурака
 И сквозь решетку как зверка
 Дразнить тебя придут.
А ночью слышать буду я
 Не голос яркий соловья,
 Не шум глухой дубров —
 А крик товарищей моих,
 Да брань смотрителей ночных,
 Да визг, да звон оков"
Лучше,Неонилла, читать то,что рекомендуешь в защиту своего мнения...    Докинз далеко не редкость в нашем мире,не понимая,не видя чего либо,мы объявляем это - не существующим,так удобнее(нам,конечно).Ну как вставить в свою картину мира нечто,что сам не видишь,лишь потому,что об этом говорит кто то,кто бы он ни был?Почему мы этого не делаем?А почему другие пытаются?..Какая то часть мира скрыта от нас,большая часть,мы это понимаем,но - "она должна соответствовать нашей логике"!!!Близорукость,увечность,нелепость такого подхода лучше всех,я думаю,демонстрирует блестящий учёный Р.Докинз(в смысле,просто так его дурачком не назовёшь,да и союзников у него хватает) - Вот что не так в их светлых головах?!...

[iv2259]

 Цитата: wayter от 25 Августа 2012, 00:24:40<blockquote>Цитата: wayter от 30 Декабря 2011, 09:12:45<blockquote>

</blockquote>Нет свидетельств, что сам Иисус был безумцем, но доктрина, придуманная позже Павлом, о том, что Иисус умер за наши грехи, безусловно является безумной. Это поистине отвратительная мысль, что создатель Вселенной, способный изобрести законы физики и спроектировать эволюционный процесс, что этот носитель сверхъестественного интеллекта не мог придумать лучший способ простить наши грехи, чем запытать самого себя до смерти. И какой страшный урок заключен в том, чтобы сказать, что мы родились в грехе из-за первородного греха Адама, человека, о котором даже католическая церковь теперь говорит, что он никогда не существовал.

Р.Докинз

Источник
</blockquote>Ответ IV 2259-Никогда не стать Докинзу безумцем.Не дано.И даже не жаль его...   Неонилла -
  Цитата: iv2259 от Сегодня в 00:42:49<blockquote>Никогда не стать Докинзу безумцем.Не дано.И даже не жаль его... </blockquote>
Докинзу можно только позавидовать, что ему "никогда не стать безумцем". Ну, а другим (= тем, кто стал безумен) можно только посочувствовать.

"Не дай мне бог сойти с ума." (А.С. Пушкин)