Loading
Портал суфизм.ру | Что такое суфизм? | Суфийский орден Ниматуллахи | Правила поведения на форуме | В помощь начинающим
Четвертый путь | Карта сайтов | Журнал "Суфий" | Контакты | Архив электронного журнала | Архив форума
Отправлено: Зейтан от 14 дХТаРЫп 2011, 23:13:06
Отправлено: Evgeny от 15 дХТаРЫп 2011, 04:47:33
Я заметил тут любят обвинять других в том что у них ложная личность.Если бы вы понимали что это такое то вы бы таких обвинений не делали.От ложной личности невозможно полностью избавиться.Она есть и у меня,но я в отличии от обычных людей могу ее осознавать и хоть немного контролировать.Мне кажется что ложная личность есть проявление работы мозга и вся механика исходит от него.Осознать ложную личность во всей ее красе очень тяжело и мне кажется что сам Гурджиев очень часто попадал под ее влияние,оправдывая это "игрой".Например,моя ложная личность заставляет меня писать эти посты и сидеть на форуме.Я это терпеливо осознаю,но может когда нибудь мое терпение закончится.))
Отправлено: Зейтан от 15 дХТаРЫп 2011, 17:13:43
Отправлено: Зейтан от 15 дХТаРЫп 2011, 18:49:18
Отправлено: Evgeny от 20 дХТаРЫп 2011, 06:26:45
Отправлено: Зейтан от 20 дХТаРЫп 2011, 10:07:13
Отправлено: Evgeny от 20 дХТаРЫп 2011, 19:38:24
Четвертый путь-это то что Гурджиев называл лестницей.Дальше начинается Путь,т.е. свободное плавание сущности,без всяких преград и ограничений...
Нет, Гурджиев называл лестницу лестницей, а путь - путем. ;D
Отправлено: Зейтан от 20 дХТаРЫп 2011, 21:58:31
Отправлено: Evgeny от 20 дХТаРЫп 2011, 22:11:50
Как вам объяснить что ваше восприятие этого учения носит чисто механический характер?Вы в это слепо верите,не думая.
Это Ваши проблемы, как объяснить. Пока не объяснили, я Вам не верю.
Вы в это слепо верите,не думая.
Во что именно?
Отправлено: Зейтан от 20 дХТаРЫп 2011, 22:24:25
Отправлено: Evgeny от 21 дХТаРЫп 2011, 21:48:30
Вы верите в слова,не понимая что слова никогда не обозначают то на что указывают!
В слова я не верю, в том числе и Ваши. В логику и математику, в немалой степени, да. Объясните логично, в чем вы видите разницу между "обозначить" и "указать".
Отправлено: Зейтан от 21 дХТаРЫп 2011, 22:03:24
Отправлено: Evgeny от 21 дХТаРЫп 2011, 22:37:04
Возьмем например слово "Солнце",а теперь подумаем какое отношение и какую связь имеет это слово с реальным объектом.
Разные связи и разные отношения. Я было начал подробно писать про них, а потом подумал - зачем?
Я хочу чтобы вы поняли РАЗНИЦУ между вербальной картиной и объективной действительностью.
А, вот зачем. Да я вроде бы понимаю ...
Отправлено: Зейтан от 21 дХТаРЫп 2011, 22:44:47
Отправлено: Evgeny от 21 дХТаРЫп 2011, 22:48:08
Всем людям кажется что они понимают...объясните что такое вкус клубники человеку который ее никогда не пробовал.
Это я тоже понимаю. А Вы не помните, о чем мы вообще говорили-та?
Отправлено: Зейтан от 21 дХТаРЫп 2011, 22:57:51
Отправлено: Ilya от 22 дХТаРЫп 2011, 08:34:04
Отправлено: Зейтан от 22 дХТаРЫп 2011, 11:06:05
Отправлено: Ilya от 22 дХТаРЫп 2011, 12:54:26
...то чем вы лучше дерева?
Вы подняли очень интересный вопрос. А чем я лучше дерева? А кто важнее для мира - я или муравей? А стоит ли уважать кого-то или что-то, чей уровень сознательности не позволяет ее распознать?
По поводу другой части вопроса. А как я в своем состоянии сознания должен обладать знанием "для чего"? Это будет знание всего лишь интеллектуального центра. И с этой точки зрения, не все ли равно, как я это формулирую: стать богом, стать бессмертным, приобрести способности летать или читать чужие мысли, если это позволяет создать необходимый импульс? Если я сформулирую так: "я "духовно развиваюсь", чтобы встать на равных с м-ром Итаном", так будет правильно?
Мне помнится, что частенько, когда ГИГа спрашивали о чем-то отдаленном, например, библейских историях, он говорил: "Не знаю, я там не был". А вы по поводу самого ГИГа, похоже, знаете намного большее. Вы там были?
Отправлено: Зейтан от 22 дХТаРЫп 2011, 13:30:10
Отправлено: AVG от 22 дХТаРЫп 2011, 15:25:06
мне надоело говорить с людьми которые не понимают смысл собственных слов.
Все такие, в том числе и ты сам. За примером далеко ходить не надо - следующая эе фраза:
Постарайтесь для себя ответить на вопрос:зачем вы духовно развиваетесь?
А что такое духовность? И если это "отражение Бытие" то как можно РАЗВИВАТЬСЯ духовно? Развитие - это процесс базарной беготни, подразумевающий наличие каких-то критериев для сравнения. Типа было так, а стало лучше - значит развиваюсь. Но что такое "лучше"? Относительно чего если брать Бытие? Относительно сказочек в виде лапши на ушах и жизненного опыта базарного робота? И что тогда даст это самое "лучше" кроме развития самого робота для увеличения эффективности его функционирования?
А если вы не знаете,то чем вы лучше дерева?
А так ли хорошо знать что-то такое, что делает тебя лучше дерева? Может быть это знание всего лишь увеличило твое собственное ЧСВ?
Но я познал свою собственную суть,она не принадлежит мне,она как некий эталон
Мда... ;D ;D ;D Обычно такая "суть" - это лишь лапша на ушах робота-идиота, находящегося в рабстве собственного ЧСВ и ВООБРАЖЕНИЯ. Начиная с того, что ПОЗНАТЬ такую суть невозможно по определению слова по-знать. К твоему сведению есть ещё слово "постижение"...
Отправлено: Зейтан от 22 дХТаРЫп 2011, 16:12:45
Отправлено: AVG от 22 дХТаРЫп 2011, 16:47:53
Как вам объяснить что ваше восприятие этого учения носит чисто механический характер?Вы в это слепо верите,не думая.
Первое предложение отражает хорошее наблюдение ;D Однако в данном случае такое восприятие именно от неумеренного количества механического думания, так что второе впредложение - полная ерунда.
Вы верите в слова,не понимая что слова никогда не обозначают то на что указывают!
Опять не верная формулировка. Он верит в собственное восприятие слов, в свои логические построения, не понимая что любое восприятие лишь воображение в рамках доминирующей модели (картины мира) робота. Ну а логическая обработка таких восприятий - лишь лапша на ушах.
Отправлено: AVG от 22 дХТаРЫп 2011, 17:11:42
Если мы вообще занимаемся этим и говорим про это,то значит есть некий источник этих мыслей и желаний.Духовное развитие парадоксально.Мы это делаем потому что мы не можем этого не делать.Это путешествие в неизведанное...Нуичо? ;D Это набор слов БЕЗ ПОНИМАНИЯ. Я тебя конкретно спросил - чем познание отличается от постижения? Опираться на источник, про который ты ничего не знаешь, не очень умно - а вдруг это всего лишь очередные глюки воображения? Ниточка, которая дергает РОБОТА для СВОИХ целей, тогда как роботу КАЖЕТСЯ что это типа круто - "духовное развитие" ;D ;D ;D Опять же не нужно далеко за примером ходить. В прошлом письме я написал что слово "развитие" смотрится рядом со словом "духовно" как на КОРОВЕ СЕДЛО. И что? Почему ты НЕ смог воспринять написанное, пропустив мои слова мимо ушей и опять употребил это дураццкое сочетание слов? Может потому, что ты так запрограммирован: сработали фильтры неважности написанного потому, что автор не пользуется твоим уважением и написанное им не совпало с твоими представлениями об этом. Однако тогда у меня возникает вопрос - а можешь ли ты вообще воспринять что-то РЕАЛЬНО новое? Твои фильтры настроены на укрепление твоей картины мира, твоего ЧСВ и личности в целом. Все что этому не способствует будет пропущено между ушей с пометкой ерунда, не важно, может быть и так но вряд ли, или как-то ещё. Вот это ВАЖНО видеть В СЕБЕ хотя бы ЧУТЬ-ЧУТЬ, тогда ты имеешь ШАНС несознательно ухватиться за реальную эзотерику. Только ШАНС, потому что все что ты ДЕЛАЕШЬ идет лишь на укрепление и развитие функциональности тебя-робота. "Человек ничего не может делать" (с) ГИГ
ЗЫ Еугени не имеет даже такого шанса ;D Однако какая разница что там у него, когда ты сам смотришь на него, но видишь лишь отражения себя. У тебя только формы другие, более гибкие, но КАЧЕСТВЕННО ты такой же как он.
Отправлено: Зейтан от 22 дХТаРЫп 2011, 17:17:38
Отправлено: AVG от 22 дХТаРЫп 2011, 17:35:13
Мне понравилось про реальную эзотерику.Можете по подробнее рассказать?
Ну вопросы - это хоть что-то... Думал что сейчас опять услышу очередные логические построения от мех-ума ;D Про реальную эзотерику напишу в личку.
Отправлено: Зейтан от 22 дХТаРЫп 2011, 17:37:35
Отправлено: админ от 22 дХТаРЫп 2011, 18:54:30
Ваше сообщение нарушает правила этого форума.
У Вас есть собственный подфорум, - рекомендую выступать в подобном стиле там.
Отправлено: Evgeny от 23 дХТаРЫп 2011, 22:32:36
Я повторю вам:не понимайте буквально действия и слова ГИГа,постарайтесь понять что за ними стоит.Мое терпение закончилось потому что мне надоело говорить с людьми которые не понимают смысл собственных слов.Постарайтесь для себя ответить на вопрос:зачем вы духовно развиваетесь?Вы хотите каких то способностей?Вы хотите бессмертия?Хотите быть богом?Но зачем?А если вы не знаете,то чем вы лучше дерева?
Вроде бы мы все знаем (от Иваныча), что мы машины. Но как же нужно буферировать это знание, чтобы задавать такие вопросы!
Отправлено: Evgeny от 23 дХТаРЫп 2011, 22:48:30
Отправлено: Зейтан от 23 дХТаРЫп 2011, 23:12:01
Отправлено: Зейтан от 25 дХТаРЫп 2011, 17:58:37
Отправлено: Evgeny от 25 дХТаРЫп 2011, 19:52:00
Так вот, если у вопрошающего нет других критериев истины/ лжи для эмоций, предлагаю конкретизировать гипотезу по этому критерию. Тогда и разберемся. А то вбросить формулировку, чтоб другие додумывали, каждый может.
Отправлено: Зейтан от 25 дХТаРЫп 2011, 21:20:10
Отправлено: Evgeny от 25 дХТаРЫп 2011, 23:03:01
Для меня все проблема в том что вы мыслите как обычный нормальный человек(обыватель).То о чем я говорю носит сверхчеловеческий характер.Любовь матери к сыну является ложной,это эмоциональное отождествление.Я спрашиваю, что такое ложная эмоция и что такое истинная эмоция. Одно без другого не определяется. А вы в моем сообщении сделали упор на совсем не главный пункт. Хотя, между прочим, я в себе воспитывать "сверхчеловеческий характер" не собираюсь.
Эмоции лгут так как являются сами по себе бессмысленными и хаотичными,В каком смысле эмоции бессмысленны? Эмоции выдают энергию для действия. Они необходимы. Как же они могут быть бессмысленными?
Интеллект врет так как является ограниченным и действует по программе.Вы считаете, что программа всегда врет?
Но если глубина эмоций ...А что такое глубина эмоций? Учтите: чем больше новых слов вы введете, тем больше вам придется объяснять, если вы не собирались писать бессмыслицу.
... объединиться с целенаправленностью интеллекта,то человек будет осознанным.
Он будет эффективным. А если говорить об осознанности, то главное вы пропустили. И этот "СЯ" тому свидетель. Пока это не важно, но если мы дойдем до практической части, мы посмотрим, чем заменить "СЯ". Но сначала надо разобраться с понятиями и сформулировать (с их помощью), куда мы собираемся практически прийти.
Отправлено: Зейтан от 25 дХТаРЫп 2011, 23:34:31
Глубину эмоций может понять только поэт или художник...
Программа всегда врет,потому что она не чувствует,т.е. бытийственно не присутствует.
Эмоции бессмысленны САМИ ПО СЕБЕ,т.е. "из них нельзя сделать деньги".
А теперь подумайте,что такое сердце без ума и ум без сердца.Я говорю о простой вещи,но вы отказываетесь меня ПОНИМАТЬ.
Отправлено: Зейтан от 25 дХТаРЫп 2011, 23:59:12
Отправлено: Evgeny от 26 дХТаРЫп 2011, 00:08:49
Эмоции и мысли могут быть истинными только если они друг с другом скоординированы.
Глубину эмоций может понять только поэт или художник...
Программа всегда врет,потому что она не чувствует,т.е. бытийственно не присутствует.
Эмоции бессмысленны САМИ ПО СЕБЕ,т.е. "из них нельзя сделать деньги".
А теперь подумайте,что такое сердце без ума и ум без сердца.Я говорю о простой вещи,но вы отказываетесь меня ПОНИМАТЬ.
Вы не ответили мои вопросы. Вы что, их не поняли?
Я спрашиваю не "когда эмоции могут быть истинны", а что это такое - "истинность эмоций"? Может, такого зверя вообще в природе нет?
Я не спрашиваю, кто может понять глубину эмоций. Я спрашиваю, что Вы понимаете под этим выражением.
На вопрос о программе вы вроде бы ответили, но именно "вроде бы". Камень тоже не чувствует, он что, врет?
Сами по себе эмоции бессмысленны, ну и что? Само по себе все бессмысленно, даже деньги. Потому что смысл всегда состоит в отношении к чему-то.
А "сердце без ума и ум без сердца" - это грустная метафора. Если я соглашусь, что сердце должно быть умным, а ум сердечным, вам легче станет? Я соглашаюсь. На что время потратили, подумать только! Хотя некоторые поводы для будущих размышлений Вы мне дали, спасибо и на том.
А технологий у вас нет?
Отправлено: Evgeny от 26 дХТаРЫп 2011, 00:12:25
Евгений, можете мне объяснить почему я должен отвечать за свои слова перед людьми,которые сами отвечать за свои слова не способны?
Вы мне ничего не должны. Я Вам тоже. Но я за свои слова отвечаю. А если не смогу ответить, то признаюсь в этом. А Вы как хотите. Но времени-то жалко. >:(
Отправлено: Зейтан от 26 дХТаРЫп 2011, 00:32:59
Технологии?Наблюдайте свои эмоции и наблюдайте свои мысли,может поймете...
ВСЕ МОИ СЛОВА ПОНИМАЙТЕ В КОНТЕКСТЕ ДУХОВНОГО РАЗВИТИЯ,а не в контексте механического существования...
Отправлено: Evgeny от 26 дХТаРЫп 2011, 07:53:02
ВСЕ МОИ СЛОВА ПОНИМАЙТЕ В КОНТЕКСТЕ ДУХОВНОГО РАЗВИТИЯ,а не в контексте механического существования...
Во чешет!
Отправлено: apok от 27 дХТаРЫп 2011, 16:56:40
Интересно,вы спрашиваете меня про истинность эмоций,но не спрашиваете меня про истинность мыслей,как будто вы знаете в чем она заключается.Давно я так не смеялся. А я не задаю вопросов как будто все знаю... Надеюсь, AVG заманит его в свой загончик и скушает на завтрак.
Хотя о ложной личности почти ничего и не сказано, но иллюстраций полно. Спасибо theitan.
Отправлено: Ilya от 27 дХТаРЫп 2011, 22:20:36
Отправлено: Aннa от 30 ЬРавР 2011, 04:20:17
Да, жаль AVG так быстро самоустранился...
а мы благородно в сторонке постоим )))) (http://s8.rimg.info/6a7e6845a3dd9e65ef8b3aa5d3b79036.gif) (http://smajliki.ru/smilie-671345991.html)
у самого-то зубков нет?
ой да вас тут не один (http://s2.rimg.info/dfe58a8ed8333ef77c3747e2ab4cc9db.gif) (http://smajliki.ru/smilie-219864807.html) ))))
Надеюсь, AVG заманит его в свой загончик и скушает на завтрак.
Отправлено: Ilya от 30 ЬРавР 2011, 09:29:15
а мы благородно в сторонке постоим )))) (http://s8.rimg.info/6a7e6845a3dd9e65ef8b3aa5d3b79036.gif) (http://smajliki.ru/smilie-671345991.html)
у самого-то зубков нет?
Хм... Даже не знаю, что сказать? На ту чушь, которую несет Олег, даже как-то неудобно отвечать. Бесполезно. Как разговаривать с радио. Ты ему что ни скажешь - оно все вещает, вещает и вещает. Обычно, всякую чепуху (ну вы знаете, вы же слышали хоть раз в жизни радио?) А вы ему еще и поддакиваете... (если, конечно, вы не его клон в женском обличии).
Зубы есть, но я ими обычно пережевываю пищу.
Скажите, вот вы утверждаете, что пришли сюда искать, а в ваших постах преобладает утверждение и освещение своей точки зрения. Это поиск такой интересный, да?
Я уже вздыхал по поводу: тешили бы друг друга в своем болотце, не засоряли бы уважаемый форум флудом.
Отправлено: картина от 30 ЬРавР 2011, 10:07:50
Бесполезно. Как разговаривать с радио.Очень даже, полезно бывает поговорить с радио) особенно если радио отвечает и при этом хочется, чтобы его кто-то другой скушал :D
Отправлено: Aннa от 30 ЬРавР 2011, 11:27:22
На ту чушь, которую несет Олег, даже как-то неудобно отвечать.
(если, конечно, вы не его клон в женском обличии).
пахнет паранойей …
блин весна же …
у психиков обострение
Вам везде мерещится Олег)
неужели не видно что это разные совершенно люди))))
Скажите, вот вы утверждаете, что пришли сюда искать, а в ваших постах преобладает утверждение и освещение своей точки зрения. Это поиск такой интересный, да?
это что же , мне ещё и отчитаться надо ?!
однако ))))
Я уже вздыхал по поводу: тешили бы друг друга в своем болотце, не засоряли бы уважаемый форум флудом.
……………………………………………………………………………………………)
весна…
Отправлено: Ilya от 30 ЬРавР 2011, 12:44:21
пахнет паранойей …
блин весна же …
у психиков обострение
Вам везде мерещится Олег)
неужели не видно что это разные совершенно люди))))
это что же , мне ещё и отчитаться надо ?!
"Тонкие" намеки на оскорбление оставим в стороне.
Нет. Отчитываться не должны. Просто пафос ваших слов слетает очень быстро. Буквально после двух-трех постов.
Нет. Совсем не видно. Олег не мерещится. Посмотрите на стиль общения, на одни и те же грамматические и орфографические ошибки, на один и тот же апломб... Да признаков много... Уж если вы так духовно зрячи, что можете определять чей-то уровень бытия через форум, грешно не замечать столь очевидных вещей.
Ну вот, опять приходится писать то, что писать совершенно не хочется. И вам всего хорошего, весна же!
Отправлено: Зейтан от 30 ЬРавР 2011, 15:49:16
Отправлено: Ilya от 30 ЬРавР 2011, 15:54:46
Илья,я так понял что вы только можете высмеивать ошибки других,а ничего более конструктивного не можете предложить? И даже если я Олег,что с того? Я вам что то должен?Олег, извините, что пришлось обсуждать вас заочно. Конструктивно предложить - где? Я не вижу, куда можно вносить свою маленькую толику усилий в созданных вами темах. Где мог - я предлагал. Может быть, не совсем удачно, или совсем неудачно - но предлагал. Посмотрите историю моих постов, если хотите.
Нет, вы мне ничего не должны.
Тему возобновил не я. Есть стимул - есть реакция. Все очень просто.
Отправлено: Зейтан от 30 ЬРавР 2011, 15:58:40
Отправлено: Aннa от 30 ЬРавР 2011, 16:04:32
в личке
а Вам просто не хочется замечать очевидное
Олег не скрывает своего понимания закона октав водородов и энеаграммы
а здесь противоположный (http://forum.sufism.ru/index.php?topic=8352.msg72262#msg72262) случай
ах да
наверное Олег ведет двойную игру
с его стороны это конечно некрасиво )))
хотя вы тоже честно говоря не ангел
помнится кто-то в качестве аргументов выложил личную переписку в “болотце“ (http://s19.rimg.info/2f44305ff2264f3d28259b2c9b116554.gif) (http://smajliki.ru/smilie-1242636711.html)
продолжим увлекательную перепалку,
очень интересную только Вам?
или не будем засорять флудом уважаемый форум ? ))))
Отправлено: Aннa от 30 ЬРавР 2011, 16:16:01
из-за Вас Илья все осознание растерялось ))))
Вы прямо-таки обладаете замечательным качеством цеплять и
вытаскивать мою личность на тропу войны
есть куда работать ……………
может продолжим раздрай ? ))))
я постараюсь не отождествляться
будьте мне тренажером )
персональный маленький тиранчик ))))) [KK]
Отправлено: Ilya от 30 ЬРавР 2011, 16:20:06
Отправлено: Evgeny от 30 ЬРавР 2011, 16:32:39
пахнет паранойей …
блин весна же …
у психиков обострение
Вам везде мерещится Олег)
неужели не видно что это разные совершенно люди))))
Желна, ну почему же мы психи? Я тоже узнал человека, да и Вы сначала узнали, а теперь вдруг - "психи" и "неужели не ясно?". Я вообще-то с женщинами вежлив, а мужику сказал бы: "ты чо, вылечился?" :)
Отправлено: Evgeny от 30 ЬРавР 2011, 16:35:45
Ну раз так,то я предлагаю закрыть вопрос о моей личности.
О чем?? У Вас же ее нет!! ???
Отправлено: Aннa от 30 ЬРавР 2011, 16:42:52
я Вас к психам не причисляла Вы зачем то сами это сделали
)))
я же с Ильей разговаривала…
у Олега с Вейтаном похожий стиль изложения
да и уровень (о котором не принять говорить на форуме)
в ответе номер 51 кликните слово противоположный
это мой основной аргумент
Олег бы так никогда не сказал )))
а остальные доводы убедившие меня для Вас таковыми не станут )
Отправлено: Зейтан от 30 ЬРавР 2011, 17:41:11
Отправлено: Aннa от 31 ЬРавР 2011, 07:28:04
вот это действительно (http://s19.rimg.info/1b6ce450f70e3ac82c7a10e94ef74217.gif) (http://smajliki.ru/smilie-1203503463.html)
народ обычно себя убеждает, что будет развиваться во имя блага человечества )))
можно в личку ?
Илья можно долго дергать собаку за усы
все будет зависеть от собаки
но предел тоже бывает
Вы не сможете дергать бесконечно
на Вас или зарычат или укусят
естесссно Вы отскочите и скажете: никто и не сомневался , что собака бешеная
я же говорил…
она даже укусила (или зарычала)
если собака благородно уйдет
Вы можете сказать, я так и знал что она труслива
будете считать , что даказали правоту ))))
ээээ……… надеюсь с собакой никто не отождествиться, не обидится
на мой столь легкомысленный выбор для наглядности…………
Евгений а с Вами вообще отдельный случай
У Вас же своя точка зрения
зачем Вы задаете вопросы,
неужели чтобы узнать что-то новое?
не получится, у Вас уже есть свое мнение
зачем Вам чужое
Вы же не за знанием охотитесь в самом деле )))))
Евгений можно задать Вам несколько вопросов?
только с обязательным условием…………
Отправлено: Aннa от 31 ЬРавР 2011, 07:36:46
никаких: возможно, я бы согласился но , скорей всего нет, и прочее…
только да или нет
сможете?
Отправлено: Ilya от 31 ЬРавР 2011, 08:14:05
Если вы не должны отчитываться перед кем-то, то почему должен Евгений отчитываться перед вами? Впрочем, он ответит сам.
Ваша аналогия с собакой неудачна. Вы не столь опасны, я не обязан поддерживать ваше мнение (гладить собаку). Единственное, что можно от вас ожидать, - очередной партии словесного мусора.
В личку можно. Я бережно отношусь к личным письмам, если письма носят корректный характер.
Посмотрите в ваши посты - в них, как в зеркале, отражаетесь вы сами. Но вы этого не видите и не увидите, поскольку не хотите.
В общем, как была пустая тема - так и продолжается.
Отправлено: админ от 31 ЬРавР 2011, 10:43:47
пахнет паранойей …
блин весна же …
Ваше сообщение нарушает правила (http://forum.sufism.ru/index.php?topic=106.0) форума.
Отправлено: Aннa от 31 ЬРавР 2011, 11:23:00
я публично приношу извинения перед пользователем Ильей
впредь обещаю ошибок не повторять
Я в большей степени являюсь темным практиком,чем светлым,в отличии от Олега. Я намекал что занимаюсь черной магией,но вы это не поняли. Числовое значении Теитат 666. В общем я законченный сатанист. Делайте выводы...
Вы представляете количество ехидных замечаний ?
Отправлено: Aннa от 31 ЬРавР 2011, 11:51:10
я не имела ввиду себя
Ваша аналогия с собакой неудачна. Вы не столь опасны,
Вы же меня не трогали…
я имела ввиду Олега и его поведение которое кажется Вам хамским
Отправлено: Зейтан от 31 ЬРавР 2011, 12:43:17
Отправлено: Aннa от 31 ЬРавР 2011, 13:01:50
чтобы содержание данного поста не было флудом и оффтопом
посмотрите люди на проявления моей ложной личности
5 дней на форуме
за это время…
Илье не понравилась форма моего поиска истины
Евгению стиль моего изложения
theitan тоже не поймет зачем мне это самовспоминание
и даже успела получить замечание от админа
всех успела зацепить
или не всех :o
ёщщщщщо есть претензии ?
Отправлено: Зейтан от 31 ЬРавР 2011, 13:42:33
Отправлено: Evgeny от 01 РЯаХЫп 2011, 02:43:02
Цитата: zhelna
Евгений можно задать Вам несколько вопросов?
...........
Ваш ответ в посте должен будет содержать одно слово
никаких: возможно, я бы согласился но , скорей всего нет, и прочее…
только да или нет
сможете?
Задавайте сколько угодно вопросов. Но заранее гарантировать, что я буду отвечать только "да" или "нет", не собираюсь. Только по-возможности.
Отправлено: Aннa от 01 РЯаХЫп 2011, 07:06:16
тогда мое предложение не имеет смысла
с повестки дня снимается…
Отправлено: Aннa от 02 РЯаХЫп 2011, 14:55:41
Скажите, вот вы утверждаете, что пришли сюда искать, а в ваших постах преобладает утверждение и освещение своей точки зрения. Это поиск такой интересный, да?
поиск
читая форум обращаю внимания на людей
чье мнение кажется мне истинным
AVG мне кажется настоящим монстром
но уровень его изложения запределен для моей возможности понимания
самое главное он рядом и его можно спросить
на форуме он давно
и постов у него очееееень много
я внимательно начинаю изучать его посты с самого конца или начала ?
с 2003
AVG похвалил кого-то?
обратил внимание на какую-то деталь
или посоветовал?
все в тетрадочку
прочитаю посты авторов с кем он общается или уточняет что-то для себя
обращу внимание на детали
и буду думать тем что есть
и так как умею
над этими вещами
не пришла бы сюда
не узнала бы про Базар вообще ))))
мне не перепахать информационное поле псевдоэзотерики
а тут реальный человек
обладающий знанием
и он еще в личку отвечает тупарям типа меня)))
или может лучше двинуть на Восток
или Шамбалу поискать?!
авось меня в ученики возьмут
да никогда никогда в мою сторону и не посмотрит
а так есть хоть минимальный шанс увидеть базар
с помощью того кто его уже видит
Отправлено: Evgeny от 02 РЯаХЫп 2011, 16:12:38
Отправлено: Kazyavk от 10 ЬРп 2011, 23:34:05
Отправлено: nisso от 11 ЬРп 2011, 11:30:23
за это время…
Илье не понравилась форма моего поиска истины
Евгению стиль моего изложения
theitan тоже не поймет зачем мне это самовспоминание
и даже успела получить замечание от админа
всех успела зацепить
или не всех :o
ёщщщщщо есть претензии ?
[/quote]
"Некоторые демиурги полагают текст живой плотью; им кажется, будто ткань человеческого бытия соткана из той же материи, что и книги: из слов. "В начале было Слово, не так ли? - вопрошают они. И с пафосом заключают:"Еще неизвестно, воспоследовало ли за ним Дело или было решено, что сойдет и так?..."
Прочие взирают на них с благоговением, но все же месят глину - впрок..."
Макс Фрай "Сказки и истории".
Отправлено: nisso от 14 ЬРп 2011, 15:22:02
Отправлено: Aннa от 01 ШоЭп 2011, 11:06:57
одно и тоже
мы делим себя на сущность и личность
смело относим свое ощущение "истинного Я" к не-личности
а что нам дает на это право
только собственные фантазии
все что я имею это моя личность
абсолютно все)
ну и круто конечно , что я тщеславная увлеклась 4 путем
дабы теперь имею возможность с помощью вспоминания себя коснуться
не-личности, не чего-то там опять моего
а другого безоценочного пространства
сущность там это или нет
у меня нет обьяснений и опыта назвать это пространство как-то
Отправлено: AVG от 03 ШоЭп 2011, 00:17:17
в чем различие между ложной личностью и личностью ;D
одно и тоже
Вот именно ;D Это "различие" не более чем результат потакания своему ЧСВ. Типа есть ложная личность, а есть п-р-а-а-в-и-л-ь-н-а-я ;D ;D А самый апофеоз идиотизма - считать что личности вообще нет ;D ;D ;D
мы делим себя на сущность и личность
Из то же оперы. Да и вообще, если присмотреться, то можно увидеть как чело-робот дергается на ниточках своего ЧСВ как кукла, ВООБРАЖАЯ что он что-то понимает, что-то делает и пр...
Отправлено: wayter от 03 ШоЭп 2011, 03:15:31
в чем различие между ложной личностью и личностью ;D
одно и тоже
Различие в степени ложности. Или в степени истинности.
* * *
В. Вся ли ложная личность ложна?
О. Ложная личность - это нечто особенное. Ей противостоите Вы. Ложную личность нужно заставить исчезнуть, или, в любом случае, она не должна входить в эту работу. Это относится ко всем без исключения, каждый должен начинать с этого. Прежде всего вы должны знать вашу ложную личность, и вы не должны ей верить ни в каком случае - ее идеям, ее словам, ее действиям. Вы не можете разрушить ее, но вы можете сделать ее пассивной на некоторое время, и затем, мало по малу, вы можете ослабить ее.
В. Вы сказали, что нельзя верить ничему в ложной личности, но кажется, что она - все, что у нас есть.
О. Этого не может быть. На самом деле есть одно - вы - и есть воображаемые "я". Вы - это то, что есть на самом деле, и вы должны учиться распознавать это. Это может быть очень маленьким, очень элементарным, но вы можете найти в себе нечто определенное, постоянное, достаточно твердое.
П.Д.Успенский. Дальнейшие записи.
Источник (http://www.yogalib.ru/uspensky/1618-uspensky-dalneyshie-zapisi?start=11)
Отправлено: RiCo от 03 ШоЭп 2011, 05:23:58
"вы можете найти в себе нечто определенное, постоянное, достаточно твердое." - пример ответа на вопрос о "Я" )))))
Отправлено: Aннa от 03 ШоЭп 2011, 07:18:30
у меня нет Я
все что я считала собой-моя личность
ничего в этом плохого нет
тело то у меня есть, но оно не Я
но с помощью него я живу
и личность тоже моя
с помощью нее я живу думаю переживаю мечтаю
личность держится на ЧСВ как медуза сохраняет форму за счет воды ее наполняющей
Отправлено: wayter от 03 ШоЭп 2011, 13:30:47
спасибо за текст, никода не думал что ПДУ ТАКОЙ идиот... )))))))))
"вы можете найти в себе нечто определенное, постоянное, достаточно твердое." - пример ответа на вопрос о "Я" )))))
Все - идиоты, как известно из учения ГИГа.
Если же Вы используете это слово в обычном разговорном смысле, то Ваше сообщение больше подходит для форума АВГ, здесь оно неуместно.
* * *
Вот слова ГИГа:
"Здесь нельзя обрести понимание своего ничтожества; и если даже люди уверяют, что оно у них есть, всё это иллюзия и самообман, если не прямой обман. Наоборот, вместо понимания своего ничтожества, члены таких кружков обретают чувство собственной важности, и их ложная личность растет".
ВПЧ (http://4thway.sufism.ru/books/poiski4.htm)
Итак, ложная личность может быть больше или меньше.
«Борьба против ложного «я», против главной черты, главного недостатка человека, — важнейшая часть работы...
Там же.
Видите, есть главные недостатки, а есть второстепенные. То есть личность и ложная личность не представляют из себя что-то однородное.
"в настоящее время вы можете принимать за “Я” вашу оценку этой системы. Это есть “вы”. Из вашего отношения к системе, из вашей работы в системе, из вашего интереса к системе “Я” может расти. На этой основе вы можете отделить “Я” от ложной личности. Нет никакой гарантии, что это будет абсолютно правильно, но этот метод имеет большую практическую ценность. Ложная личность всегда против работы для саморазвития и портит работу всех других личностей. Она никогда не может быть полезной".
"Взгляды из реального мира"
Ложная личность противоположна “вам”, она есть ваше ошибочное представление о самих себе — именно то, чем вы не являетесь. Это деление является практическим, ибо необходимо знать определенно, на что ваша ложная личность выглядит похожей.
Таким образом, мы не должны смешивать ложную личность с личностями, так как, хотя они не очень реальны, личности могут быть основаны на реальных склонностях, реальных вкусах и симпатиях, тогда как ложная личность целиком фальшива...
Взгляды из реального мира (http://gurdjieff.ru/content/view/202/3/)
Отправлено: Aннa от 03 ШоЭп 2011, 15:21:10
и противопоставить ему
всю остальную часть нашей личности
убедив это новое я , что оно и есть то самое настоящее ;D ;D ;D
это какая то спецуловка
часть личности vs вся личность
причем часть убеждена, что она истинное Я и пытается разрушить остальное )
личность играет в суицид
дабы успокоить саму себя
думая логично, что если бы Я была личностью или его частью
то не стремилась бы сама себя уничтожать
ведь это парадокс )))
собака тоже гоняется за хвостом, не подозревая, что хвост-часть нее
тем более мы не видим личность
мы видим ее проявления, и то если честны с собой,
которые нам не особо симпатичны и снисходительно думаем, вот она, моя личность вылезла ...
Отправлено: Зейтан от 03 ШоЭп 2011, 15:26:31
Отправлено: wayter от 04 ШоЭп 2011, 01:17:14
О. Ложная личность не может совершать усилия. По этому признаку ее легко узнать в случае сомнения. Ложная личность всегда старается делать все настолько легко, насколько это возможно, всегда выбирая то, что требует наименьшего усилия. Но вы должны понять, что вы не можете научиться чему-либо или изменить что-либо без усилия. Поэтому, когда вы находите маленькое “я” или группу “я”, которые готовы делать усилия, это значит, что они не принадлежат ложной личности.
Гурджиев Г.И.
Взгляды из реального мира
Источник (http://gurdjieff.ru/content/view/202/3/)
Отправлено: Aннa от 31 ЮЪвпСап 2011, 10:51:30
Ложная личность не может совершать усилия.
еще как может, да еще столько времени ...
укрепляя эзотерические позиции по всем фронтам :)
Отправлено: Evgeny от 01 ЭЮпСап 2011, 11:23:11
Отправлено: wayter от 01 ЭЮпСап 2011, 12:19:28
Личность - это наши "я", а ложная личность - это представление о себе. .
А если наши представления о себе истинны (адекватны) - это все равно ложная личность?
Отправлено: Gennady74 от 01 ЭЮпСап 2011, 12:27:20
Личность - это наши "я", а ложная личность - это представление о себе.
Кто о себе составляет мнение? Маленькие "я"?
Можно вообще считать эти понятия разнопорядковыми, хотя, конечно, наши представления о себе - тоже "я".
Вот это вообще бредово. "Я" составляют мнение о себе, которые являются тоже "я", которые составляют мнение о себе...
и так до бесконечности, арифметической.
Не пора ли остановиться? :)
Отправлено: Gennady74 от 01 ЭЮпСап 2011, 12:33:29
Личность - это наши "я", а ложная личность - это представление о себе. .
А если наши представления о себе истинны (адекватны) - это все равно ложная личность?
А получается, что мы не можем быть "адекватны" (если мы неадекватны по умолчанию и нам надо гармонизировать центры). Любое наше представление о себе будет ложным (либо смесь правды и лжи), пока мы не перейдём на другой уровень.
Адекватно может быть только существо высшего мира к существу низшего, т.к. видит законы низшего порядка, невидимые его обитателям.
Отправлено: N N от 01 ЭЮпСап 2011, 12:57:53
Всё, что описывается в этой теме как "ложные личности и сущность", просто идеально подпадает под описание невротика в отличие от здорового человека (не страдающего неврозом) у легендарной Карен Хорни (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%BD_%D0%A5%D0%BE%D1%80%D0%BD%D0%B8) в её книге "Невроз и личностный рост. Борьба за самоосуществление" (http://psylib.org.ua/books/hornk03/index.htm). Очень советую почитать. Разница лишь в том, что у К. Хорни - это научный психологический подход, а у товарища Гурджиева - эзотерический.
Отрывок из предисловия к русскому изданию данной книги:
Цитировать
Хорни кладет в основу своих рассуждений четыре наших я: подлинное (или возможное) я, идеальное (или невозможное) я, презренное я и наличное я. Подлинное я – не фиксированная структура, а набор биологических предпосылок, которые могут быть воплощены в действительность лишь во взаимодействии с окружением. Степень и форма его осуществления во многом зависит от внешних условий, в том числе от культуры. При неблагоприятных условиях соприкосновение с подлинным я утрачивается и разрастается идеальный образ себя, столь же нереально грандиозный, как нереально гадок и слаб презренный образ себя. Наличное я – это тот человек, которым мы являемся, и в нем перемешаны сила и слабость, здоровье и невроз. Дистанция между наличным и подлинным я зависит от того, насколько наше развитие было самоосуществлением, и насколько – самоотчуждением.
Под "подлинным я" (у К. Хорни), надо полагать, подразумевается "сущность" человека (с гурджиевской точки зрения).
Прошу прощения, что нарушила запрет (наложенный на себя самой же собой) постить в разделе четвёртого пути, так как фактически (и практически) не осведомлена в нём. Двигали мной только самые добрые помыслы и благие намерения. Удачи!
Снова "ухожу в затвор" (= в другие темы форума).
Sorry.
Отправлено: wayter от 01 ЭЮпСап 2011, 13:09:03
Отсюда (http://4thway.sufism.ru/books/further12.htm)
Представление о себе должно исчезнуть? Вряд ли об этом идет речь.
Отправлено: AVG от 06 ЭЮпСап 2011, 19:52:27
Представление о себе должно исчезнуть? Вряд ли об этом идет речь.
В голове Евгени большая куча всякой словесно-логической информации, не связанной между собой ПОНИМАНИЕМ. А значит всякая попытка отступить от точного цитирования приводит к изречению всякой ЕРУНДЫ =)
О. Ложная личность - это наиболее механическая часть нас - настолько механическая, что для нее нет никакой надежды. Она должна исчезнуть, но она не хочет исчезать.
Отсюда (http://4thway.sufism.ru/books/further12.htm)
Это перлы Успенского? =))) Ну... В принципе (если выбрать из нескольких вариантов толкования фразы самый удачный) на НАЧАЛЬНОМ уровне понимания ЧП можно и так считать, хотя нужны некоторые пояснения к отдельным частям этой фразы чтобы я смог понять что именно имел в виду автор. Для этого я открыл первоисточник и начал читать:
Цитировать
О. Человек никогда не делает. Все случается. Но когда я решаю работать над само-воспоминанием, то это значит, я уже делаю.
Тут я упал пацтол и дальше уже не смог читать... Звиняйте =)))))
Отправлено: Evgeny от 06 ЭЮпСап 2011, 22:12:48
это какая то спецуловка
часть личности vs вся личность
Магнетический центр vs вся (остальная) личность. Все правильно и это не уловка.
Отправлено: Evgeny от 06 ЭЮпСап 2011, 22:20:01
Друзья!
Всё, что описывается в этой теме как "ложные личности и сущность", просто идеально подпадает под описание невротика в отличие от здорового человека
Точное попадание пальцем в небо, как обычно и бывает у человека, пытающегося судить о вещах выше его понимания. Гурджиев действительно говорил, что все идиоты (даже не невротики).
Отправлено: Evgeny от 06 ЭЮпСап 2011, 22:23:48
Личность - это наши "я", а ложная личность - это представление о себе. .
А если наши представления о себе истинны (адекватны) - это все равно ложная личность?
Пока мы не преодолели буферы, наши представления о себе не могут быть истинными по существу, а разве что формально и случайно.
Отправлено: Evgeny от 06 ЭЮпСап 2011, 22:36:37
Представление о себе должно исчезнуть? Вряд ли об этом идет речь.
Именно об этом, и в том же плане, в котором говорится, что мы должны умереть. То есть умереть на данном уровне бытия. Представление о себе не является ложной личностью у человека, который перестал быть машиной, освободился от буферов, от ошибочных поступков и отрицательных эмоций. Это все не про нас. Наша ложная личность не исчезнет, но ее можно отчасти взять под контроль.
Отправлено: Evgeny от 06 ЭЮпСап 2011, 22:43:44
Успенский:ЦитироватьО. Человек никогда не делает. Все случается. Но когда я решаю работать над само-воспоминанием, то это значит, я уже делаю.
Тут я упал пацтол и дальше уже не смог читать... Звиняйте =)))))
Проспись и вылезь из пацтола. Гурджиев объяснял, что мы можем делать маленькие дела. Принять решение, противоречащее гипнотизирующему давлению жизни, делать то, что противостоит этому давлению, значит приступить к деланию. А начать выполнять это решение - тем более.
Отправлено: Evgeny от 06 ЭЮпСап 2011, 22:51:48
Личность - это наши "я", а ложная личность - это представление о себе.
Кто о себе составляет мнение? Маленькие "я"?Можно вообще считать эти понятия разнопорядковыми, хотя, конечно, наши представления о себе - тоже "я".
Вот это вообще бредово. "Я" составляют мнение о себе, которые являются тоже "я", которые составляют мнение о себе...
и так до бесконечности, арифметической.
Не пора ли остановиться? :)
Любые наши представления, мысли, отношения это маленькие "я". Наши представления о себе в ЦЕЛОМ или о каких-то аспектах нашей индивидуальности - суть еще одни наши маленькие "я", именно так, никакой ошибки.
Остановиться пора, это точно.
Отправлено: AVG от 06 ЭЮпСап 2011, 22:58:46
Гурджиев объяснял, что мы можем делать маленькие дела
С тобой мне говорить не о чем. Я Вайтеру отвечал, так что если у него есть о чем поговорить, то поговорим. Ну или с любым другим человеком, способным проявлять хоть капельку понимания =)
Отправлено: ??? от 06 ЭЮпСап 2011, 22:59:34
Любые наши представления, мысли, отношения это маленькие "я". Наши представления о себе в ЦЕЛОМ или о каких-то аспектах нашей индивидуальности - суть еще одни наши маленькие "я", именно так, никакой ошибки.Ну что ж...сказано хорошо. А как ты намерен пробираться через все это?
Остановиться пора, это точно.
Отправлено: AVG от 06 ЭЮпСап 2011, 23:01:48
Любые наши представления, мысли, отношения это маленькие "я".Ну что ж...сказано хорошо. А как ты намерен пробираться через все это?
Это ЕРУНДА написана.
Отправлено: ??? от 06 ЭЮпСап 2011, 23:04:40
Отправлено: AVG от 06 ЭЮпСап 2011, 23:22:26
Почему Ерунда? Если за этим стоит хотя бы некий реальный опыт наблюдения, того как с новым представлением о себе возникает новое "я", вполне шаг.
То что я процитировал - ерунда. И "реального опыта" я не увидел - одни воображения и теоретизирования без понимания.
Отправлено: Подайложку от 07 ЭЮпСап 2011, 21:16:35
Двигали мной только самые добрые помыслы и благие намерения. Удачи!
Благими намерениями вымощена дорога в ад. Удачи!
Отправлено: Evgeny от 07 ЭЮпСап 2011, 21:46:53
Почему Ерунда? Если за этим стоит хотя бы некий реальный опыт наблюдения, того как с новым представлением о себе возникает новое "я", вполне шаг.
Не "с". Новые представления и есть новые "я".
Отправлено: ??? от 07 ЭЮпСап 2011, 22:31:50
Почему Ерунда? Если за этим стоит хотя бы некий реальный опыт наблюдения, того как с новым представлением о себе возникает новое "я", вполне шаг.
Не "с". Новые представления и есть новые "я".
Это новое представление должно быть чем-то сформировано - это раз.
Оно (представление) должно быть чем то принято - это два.
Так что представление имеет и период существования не связанный с я.
Отправлено: Aннa от 08 ЭЮпСап 2011, 14:27:15
Представление о себе не является ложной личностью у человека, который перестал быть машиной, освободился от буферов, от ошибочных поступков и отрицательных эмоций.
это фантазии личности о своих проявлениях
Наша ложная личность не исчезнет, но ее можно отчасти взять под контроль.
ага, и кто ее возьмет под контроль?
сущность в которой Вы ни разу не были
или настоящее новое Я из личности? ;)
Отправлено: Зейтан от 08 ЭЮпСап 2011, 14:45:22
Отправлено: Aннa от 08 ЭЮпСап 2011, 14:49:19
zhelna, вы говорите о парадоксах в теории духовного развития...они есть но только в теории..на практике этого нет...просто личность сливается с сущностью...они становятся неразделимыми...
сущность не должна перерасти личность и действовать самой?
Отправлено: Зейтан от 08 ЭЮпСап 2011, 14:51:37
Цитировать
сущность не должна перерасти личность и действовать самой?
Может после физической смерти это и произойдет...я не знаю...но при жизни это невозможно...таково мое мнение...
Отправлено: RiCo от 12 ЭЮпСап 2011, 11:02:55
Тут я упал пацтол и дальше уже не смог читать... Звиняйте =)))))это идиотизм стопятьсотого уровня ))))))
Отправлено: Evgeny от 12 ЭЮпСап 2011, 22:39:58
Представление о себе не является ложной личностью у человека, который перестал быть машиной, освободился от буферов, от ошибочных поступков и отрицательных эмоций.
это фантазии личности о своих проявлениях
Каких проявлениях? Проявления - это факты, а здесь чистая теория. Мы можем только совершать усилия, чтобы приблизиться к такому состоянию.
Наша ложная личность не исчезнет, но ее можно отчасти взять под контроль.
ага, и кто ее возьмет под контроль?
сущность в которой Вы ни разу не были
или настоящее новое Я из личности? ;)
Под контроль ее возьмут рабочие "я". Настоящее Я возникает из них, то есть в каком-то смысле из личности. Но не из ложной личности. Напоминаю, что это две большие разницы.
Отправлено: Evgeny от 12 ЭЮпСап 2011, 22:55:33
zhelna, вы говорите о парадоксах в теории духовного развития...они есть но только в теории..на практике этого нет...просто личность сливается с сущностью...они становятся неразделимыми...
сущность не должна перерасти личность и действовать самой?
Сущность - это машина, и она никому ничего не должна. Гурджиев говорил, что маленький ребенок - чистая сущность. Кому он что должен?
Человек "должен" иметь объективное отношение к себе (и к сущности и к личности). Человек должен, а машина - нет.
Отправлено: Зейтан от 12 ЭЮпСап 2011, 23:24:31
Отправлено: Evgeny от 12 ЭЮпСап 2011, 23:37:29
Отправлено: Зейтан от 13 ЭЮпСап 2011, 00:40:12
Отправлено: Aннa от 13 ЭЮпСап 2011, 19:58:48
Сущность - это машина,
ваще атас ))))
из рабочих я личности вырастет еще одно настоящее Я
такое же настоящее как и все остальное )))))))))))))))))))))))))))
Отправлено: Aннa от 13 ЭЮпСап 2011, 20:02:11
Тут надо обратить внимание на такой момент...что кроме сущности и личности есть еще кое что другое...не знаю как это назвать...может сверхсознание или что то в этом роде...но оно отличимо от первых двух...сущность это просто животное начало в нас, а личность машинное...но это сверхсознание совершенно другого порядка штука...
это сверхсознание имеет отношение к сущности
но типа на другом уровне
когда достаточно энергии для работы вэц
Отправлено: Зейтан от 13 ЭЮпСап 2011, 20:12:37
Отправлено: Aннa от 13 ЭЮпСап 2011, 20:24:19
Да нет никакого ВЭЦ и ВИЦ...все это сказки ГИГа...есть три центра и все...а точнее животная природа и механическая...а также так называемое осознающее начало...
да сейчас прям )
не знаю как виц
но отголоски вэц
можно в себе уловить
Отправлено: Evgeny от 15 ЭЮпСап 2011, 18:55:18
Сущность - это машина,
ваще атас ))))
из рабочих я личности вырастет еще одно настоящее Я
такое же настоящее как и все остальное )))))))))))))))))))))))))))
Желна, что именно атас?
Если из ваших рабочих "я" не кристаллизуется истинное Я, чего стоит ваша Работа?
Вы даже не допускаете мысли, что вы просто чего-то недопоняли?
Отправлено: Evgeny от 15 ЭЮпСап 2011, 18:59:08
Да нет никакого ВЭЦ и ВИЦ...все это сказки ГИГа...есть три центра и все...а точнее животная природа и механическая...а также так называемое осознающее начало...
да сейчас прям )
не знаю как виц
но отголоски вэц
можно в себе уловить
Второй вопрос.
Допустим, вы что-то уловили, но почему вы называете это "ВЭЦ"?
Вы знаете, что такое ВЭЦ? Если нет, почему вы верите, что уловили именно его?
Отправлено: Evgeny от 15 ЭЮпСап 2011, 19:11:22
сущность в которой Вы ни разу не были
Откуда вы это знаете?
(это третий вопрос).
Отправлено: Зейтан от 15 ЭЮпСап 2011, 19:13:50
Отправлено: Evgeny от 15 ЭЮпСап 2011, 19:19:27
Любая идея, желание, представление - все это "я".
Идеи и т.д. относящиеся к Работе - это рабочие "я".
Если идеи Работы стоят в центре процесса кристаллизации, то они организуют личность, становятся "управляющим". Это и есть истинное Я.
Отправлено: Зейтан от 15 ЭЮпСап 2011, 19:21:03
Отправлено: Evgeny от 15 ЭЮпСап 2011, 19:57:44
Отправлено: Зейтан от 15 ЭЮпСап 2011, 21:04:11
Цитировать
Рабочие "я" непосредственно связаны с магнетическим центром.
Интересная теория...вы это только счас придумали?
Отправлено: Aннa от 15 ЭЮпСап 2011, 23:37:26
Если из ваших рабочих "я" не кристаллизуется истинное Я,
откуда такая идея ?!!!
Отправлено: Evgeny от 16 ЭЮпСап 2011, 02:54:24
ЦитироватьРабочие "я" непосредственно связаны с магнетическим центром.
Интересная теория...вы это только счас придумали?
Нет, умные люди давно подсказали.
Отправлено: Evgeny от 16 ЭЮпСап 2011, 02:58:27
Если из ваших рабочих "я" не кристаллизуется истинное Я,
откуда такая идея ?!!!
См. мой первый вопрос. Кстати, есть еще второй и третий, жду ответа.
Также можете изложить вашу точку зрения на происхождение истинного Я.
Отправлено: Aннa от 16 ЭЮпСап 2011, 08:29:53
второй вопрос опускаю, ответ слишком субьективен для доказательства
Если из ваших рабочих "я" не кристаллизуется истинное Я,
откуда такая идея ?!!!
См. мой первый вопрос. Кстати, есть еще второй и третий, жду ответа.
Также можете изложить вашу точку зрения на происхождение истинного Я.
ответ на третий вопрос
то , что Вы не попадали в сущность логически следует из следующих двух перлов
а-
Сущность - это машина,
б-
Если из ваших рабочих "я" не кристаллизуется истинное Я, чего стоит ваша Работа?
моя точка зрения
истинное Я оно же и единственное
это сущность...
Отправлено: Evgeny от 16 ЭЮпСап 2011, 11:39:56
истинное Я оно же и единственное
это сущность...
Кто вас этому научил? Это имеет какое-нибудь отношение к идеям Гурджиева?
Отправлено: Aннa от 16 ЭЮпСап 2011, 14:23:58
истинное Я оно же и единственное
это сущность...
Кто вас этому научил? Это имеет какое-нибудь отношение к идеям Гурджиева?
по моему это единственное ценное практическое что можно вынести из системы
Вы не ответили
с чего Вы взяли что Я формируется из рабочих я
Отправлено: Evgeny от 16 ЭЮпСап 2011, 15:59:28
истинное Я оно же и единственное
это сущность...
Кто вас этому научил? Это имеет какое-нибудь отношение к идеям Гурджиева?
по моему это единственное ценное практическое что можно вынести из системы
Это по вашему. Но не по Гурджиеву. Вы рождаетесь с сущностью, и это первая машина.
Потом формируется личность - это тоже машина. Сознательные идеи приходят из внешнего источника, а не из вашей сущности, где их нет.
Вы не ответили
с чего Вы взяли что Я формируется из рабочих я
Неоткуда больше. Магнетический центр и рабочие "я", сформированные на его основе, в итоге образуют нечто целое, которое определяет всю психическую и духовную жизнь человека и управляет поведением, подчиняет все прочие "я". Это и есть Я. Я формируется через Работу, то есть рабочие "я". Оно не дано от рождения. Это и есть "единственное ценное практическое" в Системе ГИГа.
Может быть постоянное Я, сформированное на другой основе, но оно не будет истинным (ложная кристаллизация). Но даже тогда оно формируется через Работу над собой.
Отправлено: Aннa от 16 ЭЮпСап 2011, 21:13:41
говорилась что у многих она мертва у большинства не развита
или развита на инфантильном уровне
помните из ВПЧ момент опыта разделения сущности от личности, там у молодого человека сущность развивалась параллельно рабочим я
она росла
личность как кожура она механична на 100 %
рабочие я я это элементы личности
ты ими не можешь управлять никак....
ты и есть личность
это не твое проявление или желания
ты-личность
Отправлено: Aннa от 16 ЭЮпСап 2011, 21:15:35
и это самое страшное
потому что мы этого не видим
воображаем что тот кто сейчас читает и думает мысли, и есть настоящий Ты
а тебя нет...
Отправлено: Evgeny от 16 ЭЮпСап 2011, 21:44:06
нигде не у Гига не было сказано что сущность механична
ЧЕЛОВЕК --ЭТО МНОГОСЛОЖНОЕ СУЩЕСТВО
ТЕЛО -- СУЩНОСТЬ -- ЛИЧНОСТЬ
Париж, август 1922 г.
С рождением человека, появляются три машины, которые продолжают развиваться до самой смерти. Эти машины не имеют между собой ничего общего: это наше тело, наша сущность и наша личность.
Отправлено: Aннa от 16 ЭЮпСап 2011, 21:54:37
но сущность не машина...
Отправлено: Evgeny от 16 ЭЮпСап 2011, 22:42:29
сдаюсь эту лекцию я не видела...
но сущность не машина...
Вы и других лекций не видели, где ГИГ говорил то же самое, хотя и несколько косвенно.
Можете иметь свое мнение о чем угодно, но не путайте его с ЧП.
Отправлено: wayter от 16 ЭЮпСап 2011, 23:14:05
сдаюсь эту лекцию я не видела...
но сущность не машина...
Видимо, ход мысли и чувства такой: сущность - что-то хорошее, подлинное, а машина - механичное, плохое. Поэтому сущность - не машина.
Отправлено: Зейтан от 16 ЭЮпСап 2011, 23:21:24
Отправлено: Nic от 17 ЭЮпСап 2011, 01:16:39
Отправлено: tool от 17 ЭЮпСап 2011, 08:10:08
...эти шесть тел находятся вне физического тела, но в теле имеют соответствующее физиологическую локализацию.
1. Почему обязательно "вне"?
2. Если "вне", то где?
Отправлено: Nic от 17 ЭЮпСап 2011, 09:40:41
...эти шесть тел находятся вне физического тела, но в теле имеют соответствующее физиологическую локализацию.
1. Почему обязательно "вне"?
2. Если "вне", то где?
1.Потому что, это другие объекты..., с другими вибрациями.
2.Вокруг физического тела...и внутри него...
Отправлено: Aннa от 17 ЭЮпСап 2011, 11:38:04
сдаюсь эту лекцию я не видела...
но сущность не машина...
Видимо, ход мысли и чувства такой: сущность - что-то хорошее, подлинное, а машина - механичное, плохое. Поэтому сущность - не машина.
ход мысли следующий
сущность не хороша, личность не плоха
сущность живая
личность инструмент
Отправлено: tool от 17 ЭЮпСап 2011, 13:57:28
1.Потому что, это другие объекты..., с другими вибрациями.
2.Вокруг физического тела...и внутри него...
Вы придерживаетесь теософской или нью-эйджевской версии теории о тонких телах?
Давайте рассмотрим простой случай - мысленно и сердцем Вы находитесь в горах Шотландии.
Вы находитесь вне физического тела? Вы находитесь в физическом теле?
Отправлено: ??? от 17 ЭЮпСап 2011, 14:05:07
1.Потому что, это другие объекты..., с другими вибрациями.
2.Вокруг физического тела...и внутри него...
Вы придерживаетесь теософской или нью-эйджевской версии теории о тонких телах?
Давайте рассмотрим простой случай - мысленно и сердцем Вы находитесь в горах Шотландии.
Вы находитесь вне физического тела? Вы находитесь в физическом теле?
Начать нмв следует с определения что мы имеем ввиду под "Вы" . Что это? физическое тело? Мысли? или Сердце (последнее немного расплывчато)?
так что такое это "Вы"? Когда внесем ясность что мы вкладываем в "Вы" станет ясно где мы))) в горах или в физическом теле. Если "Вы" это совокупность всего перечисленного тогда "Вы" нигде)))) часть здесь (физическое тело) часть в горах (мысли).
Отправлено: tool от 17 ЭЮпСап 2011, 14:47:11
Начать нмв следует с определения что мы имеем ввиду под "Вы" .
Мы имеем ввиду под "Вы" вежливое обращение к собеседнику в русском языке, мне кажется :)
Цитировать
так что такое это "Вы"? Когда внесем ясность что мы вкладываем в "Вы" станет ясно где мы))) в горах или в физическом теле. Если "Вы" это совокупность всего перечисленного тогда "Вы" нигде)))) часть здесь (физическое тело) часть в горах (мысли).
Обычно, "My heart's in the Highlands, my heart is not here" Бернса не требует сложной "эзотерической" трактовки, мне кажется, любой человек имеет подобный опыт и понимает о чем речь. Самые простые случаи предлагаю рассмотреть.
Отправлено: ??? от 17 ЭЮпСап 2011, 14:51:21
Тот, местоположение кого мы определяем, исходя из Вашего же поста состоит минимум из трех частей, тело, мысли и сердце))))
Какую часть будем считать достаточной для определения местоположения?
Отправлено: iv2259 от 17 ЭЮпСап 2011, 15:50:39
Самый простой случай : :)Ага,самый простейший.Как гречневая каша.Но,тут вопрос интерпретации.Простая баба Галя может гречневую кашу так изобразить,что Франция обслюнявиться...Можно разъять муху на сто частей,"увидеть" - как лапки двигаются,крылышки.Можно.Только,склеить в обрат - не полетит.Подлая вот такая мушенция.Почему?...Почему не полетит?!...Думается,главного винтика мы и не знаем(а если подумаем,что знаем-в смысле муха раздолбанная,и вновь собранная,всё же полетит - то мы и останемся - балбесы,как и были всегда)...Тонкость,однако.
Тот, местоположение кого мы определяем, исходя из Вашего же поста состоит минимум из трех частей, тело, мысли и сердце))))
Какую часть будем считать достаточной для определения местоположения?
Отправлено: tool от 17 ЭЮпСап 2011, 15:59:33
Самый простой случай : :)
Тот, местоположение кого мы определяем, исходя из Вашего же поста состоит минимум из трех частей, тело, мысли и сердце))))
Какую часть будем считать достаточной для определения местоположения?
У нас разговор о тонких телах же :)
Тело физическое, тело мысли и тело эмоций, так?
Это все тела одного и того же человека, так?
Отправлено: ??? от 17 ЭЮпСап 2011, 16:03:07
Потому что начиная разбирать "одного человека" на мысли, тело и прочее, конца не обнаруживается))))
В результате ускользает "один человек" ;D
Затруднительно сказать где этот "один человек", тело здесь, мысли в горах.
Фрустрация в остатке :)
Отправлено: tool от 17 ЭЮпСап 2011, 16:03:27
Думается,главного винтика мы и не знаем ...
Мне кажется, что "главный винтик" это физическое тело в нашей конструкции.
"Тонкие тела" привязаны к нему и без него распадаются.
Отправлено: ??? от 17 ЭЮпСап 2011, 16:06:02
Хорошо...пусть привязаны))) ( я тоже так полагаю)Думается,главного винтика мы и не знаем ...
Мне кажется, что "главный винтик" это физическое тело в нашей конструкции.
"Тонкие тела" привязаны к нему и без него распадаются.
Но как привязаны? жесткой механической связью? Кто ж это знает? :)
Может тип связи весьма нетипичный?)))
Отправлено: tool от 17 ЭЮпСап 2011, 16:17:05
Хорошо...пусть привязаны))) ( я тоже так полагаю)
Но как привязаны? жесткой механической связью? Кто ж это знает? :)
Может тип связи весьма нетипичный?)))
У меня есть гипотеза, что заметная часть "тонких тел" "живет" в "пространстве ума".
Т.е. часть тонких тел не вокруг физического тела, и не внутри физического тела - они вообще не про локализацию
в трехмерном пространстве, это проекции специальные ума.
Отправлено: iv2259 от 17 ЭЮпСап 2011, 16:35:12
В моргах полно "физических тел",и...(да и просто,по улице пройтись) А может и нет Главного винтика?Просто все "винтики" - главные?Уберешь один(эта мы умеем)-рассыпается вся конструкция.Связь этих "винтиков" - вот секрет.Если кому то он нужен...( :) может,мы машины,рассуждающие о Сборщике? :) и Его намерениях,может Главный винтик это бензин,или ключ зажигания,искра?)Думается,главного винтика мы и не знаем ...
Мне кажется, что "главный винтик" это физическое тело в нашей конструкции.
"Тонкие тела" привязаны к нему и без него распадаются.
Отправлено: Nic от 17 ЭЮпСап 2011, 16:40:56
Вы придерживаетесь теософской или нью-эйджевской версии теории о тонких телах?
Я придерживаюсь собственного опыта. Если у вас есть опыт медитации или самонаблюдения, то это можно легко почувствовать, особенно вибрации "эмоционального" тела. Оно очень близко к физическому...Например, при страхе - сжимается, становится даже меньше физического тела, в радости, медитации и самонаблюдении - расширяется...становится просто огромным.
А если ничего этого у вас нет, сфотографируйте свою ауру и увидите, то о чем я говорю.
Цитировать
Давайте рассмотрим простой случай - мысленно и сердцем Вы находитесь в горах Шотландии.
Вы находитесь вне физического тела? Вы находитесь в физическом теле?
я пока знаю лишь то, что мысли можно наблюдать и больше ничего.
Отправлено: Зейтан от 17 ЭЮпСап 2011, 17:36:05
Отправлено: Зейтан от 17 ЭЮпСап 2011, 17:56:50
Отправлено: Ева от 17 ЭЮпСап 2011, 18:25:30
Я придерживаюсь собственного опыта. Если у вас есть опыт медитации или самонаблюдения, то это можно легко почувствовать, особенно вибрации "эмоционального" тела. Оно очень близко к физическому...Например, при страхе - сжимается, становится даже меньше физического тела, в радости, медитации и самонаблюдении - расширяется...становится просто огромным.
А если ничего этого у вас нет, сфотографируйте свою ауру и увидите, то о чем я говорю.
Почувствовать можно что угодно, было бы желание. Самогипноз - тоже вид гипноза.
Желающим фотографировать свою ауру посвящается:
http://photo-element.ru/ps/aura/aura.html
http://www.scorcher.ru/art/mist/aura/aura.php
Отправлено: Evgeny от 17 ЭЮпСап 2011, 18:55:23
ход мысли следующий
сущность не хороша, личность не плоха
сущность живая
личность инструмент
Желна, скажите, в каком смысле "живая"? В биологическом? У меня рука тоже не мертвая, но она мой инструмент.
П.С. У меня еще много вопросов найдется. Если, конечно, "ход ваших мыслей" отражает четкую систему взглядов. Если же вы просто выкрикнули в экзальтации, то можете не отвечать, и я не буду больше спрашивать.
Отправлено: Зейтан от 17 ЭЮпСап 2011, 18:57:45
Отправлено: ??? от 17 ЭЮпСап 2011, 18:58:59
Почувствовать можно что угодно, было бы желание. Самогипноз - тоже вид гипноза.
Желающим фотографировать свою ауру посвящается:
http://photo-element.ru/ps/aura/aura.html (http://photo-element.ru/ps/aura/aura.html)
http://www.scorcher.ru/art/mist/aura/aura.php (http://www.scorcher.ru/art/mist/aura/aura.php)
Мнительным иногда бываю, бывает.
Ева в Ваших словах сарказм? али почудилось?
Отправлено: Ева от 17 ЭЮпСап 2011, 20:03:20
Почувствовать можно что угодно, было бы желание. Самогипноз - тоже вид гипноза.
Желающим фотографировать свою ауру посвящается:
http://photo-element.ru/ps/aura/aura.html (http://photo-element.ru/ps/aura/aura.html)
http://www.scorcher.ru/art/mist/aura/aura.php (http://www.scorcher.ru/art/mist/aura/aura.php)
Мнительным иногда бываю, бывает.
Ева в Ваших словах сарказм? али почудилось?
Нет, сарказм скорее всего почудился.
Я вроде все вполне в прямом смысле написала, и не считаю то, что считаю заблуждениями, поводом для язвительных насмешек.
Если что-то и есть, так это некоторая ирония: потому что мне версия со всякими телами знакома хорошо. Я в конце восьмидесятых сама читала газету "Н-ский треугольник" и все эти астральные-ментальные тела и ауры там обсуждались постоянно. Ну и доказать их существование никто не смог в результате. А доказательства по принципу "я это чувствую" - это все-таки не доказательства, потому что некоторые люди отчетливо чувствуют, как их облучают силой своей мысли пришельцы из космоса или соседи, но это чувство не имеет никакого основания в действительности. Вот я и говорю, что все "ощущения астрального тела" и тому подобное можно вызвать самогипнозом.
А насчет ощущений в действительности - при стрессе происходит напряжение некоторых групп мышц и изменение осанки, и это может ощущаться как "сжатие". Позитивные эмоции вызывают расслабление этих групп мышц и обратное изменение осанки, и это физически ощущается как "расширение". Так происходит не из-за существования астральных и прочих невидимых тел, а из-за биохимических процессов в нашем организме; а эти процессы и мышечные реакции достались нам в наследство прямиком от зверюшек.
Отправлено: Зейтан от 17 ЭЮпСап 2011, 20:46:24
Отправлено: tool от 17 ЭЮпСап 2011, 21:46:53
может Главный винтик это бензин,или ключ зажигания,искра?)
Главный винтик это винтик, и бензин это бензин, и искра это искра - нет противоречия, мне кажется :)
Отправлено: tool от 17 ЭЮпСап 2011, 21:53:40
... то это можно легко почувствовать ...
Именно, что легко почувствовать. Про это и были изначально концепции "тонких тел", мне кажется - отражение чувственного опыта. Интерпретация их как "материальных тел" вокруг или внутри физического тела, ауры, которую можно сфотографировать, и т.п.возникли гораздо позднее и выглядят не очень убедительно.
Отправлено: Evgeny от 17 ЭЮпСап 2011, 23:14:49
Евгений, Желна права по сути...а вы со своими придирками уже всех утомили...Типа такой тру последователь ГИГа...ну просто смешно уже...
Во-первых, не говорите за всех. Во-вторых, если вы считаете, что она права, а я не прав, приведите аргументы. Вы пока не классик, чтобы верить вам на слово. В-третьих, вы сами явно не "тру" - столько всего напутали, что вряд ли вы понимаете суть. В-четвертых, мне без разницы, утомил я вас или нет, но разрешаю отдохнуть. У меня свои цели работы на форуме, вы мне не мешаете, но и проку от вас мало.
Отправлено: Nic от 17 ЭЮпСап 2011, 23:47:17
Я в конце восьмидесятых сама читала газету "Н-ский треугольник"...
Ну и доказать их существование никто не смог ...
Вот я и говорю, что все "ощущения астрального тела" и тому подобное можно вызвать самогипнозом.
Немного ликбеза... 8) Знания получают при помощи инструментов. Каковы инструменты, таковы и знания. У науки есть своя "доказательная база", есть свой инструментарий, способы проверки результатов....и все это - исторически обусловленное...У науки есть познающий субъект и внешний объект, который она фрагментарно!!!изучает, слой, за слоем...Никто ведь не спорит с наукой, что у человека при стрессе происходят биохимические процессы...но кто вам сказал, что это окончательная и абсолютная истина...Это лишь один слой, который увидела наука с помощью своих фрагментарных "очков"... У эзотерики, тоже есть свои инструменты. Здесь, в отличие от науки - субъективный подход :субъект-субъект. Здесь субъект исследует самого себя...свои индивидуальные состояния...поэтому здесь не может быть того "объективного"инструмента, что в науке. Для того, чтобы свои субъективные состояния как то ДОКАЗАТЬ или ОБОСНОВАТЬ...нужны теоретические предпосылки, на основании которых мы могли бы интерпретировать, логически выводить обнаруженные состояния...а если таковых теорий нет или они не общеприняты? Поэтому, в большинстве случаев, спорить о субъективных состояниях нет смысла, потому как у нас нет общих теоретических предпосылок. Вы их просто принимаете или нет. И критерием такого принятия или не принятия, часто выступает ваш опыт самопознания. Вот, если у вас это было, случалось...тогда вы говорите, собеседнику - "да", ну а если ничего такого не было - то естественно вы будете сомневаться, как это делает КАЖДЫЙ из нас и это нормально. 8)
Отправлено: Evgeny от 17 ЭЮпСап 2011, 23:50:53
335.Ева, любую вещь, любое событие или феномен можно интерпретировать каким угодно образом...выберем ли мы научную модель или эзотерическую...ничего от этого не измениться...это будет всего лишь интерпретацией...
Можно "интерпретировать" так, что Земля покоится на трех слонах (или трех ослах). А можно выбрать научную интерпретацию. Что-то при этом меняется, пожалуй.
но тут важен момент зачем мы это делаем? что дает нам эта интерпретация? дает ли она нам силу? или просто загоняет в угол? вот что главное...
Если вы внушили себе, что вы четвертый ... слон, то возможно, это сделает вас сильнее. Я слышал об экспериментах, при которых человеку под гипнозом внушали, что он великий художник (например, Репин). И он, вроде бы, начинал лучше рисовать, хотя и не как Репин. Если, однако, он остался бы после опыта в уверенности, что он Репин, его пришлось бы загнать в угол ... медицинской палаты. В общем, фантазировать можно, но в меру. Вот это и есть главное.
Отправлено: Nic от 17 ЭЮпСап 2011, 23:56:17
... то это можно легко почувствовать ...
Именно, что легко почувствовать. Про это и были изначально концепции "тонких тел", мне кажется - отражение чувственного опыта. Интерпретация их как "материальных тел" вокруг или внутри физического тела, ауры, которую можно сфотографировать, и т.п.возникли гораздо позднее и выглядят не очень убедительно.
tool. Если у вас есть что то сказать по существу вопроса, не цитатой из книжки, и не просто мнение, а из своего личного опыта, я готов с вами это обсудить, а убеждать каждого встречного-поперечного мне в лом. 8)
Отправлено: tool от 18 ЭЮпСап 2011, 00:00:22
Если у вас есть что то сказать по существу вопроса, не цитатой из книжки, и не просто мнение, а из своего личного опыта, я готов с вами это обсудить, а убеждать каждого встречного-поперечного мне в лом. 8)
У меня есть, но теперь не готов с Вами это обсудить :)
Отправлено: wayter от 18 ЭЮпСап 2011, 00:07:09
А если ничего этого у вас нет, сфотографируйте свою ауру и увидите, то о чем я говорю.
Немного ликбеза... 8) ...У науки есть познающий субъект и внешний объект, который она фрагментарно!!!изучает, слой, за слоем...Никто ведь не спорит с наукой, что у человека при стрессе происходят биохимические процессы...но кто вам сказал, что это окончательная и абсолютная истина...Это лишь один слой, который увидела наука с помощью своих фрагментарных "очков"... У эзотерики, тоже есть свои инструменты. Здесь, в отличие от науки - субъективный подход :субъект-субъект. Здесь субъект исследует самого себя...свои индивидуальные состояния...поэтому здесь не может быть того "объективного"инструмента, что в науке.
Тут, надо понимать, речь идет о "объективном" фотографировании, а не о подходе "субъект - субъект", как Вы пишете. На фотографирование распространяются принципы рационального подхода, объективного исследования.
Но и "субъектность" становится все более изучаемой объективными методами (при этом я не имею в виду, что ее возможно изучить такими методами полностью).
Отправлено: Evgeny от 18 ЭЮпСап 2011, 00:14:36
Я в конце восьмидесятых сама читала газету "Н-ский треугольник"...
Ну и доказать их существование никто не смог ...
Вот я и говорю, что все "ощущения астрального тела" и тому подобное можно вызвать самогипнозом.
Немного ликбеза... 8) Знания получают при помощи инструментов. Каковы инструменты, таковы и знания. У науки есть своя "доказательная база", есть свой инструментарий, способы проверки результатов....и все это - исторически обусловленное...У науки есть познающий субъект и внешний объект, который она фрагментарно!!!изучает, слой, за слоем...Никто ведь не спорит с наукой, что у человека при стрессе происходят биохимические процессы...но кто вам сказал, что это окончательная и абсолютная истина...Это лишь один слой, который увидела наука с помощью своих фрагментарных "очков"... У эзотерики, тоже есть свои инструменты. Здесь, в отличие от науки - субъективный подход :субъект-субъект. Здесь субъект исследует самого себя...свои индивидуальные состояния...поэтому здесь не может быть того "объективного"инструмента, что в науке. Для того, чтобы свои субъективные состояния как то ДОКАЗАТЬ или ОБОСНОВАТЬ...нужны теоретические предпосылки, на основании которых мы могли бы интерпретировать, логически выводить обнаруженные состояния...а если таковых теорий нет или они не общеприняты? Поэтому, в большинстве случаев, спорить о субъективных состояниях нет смысла, потому как у нас нет общих теоретических предпосылок. Вы их просто принимаете или нет. И критерием такого принятия или не принятия, часто выступает ваш опыт самопознания. Вот, если у вас это было, случалось...тогда вы говорите, собеседнику - "да", ну а если ничего такого не было - то естественно вы будете сомневаться, как это делает КАЖДЫЙ из нас и это нормально. 8)
Допустим, вы правы. Но скажите: чем отличается "субъективный подход" от фантазирования? Если вы найдете критерий отличия, то ваша эзотерика будет наукой. Если же вы просто доверяете субъективным состояниям, то ваша эзотерика суть фантастика.
Заметьте, что наука не всегда доверяет тому, что показывают инструменты, она ищет способы проверить их показания. Эзотерикам того же желаю. Тем из них, которым вообще нужна истина.
Отправлено: Evgeny от 18 ЭЮпСап 2011, 00:20:50
Еще я заметил как люди любят определят уровень человека.Но они не понимают одной вещи:если я например человек номер шесть,то чтобы вы могли это понять вы должны быть как минимум человеком номер пять! А теперь подумайте какого вы сами уровня и способны ли вы понять уровень другого?
А если я, например, человек номер три - я могу судить, что вы не дотягиваете до уровня четыре?
Отправлено: Зейтан от 18 ЭЮпСап 2011, 09:19:14
Цитировать
А если я, например, человек номер три - я могу судить, что вы не дотягиваете до уровня четыре?
Вы считаете себя номером три, но если по факту вы увлечены духовным развитием то это уже делает вас номером четыре...
Отправлено: Nic от 18 ЭЮпСап 2011, 20:35:18
Речь у Евы шла как о "самогипнозе", так и о шарлатанстве с фотографией ауры. Я ответил лишь на первый пункт "о самогипнозе". Что касается фотографии...
Тут, надо понимать, речь идет о "объективном" фотографировании, а не о подходе "субъект - субъект", как Вы пишете. На фотографирование распространяются принципы рационального подхода, объективного исследования.
На мой взгляд, фотография Кирлиана впервые сблизила науку и эзотерику. Теперь ученый может наблюдать свечения исследуемого объекта помещенного в электрическое поле высокой напряженности. Результаты, шокируют ученых...но вместе с тем, у них появляются большие проблемы с научным объяснением этих результатов. Как в рамках общепринятой научной парадигмы все это объяснить? Что признать астральные тела? Душу...ее бессмертие? Опять стоит вопрос о объясняющей теории, а ее в западной науке нет...поэтому кому хочется попасть в разряд лжеученых, с неприятными последствиями для карьеры? Но это не значит, что фотографию Крилиана забыли, нет, просто ее используют "по своему усмотрению" в разных областях деятельности, в том числе и предпринимательской, например, в магазине "Путь к себе" о котором упоминала Ева. Но всегда бывает так, если есть настоящая монета, рано или поздно обязательно появится фальшивка. Но при этом было бы глупо, возмущаться и ставить по сомнение полезность денежного обращения 8)
Отправлено: Nic от 18 ЭЮпСап 2011, 21:13:00
Допустим, вы правы. Но скажите: чем отличается "субъективный подход" от фантазирования? Если вы найдете критерий отличия, то ваша эзотерика будет наукой. Если же вы просто доверяете субъективным состояниям, то ваша эзотерика суть фантастика.
Заметьте, что наука не всегда доверяет тому, что показывают инструменты, она ищет способы проверить их показания. Эзотерикам того же желаю. Тем из них, которым вообще нужна истина.
Например, Будда говорил, что у просветления нет признаков. Это усложняет все в эзотерике...Как же тогда отличить истинного мастера от ложного? Как отличить "субъективный подход" от фантазирования? Одно из решений этого вопроса заключается в МЕТОДЕ...с помощью которого, у человека появляется ВОЗМОЖНОСТЬ постичь то, о чем говорится...В этом пункте эзотерика близка с научной верификацей...Поэтому, все просветленные мастера, не просто что то утверждали, но и всегда предлагали методы проверки этих утверждений. Другое дело, что не у всех получалось проверить... 8) Если вернуться к разговору о тонких телах, то одним из методов проверки наличия одного из таких тел будет следующий.
Будь один в комнате. Встань прямо, расслабься, потрясись, потом еще расслабься...руки висят как плети...голова не напряжена...ничего не желай...расфокусированным зрением внимательно смотри на пространство рядом с физическим телом, примерно на расстоянии вытянутой руки, может чуть меньше...просто смотри...ничего не воображай...стань лишь очень чувствительным...позволь физическому телу свободу... результат должен появится. У меня он возникает сразу, немедленно. Какой? Не буду говорить, чтобы не было проекции...
Отправлено: Зейтан от 18 ЭЮпСап 2011, 21:39:55
Отправлено: Nic от 18 ЭЮпСап 2011, 23:16:32
Ник, очевидно какой результат должен появится. ;D Человек увидит свою ауру...
Нет, не увидит
Отправлено: Evgeny от 18 ЭЮпСап 2011, 23:18:33
Допустим, вы правы. Но скажите: чем отличается "субъективный подход" от фантазирования? Если вы найдете критерий отличия, то ваша эзотерика будет наукой. Если же вы просто доверяете субъективным состояниям, то ваша эзотерика суть фантастика.
Заметьте, что наука не всегда доверяет тому, что показывают инструменты, она ищет способы проверить их показания. Эзотерикам того же желаю. Тем из них, которым вообще нужна истина.
Например, Будда говорил, что у просветления нет признаков. Это усложняет все в эзотерике...Как же тогда отличить истинного мастера от ложного? Как отличить "субъективный подход" от фантазирования? Одно из решений этого вопроса заключается в МЕТОДЕ...с помощью которого, у человека появляется ВОЗМОЖНОСТЬ постичь то, о чем говорится...В этом пункте эзотерика близка с научной верификацей...Поэтому, все просветленные мастера, не просто что то утверждали, но и всегда предлагали методы проверки этих утверждений. Другое дело, что не у всех получалось проверить... 8) Если вернуться к разговору о тонких телах, то одним из методов проверки наличия одного из таких тел будет следующий.
Будь один в комнате. Встань прямо, расслабься, потрясись, потом еще расслабься...руки висят как плети...голова не напряжена...ничего не желай...расфокусированным зрением внимательно смотри на пространство рядом с физическим телом, примерно на расстоянии вытянутой руки, может чуть меньше...просто смотри...ничего не воображай...стань лишь очень чувствительным...позволь физическому телу свободу... результат должен появится. У меня он возникает сразу, немедленно. Какой? Не буду говорить, чтобы не было проекции...
Хорошо, попробую. Но что значит позволить телу свободу? Если оно хочет скакать по комнате, а ему говорю "стой у стены", это свобода? И как понять "у просветления нет признаков"? В смысле, что поведение просветленного ничем не отличается от поведения обычного человека?
Отправлено: Aннa от 19 ЭЮпСап 2011, 08:48:23
что поведение просветленного ничем не отличается от поведения обычного человека?
он может сознательно вести себя отвратительно...
Отправлено: Зейтан от 19 ЭЮпСап 2011, 09:42:45
"Майринк в романе "Голем" приводит разницу между людьми посвященными (духовными) и обычными (профанами). Он говорит, что обычный человек - это, как бы, стеклянная трубочка, по которой катится шарик. Если этот шарик, скажем, красный - человек хороший, желтый - плохой. Таков профан. А в посвященном человеке катится очень много разных шариков - то он хороший, то плохой. В таком человеке живет много сущностей, и за одной и той же персоной, за одной и той же маской могут выступать самые разнообразные актеры, целые труппы из самых разных театров."
Отправлено: Evgeny от 19 ЭЮпСап 2011, 16:16:03
что поведение просветленного ничем не отличается от поведения обычного человека?
он может сознательно вести себя отвратительно...
А может ли он вести себя глупо?
Отправлено: Зейтан от 19 ЭЮпСап 2011, 19:24:52
Цитировать
А может ли он вести себя глупо?
Может...
Отправлено: Evgeny от 19 ЭЮпСап 2011, 19:39:26
Отправлено: Зейтан от 19 ЭЮпСап 2011, 21:41:31
Цитировать
Тогда, когда хочет и намерен?
Да, примерно как у вас сейчас...да и вообще всегда...
Отправлено: Evgeny от 19 ЭЮпСап 2011, 21:55:33
Цитата: Nic
Например, Будда говорил, что у просветления нет признаков.
Спорить с Буддой не стану. Вообще не знаю, что делать с этой цитатой, я не буддист, а из одной фразы, взятой вне контекста, рискованно что-то выводить. По здравому смыслу, поведение просветленного (а лучше сказать, пробужденного) должно отличаться от поведения обычного человека так же явно, как последнее от поведения лунатика или от похождений сновидящего. Конечно, можно притворяться лунатиком, не будучи им, но это редко бывает нужным.
Отправлено: Aннa от 19 ЭЮпСап 2011, 22:04:40
По здравому смыслу, поведение просветленного (а лучше сказать, пробужденного) должно отличаться от поведения обычного человека так же явно,
Вы протопаете мимо толпы пробужденных даже с широко раскрытыми глазами, рассуждая подобным образом...
Отправлено: Nic от 19 ЭЮпСап 2011, 22:59:51
Хорошо, попробую. Но что значит позволить телу свободу? Если оно хочет скакать по комнате, а ему говорю "стой у стены", это свобода?
О! :) Если тело хочет скакать по комнате -это очень хорошо!!! Дай ему возможность от души поскакать...Я тебе даже скажу так, после того, как ты 15 минут интенсивно поскачешь, ты сможешь как никогда!!! ощутить спокойствие и расслабленность. Тебе значительно легче будет себя наблюдать. У Ошо все динамические техники на этом построены. Сначала - катарсис и лишь затем наблюдение. Это основано на принципе работы нашего ума. он похож на маятник - от одной крайности к другой...
И как понять "у просветления нет признаков"? В смысле, что поведение просветленного ничем не отличается от поведения обычного человека?В алмазной сутре (http://www.theosophy.ru/sutra/prajnpar.htm (http://www.theosophy.ru/sutra/prajnpar.htm)) читаем
Будда(Татхагата) спрашивает своего ученика Субхути «Как ты считаешь, Субхути, может быть виден Истинносущий (Татхагата) благодаря великолепию* его признаков?»
Субхути отвечал: «Нет, о Благодатный, Татхагата не может быть виден благодаря великолепию его признаков. Почему же? То, что Истинносущим названо „великолепием признаков“, вовсе не является великолепием признаков».
Благодатный говорил досточтимому Субхути так: «Поскольку, Субхути, есть великолепие признаков, постольку есть и заблуждение, поскольку нет великолепия признаков, постольку нет и заблуждения. Значит, Истинносущий может быть виден благодаря наличию и отсутствию признаков».
*Под "великолепием признаков" имелось ввиду 32 признака просветленного в буддизме
"Если кто-то по внешнему виду распознает меня
Или по звуку голоса ищет меня,
То этот человек находится на ложном пути,
Ему невозможно увидеть Так Приходящего"
Я так понимаю, что просветление не имеет отношения к форме... соответственно и к человеческому существу.
Отправлено: Evgeny от 20 ЭЮпСап 2011, 02:27:35
По здравому смыслу, поведение просветленного (а лучше сказать, пробужденного) должно отличаться от поведения обычного человека так же явно,
Вы протопаете мимо толпы пробужденных даже с широко раскрытыми глазами, рассуждая подобным образом...
Запросто. Я и мимо толпы лунатиков проскочу. Нужно наблюдать поведение одного человека достаточно долго и внимательно, чтобы понять, лунатик он или не лунатик.
А рассуждая вашим образом, Желна, можно не проскочить мимо пробужденных? Ведь признаков-то нет! :D
Отправлено: AVG от 20 ЭЮпСап 2011, 09:58:35
"есть великолепие признаков, постольку есть и заблуждение, поскольку нет великолепия признаков, постольку нет и заблуждения"
"Если кто-то по внешнему виду распознает меня
Или по звуку голоса ищет меня,
То этот человек находится на ложном пути,
Ему невозможно увидеть Так Приходящего"
Класс! Я уже язык намозолил повторять что ЛЮБЫЕ критерии это отстой, такой способ движения характерен ТОЛЬКО для базара.
Я так понимаю, что просветление не имеет отношения к форме... соответственно и к человеческому существу.
Ээээ.... К форме не имеет, а к "СУЩЕСТВУ" имеет =))) Смотря что под этим понимать...
Есть ещё одна формула у Кали:"Просветление есть, но просветленных нет". Фраза Глубокая, но один из поверхостных смыслов таков, что просветление невозможно как РЕЗУЛЬТАТ, а значит нет и критериев, распознающих этот результат или ведущих к нему.
Отправлено: AVG от 20 ЭЮпСап 2011, 10:01:21
"Если кто-то по внешнему виду распознает меня
Или по звуку голоса ищет меня,
То этот человек находится на ложном пути,
Ему невозможно увидеть Так Приходящего"
Нужно наблюдать поведение одного человека достаточно долго и внимательно, чтобы понять, лунатик он или не лунатик.
Некоторым хоть кол на голове теши..... =))))
Отправлено: Evgeny от 20 ЭЮпСап 2011, 10:14:38
"Отстой" - это такое же лишенное содержания, чисто эмоциональное слово, как "гавно" или "базар". Употребление таких слов характерно для случая, когда хотят манипулировать собеседником. Если есть эмоциональное воздействие, но нет критериев, позволяющих отличить истину от лжи, мудрость от абсурда, что он может противопоставить внушению? Ничего! Вот этого-то нам и надо!
Отправлено: Подайложку от 20 ЭЮпСап 2011, 11:54:21
А может ли он вести себя глупо?
На самом деле ответ самоочевиден. Если мы будем рассматривать все с точки зрения системы.
Что такое вести себя глупо с точки зрения системы? Это значит быть механистичным, спать.
Может ли пробужденный спать? Нет. Следовательно пробужденный не может вести себя глупо. Спать и бодрствовать одновременно не возможно.
Отправлено: Evgeny от 20 ЭЮпСап 2011, 12:34:00
Отправлено: Nic от 20 ЭЮпСап 2011, 12:36:55
"Отстой" - это такое же лишенное содержания, чисто эмоциональное слово, как "гавно" или "базар". Употребление таких слов характерно для случая, когда хотят манипулировать собеседником. Если есть эмоциональное воздействие, но нет критериев, позволяющих отличить истину от лжи, мудрость от абсурда, что он может противопоставить внушению? Ничего! Вот этого-то нам и надо!Почему в данном случае, "отстой" у АВГ лишенное содержания? Лично я вижу, что АВГ, по сути говорит тоже, что и будда... и не только в этом случае...правда в более резкой и эмоциональной форме...а вообще то были мастера, которые били палкой по голове и выбрасывали в окно вниз головой...и даже отрезали палец!
Так что судить по эмоциональным признакам то, о чем грит АВГ - и есть невежество.
Цитировать
Если есть эмоциональное воздействие, но нет критериев, позволяющих отличить истину от лжи, мудрость от абсурда, что он может противопоставить внушению? Ничего! Вот этого-то нам и надоЕсли нет критериев, то это совсем не значит, что нельзя отличить истину от лжи. Чем больше самонаблюдаешься , тем больше шансов отличить истину от лжи...сначала в себе, затем и в других. И об этом говорят все просветленные... и АВГ тоже, он так же как все просветленные мастера предлагает СВОЙ!!!! метод проверки того, о чем он грит( в отличие от большинства), при этом он честно грит, что он вот так шел и что этот путь не для каждого...
Отправлено: Evgeny от 20 ЭЮпСап 2011, 12:37:25
Будь один в комнате. Встань прямо, расслабься, потрясись, потом еще расслабься...руки висят как плети...голова не напряжена...ничего не желай...расфокусированным зрением внимательно смотри на пространство рядом с физическим телом, примерно на расстоянии вытянутой руки, может чуть меньше...просто смотри...ничего не воображай...стань лишь очень чувствительным...позволь физическому телу свободу... результат должен появится. У меня он возникает сразу, немедленно. Какой? Не буду говорить, чтобы не было проекции...
А можно ли внимательно смотреть расфокусированным зрением?
Отправлено: Evgeny от 20 ЭЮпСап 2011, 12:46:37
"Отстой" - это такое же лишенное содержания, чисто эмоциональное слово, как "гавно" или "базар". Употребление таких слов характерно для случая, когда хотят манипулировать собеседником. Если есть эмоциональное воздействие, но нет критериев, позволяющих отличить истину от лжи, мудрость от абсурда, что он может противопоставить внушению? Ничего! Вот этого-то нам и надо!Почему в данном случае, "отстой" у АВГ лишенное содержания? Лично я вижу, что АВГ, по сути говорит тоже, что и будда... и не только в этом случае...правда в более резкой и эмоциональной форме...а вообще то были мастера, которые били палкой по голове и выбрасывали в окно вниз головой...и даже отрезали палец! Так что судить по эмоциональным признакам то, о чем грит АВГ - и есть невежество.ЦитироватьЕсли есть эмоциональное воздействие, но нет критериев, позволяющих отличить истину от лжи, мудрость от абсурда, что он может противопоставить внушению? Ничего! Вот этого-то нам и надоЕсли нет критериев, то это совсем не значит, что нельзя отличить истину от лжи. Чем больше самонаблюдаешься , тем больше шансов отличить истину от лжи...сначала в себе, затем и в других. И об этом говорят все просветленные... и АВГ тоже, он так же как все просветленные мастера предлагает СВОЙ!!!! метод проверки того, о чем он грит( в отличие от большинства), при этом он честно грит, что он вот так шел и что этот путь не для каждого...
1) Тогда определите содержание слова "отстой".
2) Сколько ни наблюдайся, либо ты отличаешь, либо нет. Если отличаешь, значит, у тебя есть критерий отличия. Иногда критерий есть, но не осознанный. Например, ты считаешь истиной то, что тебе нравится или то, что тебе льстит. Если бы ты осознал, ты бы не пользовался таким критерием.
3) Свой или не свой - мне все равно, лишь бы метод работал. А что это за метод без критерия? Либо метод и есть критерий, либо он "отстой". ;D
Отправлено: Nic от 20 ЭЮпСап 2011, 14:27:01
"Отстой" - это такое же лишенное содержания, чисто эмоциональное слово, как "гавно" или "базар". Употребление таких слов характерно для случая, когда хотят манипулировать собеседником. Если есть эмоциональное воздействие, но нет критериев, позволяющих отличить истину от лжи, мудрость от абсурда, что он может противопоставить внушению? Ничего! Вот этого-то нам и надо!Почему в данном случае, "отстой" у АВГ лишенное содержания? Лично я вижу, что АВГ, по сути говорит тоже, что и будда... и не только в этом случае...правда в более резкой и эмоциональной форме...а вообще то были мастера, которые били палкой по голове и выбрасывали в окно вниз головой...и даже отрезали палец! Так что судить по эмоциональным признакам то, о чем грит АВГ - и есть невежество.ЦитироватьЕсли есть эмоциональное воздействие, но нет критериев, позволяющих отличить истину от лжи, мудрость от абсурда, что он может противопоставить внушению? Ничего! Вот этого-то нам и надоЕсли нет критериев, то это совсем не значит, что нельзя отличить истину от лжи. Чем больше самонаблюдаешься , тем больше шансов отличить истину от лжи...сначала в себе, затем и в других. И об этом говорят все просветленные... и АВГ тоже, он так же как все просветленные мастера предлагает СВОЙ!!!! метод проверки того, о чем он грит( в отличие от большинства), при этом он честно грит, что он вот так шел и что этот путь не для каждого...
1) Тогда определите содержание слова "отстой".
2) "Сколько ни наблюдайся, либо ты отличаешь, либо нет". Если отличаешь, значит, у тебя есть критерий отличия. Иногда критерий есть, но не осознанный. Например, ты считаешь истиной то, что тебе нравится или то, что тебе льстит. Если бы ты осознал, ты бы не пользовался таким критерием.
3) Свой или не свой - мне все равно, лишь бы метод работал. А что это за метод без критерия? Либо метод и есть критерий, либо он "отстой". ;D
1."Отстой" - это то, чего нет. В данном случае, речь шла о том, что нет никаких внешних критериев отличия просветленных. Все внешние критерии - это ОБМАН, - говорит Будда. У бесформенного - нет формы. Есть просветление, а просветленных - НЕТ!!! О чем тут еще говорить?
2."Сколько ни наблюдайся, либо ты отличаешь, либо нет." Смотря на что опираться в своем отличии. Можно опираться на интеллект, на его содержание . А можно на СН. Самонаблюдение дает возможность познавать себя, свои бессознательные механизмы, ...а если это видишь в себе, то появляется возможность видеть эти механизмы в других!!! Именно в этом смысле, ГИГ грил, что чел одного уровня может видеть и понимать человека этого же уровня и ниже. АВГ видит со своего уровня и то, что он видит и об этом грит, я это нахожу в себе и не только...именно поэтому я с ним во многом согласен. А то, что он такой неприятный для общения...ну так ГИГ тоже не был ласковым и пушистым...периодически опускал всех интеллигентов ниже плинтуса...
3. Например, если я следую твоему методу, и нахожу в себе то, о чем ты говоришь, то да, этот метод работает. А если не нахожу? То это совсем не значит, что метод - не работает. Потому, что не все зависит от метода...Сколько людей практикует метод Будды - випассану? Миллионы!!! А тех, кто мог бы сказать, что "да, метод Будды работает" -
единицы. И вот этот факт для кого то может выступать в качестве критерия, а для кого то - нет.
Отправлено: Aннa от 20 ЭЮпСап 2011, 19:07:03
психи всех мастей от буйных до аутистов
ходит упорный слух , что среди них здоровые
да как же вычислить?
наверняка по "здравому" смыслу должны быть признаки...
но по рациональному помыслу здорового,
не такой он и дурак чтобы кричать в дурдоме о вменяемости, мало ли чего...
Отправлено: Зейтан от 20 ЭЮпСап 2011, 19:25:49
Цитировать
Одно из решений этого вопроса заключается в МЕТОДЕ...с помощью которого, у человека появляется ВОЗМОЖНОСТЬ постичь то, о чем говорится...В этом пункте эзотерика близка с научной верификацей...Поэтому, все просветленные мастера, не просто что то утверждали, но и всегда предлагали методы проверки этих утверждений. Другое дело, что не у всех получалось проверить... (http://forum.sufism.ru/Smileys/default/cool.gif)
Ник, далеко не у всех... ;D В этом как бы и вся проблема...Тысячи людей практикуют медитацию и СВ, но единицы чего то добиваются...
Отправлено: Зейтан от 20 ЭЮпСап 2011, 19:40:24
Цитировать
но по рациональному помыслу здорового,
не такой он и дурак чтобы кричать в дурдоме о вменяемости, мало ли чего...
Я бы еще добавил что быть идиотом и вести себя как идиот это разные вещи...
Отправлено: Nic от 20 ЭЮпСап 2011, 19:45:32
ЦитироватьОдно из решений этого вопроса заключается в МЕТОДЕ...с помощью которого, у человека появляется ВОЗМОЖНОСТЬ постичь то, о чем говорится...В этом пункте эзотерика близка с научной верификацей...Поэтому, все просветленные мастера, не просто что то утверждали, но и всегда предлагали методы проверки этих утверждений. Другое дело, что не у всех получалось проверить... (http://forum.sufism.ru/Smileys/default/cool.gif)
Ник, далеко не у всех... ;D В этом как бы и вся проблема...Тысячи людей практикуют медитацию и СВ, но единицы чего то добиваются...
А почему? Да потому, что нет причинно-следственной связи между методом и осознанностью. Осознанность, просветление вообще не имеют причины. Нет такого, что с помощью метода я достигну осознанности.,...но и без метода и практики - ты точно не станешь осознанным. Вот такое вот хреновое противоречие.
Отправлено: Evgeny от 20 ЭЮпСап 2011, 19:45:48
1."Отстой" - это то, чего нет. В данном случае, речь шла о том, что нет никаких внешних критериев отличия просветленных. Все внешние критерии - это ОБМАН, - говорит Будда. У бесформенного - нет формы. Есть просветление, а просветленных - НЕТ!!! О чем тут еще говорить?
2."Сколько ни наблюдайся, либо ты отличаешь, либо нет." Смотря на что опираться в своем отличии. Можно опираться на интеллект, на его содержание. А можно на СН. Самонаблюдение дает возможность познавать себя, свои бессознательные механизмы, ...а если это видишь в себе, то появляется возможность видеть эти механизмы в других!!! Именно в этом смысле, ГИГ грил, что чел одного уровня может видеть и понимать человека этого же уровня и ниже. АВГ видит со своего уровня и то, что он видит и об этом грит, я это нахожу в себе и не только...именно поэтому я с ним во многом согласен. А то, что он такой неприятный для общения...ну так ГИГ тоже не был ласковым и пушистым...периодически опускал всех интеллигентов ниже плинтуса...
3. Например, если я следую твоему методу, и нахожу в себе то, о чем ты говоришь, то да, этот метод работает. А если не нахожу? То это совсем не значит, что метод - не работает. Потому, что не все зависит от метода...Сколько людей практикует метод Будды - випассану? Миллионы!!! А тех, кто мог бы сказать, что "да, метод Будды работает" -
единицы. И вот этот факт для кого то может выступать в качестве критерия, а для кого то - нет.
1. Неужели? Это что, АВГ так употребляет? Мне казалось, что "отстой" - сугубо негативное определение, а "то чего нет", наоборот, противостоит низменному базару, и должно быть позитивным.
2. Я как-то не улавливаю этой дихотомии (выделенной). Наблюдение дает факты, а интеллект на них опирается. Если ты хочешь сказать, что я не понимаю Андрея потому, что он "выше", то это, конечно, вполне может быть. Но ведь может быть и точно наоборот. Критерий где?
3. Стало быть, метод Будды работает не для всех. Вот и всё, чего мудрить?
Отправлено: Зейтан от 20 ЭЮпСап 2011, 19:53:23
Отправлено: Evgeny от 20 ЭЮпСап 2011, 19:57:25
ЦитироватьОдно из решений этого вопроса заключается в МЕТОДЕ...с помощью которого, у человека появляется ВОЗМОЖНОСТЬ постичь то, о чем говорится...В этом пункте эзотерика близка с научной верификацей...Поэтому, все просветленные мастера, не просто что то утверждали, но и всегда предлагали методы проверки этих утверждений. Другое дело, что не у всех получалось проверить... (http://forum.sufism.ru/Smileys/default/cool.gif)
Ник, далеко не у всех... ;D В этом как бы и вся проблема...Тысячи людей практикуют медитацию и СВ, но единицы чего то добиваются...
А почему? Да потому, что нет причинно-следственной связи между методом и осознанностью. Осознанность, просветление вообще не имеют причины. Нет такого, что с помощью метода я достигну осознанности.,...но и без метода и практики - ты точно не станешь осознанным. Вот такое вот хреновое противоречие.
Такое в любой деятельности может быть, не только в духовной. К вопросу о критериях пробужденности это имеет какое-нибудь отношение? Я, кажется, соглашался, что критерии эти могут быть неабсолютными, но отсюда не следует, что их нет вообще. Мы не перемудрили часом?
Отправлено: Evgeny от 20 ЭЮпСап 2011, 19:59:29
Вообще критерии нужны тому кто ничего не добился и во всем сомневается...ему как слепому нужна палочка в виде научных доказательств и всего такого...А для того кто достиг цели все эти вещи кажутся лишними и не нужными...зачем ему с этим заморачиваться? Тем более что эти критерии не приближают к пробуждению, а наоборот только усиливают сон...
Для того, кому снится, что он достиг цели, эти вещи точно лишние. Спать мешают.
Отправлено: Зейтан от 20 ЭЮпСап 2011, 20:06:52
Цитировать
Для того, кому снится, что он достиг цели, эти вещи точно лишние. Спать мешают.
Если человеку снится что он пробудился это намного лучше чем просто спать...так хоть интереснее становится жить... ;D
Евгений, тут до меня доперло...а что у вас есть критерии того кому снится что он пробудился и того кто действительно пробужденный?
Отправлено: Evgeny от 20 ЭЮпСап 2011, 20:58:00
ЦитироватьДля того, кому снится, что он достиг цели, эти вещи точно лишние. Спать мешают.
Если человеку снится что он пробудился это намного лучше чем просто спать...так хоть интереснее становится жить... ;D
Евгений, тут до меня доперло...а что у вас есть критерии того кому снится что он пробудился и того кто действительно пробужденный?
Присутствие в реальном мире, способность корректировать свое поведение в нем с помощью сознательных усилий, я считаю признаком пробужденности.
Отправлено: Зейтан от 20 ЭЮпСап 2011, 21:27:33
Цитировать
Присутствие в реальном мире,
Что это такое ? Можете объяснить?
Цитировать
способность корректировать свое поведение в нем с помощью сознательных усилий
Ну каждый взрослый человек который так сказать добился успеха в социуме считает что он способен это делать...
Отправлено: wayter от 20 ЭЮпСап 2011, 21:28:49
Евгений, тут до меня доперло...а что у вас есть критерии того кому снится что он пробудился и того кто действительно пробужденный?
Да, я тоже считаю, что такие критерии существуют.
См., напр., тему "Что есть сон, а что реальность".
Сон (в буквальном смысле слова) возвращает нас в архаические пласты психики, где рациональное восприятие ослаблено. Появление невероятных персонажей и невозможные события не вызывают критической реакции - "что-то здесь не так".
Сон - царство "нездравого смысла".
Здесь есть параллель с метафорическим сном, о котором говорится в духовных учениях. Человек, который не знает универсальных законов или не в состоянии их применить к своей ситуации (в частности, законов логики и принципов рационального познания, на которые опирается здравый смысл), по сути - спит.
Критическое мышление - шаг к пробуждению. Хотя этот принцип редко открыто провозглашается в духовных традициях, бывают и исключения:
27. Если вам не дано от природы критически мыслить, Ваше пребывание здесь бесполезно. (Г.Гурджиев)
http://www.sufism.ru/4thway/main.htm (http://www.sufism.ru/4thway/main.htm)
Не помню сам, как я вошел туда,
Настолько сон меня опутал ложью,
Когда я сбился с верного следа.
Данте. Божественная комедия.
Когда в Традиции используется метафора сна для обозначения состояния падшего человека, то подразумеваются лишь определенные свойства сна - забывчивость, зыбкость и обманчивость, отсутствие ясных целей или ориентиров и осознанности. То есть это сон, который "опутывает ложью".
Re: Что есть сон, а что - реальность? (http://forum.sufism.ru/index.php?topic=6256.msg53492#msg53492)
Отправлено: Зейтан от 20 ЭЮпСап 2011, 21:35:09
Отправлено: wayter от 20 ЭЮпСап 2011, 21:53:08
wayter, вся проблема в том чтобы доверять традиционным источникам в этом вопросе...Вы уверены что они не ошибаются? Я например нет...Я привык верить только самому себе...своим инстинктам и своему разуму...
А кто, извините, формировал Ваш разум? Сам он что ли сформировался, без участия других, в том числе традиционных источников?
Да и инстинкты обычно действуют сквозь мощные культурные пласты, видоизменяющие их, и эти пласты существовали задолго до Вашего появления на свет.
Вы наивно верите, что у Вас есть какой-то независимый ни от чего разум или инстинкт? В этом есть что-то сонное -)
Отправлено: Зейтан от 20 ЭЮпСап 2011, 21:55:42
Цитировать
Вы наивно верите, что у Вас есть какой-то независимый ни от чего разум или инстинкт?
Я в это не верю, я это знаю...но это конечно мои проблемы, вам не обязательно их разделять.))
Отправлено: Evgeny от 20 ЭЮпСап 2011, 22:35:09
ЦитироватьПрисутствие в реальном мире,
Что это такое ? Можете объяснить?Цитироватьспособность корректировать свое поведение в нем с помощью сознательных усилий
Ну каждый взрослый человек который так сказать добился успеха в социуме считает что он способен это делать...
1) Один человек полез на табуретку, чтобы вкрутить на кухне лампочку. Но свалился с нее, ударился об раковину и сломал голову. Где она была, его голова (сознание), когда он лез? Где угодно, только не там, где тело. Иначе он проверил бы табуретку и поднимался на нее более осмотрительно. Возможно, она была в горах. Потому что он был великим альпинистом. Только когда он поднимался на Эверест, он присутствовал, а когда на табуретку - отсутствовал. Разве я не рассказывал вам эту историю?
2) И каждый такой человек в некоторой степени пробужден. Но если он захочет стать еще пробужденней, без сознательных идей ему не обойтись.
Отправлено: Evgeny от 20 ЭЮпСап 2011, 22:38:28
ЦитироватьВы наивно верите, что у Вас есть какой-то независимый ни от чего разум или инстинкт?
Я в это не верю, я это знаю...но это конечно мои проблемы, вам не обязательно их разделять.))
А может быть, и не верите и не знаете, а просто вам удобней и приятней так думать.
Отправлено: Зейтан от 20 ЭЮпСап 2011, 22:41:25
Отправлено: Nic от 20 ЭЮпСап 2011, 22:59:56
Мне казалось, что "отстой" - сугубо негативное определение, а "то чего нет", наоборот, противостоит низменному базару, и должно быть позитивным.Ты же меня спросил о СОДЕРЖАНИИ этой оценки. Я тебе содержательно и ответил. А поскольку ты не принимаешь "ликбез" АВГ вместе с его понятиями, я с тобой разговариваю на бытовом, обычном языке...
Цитировать
2. Я как-то не улавливаю этой дихотомии (выделенной). Наблюдение дает факты, а интеллект на них опирается.1. Факты - есть интерпретация интеллектом увиденного. В этой интерпретации, уже присутствуют критерии, признаки...В нашей обычной жизни, мы подобным образом опираемся на наш интеллект ....
2. эзотерика, не ставит цель получить факты...Кто видит эти факты? Тот же старый ум...со старой концептуальной системой. И что такой старый, обусловленный ум может увидеть? Только себе подобное... Поэтому наблюдать в эзотерике, не значит давать факты, здесь важен сам процесс, суть которого - создать зазор между наблюдателем и наблюдаемым.. что ведет к разотождествлению с телом, эмоциями и умом...познанию "кто я?"....эзотерика "опирается" вот на такое наблюдение.
Цитировать
Если ты хочешь сказать, что я не понимаю Андрея потому, что он "выше", то это, конечно, вполне может быть. Но ведь может быть и точно наоборот. Критерий где?А я не знаю, понимаешь ты Андрея или прикидываешься в своем непонимании. Бывает ведь такое, что люди понимают, но специально делают все против...так сохраняется их чсв, а бывает, что самый лучший ученик - Иуда... Выше или ниже - не мне судить...
Цитировать
3. Стало быть, метод Будды работает не для всех. Вот и всё, чего мудрить?Выходит так.
Отправлено: Evgeny от 20 ЭЮпСап 2011, 23:00:55
Да, я тоже считаю, что такие критерии существуют.
....
Критическое мышление - шаг к пробуждению. Хотя этот принцип редко открыто провозглашается в духовных традициях
Йес. Я только хотел бы добавить, что следующим шагом является проявление критического мышления в поведении. Если человек страдает от механической доверчивости или от маниакальной подозрительности (то и другое несовместимо с критическим мышлением), то это очевидный признак сна. "Страдает" - я имею в виду навлекает на себя несчастья.
Отправлено: Зейтан от 20 ЭЮпСап 2011, 23:03:54
Цитировать
Критическое мышление - шаг к пробуждению.
Получается что все ученые и мыслители почти пробужденные?
Отправлено: Evgeny от 20 ЭЮпСап 2011, 23:23:15
Мне казалось, что "отстой" - сугубо негативное определение, а "то чего нет", наоборот, противостоит низменному базару, и должно быть позитивным.Ты же меня спросил о СОДЕРЖАНИИ этой оценки. Я тебе содержательно и ответил. А поскольку ты не принимаешь "ликбез" АВГ вместе с его понятиями, я с тобой разговариваю на бытовом, обычном языке...Цитировать2. Я как-то не улавливаю этой дихотомии (выделенной). Наблюдение дает факты, а интеллект на них опирается.1. Факты - есть интерпретация интеллектом увиденного. В этой интерпретации, уже присутствуют критерии, признаки...В нашей обычной жизни, мы подобным образом опираемся на наш интеллект ....
2. эзотерика, не ставит цель получить факты...Кто видит эти факты? Тот же старый ум...со старой концептуальной системой. И что такой старый, обусловленный ум может увидеть? Только себе подобное... Поэтому наблюдать в эзотерике, не значит давать факты, здесь важен сам процесс, суть которого - создать зазор между наблюдателем и наблюдаемым.. что ведет к разотождествлению с телом, эмоциями и умом...познанию "кто я?"....эзотерика "опирается" вот на такое наблюдение.ЦитироватьЕсли ты хочешь сказать, что я не понимаю Андрея потому, что он "выше", то это, конечно, вполне может быть. Но ведь может быть и точно наоборот. Критерий где?А я не знаю, понимаешь ты Андрея или прикидываешься в своем непонимании. Бывает ведь такое, что люди понимают, но специально делают все против...так сохраняется их чсв, а бывает, что самый лучший ученик - Иуда... Выше или ниже - не мне судить...Цитировать3. Стало быть, метод Будды работает не для всех. Вот и всё, чего мудрить?Выходит так.
- На обычном языке - если содержанием понятия является то, чего нет, то это именно равняется "содержания нет". Есть одно лишь эмоциональное отношение, которое и навязывается собеседнику. Об этом я и реку с самого начала.
- Старый обусловленный ум может увидеть факты, противоречащие его обусловленным концепциям, и, если он критический, он это осмыслит, пусть не сразу. Насчет "зазора" - я не возражаю, сформулировано красиво. Хотя в то же время цель самонаблюдения - убедиться в своей механичности и изучить свою машину (или получить фактический материал для ее изучения).
- Ты подразумеваешь, что понять Андрея - значит согласиться с ним, но я так не считаю.
Отправлено: Подайложку от 20 ЭЮпСап 2011, 23:36:23
Отправлено: Зейтан от 20 ЭЮпСап 2011, 23:51:03
Отправлено: Подайложку от 21 ЭЮпСап 2011, 00:00:38
Я считаю, что лучше свое хоть и плохое, чем чужое хоть и хорошее...
Служил со мной хороший парень, царство ему небесное. Тот во время прыжков с парашютом приволок зонтик пляжный. Сколько мы не уговаривали его одеть парашют, он не в какую. Говорит: я считаю лучше свой плохой зонтик от солнца чем ваш хороший парашют. Так и сиганул с четырех тысяч с зонтиком, а парашют оставил в самолете. Хороший был парень, царство ему небесное.
Отправлено: Nic от 21 ЭЮпСап 2011, 00:01:03
Я, кажется, соглашался, что критерии эти могут быть неабсолютными, но отсюда не следует, что их нет вообще. Мы не перемудрили часом?Вот именно, чего ломиться в открытую дверь! Для интеллектуальной деятельности есть и должны быть критерии, признаки...так устроено наше мышление. Критическое мышление - сомневается и ищет новое...Но при этом мышление всегда обусловлено концептуальной системой и культурой. Мышление развивает только интеллект, все остальное во тьме... подсознательное, сущность...И как ни странно, но окружающая мышление тьма бессознательного, в итоге сказывается и на работе мышления...в том числе и "критического"...
Отправлено: Evgeny от 21 ЭЮпСап 2011, 00:12:56
Отправлено: Evgeny от 01 ФХЪРСап 2011, 22:17:27
ЦитироватьРабочие "я" непосредственно связаны с магнетическим центром.
Интересная теория...вы это только счас придумали?
Чтобы вам больше не приходили в голову такие глупые предположения, вот ссылка на старую дискуссию, в которой я уже высказывался по этой теме. Не слово в слово, но там говорилось, что Я образуется на базе рабочих "я" и магнетического центра (про сущность - отдельный разговор). Так что мне не требовалось что-то придумывать на ходу, чтобы отмазываться от вас. Не пишите про меня подобных глупостей, так как моя система взглядов продуманная и обоснованная, согласны вы с ней или нет.
http://cuctema.ru/awf/index.php?id=7716&first_item=60 (http://cuctema.ru/awf/index.php?id=7716&first_item=60)
Там я писал:
Презирать личность - это вообще недоразумение. Личность ничуть не более механична, чем сущность, скорее наоборот. Личность - это множество "я", каждое из которых обладает элементом сознания и воли, хотя в совокупности они образуют стихию, как обычная толпа людей. Личность не надо ослаблять или уменьшать, ей нужно помочь организоваться на правильной основе, на основе тех "я", которые хотят работать, на основе магнетического центра (он тоже принадлежит к личности!) и на основе сущности. "Управляющий" и "заместители" не делают личность слабее, они делают ее сильнее, но не в конфликте с сущностью, а в плодотворном "мирном сосуществовании" с ней и для нее. Пока не явится "хозяин" и не решит все внутренние конфликты окончательно.
Отправлено: Зейтан от 01 ФХЪРСап 2011, 22:45:20
Отправлено: wayter от 01 ФХЪРСап 2011, 23:12:08
Ваши представления не верны...потому что ХОЗЯИН явится тогда когда сущность и личность встретятся друг с другом...ХОЗЯИН это равнодействующая личности и сущности...
Для этой и будущих дискуссий.
Уважаемый theitan (и некоторые другие уважаемые участники форума)!
Вы находитесь на форуме Четвертого Пути, где обсуждается учение Гюрджиева - Успенского. Евгений излагает концепцию, которая, как правило, соответствует учению Гюржиева-Успенского (или не противоречит ему). Вы же описываете свои собственные соображения, которые к учению часто имеют весьма отдаленное отношение. Прежде чем говорить о неверности чьих-либо взглядов, Вам следует хорошенько продумать и обосновывать свою позицию.
Из правил:
В сообщении, посвященном обсуждению того или иного положения Учения лучше указывать, какую точку зрения Вы излагаете - свою или авторитетную. В последнем случае необходимо указать источник.
Излагая личную точку зрения - воздержитесь от категоричности и поучающего тона в адрес других участников.
(http://images.cards.mail.ru/sam/7a6e5f0d26a1783343b6d6ed36dc08a6.jpg)
Отправлено: Зейтан от 01 ФХЪРСап 2011, 23:17:46
Отправлено: Aннa от 02 ФХЪРСап 2011, 10:47:08
Для этой и будущих дискуссий.
Уважаемый theitan (и некоторые другие уважаемые участники форума)!
Вы находитесь на форуме Четвертого Пути, где обсуждается учение Гюрджиева - Успенского. Евгений излагает концепцию, которая, как правило, соответствует учению Гюржиева-Успенского (или не противоречит ему). Вы же описываете свои собственные соображения,
ну ну
один не особо адекватный тейтан, стоит четырех евгениев
да и зачем по сути выкладывать практические наработки, типа поделиться)
давайте так
-как Вы считаете:
Цитировать
цитата из Гурджиева
-нет нет, Вы не правы ведь:
Цитировать
цитата из Успенского
-Господа, но позвольте , а как же:
Цитировать
цитата Родни Коллина, Нотта, Орейджа...
так то как раз в тему... :)
Отправлено: wayter от 02 ФХЪРСап 2011, 10:59:21
Вполне можно выкладывать свои наработки - теоретические и практические, никаких запретов нет.
Если ваши идеи совсем не соответствуют учению Гюрджиева, их даже можно обсуждать в других разделах форума.
Что желательно:
- знать хотя бы азы учения
- различать, когда вы излагаете собственные соображения, а когда опираетесь на учение
- не писать в поучающем тоне, особенно когда вы излагаете собственные идеи, не соответствующие учению Гюрджиева.
А то порой выходит, что люди, которые имеют весьма туманное представление об учении, пишут невесть что на форуме, который этому учению посвящен. И при этом свысока критикуют тех, кто серьезно изучал идеи Системы и на них опирается.
Отправлено: Aннa от 02 ФХЪРСап 2011, 11:19:28
Уважаемая zhelna!
Вполне можно выкладывать свои наработки - теоретические и практические, никаких запретов нет.
Если ваши идеи совсем не соответствуют учению Гюрджиева, их даже можно обсуждать в других разделах форума.
Что желательно:
- знать хотя бы азы учения
- различать, когда вы излагаете собственные соображения, а когда опираетесь на учение
- не писать в поучающем тоне, особенно когда вы излагаете собственные идеи, не соответствующие учению Гюрджиева.
А то порой выходит, что люди, которые имеют весьма туманное представление об учении, пишут невесть что на форуме, который этому учению посвящен. И при этом свысока критикуют тех, кто серьезно изучал идеи Системы и на них опирается.
Уважаемый Вейтер,
Вы , основываясь как правило на собственной интерпретации идей Гурджиева,
и сравнивая последние с чужим видением идеи основанной может быть на практической работе по системе ЧП
естественно сделаете выбор в пользу собственной , а также тех кто близко звучат...
но учение живое...
последователи разные
от косноязычных практиков до велиречивых схоластов...
ну а поучающий тон, сделайте скидку на личностные заморочки и чсв)
многие из нас не без греха
Отправлено: Evgeny от 03 ФХЪРСап 2011, 10:33:12
многие из нас не без греха
Покайтесь.
Иначе в чистилище вас заставять выкладывать собственные аргументы на каждое собственное мнение. Простое "классики неправы, а я права" там не пройдет.
Для некоторых это адская пытка. :'(
Отправлено: Evgeny от 03 ФХЪРСап 2011, 10:39:30
[один не особо адекватный тейтан, стоит четырех евгениев
да и зачем по сути выкладывать практические наработки, типа поделиться
Желна, сделайте одолжение, выложите хоть одну ПРАКТИЧЕСКУЮ наработку. Тогда вы будете стоить четырех неадекватных тейтанов, и, следовательно, 16 евгениев.
Отправлено: Зейтан от 03 ФХЪРСап 2011, 11:18:55
Цитировать
Иначе в чистилище вас заставять выкладывать собственные аргументы на каждое собственное мнение.
Евгений, на самом деле это не проблема...вы никому ничего не должны...ни богу ни дьяволу...пошли они все...
Отправлено: Aннa от 03 ФХЪРСап 2011, 18:20:29
[один не особо адекватный тейтан, стоит четырех евгениев
да и зачем по сути выкладывать практические наработки, типа поделиться
Желна, сделайте одолжение, выложите хоть одну ПРАКТИЧЕСКУЮ наработку. Тогда вы будете стоить четырех неадекватных тейтанов, и, следовательно, 16 евгениев.
был бы толк...
Отправлено: Evgeny от 23 пЭТРап 2012, 21:17:29
ЦитироватьРабочие "я" непосредственно связаны с магнетическим центром.
Интересная теория...вы это только счас придумали?
Чтобы вам больше не приходили в голову такие глупые предположения, вот ссылка на старую дискуссию, в которой я уже высказывался по этой теме. Не слово в слово, но там говорилось, что Я образуется на базе рабочих "я" и магнетического центра (про сущность - отдельный разговор). Так что мне не требовалось что-то придумывать на ходу, чтобы отмазываться от вас. Не пишите про меня подобных глупостей, так как моя система взглядов продуманная и обоснованная, согласны вы с ней или нет.
http://cuctema.ru/awf/index.php?id=7716&first_item=60 (http://cuctema.ru/awf/index.php?id=7716&first_item=60)
Там я писал:
Презирать личность - это вообще недоразумение. Личность ничуть не более механична, чем сущность, скорее наоборот. Личность - это множество "я", каждое из которых обладает элементом сознания и воли, хотя в совокупности они образуют стихию, как обычная толпа людей. Личность не надо ослаблять или уменьшать, ей нужно помочь организоваться на правильной основе, на основе тех "я", которые хотят работать, на основе магнетического центра (он тоже принадлежит к личности!) и на основе сущности. "Управляющий" и "заместители" не делают личность слабее, они делают ее сильнее, но не в конфликте с сущностью, а в плодотворном "мирном сосуществовании" с ней и для нее. Пока не явится "хозяин" и не решит все внутренние конфликты окончательно.
ЧСВчок такой маленький, а приятно попасть в десятку. Чесслово, я не помнил следующих слов Успенского, когда обсуждал эти вопросы и на том и на этом форуме:
"после длительной работы, группа "я" или личность, которая была магнетическим центром, развивается в "Заместителя Управляющего".
Успенский, Четвертый путь, гл.4
Отправлено: Gennady74 от 23 пЭТРап 2012, 22:57:38
Отправлено: wayter от 24 пЭТРап 2012, 14:43:45
Уважаемая zhelna!
Вполне можно выкладывать свои наработки - теоретические и практические, никаких запретов нет.
Если ваши идеи совсем не соответствуют учению Гюрджиева, их даже можно обсуждать в других разделах форума.
Что желательно:
- знать хотя бы азы учения
- различать, когда вы излагаете собственные соображения, а когда опираетесь на учение
- не писать в поучающем тоне, особенно когда вы излагаете собственные идеи, не соответствующие учению Гюрджиева.
А то порой выходит, что люди, которые имеют весьма туманное представление об учении, пишут невесть что на форуме, который этому учению посвящен. И при этом свысока критикуют тех, кто серьезно изучал идеи Системы и на них опирается.
Уважаемый Вейтер,
Вы , основываясь как правило на собственной интерпретации идей Гурджиева,
и сравнивая последние с чужим видением идеи основанной может быть на практической работе по системе ЧП
естественно сделаете выбор в пользу собственной , а также тех кто близко звучат...
но учение живое...
последователи разные
Учение живое, последователи разные, но это не означает, что мнения всех последователей одинаково ценны.
В любой области есть круг специалистов, они обычно знают друг друга и даже если не всегда соглашаются, то, по крайней мере, прислушиваются к мнению коллег. Токарь из Тамбова, опровергающий теорию относительности, и профессор из МГУ, экспериментально ее подтверждающий, находятся в разных, так сказать, весовых категориях. В сфере эзотерических знаний, по сути, все обстоит примерно так же, даже если это не столь очевидно, как в науке.
Отправлено: Evgeny от 24 пЭТРап 2012, 19:18:07
Вообще то, что описывает Успенский в ВПЧ - это добровольное развитие шизофрении, с последующим убийством старой личности. Имхо - бред сивой пташки.
Смехач, вы это просто так прокричали, чтобы мы могли ваш голос оценить, или за этими словами стоит нечто, допускающее возможность обсуждения? Например, почему именно шизфрении, а не какого-нибудь другого заболевания?
Отправлено: Aннa от 24 пЭТРап 2012, 22:14:19
но это не означает, что мнения всех последователей одинаково ценны.
В любой области есть круг специалистов, они обычно знают друг друга и даже если не всегда соглашаются, то, по крайней мере, прислушиваются к мнению коллег. Токарь из Тамбова, опровергающий теорию относительности, и профессор из МГУ, экспериментально ее подтверждающий, находятся в разных, так сказать, весовых категориях. В сфере эзотерических знаний, по сути, все обстоит примерно так же, даже если это не столь очевидно, как в науке.
Я правильное понимаю, Вы обьективно оцениваете весовые категории последователей? )))
Отправлено: Gennady74 от 24 пЭТРап 2012, 22:41:39
Вообще то, что описывает Успенский в ВПЧ - это добровольное развитие шизофрении, с последующим убийством старой личности. Имхо - бред сивой пташки.
Смехач, вы это просто так прокричали, чтобы мы могли ваш голос оценить, или за этими словами стоит нечто, допускающее возможность обсуждения? Например, почему именно шизфрении, а не какого-нибудь другого заболевания?
Я прокричал, чтобы вы ещё раз прочитали то место в ВПЧ, где описывается создание нового "Я" и за счёт чего оно создаётся. В медицине это называется раздвоением личности. Ссылки не буду приводить - увольте. Уж вдоль и поперёк обчитался до тошноты.
Отправлено: Зейтан от 24 пЭТРап 2012, 23:07:55
Отправлено: N N от 24 пЭТРап 2012, 23:30:09
Вообще то, что описывает Успенский в ВПЧ - это добровольное развитие шизофрении, с последующим убийством старой личности. Имхо - бред сивой пташки.
Смехач, вы это просто так прокричали, чтобы мы могли ваш голос оценить, или за этими словами стоит нечто, допускающее возможность обсуждения? Например, почему именно шизфрении, а не какого-нибудь другого заболевания?
Я прокричал, чтобы вы ещё раз прочитали то место в ВПЧ, где описывается создание нового "Я" и за счёт чего оно создаётся. В медицине это называется раздвоением личности. Ссылки не буду приводить - увольте. Уж вдоль и поперёк обчитался до тошноты.
+1000000, Смехач! :-*
У меня тоже сложилось мнение (да и судя по терминологии 4П с её множественными, да ещё ложными, личностями!), что товарищ Гурджиев элементарно страдал "расстройством множественной личности" (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BD%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C) (= прям какой-то 4Пшный термин!), побочкой которого являются провалы в памяти. Отсюда и его посыл: вспомнить себя, вспомнить, вспомнить себя... (= типа самовспоминание). А сам-то он себя часто помнил?! Когда наступил чёрный день и надо было расплачиваться по долгам, только тогда он припомнил, что у него где-то заныкан брюллик его мамы. Провалы памяти налицо. Ну, а сам 4П мне представляется "искусственно созданной шизофренией".
Кстати, психиатры не считают шизофрению и расщепление личности одной и той же болезнью.
Отправлено: Evgeny от 25 пЭТРап 2012, 19:34:37
Вообще то, что описывает Успенский в ВПЧ - это добровольное развитие шизофрении, с последующим убийством старой личности. Имхо - бред сивой пташки.
Смехач, вы это просто так прокричали, чтобы мы могли ваш голос оценить, или за этими словами стоит нечто, допускающее возможность обсуждения? Например, почему именно шизфрении, а не какого-нибудь другого заболевания?
Я прокричал, чтобы вы ещё раз прочитали то место в ВПЧ, где описывается создание нового "Я" и за счёт чего оно создаётся. В медицине это называется раздвоением личности. Ссылки не буду приводить - увольте. Уж вдоль и поперёк обчитался до тошноты.
Спасибо, я Успенского и так перечитываю время от времени. И каждый раз с неменьшим удовольствием. Если вы решили взять на себя роль "адвоката дьявола", опровергающего фундаментальные идеи Системы, то это может быть очень интересным вкладом в общение на форуме. Но за такое ответственное дело нужно браться ответственно, и цитаты тоже приводить, а не фантазировать. Что я пока сумел найти рационального в вашем сообщении - на то отвечу, а дальше у вас три дороги.
Так вот, ГИГ не зря любил называть кого угодно идиотом ("не обижайтесь, все идиоты, я тоже идиот"). В медицине человека считают нормальным, если он работает, не кусается и не бьется головой об стенку. А если он говорит, что за ним охотится аль-кайда, он кто? Скорей всего, параноик, а вдруг и вправду? Или как отличить того же параноика от просто подозрительного человека? Любую выраженную слабость, главную черту можно считать признаком безумия - стань она еще сильнее (или о слабости нельзя говорить "сильнее"? ;D ), то есть более выраженной - и готов клиент Склифософскому. Если некто считает себя вице-королем Индии или Наполеоном, то он явно псих. А если просто непризнанным гением? Он что, на грани? А кто не на грани? Если человек решил погреться, наглухо закрыл все окна и двери, включил на кухне газ и заснул - он идиот или просто дурак? Я вам еще много таких вопросов задам, и ответ всегда будет "с какой стороны посмотреть".
Вы думаете, вы сами психически здоровый человек? Да, вас не волокут в психушку. Но вас и не тащат на операцию, а разве вы физически абсолютно здоровы? Если да, то почему вы еще не космонавт? Абсолютно здоровых физически дай бог один на сто тысяч. Вот столько же, наверное, нормальных, если не меньше, остальные идиоты. Раздвоением личности (хуже того: размножествлением) страдают все люди, кроме тех, которые, по ГИГу, называются "номер 7", а сколько их? Может, их и не было никогда совсем. А в дурдом попадают те, кто раздвоился сильнее некоторого критического уровня. Уровень же этот зело относительный суть.
Уфф...
Отправлено: Aннa от 25 пЭТРап 2012, 20:13:27
но отклонения от чего?
от нормальной массы
массы то много
а кого много тот и прав)
Отправлено: N N от 25 пЭТРап 2012, 20:43:09
Любую выраженную слабость, главную черту можно считать признаком безумия - стань она еще сильнее (или о слабости нельзя говорить "сильнее"? ;D ), то есть более выраженной - и готов клиент Склифософскому.
Клиент не Склифа (http://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%EE%F1%EA%EE%E2%F1%EA%E8%E9_%E3%EE%F0%EE%E4%F1%EA%EE%E9_%ED%E0%F3%F7%ED%EE-%E8%F1%F1%EB%E5%E4%EE%E2%E0%F2%E5%EB%FC%F1%EA%E8%E9_%E8%ED%F1%F2%E8%F2%F3%F2_%F1%EA%EE%F0%EE%E9_%EF%EE%EC%EE%F9%E8_%E8%EC%E5%ED%E8_%CD._%C2._%D1%EA%EB%E8%F4%EE%F1%EE%E2%F1%EA%EE%E3%EE) (= скорой помощи), а клиент Алексеева (= ранее больницы им. Кащенко (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%B8%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0_%E2%84%96_1)).
Цитировать
Я вам еще много таких вопросов задам, и ответ всегда будет "с какой стороны посмотреть".
А Вы считаете, что если посмотреть со стороны именно 4П, то все вопросы автоматически снимаются?
Цитировать
Вы думаете, вы сами психически здоровый человек? Да, вас не волокут в психушку. Но вас и не тащат на операцию, а разве вы физически абсолютно здоровы? Если да, то почему вы еще не космонавт?
Евгений, но Вы ведь тоже не космонавт. Следовательно (следуя Вашей логике), Вы сами не совсем психически здоровый человек. Согласитесь, Ваша аргументация, мягко говоря, слабовата.
Цитировать
Абсолютно здоровых физически дай бог один на сто тысяч. Вот столько же, наверное, нормальных, если не меньше, остальные идиоты.
И здесь, на мой взгляд, слабовато с аргументацией: абсолютно (!) здоровых физически людей действительно очень мало, но это не значит, что они все поголовно душевнобольные. Тело и душа - разные вещи.
Цитировать
Раздвоением личности (хуже того: размножествлением) страдают все люди...
Ну, тут Вы вообще загнули: если Вы говорите о "раздвоении личности" (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BD%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C) как о медицинском диагнозе, то этим расстройством страдает довольно ограниченное количество людей. Большая часть людей - вполне адекватны. Причём, чувствуется, что Смехач в вопросе понимания "раздвоения личности" (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BD%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C) больше "в теме", нежели Вы. 8)
Цитировать
... кроме тех, которые, по ГИГу, называются "номер 7", а сколько их? Может, их и не было никогда совсем.
Вот видите: Вы тоже сомневаетесь!
Цитировать
А в дурдом попадают те, кто раздвоился сильнее некоторого критического уровня. Уровень же этот зело относительный суть.
Да какая разница, каков, собственно говоря, уровень раздвоения! Пациент уже раздвоился! Это всё равно что сказать, к примеру, беременной женщине: "Знаешь, милочка, ты беременна слабее/сильнее некоторого критического уровня".
По поводу "относительной сути": да, некоторые пациенты при раздвоении личности могут представлять угрозу для окружающих, а некоторые довольно смирные и безобидные. Относительность.
Цитировать
Уфф...
Вот именно, что уфф... Потому что, сотрясания воздуха словами было много, а смысла, на мой взгляд, мало... Извините.
P.S. Мне кажется, Евгений, что Вы очень сильно отождествлены с 4П, и поэтому любую критику 4П воспринимаете сразу же в штыки, как если бы кто-то критиковал не именно 4П, а непосредственно Вас. Заранее прошу у Вас прощения, если мои слова Вас обидели. :)
Отправлено: Evgeny от 25 пЭТРап 2012, 23:23:25
Отправлено: Evgeny от 25 пЭТРап 2012, 23:51:29
ну да психи это отклонение
но отклонения от чего?
от нормальной массы
массы то много
а кого много тот и прав)
В принципе, это так, то есть в некоторых обстоятельствах "психом" могут объявить человека, который отличается от других, так как не вписывается в коллективное безумие. Но каждый из таких случаев настолько сложен, что их нельзя возвести в какой-то один образец. Скорее всего, это действительно люди неадекватные своему месту и времени и его не понимающие, или те, чья сущность не находится в гармонии с личностью. В особых, исключительных случаях это великие и трагические фигуры. Но я о говорю не о них.
Отправлено: Evgeny от 26 пЭТРап 2012, 00:03:27
К дописанному Вами:... Я считаю абсолютно оправданным проводить аналогию между болезнью физической и психической.Типа "в здоровом теле - здоровый дух", а в нездоровом - нездоровый. ;D
Вы серьёзно или шутите, Евгений? (1)ЦитироватьКак нет абсолютно здоровых людей, так нет и абсолютно нормальных. Большинство людей неадекватны, или, в гурджиевской терминологии, "спят".Статистику в студию! (2)
Видимо, оттого, что мы ходим с Вами по разным улицам, то и встречаем разных людей. Мне всё больше адекватные попадаются. А Вам? :D (3)
(1) Я не только не шучу, я вообще не говорил того, что вы мне приписываете. Вы значение слова "аналогия" понимаете?
(2) Статистика такая. Подавляющее большинство людей множественны. Например, в разных ситуациях исходят из разных и подчас несовместимых принципов и отношений, совершенно этого не понимая. Прежде чем говорить, что это не свойственно Вам, понаблюдайте за собой по-настоящему.
(3) Вам попадаются такие же "адекватные" как вы сами и как я. Разница только в том, что благодаря гурджиевской работе я стал чуть-чуть адекватнее - не чем вы, а чем я сам был несколько лет тому назад.
Ваши сообщения я гораздо чаще читаю, чем нахожу смысл на них отвечать, извините. Это не значит, что я вас принципиально игнорирую, или, как выражаются на форумах "отправил в игнор". Иногда, как видите, могу и ответить.
Отправлено: N N от 26 пЭТРап 2012, 00:51:06
(1) Я не только не шучу, я вообще не говорил того, что вы мне приписываете. Вы значение слова "аналогия" понимаете?Понимаю. Смею предположить, что Вы имели в виду нарушение, расстройство (!): если в теле что-то расстроилось в его нормальной работе, то это выражается в болезни. По аналогии (!) с физическим организмом: если в психике что-то нарушилось, пришло в беспорядок (disorder (http://lingvo.yandex.ru/disorder%20%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%B4/) -> mental disorder (http://lingvo.yandex.ru/mental%20disorder/)), то человек заболевает психически. Верно?
Цитировать
(2) Статистика такая. Подавляющее большинство людей множественны.Вы слегка смягчили свой тезис: слава Богу, что теперь у Вас не все люди множественны. Тем не менее, даже в "таком" состоянии они продолжают жить, и ничто их (и окружающих) не беспокоит.
Цитировать
Например, в разных ситуациях исходят из разных и подчас несовместимых принципов и отношений, совершенно этого не понимая.Ничего нет необычного в том, чтобы "в разных ситуациях исходить из разных принципов". Было бы странным и неэффективным в разных ситуациях всегда исходить только из одного принципа.
Цитировать
Прежде чем говорить, что это не свойственно Вам, понаблюдайте за собой по-настоящему.Уже пройдено.
Цитировать
(3) Вам попадаются такие же "адекватные" как вы сами и как я. Разница только в том, что благодаря гурджиевской работе я стал чуть-чуть адекватнее - не чем вы, а чем я сам был несколько лет тому назад.Я способна отличить адекватного человека от неадекватно. Но мне, действительно, попадаются всё больше адекватные. Непонятно, откуда Вы взяли такую статистику, что "все" или "подавляющее большинство" людей неадекватны.
Цитировать
Ваши сообщения я гораздо чаще читаю, чем нахожу смысл на них отвечать, извините. Это не значит, что я вас принципиально игнорирую, или, как выражаются на форумах "отправил в игнор". Иногда, как видите, могу и ответить.Вы вправе поступать, как считаете нужным, - руководствуясь собственными интересами. Я не в претензии. :)
Отправлено: Evgeny от 26 пЭТРап 2012, 03:07:30
Насчет разных принципов. Допустим, Икс осуждает чей-то поступок, а потом в похожей ситуации поступит так же (или тот, кому он симпатизирует, поступит так же), и уже Икс этот поступок одобряет и восхищается. Если это делается сознательно, то перед нами сознательный циник, но люди чаще всего этого даже не понимают и думают, что делают, говорят и чувствуют честно и принципиально. Подсказка: особенно наглядно в политике. Или: чел вечером решил, что утром рано встанет и выйдет в парк заниматься спортом, утром передумал, вечером опять решил... Не в одной так в другой форме это есть у всех, и у вас тоже, понаблюдайте в самом деле. Если же вы действительно выполнили данное себе слово, то только потому, что вам стыдно перед собой за слабоволие, а это уже совсем другой фактор, чем тот, который определил ваше решение изначально. Напоминает один реальный медицинский случай. Больной знал, что у него раздвоение личности, точнее, они оба знали. И научились это скрывать - оставляли друг другу записки о событиях, произошедших с каждым в его "дежурство". Вы все еще ничего не поняли?
Отправлено: N N от 26 пЭТРап 2012, 09:23:55
Я не смягчил свой тезис принципиально. Может быть, где-то есть кристалллизованные люди. Если считать неправильно кристалллизованных (разного рода одержимых), то они наверняка есть. Но я с ними не встречался.А мне и с такими доводилось встречаться на жизненном пути. Поэтому я и говорю, что способна отличить адекватного человека от неадекватного. Законный вопрос (только поймите меня правильно): как Вы берётесь судить о тех, кто, по-вашему, "кристаллизован" (ранее Вы сомневались в реальном существовании людей № 7), и о тех, кто "неправильно кристаллизован (разного рода одержимых)", если Вы не встречали ни тех, ни этих?
Цитировать
Насчет разных принципов. Допустим, Икс осуждает чей-то поступок, а потом в похожей ситуации поступит так же (или тот, кому он симпатизирует, поступит так же), и уже Икс этот поступок одобряет и восхищается. Если это делается сознательно, то перед нами сознательный циник, но люди чаще всего этого даже не понимают и думают, что делают, говорят и чувствуют честно и принципиально.Выше Вы писали, что такие люди "в разных ситуациях исходят из разных и подчас несовместимых принципов и отношений". Но в описанном Вами здесь примере я не вижу, чтобы эти люди руководствовались разными принципами. Здесь-то как раз всё однотипненько и примитивненько: одна и та же механическая, предсказуемая реакция на тот или иной "раздражитель". Не вижу я здесь хозяина выбора.
По поводу упомянутого Вами цинизма в описанной ситуации есть варианты:
1) оба поступают так сознательно - тогда это "игра" или дань принятым культурным нормам (этикет, традиция, обычай, воспитание...);
2) один из них поступает сознательно, а другой бессознательно - тогда это просто экономия ресурсов сознательным человеком, так как говорить "на одном языке" с бессознательным челом не представляется возможным и/или целесообразным;
3) они оба бессознательны - тогда это просто обычное времяпрепровождение и мелочи жизни, из коих состоит жизнь ("всё - суета сует").
Кроме того, ситуации, с которыми приходится сталкиваться, меняются, также меняются люди и их мировоззрения. Поэтому то, что было приемлемо какое-то время тому назад, теперь для чела представляется недопустимым. Это я к тому, что некий Икс сначала осудил кого-то, а потом сам совершил аналогичный поступок (из Вашего примера выше).
Цитировать
Подсказка: особенно наглядно в политике.Внутри политики (= отношения между самими политиками) каждый прекрасно понимает, чего он хочет и как этого добиться. В политике, направленной от политиков к народной массе, - да, это цинизм. Более наблюдательный может заметить все эти используемые политтехнологии и имиджмейкерство, ну а ненаблюдательным приходится адаптироваться в силу своих возможностей и вновь возникающих условий.
Но мы отвлеклись от темы...
Цитировать
Или: чел вечером решил, что утром рано встанет и выйдет в парк заниматься спортом, утром передумал, вечером опять решил... Не в одной так в другой форме это есть у всех, и у вас тоже, понаблюдайте в самом деле. Если же вы действительно выполнили данное себе слово, то только потому, что вам стыдно перед собой за слабоволие, а это уже совсем другой фактор, чем тот, который определил ваше решение изначально.Да не за слабоволие стыдно (хотя, допускаю, что у некоторых людей это так), а за то, что человек не понимает, что его сдерживает. Например, желание соответствовать некоему стандарту. Причём, сопротивляется в нём его настоящее я, а "самосовершенствоваться" стремится невротическое я, зависимое от мнения других ("ложная личность"?).
Цитировать
Напоминает один реальный медицинский случай. Больной знал, что у него раздвоение личности, точнее, они оба знали. И научились это скрывать - оставляли друг другу записки о событиях, произошедших с каждым в его "дежурство". Вы все еще ничего не поняли?Это хороший симптом, что полностью обособленные ранее личности попытались найти что-то их объединяющее: есть, на мой взгляд, шанс им наконец-то воссоединиться в одно целое (= процесс, обратный расщеплению).
Отправлено: Evgeny от 26 пЭТРап 2012, 11:16:15
Отправлено: N N от 26 пЭТРап 2012, 11:27:23
Девушка, я уже вижу прогресс! Вы заговорили о разных "я" - невротическом и настоящем.Молодой человек, я давно об этом говорю, вот здесь (http://forum.sufism.ru/index.php?topic=8335.msg81648;topicseen#msg81648), например. И ранее тоже.
Цитировать
Еще усеките, что каждое "я" считает себя настоящимС настоящим я комфортно, с ненастоящим - психика посылает сигналы. Надо уметь их считывать. В Вашем раннем примере про спорт: что-то человеку мешало с утра подняться и заняться спортом. Ему этого не хотелось, некомфортно ему было от этого, и не этого он хотел. Усекли?
Цитировать
и только Система позволяет обоснованно сказать, какое из ваших многочисленных "я" настоящее, а значит и указать вам вектор развития.Клиники неврозов с этим и без Системы справляются. Особо продвинутым удаётся обойтись без услуг клиники.
Цитировать
Надеюсь, что то, что я вам сказал в этой короткой беседе, когда-нибудь осядет в вашем сознании и поможет формированию магнетического центра.Надеюсь в таком случае на взаимность: что это же произойдёт и с Вами. 8)
Отправлено: Gennady74 от 26 пЭТРап 2012, 16:35:44
Неонилла, я уже вижу прогресс! Вы заговорили о ВАШИХ разных "я" - невротическом и настоящем. Раньше вы думали, что это только у Гурджиева такое "расстройство". Еще усеките, что каждое "я" считает себя настоящим, и только Система позволяет обоснованно сказать, какое из ваших многочисленных (понаблюдайте!) "я" настоящее, а значит и указать вам вектор развития. Надеюсь, что то, что я вам сказал в этой короткой беседе, постепенно осядет в вашем сознании и поможет формированию магнетического центра.
Evgeny
а интересно, какое из Ваших Я писало этот пост? Почему ОНО было так раздражено? Что его так задело? Или задело другое Я? И не значит ли это, что ОНО было полностью отождествлено с раздражением и Вас, как сказал бы ГИГ, вообще не было в этот момент.
Сообщения Неонилы моГет быть не информативны в плане циклического пережёвывания одной и той же ин-фы 4П, но весьма остроумны и дают много иной информации. Ещё я заметил, что ЧСВ у неё развито менее всех на этом форуме, что ещё более положительно характеризует её как личность.
Отправлено: админ от 26 пЭТРап 2012, 17:58:17
Сообщения Неонилы моГет быть не информативны... , но весьма остроумны... Ещё я заметил, что ЧСВ у неё развито менее всех на этом форуме, что ещё более положительно характеризует её как личность.
Из правил:
На форуме запрещено переводить дискуссию на обсуждение личных качеств собеседника.
На форуме запрещено давать оценку степени развития участника. Все, что можно оценить, - это степень соответствия высказываний собеседника положениям той или иной школы Учения.
Отправлено: Evgeny от 26 пЭТРап 2012, 20:50:02
Подумайте еще раз.
Отправлено: N N от 26 пЭТРап 2012, 20:55:12
Неонилла: "С настоящим я комфортно, с ненастоящим - психика посылает сигналы".
Подумайте еще раз.
Возьмите в качестве иллюстрации свой же пример про дядьку, который то собирался заняться спортом, то откладывал эту невыполнимую затею на потом.
Отправлено: Evgeny от 26 пЭТРап 2012, 21:07:02
Вы задаете сложный вопрос. По-видимому, объединились разные "я". Вообще, мое участие в форумских дискуссиях продиктовано потребностями моего Магнетического Центра и задачами рабочих "я". Но, конечно, другие "я" тоже встревают. Включая исходящие из ЛЛ (ЧСВ). Они искажают мою работу, зато добавляют энергию. А чего вы от меня ждали? Разве я пробужденный-просветленный? У нас таких мало, вот и нету вожаков.
"Почему ОНО было так раздражено?"
Если я не глажу собеседника по спинке, это не обязательно означает, что я раздражен. Впочем, раздражаемся мы или нет, зависит не от нас а от машины. С раздражением я пытаюсь работать как с материалом. Покажите, где у меня раздражение, и я буду с ним работать.
Отправлено: Evgeny от 26 пЭТРап 2012, 21:09:57
Неонилла: "С настоящим я комфортно, с ненастоящим - психика посылает сигналы".
Подумайте еще раз.
Возьмите в качестве иллюстрации свой же пример про дядьку, который то собирался заняться спортом, то откладывал эту невыполнимую затею на потом.
Дядьке комфортно в обоих случаях. Комфортно вечером воображать себя крутым спортсмэном, а утром комфортно поваляться в постельке лишних полчаса.
Отправлено: Evgeny от 26 пЭТРап 2012, 21:16:48
Если вы хотели сделать комплимент, лучше было сказать, что она умеет контролировать свое ЧСВ или что она не отождествляется со своим ЧСВ. А то, что вы написали, это брр...
Отправлено: Evgeny от 26 пЭТРап 2012, 21:30:03
Девушка, я уже вижу прогресс! Вы заговорили о разных "я" - невротическом и настоящем.Молодой человек, я давно об этом говорю, вот здесь (http://forum.sufism.ru/index.php?topic=8335.msg81648;topicseen#msg81648), например. И ранее тоже.
Увы, девушка, ваша отмазка не катит. Вы там ссылались на Хорни, но ничего не писали про СВОИ "я".
Вы даже мой пост отредактировали, выбросили из него слово, которое я специально выделил. Это не честно. Я ведь вот что писал:
Неонилла, я уже вижу прогресс! Вы заговорили о ВАШИХ разных "я" - невротическом и настоящем. Раньше вы думали, что это только у Гурджиева такое "расстройство".
И почему вы так открещиваетесь от возможности своего прогресса, не могу понять? ;D
Отправлено: N N от 26 пЭТРап 2012, 21:58:55
Дядьке комфортно в обоих случаях. Комфортно вечером воображать себя крутым спортсмэном, а утром комфортно поваляться в постельке лишних полчаса.
В Вашем примере не было сказано, что этот чел решил воображать себя спортсменом. Перечитайте:
Или: чел вечером решил, что утром рано встанет и выйдет в парк заниматься спортом, утром передумал, вечером опять решил...
Так что в случае с воображаемым спортсменом будет иной "диагноз".
Смехач: "ЧСВ у неё развито менее всех на этом форуме".
Если вы хотели сделать комплимент, лучше было сказать, что она умеет контролировать свое ЧСВ или что она не отождествляется со своим ЧСВ. А то, что вы написали, это брр...
Как раз наоборот: это то, что Вы написали, это брр... Знаете почему или сами догадаетесь? Подумайте ещё раз. А Смехач сформулировал верно (я о формулировке).
Увы, девушка, ваша отмазка не катит. Вы там ссылались на Хорни, но ничего не писали про СВОИ "я".
Вы даже мой пост отредактировали, выбросили из него слово, которое я специально выделил. Это не честно. Я ведь вот что писал:
Неонилла, я уже вижу прогресс! Вы заговорили о ВАШИХ разных "я" - невротическом и настоящем. Раньше вы думали, что это только у Гурджиева такое "расстройство".
Я подобными вещами не занимаюсь, прекрасно понимая, как одно слово способно кардинально изменить весь смысл высказывания. Да и неэтично это, и подло... Единственное, что могу себе позволить в чужом высказывании, так это выделение цветом, шрифтом или подчёркиванием. И то лишь для удобства и экономии времени.
Оправдываться, тем более перед Вами, не вижу никакого смысла.
Цитировать
И почему вы так открещиваетесь от возможности своего прогресса, не могу понять? ;D
А Вы попробуйте догадаться сами.
Отправлено: Evgeny от 26 пЭТРап 2012, 23:23:44
Я за мир и любовь! :D
Отправлено: Evgeny от 27 пЭТРап 2012, 01:17:33
Отправлено: Aннa от 27 пЭТРап 2012, 11:46:20
обьясняя проговаривая вслух казалось бы уже известные истины
видишь их несколько в другом ракурсе)
Отправлено: N N от 27 пЭТРап 2012, 19:18:16
Персидский суфизм | Антология суфийской поэзии | Энциклопедия духовной культуры | Галерея "Страна Востока"
Издательство "Риэлетивеб" | Джалал ад-Дин Руми | Музыка в суфизме | Идрис Шах | Суфийская игра | Клуб Айкидо на Капитанской
|