Наука VS Религия

[no-name]

Интересно, было ли такое время когда наука и религия дополняли и поддерживали друг друга, подобно двум крылам летящей птицы??

Было такое время - в средние века (ссылка), но тогда наука философия была лишь "служанкой богословия", что не совсем корректно: если взять вашу красивую метафору о двух крылах, то ни одно крыло не может быть в подчинении у другого, но они взаимодополняют ("принцип дополнительности") друг друга. Оба этих крыла составляют одну птицу. Без одного крыла (будь то правое или левое крыло) птица не полетит. Человек ведь тоже создан из материального (тело, плоть) и духовного (бесплотного), но вместе они создают единство и суть познающего человека. Так же и с пониманием взаимодополняемости религии и науки, нельзя их противопоставлять (как в заголовке темы). Религия и наука - просто два разных способа или подхода к познанию Мироздания. Но Мироздание же - одно! Это хорошо понимал Альберт Эйнштейн ("Наука без религии хрома, религия без науки слепа"):

[Фибоначи]

Это время не только было, но и есть на Западе. Там то что называют идеалистическая наука, неотомизм. Когда по сути католицизм научные знания приспособил под свои нужды.

[MakDim]

Интересно, было ли такое время когда наука и религия дополняли и поддерживали друг друга, подобно двум крылам летящей птицы??

[no-name]

никто не видел чтобы из обезьяны получился человек

Также никто не видел, как из зиготы получился человек.

[Фибоначи]

Если сказать по другому, то никто не видел чтобы из обезьяны получился человек. Кроме того это невозможно увидеть как обьясняет сама наука потому что данный процесс занимает видите ли много времени. Крутая отмазка ничего не скажешь.

[no-name]

Все эти вещи продукт научного размышления, описания, рассчетов, но никак не опыта. И выходит такая подмена понятий, наука описывает реальность так как будто мы можем все это сами увидеть.

https://youtu.be/PboY7mWgePk?t=2432

[no-name]

никто не видел большого взырва

[Фибоначи]

Извечная тоже тема конфликта между религией и наукой, попробую вот с такой позиции рассмотреть. Главный критический агрумент науки против релгии, что последняя мол не проверяется на опыте. Отсутствие эмпиризма, возможности как то непосредственно воспринять религиозные истины. Этот аргумент справедливый, но имеет ли наука моральное право его предьявлять? Большая часть научный теорий также никак на опыте не воспринимается. Скажем никто не был в других галактиках, никто не видел большого взырва, атомов, эволюции животного мира итд. Все эти вещи продукт научного размышления, описания, рассчетов, но никак не опыта. И выходит такая подмена понятий, наука описывает реальность так как будто мы можем все это сами увидеть.