Общие принципы диалога

[wayter]

1. Принцип возможной ошибочности мнения
Каждый участник должен быть согласен, что возможно, он не прав.
2. Принцип поиска истины
Каждый участник должен проанализировать все точки зрения, а не только свою
3. Принцип ясности
Каждый участник стремится к четкости формулировок, ясности утверждений и однозначности терминологии.
4. Бремя доказательства
Каждый участник стремится к аргументированному отстаиванию своей точки зрения. "Сказал - докажи".
5. Принцип дружественности
Каждый участник стремится к тому, чтобы не исказить аргумент оппонента.
6. Принцип релевантности
Каждый участник стремится к тому, чтобы аргументы за или против имели прямое отношение к обсуждаемому вопросу.
7. Принцип приемлемости
Участники дискуссии стремятся использовать только такие аргументы, которые взаимно приемлемы для всех участников дискуссии.
8. Принцип достаточности
Каждый участник стремится к тому, чтобы предоставить достаточное количество аргументов - как по количеству, так и по весу, чтобы его доводы были приняты
9. Принцип контр-аргументации
Каждый участник стремится к тому, чтобы предоставить контр-аргументы если не по всем, то по крайней мере по главному тезису оппонента
10. Принцип достижения истины.
Каждый участник соглашается с тем, что, если одна из точек зрения успешно защищена сильными, приемлемыми, относящимися к делу аргументами, и для всех возражений найдены сильные контр-аргументы, спор считается успешно законченным, и с практической точки зрение истина считается установленной. Если перечисленные критерии не могут быть достигнуты ни для одной из точек зрения, все участники дискуссии соглашаются с тем, что наиболее вероятна та точка зрения, в поддержку которой представлены наилучшие аргументы и принимается всеми участникам.
11. Принцип отложенного спора.
Каждый участник соглашается с тем, что, когда аргументы за и против каждой точки зрения имеют одинаковую убедительность, нужно прекратить и отложить спор, пока не появятся новые факты или аргументы. Если не видно однозначного решения, нужно искать новые факты. Если решение нужно срочно, нужно исходить из оценки рисков
12. Принцип пересмотра.
Каждый участник соглашается с тем, что, если появились новые факты, которые могли бы повлиять на решение, решение нужно пересмотреть.

http://a-kaminsky.livejournal.com/28070.html

[wayter]

Постулаты речевой коммуникации Пола Грайса :

1) максима количества («Говори столько, сколько требуется»),
2) максима качества («Утверждай то, что ты считаешь истинным, не ври»),
3) максима релевантности («Говори по теме, не уклоняйся от темы»),
 4) максима способа («Не говори лишнего, будь краток»).


http://postnauka.ru/video/61941

[wayter]

Как распознать идиота во время дискуссии


http://econet.ru/articles/63363-kak-raspoznat-idiota-vo-vremya-diskussii

[wayter]

 [Диалог] «...не ведет к окончательному выводу, а составляет как бы саму жизнь истины. Диалог живет самой своей открытостью, присутствием собеседника. Мы далеки от средневековых диспутов с их законченностью. Несмотря на свою незавершенность, диалог ценнее!»

Э.Левинас

* * *

«Стиль полемики важнее предмета полемики. Предметы меняются, а стиль создает цивилизацию».

Г. Померанц

[wayter]

ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ ДИАЛОГА


Участники диалога любого вида должны подчиниться нескольким требованиям: требованию уважения собеседника и требованию соблюдения процессуальных норм ведения полемики. Нарушение каждого из этих принципов – этическое преступление. Кроме названных можно сформулировать еще одно требование, общее и обязательное для любого диалога. Требование это обращено уже не к самим участникам, но к публике, быть может, присутствующей при процессе диалога. Это требование действительно нередко воспроизводится в устных обращениях или с помощью специальных плакатов, обращенных к аудитории. Суть этого требования – не мешай!

§ 1. ПРИНЦИП УВАЖЕНИЯ

Этот принцип напоминает, что недопустимо нарушение общечеловеческих норм поведения и общения. Есть аргументы – приводи их, выстраивай бастионы своих доказательств. Видишь ошибки в аргументации соперника – разоблачи их. Однако недопустима подмена цепочек рассуждений оценками самого собеседника. Можно не уважать своего собеседника как человека, как личность – что делать, это часто происходит, однако в ходе диалога это чувство не должно никак проявляться. Категорически недопустимы унижающие человеческое достоинства высказывания о внешности, деталях биографии или морального облика собеседника, т. с. любые утверждения, способные обидеть, унизить или оскорбить его. Принцип уважения требует почтения к собеседнику именно как к партнеру по единому процессу общения.  

И еще одно. Принцип уважения предостерегает от желания высмеять точку зрения оппонента, даже если вам очевидны ее слабости. Перед лицом времени, быть может, его наивное, дилетантское утверждение на очередном повороте общечеловеческого познания может оказаться ближе к окончательной формулировке, нежели ваше, добротно аргументированное самыми последними, но быстро устаревающими достижениями науки или директивными документами.

Отметим, что нарушение принципа УВАЖЕНИЯ ведет в ходе полемики к самым тяжким последствиям, поскольку проявляется в использовании грубейших, «хамских» (терминология С. И. Поварнина) приемов, наносящих прямой вред чести и достоинству собеседника, милое необидное слово «уловка» и даже выражение «словесное мошенничество» непозволительно смягчают грубость этих уголовно наказуемых шельмований.

Нарушение «принципа уважения» может осуществляться в четырех основных модификациях.

Модификация «ЯРЛЫК».

– «Ты такой-то (максимально грубая оценка умственных способностей, эрудиции, любой черты характера или внешности, любой строки анкеты противника, каждого из его родственников...)».

Модификация «КАРЛСОН».

– «Я такой-то (высокая оценка себя самого. А ты, мол, в противоположность мне, все, что осталось. Прямо не говорят «кто ты», но по тому «кто я» и «с кем ты споришь» – можно догадаться. Характеристика себя также по всем пунктам анкеты собственной, родственников и сослуживцев)».

Модификация «ПРОВОКАТОР».

– «Ты что меня таким считаешь..? (И опять но всей анкете. Пусть потом оправдывается, что первым оскорблять стал или отвечает комплиментом)».

Модификация «ПРИМАНКА».

– «Всякий умный, порядочный, партийный... согласится с...» (Соперник в западне: хочет похвалы, пусть становится в затылок говорящему, заранее признает его правоту. А не признает, сам догадывается, с кем остается).

Из книги:
В. Б. РОДОС, «ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ПОЛЕМИКИ»