Loading
Портал суфизм.ру | Что такое суфизм? | Суфийский орден Ниматуллахи | Правила поведения на форуме | В помощь начинающим
Четвертый путь | Карта сайтов | Журнал "Суфий" | Контакты | Архив электронного журнала | Архив форума
-
Еще раз попробую начать такую тему о том что пишет Кант, задумываешься о вопросе как можно вообще это как то передать нормальным языком? Скажем переводчик пишет что перевод толковый, но с чем он сравнивает? Есть как будто некий эталон переводов сочинений Канта? Он говорит на каком то своем оторванном от всех языке, никакой аналогии которыму нельзя создать. Я попробую обьяснить как он мыслит, хотя это все субъективное мнение. На мой взгляд Кант мыслит как бы двуми параллельными схемами что ли, одна схема это как он представляет процессы внутри человека, разум психика восприятие итд. И есть вторая схема о которой он напрямую не говорит, но она выглядит как мне кажется таким образом что это преставление о том как Бог мыслит мир. Т.е. у Канта в голове условно говоря есть как человек мыслит мир и как Бог, и он эти схемы постоянно непресказуемым образом смешивает что невозможно разобраться.
-
Читая Канта сталкиваешься с таким фактом что абстрактность или конкретность представлений присущи не только им исключительно, но также является нашей их интерпретацией. Скажем когда ребенок слушает своих родителей то он слабо понимает о чем они говорят, ему это кажется крайне абстрактно. Отсюда очевидно что восприятие чего то как конкретного связанно с тем насколько мы в теме, насколько мы понимаем предмет.
-
Кроме того я лично читая при установке что это все всерьез не могу никак в голове это сложить более менее. Если сделать предположение что его книги это в определенной степени шутка над философией? Такое мнение не принято в философском сообществе, но оно кажется логичным учитывая что Кант то изначально занимался научной деятельностью, и возможно после сорока впал в небольшой маразм. Просто невозможно серьезно рассматривать его заявления скажем о создании новой науки чистого разума, а он так прямо и заявляет что мол создал новую науку. Т.е. перед читающим как на мой взгляд стоит такая диллема или с умным видом читать Канта и ничего не понимать или же встать на непризнанную позицию что все это одна большая шутка и высмеивание над философией.
-
Или же предположить что Кант сильно завидовал Сведенборгу, видимо считая что тот своей чушью заработал много денег. И Кант как бы тоже решал взять пример и заработать себе на колбасу строча всякую охинею на тему высших материй. И у него получилось как оказалось, т.е. выходит Кант неплохой делец, торгаш, способный не хило всех развести на бабки.
-
Т.е. я не хочу сказать что Кант дурак на том основании что я его не понимаю. Во первых он признанный философ, авторитет, я никто в глобальном масштабе, может кто то когда нибудь скажет что я гений, но до этого видимо далеко. Во вторых я его понимаю но только как софиста, если я читаю его как некую софистику и прикол то у меня все складывается в голове, появляется цельный образ его книг. Вот, но опять же это мое мнение.
-
То, о чем писал Кант в "Критике..." - имеет ли это отношение к современным исследованиям в области искусственного интеллекта (ИИ)? Идеи Канта сейчас в ИИ: недооценены? переоценены? или вообще не в тему?
-
Все говорят что Кант очень круто, самобытный философ, сложные выдающиеся книги итд. Но что конкретно он ну не знаю открыл или придумал важного в области философии что до него не было я так и не понял. Когда он занимался наукой там были реальные открытия скажем в области астрофизики и говорят он близко подошел к теории эволюции. По поводу ИИ ничего не слышал. Возможно его термин "чистый разум" можно как то применить к ИИ, но он сам об этом не писал. Еще скажу что как я вижу он взял за образен Сведенборга с его духами, ангелами итд и создал аналог в области философии, с одной лишь целью - подзаработать. Я не верю что он всерьез сам думал о философских идеях или размышлял на эту тему, философия как таковая от него далека. Кант ученый материалист и атеист как мне кажется.
-
Возможно его термин "чистый разум" можно как то применить к ИИ, но он сам об этом не писал.
Не было тогда еще ИИ. Какая разница, чей разум критикуется - человеческий или искуственный. Искусственный даже чище.
-
Проблема в том что Кант ничего не критикует на самом деле, это просто у него название такое. Когда вы его читаете самое правильное не верить ни единому его слову. Все что он пишет вранье и софистика от начала и до конца.
-
Проблема в том что Кант ничего не критикует на самом деле, это просто у него название такое.
В то время критикой назывался анализ.
Все что он пишет вранье и софистика от начала и до конца.
Про Фёдора Ипполитовича:
Уже в «Теории познания и логики по учению позднейших буддистов» (ч. 1–2. СПб., 1906–09) он установил критерием результативности индийских даршан соответствие кантовскому критицизму. В итоговом труде «Буддийская логика» (1930–32) выявил основание системы Дигнаги в установлении генетических различий между «чистым восприятием» и дискурсивным мышлением (важнейшая параллель с Кантом): два источника знания соответствуют двум «реальностям».
-
Ну а другая проблема в том что в мире Канта всерьез воспринимают. Король то голый но принято считать иначе. :(
-
Вот скажем такие философы как Шопенгауэр и Ницше взяли у Канта его теорию воли описанную в книге Критика практического разума. Он там рассказывает о каких то законах максимах воли итд. Они почему то решили что это самое главное у него и так родилась знаменитая Воля к Власти.
-
Меня терзают смутные сомненья... Вы читали главный труд Канта "Критику чистого разума"? Сколько раз? Где вы там углядели Сведенборга?
-
...Хотя, уверен - читали. Noblesse oblige. Шутки в сторону - речь идёт о нашей жизни!
P.s.
Может, вы знаете, почему форум решили не индексировать в поисковиках?
P.p.s
Посмотрел резюме - точно, читали. Понял, почему вспомнили Сведенборга.
-
Еще раз обьясняю там нет Сведенборга, Кант взял его за ОБРАЗЕЦ. Ну как скажем можно писать стихи в стиле Пушкина, но самого Пушкина его слов там не будет.
-
Еще раз обьясняю там нет Сведенборга, Кант взял его за ОБРАЗЕЦ. Ну как скажем можно писать стихи в стиле Пушкина, но самого Пушкина его слов там не будет.
Вы, наверное, не будуте спорить, что понятия, которыми Кант оперирует в "Критике...", отсутствуют у Сведенборга ("вещь в себе", "аналитические суждения" и т.д.). Что же перешло от Сведенборга к Канту? Какие идеи? Или какие конкретно элементы взяты за образец? Писали они на разных языках, поэтому вряд ли предложения имеют сходную структуру. Как по вашему, Кант взял за образец "Тайны небесные" ("Arcana Cœlestia") или "О небесах..."? У этих работ разная форма изложения, хотя много совпадающего текста.
-
У Канта есть книга Религия в пределах только разума, он там излагает природу зла и описывает религию. Но все это делает скорее с позиций атеизма, наподобии Фейербаха. Понимаете Кант напрямую не говорит что он атеист или что он не философ. Также что касается Сведенборга, он также же скрыл свое авторство критическую статью о нем.
-
У Канта есть книга Религия в пределах только разума
Тогда понятно. Я шеститомник Канта давно в букинистический отнес, а раньше на эту работу Канта не обращал особого внимания. Тем не менее, сомневаюсь, что можно утверждать, что влияние Сведенборга распространяется и на "Критику чистого разума". Хотя, стилистическое сходство между "Религией в пределах только разума" и "Критикой чистого разума", наверно, есть.
-
Попробую точнее обьяснить. Вот Кант читает Сведенборга, это факт что он всю свою зарплату потратил на его книги. Вот он читает и думает что за чушь? Как это люди это читают? Что за несправедливость? Я Кант такой умный и сюжу в бедноте, а какой то офигевший Сведенборг гонит пургу и получает неплхие деньги? Хм...может и мне так попробовать? Я же изучал в институте философию...могу тоже написать всякой билеберды чтобы никто ничего не понял, но все подумали что тут есть глубинный смысл...
-
(https://scontent-sin2-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/49339006_369835300231788_2959773516859179008_n.jpg?_nc_cat=104&_nc_ht=scontent-sin2-1.xx&oh=a654c0e063022dd7b4ecb1fb71808ad3&oe=5CBBA8B6)
Персидский суфизм | Антология суфийской поэзии | Энциклопедия духовной культуры | Галерея "Страна Востока"
Издательство "Риэлетивеб" | Джалал ад-Дин Руми | Музыка в суфизме | Идрис Шах | Суфийская игра | Клуб Айкидо на Капитанской
