Наука сакральная и профанная

Темы и вопросы - wayter > Темы

(1/2) > >>

wayter:
Навязывание науке "духовно-партийных установок".

Стивен Хокинг, знаменитый ученый, автор книги "Краткая история времени", пишет о своей встрече с Папой Римским. Это было во время научной конференции по космологии, проводившейся в Ватикане. Папа сказал ученым, что дозволяется изучать эволюцию космоса после Большого Взрыва. Но то, что происходило до него, было актом Творения, делом рук Божьих, а потому не должно исследоваться учеными.

Властям, будь то светские или духовные, часто кажется, что они знают мир лучше, чем ученые. Что у них в руках единственно правильный и всепобеждающий метод. Когда-то церковь объявила, что солнце движется вокруг земли, а вовсе не так, как думает Галилей. Хокинг пишет в связи с высказыванием Папы, что ему не хотелось бы разделить судьбу Галилея.

(Stephen W.Hawking. A Brief History of Time.1988.P.116

* * *

Продолжение:

Наука и идеализм new

См. также Алгебра и гармония

wayter:

--- Цитата: "shaman" ---
--- Цитата: "wayter" ---Задача науки в том, чтобы добывать достоверные факты и устанавливать несомненные закономерности.
--- Конец цитаты ---

Совершенно верно. Только, очень часто, добыв эти факты, наука делает их чем-то, ну, святым что-ли, не подлежащим никакой критике. Хотя, если они основаны на Реальности, то это, возможно, оправдано. Но не полностью, ведь могут найтись другие факты, демонстрирующие неизвестный ранее аспект Истины, и не всегда соответствующие уже установленным закономерностям. Это относится как к сакральной, так и к профанной науке.
--- Конец цитаты ---

Наука постоянно пересматривает самое себя, старые концепции становятся частью новых, более универсальных. Конечно, неизбежны и заблуждения тоже. Но, как правило, они устраняются с течением времени.

Какая у человечества альтернатива? Все разговоры о традиционной науке носят сугубо теоретический характер. Где эта наука, где эти люди, которые могли бы такую науку практиковать? Это было и ушло. С точки зрения одних ушло, потому что испортилась наука и сами ученые. С точки зрения других ушло, потому что не могло не уйти.

Граммофоны тоже очень хорошая вещь. Они остались только в музеях не потому, что люди испортились, и не потому что существует заговор злых сил против граммофонов. Они в музеях, потому что сейчас есть что-то более подходящее.

У меня такое видение ситуации: если наука честная, если ее методы эффективны, она открывает Реальность (в своих узких рамках, конечно) - поскольку нет ничего, кроме Реальности. Если же науке навязывать какие-то сторонние ограничения и правила, то будет больше вреда, чем пользы - будь то установки партийные или "духовно - традиционные". Ни у кого нет полного знания мира, никто не может заранее предсказать, куда наука должна двигаться, поэтому такие директивы только мешают науке.

При этом, конечно, очень хотелось бы, чтобы наука не забывала о людях, о душе, о традиции, о единстве мира, была ответственной, не разрушительной и проч.

wayter:
В подтверждение тезиса, что современная наука ближе к мистическому видению мира, чем физика Аристотеля или Ньютона.

Статья на английском языке "Суфизм и квантовая физика". Не могу сказать, что очень интересно, но по теме.

http://www.irfi.org/Islamic%20Articles%20Folder/sufism_and_quantum_physics.htm

* * *
Добавлено 20 сентября 2009 г.

--- Цитата: wayter от 13 ЬРавР 2004, 22:11:15 ---В подтверждение тезиса, что современная наука ближе к мистическому видению мира, чем физика Аристотеля или Ньютона.

--- Конец цитаты ---

Из книги видного дзен-буддистского наставника:

"Аватамсака-сутра" говорит, что время и пространство заключают в себе друг друга, зависят одно от другого в своем существовании и неразделимы для познания. Теория относительности Альберта Эйнштейна, родившегося через 2000 лет, подтвердила неразделимую связь времени и пространства.

Тхит Ньят Хань. Обретение мира. С-Пб.1993.С.124

Сегодня для физиков объект разума и сам разум не могут быть разделены... Разум не может быть отделен от объекта.

<...>

с самого начала буддизм выступает против различия между сознанием и его объектом.

Там же. Стр.128.

wayter:

--- Цитата: "Widar" ---
--- Цитата: "wayter" --- В нашей традиции никто не утверждает, что существует какая-то специальная суфийская физика или астрономия. Более того, в суфийской литературе мне не попадались утверждения, что такая наука существовала когда-то в прошлом. (Я, естественно, мог и упустить этот момент. Буду признателен, если мне на него укажут.)
--- Конец цитаты ---

Не ожидал от Вас такой удобной «близорукости», простите за сравнение... Странно, что Вы ничего не знаете о Джабире Ибн ал-Хайяне, Омаре Хайяме, Ихван ас-Сафа… По моему, вполне очевидно существование в средневековом суфизме сакральной архитектуры, анатомии, медицины, алхимии, причастности многих суфийских тарикатов к ремесленническим союзам. Несомненно, что суфийская традиция имеет преобладающий уклон в сторону мистицизма, философских наук и оперативных дисциплин, но даже не смотря на это, следы традиционных вторичных наук разглядеть можно..
--- Конец цитаты ---

Я сказал, что в суфийских источниках мне не попадались упоминания о "суфийской физике" или "суфийской астрономии". Вы называете имена, но не объясняете зачем. Как упоминание имени Омара Хайама поможет мне убедиться в моей неправоте и близорукости?

Омар Хайям занимался астрономией, это правда. Хотите ли вы сказать, что Омар Хайям практиковал особую суфийскую астрономию? Тогда нужно было бы пояснить, что это такое, и где она упоминается Хайямом или в связи с Хайямом. Нужны факты. Но подозреваю, что Вам трудно будет найти подтверждения. Даже принадлежность Хайама к суфийской традиции является предметом дискуссий.

Но допустим даже Хайам прямо заявил, что он суфийский астроном. Что это, собственно, значит? Он по-другому держит астроляюбию или производит другие математические вычисления? Суфизм в сердцах, а не в закорючках на бумаге.

Суфий может заниматься самыми разными науками или ремеслами, но это не значит, что они сами по себе от этого становятся "суфийскими".

Далее Вы пишете:

--- Цитировать --- Что же до чисто утилитарного, потребительского, «общественно-полезного», гуманитарного и пр. профанических аспектов, то, их Вы не найдете в традиционных науках. В этом и состоит разница между ними, которая делает сакральные науки «невидимыми». Возможно, что в этой связи было бы небесполезно обратиться к концепции «объективной науки и искусства» Гурджиева.
--- Конец цитаты ---

Гурджиев, кстати, совсем не считал технический прогресс чем-то абсолютно антидуховным и враждебным человечеству. По его словам,

--- Цитировать ---...механизация, о котором вы говорите, вовсе не опасна. Человек может быть человеком (он подчеркнул это слово), работая с машинами.
--- Конец цитаты ---
http://www.sufism.ru/sufi_forum/read.php?f=14&i=2786&t=2786

В этой же теме на старом форуме мною упоминается и Генон:

--- Цитировать ---Уместно вспомнить здесь слова Р.Генона о традиционной цивилизации:

"Традиционной цивилизацией, - писал он, -мы называем цивилизацию, основанную на принципах в прямом смысле этого слова, то есть такую, в которой духовный порядок господствует над всеми остальными, где все прямо или косвенно от него зависит, где как наука, так и общественные институты суть лишь переходящее, второстепенное, не имеющее самостоятельного значения приложение чисто духовных идей."

В этом смысле техническая цивилизация, если она не забывает о Первоистоке, вполне может быть традиционной, как ни странно это звучит.
--- Конец цитаты ---

wayter:

--- Цитата: "wayter" --- При этом я не считаю возникновение технической цивилизации и науки ошибкой заблудшего человечества. Слишком велик масштаб событий. Как мне представляется, существует определенный механизм, который заставляет события развиваться именно в этом направлении. И это не нарушение Замысла, а его воплощение.
--- Конец цитаты ---

Widar пишет:

--- Цитировать ---Вы здесь отмечаете исключительно «Замысел», а между тем, помимо циклических закономерностей, входящих в «Замысел», имеет место быть и глобальная инспирация иных сил, без которой «Замысел» проходил бы менее болезненно.
--- Конец цитаты ---

Я согласен. Для меня само возникновение цивилизации являетя неизбежным следствием появления человека как разумного и стремящегося к познанию существа. В этом смысле - цивилизация часть Замысла. (См. об этом мою статью "Духовный смысл Интернета"
http://www.sufism.ru/barzah/barzah01.htm ) . В то же время реализация Замысла, доверенная несовершенным существам, принимает подчас уродливые формы.

* * *

--- Цитата: "wayter" --- Если болен ребенок, то лекарство, созданное трудами ученых, уже не кажется таким уж хламом.
--- Конец цитаты ---

Widar пишет:

--- Цитировать ---В ответ можно привести тысячи примеров именно хлама, и даже «продуктов», откровенно деструктивных для всех уровней человеческого и планетарного бытия. Вам это нужно? Мне нет.
--- Конец цитаты ---

Неужели одно лекарство, не говоря уже о многих других полезных изобретениях, не перевешивает то, что Вам кажется хламом?

Как насчет известной "слезинки ребенка" - неужели страдание предпочтительнее, лишь бы хлам не мешал?

* * *

--- Цитата: "wayter" --- Традиционализм жив, как я понимаю. Наверняка среди последователей есть талантливые ученые - было бы интересно посмотреть, как их научные изыскания отличаются от исследований их профанных коллег.
--- Конец цитаты ---

Widar пишет:

--- Цитировать ---Если Вы представляете ветвь живой инициатической традиции, почему бы не привести собственные наблюдения?
--- Конец цитаты ---

В нашей традиции никто не утверждает, что существует какая-то специальная суфийская физика или астрономия. Более того, в суфийской литературе мне не попадались утверждения, что такая наука существовала когда-то в прошлом. (Я, естественно, мог и упустить этот момент. Буду признателен, если мне на него укажут.)

Так что, возможно, идея о существовавших когда-то особых, "правильных" науках, в противоположность нынешним, неправильным, имеет отношение к традиционализму, но не к традиции.

При этом в суфизме есть понимание, что цивилизация (отнюсь не сводящаяся к науке, надо заметить) может оказывать разрушительное действие на души людей.

Например, д-р Нурбахш пишет, что суфии "не должны позволить цивилизации уничтожить благородные человеческие качества - цивилизации, которая внешне направляет людей к высочайшим вершинам, понуждая их, с внутренней точки зрения, опускаться ниже животных".

* * *

--- Цитата: "wayter" --- А где примеры традиционалистской физики, химии или астрономии?
--- Конец цитаты ---

Widar пишет:

--- Цитировать ---Почему Вы спрашиваете? Разве не понятно, что сакральные науки, эти ступени в святая святых давно утеряны современной антитрадиционной цивилизацией запада?
--- Конец цитаты ---

Науки утеряны, примеров из прошлого нет, в настоящем невозможно воспроизвести. Не совсем понятно, о чем тогда идет дискуссия. Предлагается какой-то сугубо гипотетический образ науки, как она должна быть, согласно чьей-то ментальной схеме, не имеющей отношения ни к прошлому, ни к настоящему.

Навигация

[0] Главная страница сообщений

[#] Следующая страница

Перейти к полной версии