Loading
Портал суфизм.ру | Что такое суфизм? | Суфийский орден Ниматуллахи | Правила поведения на форуме | В помощь начинающим
Четвертый путь | Карта сайтов | Журнал "Суфий" | Контакты | Архив электронного журнала | Архив форума
-
Вот такой вопрос что такое развитие в принципе? Что это за процесс, как он происходит и зачем нужен? Попробуем немного проанализировать. Развития ведь нет самого по себе, оно всегда происходит по ОТНОШЕНИЮ к какой то среде...Например есть там природа и теория эволюции описывает как организмы к ней приспосабливаются...Есть также социум как некая специфическая человеческая среда, тут тоже есть свои законы развития итд...Но что такое духовное развитие? Выходит чтоб его описать нам изначально нужно выявить СРЕДУ по отношению к которой это развитие происходит...а что это за среда? И чем она отличается от первых двух? Можем взять такое известное название "энерго-информационная" среда. Хотелось бы комментарии увидеть, потом попробую продолжить...
-
Развития ведь нет самого по себе, оно всегда происходит по ОТНОШЕНИЮ к какой то среде...
Чушь какая. Слабенький росток из шишки и мощный кедр - это что, развитие ПО ОТНОШЕНИЮ? Или вовсе не развитие?
-
Все деревья тянутся к Солнцу...
-
Я думаю, что развитие - это разворачивание в среде некоего зерна, созданного в пространстве на порядок выше, чем среда в которой оно развивается. В этом смысле среда - лишь набор статических, хотя и взаимосвязанных, условий, в которых развивается само зерно.
Некий аналог в математике: скорость не есть расстояние, хотя и связана с ним, а ускорение - не есть скорость, хотя и определяется с ее помощью.
По той же причине развитие человека в первую очередь определяется по принципу "сравни себя нынешнего с прежним", а не с каким-либо набором умений. Кто бы догадался про это в системах образования, воспевающих "индивидуальный" подход, который профанирован до наиболее эффективного запихивания в конкретного человека чуши принятой в социуме за образование.
-
Метод "сравни себя с прежним собой" может иметь только вторичное, вспомогательное значение. Как бы для контроля (который может помочь, но может и НЕ помочь).
Развитие должно определяться по принципу "насколько ты продвинулся к тому, где ты ДОЛЖЕН БЫТЬ". Человеку заповедано, предписано, завещано быть тем, чем он должен быть. Если же такое долженствование не признаётся, то тогда о развитии можно болтать и спорить бесконечно. И вся эта болтовня будет абсолютно бессмысленной, ведь какая-нибудь дельта есть ВСЕГДА. Старение, болезни, отупение - это ведь тоже изменение, как ни крути.
-
Развитие должно определяться по принципу "насколько ты продвинулся к тому, где ты ДОЛЖЕН БЫТЬ".
Согласен. Корабль без компаса никуда не годится. Отплыть хорошо, еще приплыть надо. Чем бы еще услышать этот зов ДОЛЖЕН?
-
Да, еще вот что. Куда плыть врядли удастся узнать в текущем состоянии. Остается одно - каким-то образом узнать поправку к курсу для моего сегодняшнего местоположения. В смысле оптимального курса конечной неведомой цели. Здесь, пожалуй что-то можно сделать.
-
С моей точки зрения конкретный курс не имеет значения как некий стандарт для всех людей. Есть эта среда энерго-информационная и каждый в соответствии со своими склонностями, способностями, кармой может быть выбирает себе конкретный путь...кто то предпочитает быть хищником, условно говоря, кто то травоядным...кто то паразитом, кто то и еще кем то...проводя если такую аналогию с природой...
-
Куда плыть врядли удастся узнать в текущем состоянии. Остается одно - каким-то образом узнать поправку к курсу для моего сегодняшнего местоположения. В смысле оптимального курса конечной неведомой цели. Здесь, пожалуй что-то можно сделать.
Конечная цель неведома, так сказать, в абсолютных (декартовых) координатах. Но курс - это УГОЛ, в смысле - направление. Его можно узнать достаточно точно. Достаточно - в смысле эффективного движения по этому курсу.
К точнейшей точности угла стремиться даже и вредно, - ибо остановишься (а останавливаться нельзя, иначе развернёт и понесёт Бог весть куда).
-
...кто то предпочитает быть хищником, условно говоря, кто то травоядным...кто то паразитом,
Это эквивалентно непризнанию ДОЛЖЕНСТВОВАНИЯ человека.
-
С моей точки зрения в этом и состоит природа человека, в ВОЗМОЖНОСТИ быть кем то другим...
-
Баран он всегда останется бараном, собака всегда останется собакой...а вот человек может ИЗМЕНИТСЯ.
-
С моей точки зрения в этом и состоит природа человека, в ВОЗМОЖНОСТИ быть кем то другим...
А если эта точка зрения ошибочна?
-
Есть факты вообще то...
-
Факты могут свидетельствовать только о том, что человек имеет возможность стать не-человеком (волком, например).
Но доказать, что ПРИРОДА человека коренится в такой возможности, - факты не в состоянии.
Фактам человека-волка легко дать такое объяснение - это ВЫПАДЕНИЕ из природы человека, ОТКАЗ от неё, ИСКАЖЕНИЕ этой природы. Попробуй опровергни.
-
Если человек по вашим словам имеет возможность стать не человеком, то эта возможность заключается в его природе не так ли? Или в чем?
-
Ваше кстати говоря жонглирование словами также не в состоянии ничего доказать...вы об этом не забывайте хорошо?
-
Если человек по вашим словам имеет возможность стать не человеком, то эта возможность заключается в его природе не так ли? Или в чем?
Эта возможность заключается в его природе. Но суть природы состоит не в этой возможности.
Эта возможность - одно из следствий его сути.
-
В ваших словах нет смысла просто потому что вы ничего естественно не можете сказать о сути его природы...так ведь? ;D
-
Отчеканить формулировку "сути человека", да ещё так отчеканить, чтобы она имела успех (у Зейтана и пр) - конечно, не могу.
Но "ничего не могу сказать" - это тоже неправда. Могу сказать, что суть человека очень связана с его долженствованием. И заключается в его способности ПОНИМАТЬ. Которая неотъемлема от дара речи (но не равна ему, конечно).
Только это всё на формулировки не тянет, ведь понимание как таковое тоже, как выяснилось, представляет собой проблему. Причём проблему не в том смысле, что пониманию трудно дать определение (а эта идиотская страсть затопила уже все умы), а в том, что каждый участник общения просто НЕ ХОЧЕТ прилагать усилия для понимания того, что ему представляется НЕпонятным. Понимать же УЖЕ понятое - это вовсе не понимание.
-
И что же это за долженствование? Кто кому и что должен? ;D
-
Человек - сам себе (или Богу, или Бытию, или Реальности, или ещё как-то).
Должен соответствовать сути своей природы.
-
Опять смотря что мы понимаем под этой сутью...Я вам Тихон пытаюсь все время дать понять что ваши слова, просто слова по большому счету, есть конечно связь с религиозным мистицизмом, типа адвайты, махамудры...но у нас же тут форум четвертого пути (хотя эту тему я начал в другом разделе, но вы поняли)) ...а вы все лезете и лезете со своей "правотой"...еще раз вам повторяю НАМ ЭТО НЕ ИНТЕРЕСНО.
-
Зато мне очень интересно: как только заходит речь о том, что человек что-то ДОЛЖЕН, 4П-чик сразу становится в штыки. Делая при этом обязательную ссылку именно на 4П.
Тут зарыта какая-то собака.
-
Куда плыть врядли удастся узнать в текущем состоянии. Остается одно - каким-то образом узнать поправку к курсу для моего сегодняшнего местоположения. В смысле оптимального курса конечной неведомой цели. Здесь, пожалуй что-то можно сделать.
Конечная цель неведома, так сказать, в абсолютных (декартовых) координатах. Но курс - это УГОЛ, в смысле - направление. Его можно узнать достаточно точно. Достаточно - в смысле эффективного движения по этому курсу.
К точнейшей точности угла стремиться даже и вредно, - ибо остановишься (а останавливаться нельзя, иначе развернёт и понесёт Бог весть куда).
ДОЛЖЕН как-то связано со служением. В какой-то момент это понимание приходит со всей очевидностью и неоспоримостью на смену детскому лжетолерантному лжедемократическому принципу "каждому свое", ныне, кстати, весьма популярному к месту и не к месту.
Излишняя точность действительно сковывает. Но на что положиться в определении угла - неясно. Все равно здесь каким-то образом должна присутствовать конечная цель. Ну, примерно как Север указывает на себя в моем местоположении через Полярную звезду. Это какое-то знание. Как его определить, да еще именно для меня?
Возможно есть методы проверки, к примеру как для вертикальности столба нужно посмотреть с двух сторон. Двух достаточно.
И могут ли другие люди помочь в выверении угла?
-
Тихон, я вам не запрещаю думать что кто то кому то возможно вам должен...это ваши проблемы...а может вы кому то должны? Например на форуме ЧП знать источники соответствующие?
-
ДОЛЖЕН как-то связано со служением. В какой-то момент это понимание приходит со всей очевидностью и неоспоримостью на смену детскому лжетолерантному лжедемократическому принципу "каждому свое", ныне, кстати, весьма популярному к месту и не к месту.
А вы у нас коммунист видимо? ;D
-
Возможно есть методы проверки, к примеру как для вертикальности столба нужно посмотреть с двух сторон. Двух достаточно.
И могут ли другие люди помочь в выверении угла?
Вы все просите какой то помощи но сами не в состоянии ее принять. ;D Вот когда вы поймете это тогда возможно на вас снизойдет озарение...У нас невроз дорогуша, вы требуете одного а хотите другого...вам нужно осознать противоречивость своих побуждений для начала а потом может там видно будет...
-
Если сказать по другому вы требуете чтобы вам объяснили высшую математику но сами владеете математикой на уровне первого класса...Вы хотите всего и сразу и требуете чтобы вам это сразу вот так дали и чтобы вам понятно было...это чисто детское невротическое поведение...ни кто с вами всерьез дело иметь не будет...
-
Еще раз повторяю чтобы вы двести раз не просили одного и того же, вам нужно необходимо разобраться со своим неврозом...я не знаю может у вас какие то проблемы были со своей матерью? Или еще что то...короче вам нужна психотерапия а не какой то духовный Север...
-
Могу предположить что вы выросли без отца, под руководством матери. У вас поэтому не сформировался "стержень", что то вроде архетипа Отца...и вы теперь такой женоподобный инфантильный...или просто сильная зависимость от матери или у нее от вас...если сказать по другому у вас слабое мужское начало, вы баба.
-
Тихон, я вам не запрещаю думать что кто то кому то возможно вам должен...это ваши проблемы...а может вы кому то должны? Например на форуме ЧП знать источники соответствующие?
Вот-вот.
Когда я говорю о долженствовании человека как такового (на достаточно абстрактном уровне), Зейтан начинает отбрехиваться, всеми правдами и неправдами. Потому что (видимо) никак не желает принять этого "абстрактного" долженствования.
Но без конца требовать чего-то от собеседника (хоть тихона, хоть альтона, хоть вадима) - это завсегда пожалуйста. Причём требовать именно что на уровне "ты ДОЛЖЕН (то есть не Зейтану лично, а вообще)".
-
Абстрактное долженствование это всего навсего общая ИДЕЯ долга, а чего вы так на нее запали?
-
Потому что (видимо) никак не желает принять этого "абстрактного" долженствования.Но без конца требовать чего-то от собеседника (хоть тихона, хоть альтона, хоть вадима) - это завсегда пожалуйста. Причём требовать именно что на уровне "ты ДОЛЖЕН (то есть не Зейтану лично, а вообще)".
Я понимаю что вы просто хотите поговорить о долге, но сами на практике ничего в этом плане делать не собираетесь...как говорится поточить лясы...вот такие люди безответственные как вы и любят больше всего поговорить ни о чем, лишь бы было пафосно и красиво...
-
ДОЛЖЕН как-то связано со служением. В какой-то момент это понимание приходит со всей очевидностью и неоспоримостью на смену детскому лжетолерантному лжедемократическому принципу "каждому свое", ныне, кстати, весьма популярному к месту и не к месту.
А вы у нас коммунист видимо? ;D
Должен в том же смысле, в котором спутник, не превысивший определенную скорость, ДОЛЖЕН вращаться вокруг земли.
-
Абстрактное долженствование это всего навсего общая ИДЕЯ долга, а чего вы так на нее запали?
Объясняю.
В любом взаимодействии между людьми оба (обязательно оба!) неявно опираются на эту "общую идею долга". И потому считают себя вправе требовать чего-то от партнёра - потому что это требование соответствует его пониманию "долга".
Но - понимание у всех разное. Поэтому получается перекидывание требованиями, как мячом, - то бишь бесплодное препирательство.
Если же "всего лишь общую идею долга" обговорить на абстрактном уровне, можно выяснить эту разницу в понимании БЕЗ ТОГО, чтобы швырять друг в друга мячами-требованиями. То есть - без препирательства.
Так что разговор на уровне "всего лишь идей" дал бы огромный выигрыш. И не только от того, что была бы выяснена РАЗНИЦА в понимании (а также и причина этой разницы), но при этом можно было бы обогатить, а то и исправить своё собственное понимание "всего лишь идеи".
-
Так что разговор на уровне "всего лишь идей" дал бы огромный выигрыш. И не только от того, что была бы выяснена РАЗНИЦА в понимании
Мне кажется мы давно уже выяснили эту разницу...говорить тут больше не о чем...
Персидский суфизм | Антология суфийской поэзии | Энциклопедия духовной культуры | Галерея "Страна Востока"
Издательство "Риэлетивеб" | Джалал ад-Дин Руми | Музыка в суфизме | Идрис Шах | Суфийская игра | Клуб Айкидо на Капитанской