Так и Вы, Тихон. "Вещество души нашли, но это не вещество и не души". Хоть пример приведите, кто и что нашел. Сделайте милость, а то я так и умру невеждой.
Да вы ж ничего и слышать не хотите.
Ваш анекдот - как раз об этом. В огороде бузина, а в Киеве революция (только не в вашем смысле, а в перевёрнутом).
Я в соседней теме только что написал, что вы не можете сфокусировать своё внимание на том, а что же именно вам нужно. То есть - КУДА и ЗАЧЕМ вы идёте по своему 4П. А без удержания внимания на этом "куда и зачем" вы извращаете всё дело. И ваш 4П становится вовсе не тем, каким он был у вашего учителя.
Вот этот мой тезис о том, что вы извращаете учение ГИГа, вы отметаете на том основании, что я мало знаком с самой методикой и текстами ГИГа (которые, собственно, есть тексты не ГИГа, а Успенского, который не смог остаться рядом с учителем, - но это вас также не заботит).
То есть ваше внимание всегда и постоянно - на деталях МЕТОДИКИ, а не на том, ЗАЧЕМ она нужна, КУДА она ведёт и В ЧЁМ её суть.
Потеряв же это "зачем", вы теряете всё - и это должно быть очевидно.
Конечно, так и умрёте - невеждой. Примеры приводить, нмв, не имеет смысла, - по причине вашей глухоты и слепоты. Говорит ли вам о чём-нибудь, например, имя Ибн Араби? или Маймонида?
А если говорит, то что? Покажите, кто из них нашел это самое "вещество/не вещество". Нашел, выделил, продемонстрировал его существование наглядным образом.
На словах-то все можно найти. А уж если даже слов не находится, в ход идут отмазки, которые Вы только что продемонстрировали.
Тихон, они не нашли и Вы ничего не нашли, и Вадим, к сожалению, не нашел и даже не ищет.
"Методика" ведет к пробуждению, в этом и ее смысл. Остальное - те самые детали, которые Вас не интересует. Я их наблюдал на своем опыте - механичность, отождествление, множественность "я", буферы и прочее. Поэтому уход Успенского от Гурджиева, действительно, не волнует меня. Ценности написанного Успенским он не умаляет.
Тема: О сознании в ЧП (Прочитано 37794 раз)
