Упадок суфизма: магия вместо разума

Духовная традиция > Суфизм

<< < (3/6) > >>

Dasein:

--- Цитировать ---И какой именно текст у Джавада Нурбахша наводит на мысль, что в суфизме нет ничего разумного?
--- Конец цитаты ---

Чтобы далеко не ходить ответьте мне на мой первый вопрос в этой теме...

Dasein:
Это как например у вас есть машина там скажем БМВ и я сужу о качестве ее покраски, вы мне говорите что я типа не разбираюсь в машинах итд...так я говорю только о ее покраски и говорю что она хреновая! а в покраске я как раз разбираюсь...Т.е. я сужу о рациональной части суфизма и говорю что она ОЧЕНЬ хреновая...так яснее?

Dasein:
Вы опять настаиваете на авторитете...что лишний раз подтверждает мои слова о вас...но я не сужу о эзотеричности суфизма! я сужу о его разумности, а разумность не является его достоянием!

wayter:
И к чему это?

* * *

По поводу ведения дискуссии (не только с Вами):

Я прочитал довольно много книг по буддизму и общался с буддистами. Но мне и в голову не пришло бы с напором отстаивать свою точку зрения на буддизм в разговоре с экспертом. И это не от природной робости, а потому что я знаю, насколько легко мне как дилетанту что-то перепутать.

Но на форуме я регулярно сталкиваюсь с посетителями, которые прочитав пару книг (обычно Идриса Шаха), уверены, что обладают полнотой знаний и конечной истиной о суфизме.

В помощь начинающему

Начинающему кажется, что он лучше знает, и он готов критиковать все подряд - чужие мысли, опыт, книги и проч., "невзирая на авторитеты". Причем делается это топорными методами и без подготовки.

Эксперты же обычно подходят к критике других экспертов очень осторожно, противостояние проходит с взаимным уважением. Если осада затевается, то редко это бывает лобовая атака, позиции тщательно готовятся заранее.

http://www.sufism.ru/dialog/proekt.htm

Dasein:
Я вам тогда приведу цитату из Айн Рэнд:

"Они разодрали человека надвое, противопоставив одну его половину другой. Они убедили его, что тело — враг сознания и между телом и сознанием идет непримиримая борьба, что тело и сознание — антагонисты, имеющие различную природу, противоположные требования, несовместимые потребности, что угодить одному значит повредить другому; что душа человека относится к сфере сверхъестественного, а тело — мрачная темница, привязывающая его к земле, и добро состоит в том, чтобы нанести поражение своему телу, разрушить его годами терпеливой борьбы, с трудом продвигаясь к великолепному концу, когда откроются двери темницы и человек окажется на свободе — в могиле.

Они внушили человеку, что он безнадежный урод, состоящий из двух элементов, двух символов смерти. Тело без души — труп, душа без тела — призрак, и все же именно так они представляют себе природу человека; по их мнению,
это поле битвы между трупом и призраком, трупом, наделенным злой волей, и призраком, знающим лишь то, что все, что человек знает, не существует, а существует лишь нечто непознаваемое.

Вы заметили, какую человеческую способность это учение пытается не замечать? Чтобы разодрать человека надвое, нужно отрицать наличие у него разума. Стоило человеку отказаться от разума, как он оказался в зависимости от милости двух чудовищ, непонятных и неуправляемых: тела, движимого бесчисленными инстинктами, и души, движимой мистическими откровениями, — он стал жертвой, позволившей себя ограбить, жертвой сражения между роботом и диктофоном.
И теперь, когда человек униженно и слепо пытается найти способ существовать в том хаосе, которым стала его разбитая жизнь, ему предлагают моральный кодекс, утверждающий, что на земле ему не найти разрешения конфликта с жизнью и не достичь совершенства. Истинного существования, говорят ваши учителя, человеку не постичь, истинное сознание есть способность постичь несуществующее — а если человек не способен это понять, то именно это и служит доказательством, что его существование есть зло, а сознание бессильно." (с)

Навигация

[0] Главная страница сообщений

[#] Следующая страница

[*] Предыдущая страница

Перейти к полной версии