Отождествление

[Ran2]

Сергей! Ни "воли" ни "себя" у вас нет! Поэтому что и от чего вы хотите отбросить- является лишь вашей больной фантазией... Если желание примет навязчивый характер мы вас потеряем навсегда.

Так и я же о том говорил тебе - оно тебе надо? Зачем усложнять себе жизнь? Чем проще, тем понятнее, - я не против, ... поэтому не буду мешать.

вот именно! Иллюзия решила создать в себе еще одну иллюзию...

[Сергей G]

Сергей! Ни "воли" ни "себя" у вас нет! Поэтому что и от чего вы хотите отбросить- является лишь вашей больной фантазией... Если желание примет навязчивый характер мы вас потеряем навсегда.

Так и я же о том говорил тебе - оно тебе надо? Зачем усложнять себе жизнь? Чем проще, тем понятнее, - я не против, ... поэтому не буду мешать.

[Ran2]

Евгений! Вы спросили, что я понимаю под этим, я сказал. ну, а если мое понимание расходится с Гурджиевым, не ругайтесь сильно, а лучше не создавайте в себе кумира.

[Ran2]

Сергей! Ни "воли" ни "себя" у вас нет! Поэтому что и от чего вы хотите отбросить- является лишь вашей больной фантазией... Если желание примет навязчивый характер мы вас потеряем навсегда.

[Evgeny]

Сущность механична всегда? разотождествленый ум это реально.

Если вы это проверили на себе (про ум), то не смею спорить. А что вы понимаете под сущностью?

сущность это божественная индивидуальность, некая душевная состовляющая, это как бы выразиться информационый чистый ум. Но смысл то в чем, у обычного человека нет души(как говорил Гурджиев), это означает, что сущность пассивна, а личность( Эго) активна. Личность как результат отождествления меняется каждую новую жизнь, сущность это как бы ядро, на которую налипают эти "я" и делают ее пасивной.

Да уж, божественная индивидуальность механичной быть не может. Только зря ты сюда еще и Гурджиева подключил. У него такого определения сущности нету. А не открыть ли тебе тему "Йога и ЧП"?

[Вадим]

... Волю, которую я не отбрасываю я пытаюсь использовать, чтобы отбросить себя самого от неё.

Супер!
Я когда текст выше читал, думал, а не придраться ли насчет способа выражаться (первая форма, вторая .
Но концовку ты просто отчеканил

[Сергей G]

Сергей. Ты пытаешся избавиться от любой воли, при этом ни от чего не избавляясь и не отбрасывая? Как это? Поясни.

Прости Ran2, но пояснить я не смогу, ... не могу я рассуждать и писать о том чего не понимаю, иначе будет каша моих проекционных форм, пытающиеся нарисовать какую-то модель. Вот я ляпнул - избавиться от любой воли. Такая формулировка шла как в связке с формой Evgeny, который обустраивает себе единую волю. В связке меня такая формулировка устраивала. Вне связки получается что-то отдельное, что создаёт другой контекст, и соответственно несколько другая форма. Оправдывать эту другую форму я не вижу необходимости, хотя некоторые смысловые связи остались от контекста прежнего применения и можно их ещё мусолить.

Итак, Ran2, я вижу одно и тоже предложение, которое в связке изначального применения имеет один контекст, назовём это первой формой, и тоже предложение, оторванное от начального применения имеет другой контекст, или другая форма.
То есть я избавляюсь от другой формы, но не избавляюсь от первой формы. Если брать форму первоначального предложения, то я от него избавляюсь, но при этом само предложение не отбрасываю.

Как тебе такое объяснение? Я тебе попытался объяснить, но при этом ничего конкретно не поясняя. Сможешь увидеть объяснение? ... Волю, которую я не отбрасываю я пытаюсь использовать, чтобы отбросить себя самого от неё.

[Evgeny]

Главное, что от логики ты уже избавился.

Ты первый человек кто это мне говорит. Спасибо.

Да не может быть, чтобы первый. Судя по твоему посту, ты и от памяти тоже избавился. А деньги вышлю обязательно. Ровно столько, сколько попросишь. Не стоит благодарности.

[Ran2]

Сергей. Ты пытаешся избавиться от любой воли, при этом ни от чего не избавляясь и не отбрасывая? Как это? Поясни.

[Сергей G]

Ты живешь без воли

Кто это тебе такую ерунду сказал? Дай угадаю, наверное, твоя логика 

но пытаешься избавиться от воли, которой у тебя нет.

Точно. ... Я серьёзно говорю, без шуток - точно! Именно от воли, которая не моя я и пытаюсь избавится.

Главное, что от логики ты уже избавился.

Ты первый человек кто это мне говорит. Спасибо.

Теперь легче?

В общем то одинаково, ... просто я теперь буду знать, что от логики избавился, может быть когда то пригодится.

На самом деле, у тебя столько воль, сколько "я", но какое "я" в какой момент возьмет верх, решают внешние воздействия. Поэтому ты даже не робот, а примитивный автомат, которому жизнь нажимает на кнопки.

Точно. Опять в десятку. Правда ты повторил то же что я и писал, но это может быть ТВОИМ пониманием. Сказано правильно и корректно.

Ты послушник у жизни (или, в другой терминологии, у базара).

Угу.

Но когда ты будешь кристаллизован, у тебя будет одно Я и одна воля. Твоя собственная.

Не знаю, я не такой умный как ты, поэтому я не знаю что и как со мной будет.

А пока, если чем помочь, обращайся.

Спасибо за поддержку, ... но денег пока хватает  Как закончатся я обращюсь, только чур не отказывать - сам напрасился 

[Evgeny]

Я действительно не понимаю, что ты пишешь. Ну как ты, к примеру, можешь без воли пытаться?

Да также как я без воли живу. Ну какая у робота-машины воля?

 Ты живешь без воли, но пытаешься избавиться от воли, которой у тебя нет. Главное, что от логики ты уже избавился. Теперь легче? На самом деле, у тебя столько воль, сколько "я", но какое "я" в какой момент возьмет верх, решают внешние воздействия. Поэтому ты даже не робот, а примитивный автомат, которому жизнь нажимает на кнопки. Ты послушник у жизни (или, в другой терминологии, у базара). Но когда ты будешь кристаллизован, у тебя будет одно Я и одна воля. Твоя собственная. А пока, если чем помочь, обращайся.

[Сергей G]

Сергей же сказал "Я пытаюсь избавится  от любой воли", значит, и от воли наставника. Да и сама эта практика предполагает у послушника наличие собственной воли к послушанию.

Можно сказать по Кастанедовски - я пытаюсь избавится от любой воли, при этом ни от чего не избавляясь и не отбрасывая.

Кстати, apok хорошо ответил в соседней ветке:

И не надо будет насиловать одни группы я другими группами я и называть это "контролем" и "волей".

А кто, кстати, у Сергея наставник?

Evgeny, твоя личность нуждается в установлении приоритета важности моих слов?  Мандатов не имею, так что твоя личность успокоится быстро и замечать "лишнего" текста не будет.

[Сергей G]

По моему, идея ""избавится" от любой воли" относится к практике послушания, когда послушник отказывается от своеволия (воли своих личностей) и выполняет указания наставника (хорошая практика для начинающиего). Очень распространенная практика в религиях а также и в 4 пути. Для выполнения требуется учитель, наставник (а если рядом таковых не наблюдается, то сойдет и жена:-) Полезна для расплавления неправильных кристаллизаций вроде уверенности "я лучше знаю как делать". Но наставник может злоупотреблять послушанием ученика (в этом вред для обоих). НО ЭТО ДРУГАЯ ТЕМА.

Как мне видится учитель или наставник нужны тогда, когда человек ищет убежище. Непонимание его гнетёт и он (ученик, человек) не может быть ответственным и перекладывает ответственность за свою жизнь на другого. Сможет ли он (ученик, человек) потом принять ответственность?

Я согласен, что чтобы стать разумным нужна чья-то разумность. Но в какой форме возможно взаимодействие, - я не знаю.

Скажем так, пытаюсь быть послушником у жизни. ... Хотя сказано коряво и мне не нравится (кто послушается, у какой жизни?)
Ну да ладно.

[Сергей G]

Я тоже не понимаю, что пишет Сергей...

Ran2 не отвлекайся, всё это иллюзия, экран на котором эго проецирует всякую хрень   Психология, наука и прочие законы - всё в мусорное ведро! Всё это иллюзия, экраны и т.д. Нечего напрягаться, думать, а то ещё настроение испортится, жизнь усложнится - оно тебе надо? Тем более всё это иллюзия и т.д.

[Сергей G]

Я действительно не понимаю, что ты пишешь. Ну как ты, к примеру, можешь без воли пытаться?

Да также как я без воли живу. Ну какая у робота-машины воля? Только мотивированные реагирования на внешние или внутренние стимулы. Поэтому и наблюдение строится не в направлении достижения какой-то цели, допустим СВ, как вы любите мусолить, а как наблюдение именно СЕБЯ, собственной механики по сценарию самой текущей жизни.

Тебе и не понятно, так же как непонятно тебе что значит не привязываться к своим знаниям и как пытаться наблюдать без такой привязки, как относится к результатам наблюдений.

Ведь если посмотреть на то что тебя интересует: "Спал Успенский на даче или не спал, кто что говорил, какие эмоции у кого были, кто голодал или переел и т.д." - ведь это карикатура, пародия на ЧП. Где ты САМ в том своём интересе? Кто знает что было у Успенского и у Гурджиева реально, и главное, знание того какая эмоция была у Успенского - что это может дать в наблюдении СЕБЯ?  

Ты не понимаешь, потому что кроме обусловленной целевой деятельности тебя нет, и признать это, вернее увидеть это в себе, ты не хочешь и не можешь.

Ну и ладно, так почти все живут.