Различие в чём?

[Виталий.]

Как это "держать в памяти"?Этож уже,по ходу,по гурджиевски ежели,неплохо...разве нет?
Не очень понятна эта ГРАНЬ: Держать и Любить.

Дык, это у Сведенборга конкретно описано и разложено по полочкам: рассуждать, наитствовать, использовать память и т.д. Ангелы небесные, ангелы духовные... Пиво кончится, может и расскажу тем, кто не в теме.
P.s. Кажется, я че-то написал и ис чесзло. Свят, свят...

[catdog]

Я не найду...друг "кошкопёс" ( Это,по ходу,из румийного "Маснави".И там точно-доподлинно сказано,что "не нужно держать знание в памяти,а нужно быть влюблённым в него" ))


Отсюда смешной вопрос...Разве можно быть...влюблённым по собственному желанию,как в фильме с Янковским в главной роли.Но там,правда рассказ о психотерапевтических мероприятиях о неудачнике-алкоголике.Типа,бывшем спортсмене.Но там,блин,есть эпизод "по собственному".Но как по мне...не очень ГРЕЕТ )


https://www.youtube.com/watch?time_continue=32&v=BM_EDqF6iAk&feature=emb_logo


ссылочка пачимуто манюхонькая вышла...приглядывайтесь когда нажимаете.Там этот самый Янковский и есть )

https://www.youtube.com/watch?time_continue=32&v=BM_EDqF6iAk&feature=emb_logo


Ага, есть такой глюк в Форуме, иногда уменьшает шрифты. Мне нравится думать, что этот форум заколдован суфизмом и так иногда реагирует, причем не установлено в плюс или в минус. Это обскурантизм и вообще суеверие, но мне так нравится. Хотя тут же можно холодно и высокомерно уязвить в прозябании в невежестве.
Я другое хотел сказать. Два пункта.
1. Читал я Маснави и выпустил такой совет из внимания. Одно из двух, или не прочитал или меня не задело. Вот, не задело! Как-то мы все приходим намагниченными определённым образом и часто ожидаем, что будет соответствовать нашему представлению (намагниченности), а тут иначе. Причем совсем иначе. Мне один чел однажды сказал на мой вопрос, что я ничего не понимаю в суфизме и что происходит, типа это хорошо, это нормальное состояние, так и должно быть. Потом он рассказал, что на выставке в известном музее в Англии один художник выставил экспонат canned shit (консервированное дерьмо), и это было так ново и свежо, что я почти побывал в дзен. (Володя, спасибо!  )
2. Почему бы не воспользоваться методом реального просмотра и не разобрать эту чушь "не нужно держать знание в памяти,а нужно быть влюблённым в него" ?
Кто и какое нахрен держит знание в памяти? Как можно быть влюблённым в нечто абстрактное, типа знания? Что за бред? Почему мы должны всё это воспринимать всерьёз?  Ну, там Руми-шруми, человек пел, увлёкся и говорил не своим языком весь возвышенный! тогда касалось дервишей, сейчас в памяти держать не надо, есть гаджеты, мозг изменился, всё по другому. Нужно принимать во внимание лирику и все дела. Когда-нибудь придёт и понимание, что он мел в виду. А сейчас наплевать, караван идёт вперёд.

[Черепаха Торчилла]

Я не найду...друг "кошкопёс" ( Это,по ходу,из румийного "Маснави".И там точно-доподлинно сказано,что "не нужно держать знание в памяти,а нужно быть влюблённым в него" ))


Отсюда смешной вопрос...Разве можно быть...влюблённым по собственному желанию,как в фильме с Янковским в главной роли.Но там,правда рассказ о психотерапевтических мероприятиях о неудачнике-алкоголике.Типа,бывшем спортсмене.Но там,блин,есть эпизод "по собственному".Но как по мне...не очень ГРЕЕТ )


https://www.youtube.com/watch?time_continue=32&v=BM_EDqF6iAk&feature=emb_logo


ссылочка пачимуто манюхонькая вышла...приглядывайтесь когда нажимаете.Там этот самый Янковский и есть )

[catdog]

Вот я давеча слышала от Святых(по книге естесно )


"Ошибка дервиша в том,что он держит знание в памяти,а не влюблён в него".Вначале я подумала,что здесь речь в том,что неофит "плохо","халатно" практикует предписаное Учителем...но потом мне показалось,что Настоящий ответ несколько полифоничнее что-ли ((
Что значит "влюблён в него"? Это что разве зависит от чела? Хрень какая-то,нмв.Или Святые тоже имеют право "прикалываться"? ))


Как это "держать в памяти"?Этож уже,по ходу,по гурджиевски ежели,неплохо...разве нет?
Не очень понятна эта ГРАНЬ: Держать и Любить.

Приведите точную цитату от "Святых" и в каком контексте это было, если не очевидно, то как на ваш взгляд.


Без контекста на обум. Держать в уме или быть влюблённым - это может быть разница, что ты просто повторяешь некий мотив, как обязательство, как задание, или ты по инерции напеваешь этот мотив уже, как неотъемлимую часть своего дыхания и существа. Может быть так. Фиг знает, там ещё дальше будет, но всё это фигня, нмв.

[L'Étranger]

"Кто смеет рассуждать или предсказывать, когда высокие чувства овладевают человеком?

Нищие, безоружные люди сбрасывают королей с престола из любви к ближнему.
Из любви к родине солдаты попирают смерть ногами, и та бежит без оглядки.

Мудрецы поднимаются на небо и ныряют в самый ад — из любви к истине.
Землю перестраивают из любви к прекрасному.."

«Обыкновенное чудо» Евгений Шварц

[Черепаха Торчилла]

Вот я давеча слышала от Святых(по книге естесно )


"Ошибка дервиша в том,что он держит знание в памяти,а не влюблён в него".Вначале я подумала,что здесь речь в том,что неофит "плохо","халатно" практикует предписаное Учителем...но потом мне показалось,что Настоящий ответ несколько полифоничнее что-ли ((
Что значит "влюблён в него"? Это что разве зависит от чела? Хрень какая-то,нмв.Или Святые тоже имеют право "прикалываться"? ))


Как это "держать в памяти"?Этож уже,по ходу,по гурджиевски ежели,неплохо...разве нет?
Не очень понятна эта ГРАНЬ: Держать и Любить.