Loading
Портал суфизм.ру | Что такое суфизм? | Суфийский орден Ниматуллахи | Правила поведения на форуме | В помощь начинающим
Четвертый путь | Карта сайтов | Журнал "Суфий" | Контакты | Архив электронного журнала | Архив форума
Отправлено: Uj.in от 22 ЮЪвпСап 2013, 14:31:07
То есть в первую очередь именно уровень знаний Г., наряду с общим впечатлением, которое он производил, вызвали интерес Успенского.знающие - не говорят о том что знают.
а говорящие о знаниях - ничего о них не знают, в той степени как должно знать.
Отправлено: wayter от 22 ЮЪвпСап 2013, 14:46:07
знающие - не говорят о том что знают.
а говорящие о знаниях - ничего о них не знают, в той степени как должно знать.
В данном контексте Ваш вольный пересказ изречения Лао-цзы «Знающий не говорит, говорящий не знает» выглядит не к месту и вряд ли относится к обсуждаемой теме.
Отправлено: Uj.in от 22 ЮЪвпСап 2013, 14:49:09
В данном контексте Ваш вольный пересказ изречения Лао-цзы «Знающий не говорит, говорящий не знает» выглядит не к месту и вряд ли относится к обсуждаемой теме.вы слишком много знаете.
это сказано мной. и мне нет дела до того, что есть или был какой то Лао, с похожими словами.
суть остается прежней. - Знающие - не говорят о знаниях.
А говорящие ничего не знают о том что говорят. - это в плане вашего домысла о моих словах.
Отправлено: NN от 22 ЮЪвпСап 2013, 15:08:21
В чём, на мой взгляд, аксиоматичность этого высказывания с позиции знающего?
1) Знающий не говорит знающему, потому что это бессмысленно (тот и так это уже знает).
2) Знающий не говорит незнающему, потому что тот всё равно ничего не поймёт.
Отправлено: Uj.in от 22 ЮЪвпСап 2013, 15:47:13
1) Знающий не говорит знающему,потому что это бессмысленно (тот и так это уже знает).а кому они должны говорить?
2) Знающий не говорит незнающему, потому что тот всё равно ничего не поймёт.
Отправлено: NN от 22 ЮЪвпСап 2013, 16:51:46
1) Знающий не говорит знающему,потому что это бессмысленно (тот и так это уже знает).
2) Знающий не говорит незнающему, потому что тот всё равно ничего не поймёт.
а кому они должны говорить?
Вы внимательно прочитали? Никому.
Но это вовсе не исключает душеполезные беседы о том, о сём. :)
Отправлено: NN от 22 ЮЪвпСап 2013, 17:11:02
Цитировать
Но в первую очередь Гурджиев впечатлил Успенского своими знаниями. Успенский и сам знал немало, больше, чем большинство людей вокруг, а потому мог оценить, что уровень знания у Гурджиева выше любого из известных ему людей:
"Очень скоро стало ясно, что он знал очень многое из того, что мне так хотелось узнать". (ВПЧ.Гл.1)
В связи с вышесказанным мной в посте № 3, как мог ПДУ определить количество и качество знания у ГИГ'а?! Определить точно можно только находясь на том же уровне, что и твой визави. Зато можно очень сильно впечатлиться. Цитата ПДУ вообще вынесла мне мозг (выделено в цитате мной): зачем тогда учиться тому, что ты предположительно и так уже знаешь (раз можешь это определить)?! И что считать "знаниями" - простую эрудированность?!
Отправлено: Uj.in от 22 ЮЪвпСап 2013, 18:37:07
главное чтобы были уши, умеющие слушать.Вы внимательно прочитали? Никому.1) Знающий не говорит знающему,потому что это бессмысленно (тот и так это уже знает).а кому они должны говорить?
2) Знающий не говорит незнающему, потому что тот всё равно ничего не поймёт.
Но это вовсе не исключает душеполезные беседы о том, о сём. :)
и несколько пустая внутренность. сердце. чтобы можно было вместить сказанное.
в сосуд полный невесть чем - нужного ничего не влить.
тот вместит - у кого внутрь Пустота есть.
если то что влилось-вместилось-использовалось-реализовалось-дало-плоды - показало дурной результат, его всегда можно выбросить.
Внутренняя Пустота - это двигатель прогресса человеческого Духа.
Отправлено: NN от 22 ЮЪвпСап 2013, 19:15:02
главное чтобы были уши, умеющие слушать.
"Имеющие уши да слышат!" (из Библии)
Цитировать
и несколько пустая внутренность. сердце. чтобы можно было вместить сказанное.
в сосуд полный невесть чем - нужного ничего не влить.
тот вместит - у кого внутрь Пустота есть.
И это тоже известная притча при чашку чая (http://forum.sufism.ru/Чашка чаю Haн Ин, японский мастер дзен, принимал как-то у себя профессора университета, пришедшего расспросить его о дзен. Нан Ин разливал чай. Налив гостю полную чашку, он продолжал лить дальше. Профессор смотрел на льющийся через край чай и наконец, не выдержав, воскликнул: - Она же полна! Больше не входит! - Вот как эта чашка, - ответил Нан Ин, - и вы наполнены своими мнениями и суждениями. Как же я могу показать вам дзен, пока вы не опорожните свою чашку?). Вы собираетесь мне пересказывать то, что и так общеизвестно? :)
Цитировать
если то что влилось-вместилось-использовалось-реализовалось-дало-плоды - показало дурной результат, его всегда можно выбросить.
Как кто-то сказал: главное при выбрасывании мусора не начать его рассматривать. :))
Цитировать
Внутренняя Пустота - это двигатель прогресса человеческого Духа.
"Русский народ - строитель коммунизма!" (вроде так звучал этот лозунг). Простите, просто припомнилось. :))
И что? Что вы мне хотели всем этим сказать? Вы хотели обратить на себя моё внимание (помните, как вы вломились без спроса в "Мои мысли"?). Вам это уже удалось. Но чтобы удержать моё внимание на вас, меня нужно покорить - не избитыми фразами (не избивайте фразы, берегите их). :))
Отправлено: Uj.in от 22 ЮЪвпСап 2013, 20:04:31
"Имеющие уши да слышат!" (из Библии)глубоко без разници откуда.
Цитировать
И это тоже известная притча при чашку чая (http://forum.sufism.ru/Чашка чаю Haн Ин, японский мастер дзен, принимал как-то у себя профессора университета, пришедшего расспросить его о дзен. Нан Ин разливал чай. Налив гостю полную чашку, он продолжал лить дальше. Профессор смотрел на льющийся через край чай и наконец, не выдержав, воскликнул: - Она же полна! Больше не входит! - Вот как эта чашка, - ответил Нан Ин, - и вы наполнены своими мнениями и суждениями. Как же я могу показать вам дзен, пока вы не опорожните свою чашку?). Вы собираетесь мне пересказывать то, что и так общеизвестно? :)вот про это и речь. все полны буквами из книг.
но никто не полон Пустотой.
Цитировать
Но чтобы удержать моё внимание на вас, меня нужно покорить - не избитыми фразами (не избивайте фразы, берегите их).это вам в италию надо. за лапшой. которая на уши.
забавно, почему так много людей и такого мнения о себе?
удивляет просто. - покорите меня! ах! ну покорите меня! ублажите мой слух! сделайте так чтобы ваши речи мне понравились!
Отправлено: NN от 22 ЮЪвпСап 2013, 20:20:51
глубоко без разници откуда.
Вы сделали акцент на источнике фразы, а я - на вашей цитате (на самом содержании): "главное чтобы были уши, умеющие слушать" (типа ваше). Понимаю, без ушей услышать что-нибудь будет весьма затруднительно.
Цитировать
вот про это и речь. все полны буквами из книг.
но никто не полон Пустотой.
Так и запишем, что вы полны Пустотой (оксюморон, однако). А что для вас Пустота? Только безмолвие? Но зачем тогда другим уши, чтобы ими слушать и слышать (см. выше)?!
Цитировать
это вам в италию надо. за лапшой. которая на уши.
"Женщины любят ушами" (не мной сказано). Зачем тогда вы настырно прорывались в заблокированную мной тему (во время редактирования мной сообщения)? Дважды!!! Это же надо так подловить момент! ;D
Вы, наверное, хотели, чтобы я от вас что-то услышала (ушами), да?
Цитировать
забавно, почему так много людей и такого мнения о себе?
удивляет просто. - покорите меня! ах! ну покорите меня! ублажите мой слух! сделайте так чтобы ваши речи мне понравились!
Нехочуха! (с) ;D
Тогда, позвольте мне вас снова спросить, зачем вы тогда лезли в "Мои мысли"?
Отправлено: Uj.in от 22 ЮЪвпСап 2013, 20:37:50
чего? :oглубоко без разници откуда.Вы сделали акцент на источнике фразы,
Цитировать
Так и запишем, что вы полны Пустотойага. я ей дорожу. у когото с этим проблема?
Цитировать
Тогда, позвольте мне вас снова спросить, зачем вы тогда лезли в "Мои мысли"?это форум, а не персональная записная книжка. и где написано что это ВАШИ мысли?
сплошной копипаст.
Отправлено: NN от 22 ЮЪвпСап 2013, 20:43:25
чего? :o
Так и запишем, Юджин оказался также и глух. Поэтому вопрос наличия ушей ему особенно близок. 8)
Цитировать
ага. я ей дорожу. у когото с этим проблема?
Да с Пустотой вообще никаких проблем не возникает, проблемы возникают с её наполнением. ;D
Цитировать
это форум, а не персональная записная книжка. и где написано что это ВАШИ мысли?
Все знают: никто не полез, а вы полезли. Также я вам там намекнула об этом после первого раза, но вы полезли во второй раз! 8)
Цитировать
сплошной копипаст.
Вы внимательно посмотрели? Как у вас со зрением (с ушами разобрались)?
Отправлено: Uj.in от 22 ЮЪвпСап 2013, 21:03:09
Так и запишем, Юджин оказался также и глух.ага. особливо к тем, которые выискивают какието контексты.
Цитировать
ага. выкинули одни камни - засунули другие.Цитироватьага. я ей дорожу. у когото с этим проблема?Да с Пустотой вообще никаких проблем не возникает, проблемы возникают с её наполнением. ;D
у Пустоты своя наполненность. и не относится к миру букоф.
Цитировать
да. внимательно.Цитироватьсплошной копипаст.Вы внимательно посмотрели? Как у вас со зрением (с ушами разобрались)?
с каких пор приходящее стало собственностью того к кому оно пришло?
воздух, который каждый из нас вдыхает и выдыхает - не может быть собственностью.
также и мысли. то приходящие, то исчезающие. неизвестно откуда и куда.
Отправлено: NN от 22 ЮЪвпСап 2013, 21:14:15
ага. особливо к тем, которые выискивают какието контексты.
Не могу поверить, что вы живёте абсолютно без и вне контекстов. 8)
Цитировать
ага. выкинули одни камни - засунули другие.
"Время разбрасывать камни, и время собирать камни" (источник не пишу, он вам всё равно не нужен). ;D
Цитировать
у Пустоты своя наполненность. и не относится к миру букоф.
Вот я и спрашиваю вас: что для вас Пустота, какая в ней наполненность? Не уходите от ответа.
Цитировать
с каких пор приходящее стало собственностью того к кому оно пришло?
"Ни кола, ни двора". Так и запишем. 8)
Цитировать
воздух, который каждый из нас вдыхает и выдыхает - не может быть собственностью.
Дык, не вдыхайте его - это не ваш воздух!
Цитировать
также и мысли. то приходящие, то исчезающие. неизвестно откуда и куда.
Если они так же незаметно ушли, как и пришли, просто скажите им "до свидания". Если заметите, что они заходили к вам в гости.
Отправлено: Uj.in от 23 ЮЪвпСап 2013, 00:39:11
Не могу поверить, что вы живёте абсолютно без и вне контекстов. 8)а зачем они нужны?
реальность гораздо интереснее выдуманных контекстов.
Цитировать
у Пустоты своя наполненность. и не относится к миру букоф.Вот я и спрашиваю вас: что для вас Пустота, какая в ней наполненность? Не уходите от ответа.
чего буквами то кормть? станьте пустым.
если будете искренни, то возможно станете пустым, и возможно Пустота вас наполнит.
Отправлено: NN от 23 ЮЪвпСап 2013, 08:50:07
а зачем они нужны?
реальность гораздо интереснее выдуманных контекстов.
Всё имеет контекст (http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%EE%ED%F2%E5%EA%F1%F2), сама реальность - это контекст, вы сами - также контекст.
Но если вы считаете, что контексты не нужны, то это лишь говорит о вашем уровне бытия и о непонимании.
Цитировать
чего буквами то кормть? станьте пустым.
Что, по-вашему, значит "стать пустым"? Мне не нужно от вас "много букв" (узнали автора фразы?), поэтому если вам нечего сказать по этому поводу, то просто не тратьте своё и моё время. Просто попрощаемся.
И ещё: я вам "со всей ответственностью заявляю", что тема "Мои мысли" была задумана мной как моя личная тема, хоть она и не находится в теме "Творчество участников". Почему? Потому что там не только мои мысли, но и мысли других мыслителей, кои я разделяю. Намёк о "Моих мыслях" поняли? Не лезьте туда со своими мыслями, которые ПУСТЫ! Создайте для этого свою тему.
Цитировать
если будете искренни, то возможно станете пустым, и возможно Пустота вас наполнит.
Пока вы мне не скажете, что такое Пустота (в вашем понимании), все ваши сообщения я буду воспринимать пустыми (в буквальном смысле).
С вами я возобновила беседу (мы ведь и до этого уже прощались) только для того, чтобы убедиться, что вы действительно хотели мне что-то сказать в "Моих мыслях". Но, вижу, сказать вам абсолютно нечего.
Отправлено: Uj.in от 23 ЮЪвпСап 2013, 11:48:59
лишите себя всякитх выдуманных контекстов-смыслов. и возможно вы поймете.. - свое собственное бытие.а зачем они нужны?реальность гораздо интереснее выдуманных контекстов.Всё имеет контекст (http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%EE%ED%F2%E5%EA%F1%F2), сама реальность - это контекст, вы сами - также контекст.
Но если вы считаете, что контексты не нужны, то это лишь говорит о вашем уровне бытия и о непонимании.
... а чужого бытия - по буквам, контекстам,и смыслам, - не понять никому.
Цитировать
освободите себя от того что вы знаете. от того хлама что крутится денно и нощьно в уме.Цитироватьчего буквами то кормть? станьте пустым.Что, по-вашему, значит "стать пустым"? Мне не нужно от вас "много букв" (узнали автора фразы?), поэтому если вам нечего сказать по этому поводу, то просто не тратьте своё и моё время. Просто попрощаемся.
Цитировать
я вам "со всей ответственностью заявляю", что тема "Мои мысли" была задумана мной как моя личная тема, хоть она и не находится в теме "Творчество участников". Почему? Потому что там не только мои мысли, но и мысли других мыслителей, кои я разделяю. Намёк о "Моих мыслях" поняли? Не лезьте туда со своими мыслями, которые ПУСТЫ! Создайте для этого свою тему.ну вот и потекло :)
Цитировать
нельзя на пальцах или на слова объяснить что такое... - яблоко.Цитироватьесли будете искренни, то возможно станете пустым, и возможно Пустота вас наполнит.Пока вы мне не скажете, что такое Пустота (в вашем понимании), все ваши сообщения я буду воспринимать пустыми (в буквальном смысле).
но можно подать - яблоко, чтобы вопрошающий его съел. и только тогда он поймет что такое яблоко.
вкус - буквами - не передается.
Цитировать
С вами я возобновила беседу (мы ведь и до этого уже прощались) только для того, чтобы убедиться, что вы действительно хотели мне что-то сказать в "Моих мыслях". Но, вижу, сказать вам абсолютно нечего.вы совершенно правы.
истина она всегда были без слов. всегда лишена контекстов, смыслов.
выражать истину с помощью букв - это работа глупцов. книжников.
Отправлено: NN от 23 ЮЪвпСап 2013, 16:16:50
лишите себя всякитх выдуманных контекстов-смыслов. и возможно вы поймете.. - свое собственное бытие.
... а чужого бытия - по буквам, контекстам,и смыслам, - не понять никому.
Вы даже не чувствуете противоречий в своем "кубике Рубика", а всё туда же - с поучениями! Если "чужого бытия не понять никому", то как вы "поняли моё собственное бытие"?! Вопрос риторический, потому что мне с вами всё ясно.
Цитировать
освободите себя от того что вы знаете. от того хлама что крутится денно и нощьно в уме.
Не всё является "хламом" в голове. Вы же и сейчас пользуетесь "умом". Неужели не заметили?! Вопрос также риторический.
Цитировать
ну вот и потекло :)
Ну, а как вы это себе представляете?! Человек создаёт ЛИЧНУЮ тему, а в неё вторгается другой пользователь. Будь это не форум-мистерия (где участники могут разговаривать сами с собой под разными никами), а другой - это ещё можно было бы понять. А теперь, боюсь, меня из-за этой "мистерии" могут идентифицировать с вами: что я и Юджин - это ОДНО (не в мистическом смысле). Ваши высказывания в моей теме - "не из той оперы", как в известном анекдоте, где на сцену оперного театра неожиданно выходит буфетчик в грязном фартуке и объявляет ничего не подозревающей публике: "Хинкали поданы!" ;D
Цитировать
нельзя на пальцах или на слова объяснить что такое... - яблоко.
но можно подать - яблоко, чтобы вопрошающий его съел. и только тогда он поймет что такое яблоко.
вкус - буквами - не передается.
Тогда как вы себе представляете "подачу вопрошающему ПУСТОТЫ"?! КАК, я вас спрашиваю?! Но, однако, вы настырно пытаетесь это делать (ведь делание всегда своё, а не чужое). Что, испытываете недостаток внимания к собственной персоне? Что двигает вашими подобными поступками? Тоже можете мне не отвечать.
Цитировать
истина она всегда были без слов. всегда лишена контекстов, смыслов.
Кто вам сказал такую чушь?! Если истина лишена смысла (с вашей подачи), то зачем мне ваше пустобольство?! Тоже можно не отвечать.
Цитировать
выражать истину с помощью букв - это работа глупцов. книжников.
Все достижения книгопечатания - в топку, а "книжников" - на дыбу! Так, да?! Умоляю вас, не отвечайте! (Я и так слишком много смеюсь.) ;D
Отправлено: Uj.in от 23 ЮЪвпСап 2013, 16:32:42
Если "чужого бытия не понять никому", то как вы "поняли моё собственное бытие"?!хм.. - Ваше? оно мне надо? это надо вам самим. - понять Ваше собственное бытие.
дядя Жора.. там.. чегото понял.. в своем бытии
Шейхи-суфии - поняли. о остальные только пытаются..
тот кто понял - свое собственное бытие - становится Шейх уль Ислам.
Отправлено: NN от 23 ЮЪвпСап 2013, 16:36:16
хм.. оно мне надо? это надо вам самим. - понять, - свое собственное бытие.
дядя Жора.. там.. чегото понял.. в своем бытии
Шейхи-суфии - поняли. о остальные только пытаются..
Тоже начали прозелитизмом заниматься? ;D
Дядя Ваня, Дядя Петя, Дядя Сидор... также и тётеньки (имярек) ... тоже ведь каждый чего-то поняли о своём бытии...
И? Что дальше-то?!
Цитировать
тот кто понял - свое собственное бытие - становится Шейх уль Ислам.
Титулы меня никогда не привлекали - ни свои, ни чужие. ;D
Отправлено: Uj.in от 23 ЮЪвпСап 2013, 16:39:52
Титулы меня никогда не привлекали - ни свои, ни чужие.Шейх уль Ислам - это не титул. - Это Божественное Бытие.
Отправлено: NN от 23 ЮЪвпСап 2013, 16:42:30
Титулы меня никогда не привлекали - ни свои, ни чужие.Шейх уль Ислам - это не титул. - Это Божественное Бытие.
А-а-а... Спасибо за разъяснение. Но в Божественном Бытии я и так пребываю (я экзистенциалистка). :)
Отправлено: Uj.in от 23 ЮЪвпСап 2013, 16:55:53
ага.А-а-а... Спасибо за разъяснение. Но в Божественном Бытии я и так пребываю (я экзистенциалистка). :)Титулы меня никогда не привлекали - ни свои, ни чужие.Шейх уль Ислам - это не титул. - Это Божественное Бытие.
Экзистенциали́зм (фр. (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%86%D1%83%D0%B7%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA) existentialisme от лат. (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA) existentia — существование), также философия существования — направление в философии (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F) XX века (http://ru.wikipedia.org/wiki/XX_%D0%B2%D0%B5%D0%BA), акцентирующее своё внимание на уникальности бытия человека, провозглашающее его иррациональным (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%80%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC). т.е. неразумным.
Иррационали́зм (лат. (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA) irrationalis — неразумный, нелогичный)
я вам верю.
ох уж эти женжины. иррационалные. неразумный, нелогичные. прям как Ева. ;)
Отправлено: NN от 23 ЮЪвпСап 2013, 16:59:53
ага.
Экзистенциали́зм (фр. (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%86%D1%83%D0%B7%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA) existentialisme от лат. (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA) existentia — существование), также философия существования — направление в философии (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F) XX века (http://ru.wikipedia.org/wiki/XX_%D0%B2%D0%B5%D0%BA), акцентирующее своё внимание на уникальности бытия человека, провозглашающее его иррациональным (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%80%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC). т.е. неразумным.
Иррационали́зм (лат. (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA) irrationalis — неразумный, нелогичный)
я вам верю.
ох уж эти женжины. иррационалные. неразумный, нелогичные. прям как Ева. ;)
Ваша избирательность в подборе цитат мне понятна. Другие цитаты вы обошли стороной.
Вы какую Еву имеете в виду? Местную (http://forum.sufism.ru/index.php?action=profile;u=19)? Там и яблочко висит, о котором вы рассказывали. :D
Отправлено: Uj.in от 23 ЮЪвпСап 2013, 19:35:09
Ваша избирательность в подборе цитат мне понятна.с какого перепугу, вам вдруг стало понятно то что происходит внутрь меня.
вы провидиц чтоли?
;D
Отправлено: NN от 23 ЮЪвпСап 2013, 19:48:04
Ваша избирательность в подборе цитат мне понятна.с какого перепугу, вам вдруг стало понятно то что происходит внутрь меня.
вы провидиц чтоли?
;D
Я провидец в том, что вижу, что вы чей-то клон, а не сам по себе. Ваша стилизация слабовата, и все ваши манипуляции "шиты белыми Шнитками".
Отправлено: Uj.in от 23 ЮЪвпСап 2013, 19:50:40
Я провидец в том, что вижу, что вы ......угу. Взгляд на вещи..
(http://www.orator.ru/pritcha_vzgljad_na_veshchi.html)
Отправлено: NN от 23 ЮЪвпСап 2013, 19:57:40
Я провидец в том, что вижу, что вы чей-то клон ...угу.
;D
Ну вот, видите, в чём-то я провидец! :))
Отправлено: Uj.in от 23 ЮЪвпСап 2013, 20:08:09
;D Ну вот, видите, в чём-то я провидец!угу. . Взгляд на вещи.. (http://www.orator.ru/pritcha_vzgljad_na_veshchi.html)
Отправлено: NN от 23 ЮЪвпСап 2013, 20:17:32
;D Ну вот, видите, в чём-то я провидец!угу. . Взгляд на вещи.. (http://www.orator.ru/pritcha_vzgljad_na_veshchi.html)
Вы уже трижды (если не больше) в разных темах даёте ссылку на эту притчу. Что, так сильно понравилась?!
"Тот, кто осознал в себе природу Будды, видит ту же природу Будды в каждом человеке.
Тот же, кто полон дерьма, видит каждого другого как кучу дерьма".
Что ж, будем исходить из этой притчи (небольшая проверочка "на вшивость"): вы какую природу видите во мне? ;) ;D
P.S. Вопрос сложный, даже где-то провокационный. Но вы сами при каждом удобном и неудобном случае тыкали всех в эту притчу. Так что вам придётся ответить и не уходите, пожалуйста, от ответа.
Отправлено: Uj.in от 23 ЮЪвпСап 2013, 20:27:53
нет. она просто показывает суть говорящих о посторонних собеседниках.;D Ну вот, видите, в чём-то я провидец!угу. . Взгляд на вещи.. (http://www.orator.ru/pritcha_vzgljad_na_veshchi.html)
Вы уже трижды (если не больше) в разных темах даёте ссылку на эту притчу. Что, так сильно понравилась?!
Цитировать
Что ж, будем исходить из этой притчи (небольшая проверочка "на вшивость"): вы какую природу видите во мне? ;) ;Dя не проверяемый.
то что вижу - я, это вижу - я.
и то что я вижу - я не озвучиваю.
дабы слушатели не опошлили.
Отправлено: NN от 23 ЮЪвпСап 2013, 20:30:18
нет. она просто показывает суть говорящих о посторонних собеседниках.
"Отзеркаливание" ("принцип зеркала") не всегда работает. ;)
Цитировать
я не проверяемый.
то что вижу - я, это вижу - я.
и то что я вижу - я не озвучиваю.
дабы слушатели не опошлили.
Отсутствие ответа - тоже ответ (с точки зрения психологии). Тест вы не прошли. ;)
Отправлено: Uj.in от 23 ЮЪвпСап 2013, 21:28:41
как много вы знаете. сами наверное этим занимаетесь? иначе откуда столько знаний?нет. она просто показывает суть говорящих о посторонних собеседниках.
"Отзеркаливание" ("принцип зеркала") не всегда работает. ;)
Цитировать
Отсутствие ответа - тоже ответ (с точки зрения психологии). Тест вы не прошли. ;)и не проходил. вы же не доктор. не судья и не следователь.
вы кто?
но сколько величия.. (с точки зрения психологии)
;)
Отправлено: NN от 23 ЮЪвпСап 2013, 21:35:59
но сколько величия..
"Я возвращаю ваш портрет..." ---> Взгляд на вещи (http://www.orator.ru/pritcha_vzgljad_na_veshchi.html).
(Кстати, 2 точки в конце предложений здесь только 2 человека ставят, но и они клоны клонов вместе с вами.)
Цитировать
вы кто?
Типа "Ты кто такой? Давай, до свидания!"? (с)
Я согласна. Пора завязывать, оно того не стоит.
Dixi.
И большая жирная точка в конце .
Отправлено: Uj.in от 24 ЮЪвпСап 2013, 00:57:27
это туда. взомнившему себя тестером.но сколько величия.."Я возвращаю ваш портрет..." ---> Взгляд на вещи (http://www.orator.ru/pritcha_vzgljad_na_veshchi.html)
Отправлено: NN от 29 ЮЪвпСап 2013, 00:22:42
2) это туда. взомнившему себя тестером.1) но сколько величия.."Я возвращаю ваш портрет..." ---> Взгляд на вещи (http://www.orator.ru/pritcha_vzgljad_na_veshchi.html)
1) По поводу так называемого "величия": человеку с заниженной самооценкой (вы ведь "Пустота"!) любой другой человек без этого комплекса неполноценности будет представляться "величественным".
2) В той притче, куда вы всех постоянно посылаете, нет "тестеров", а только или Будда, или ... (пип-пип-пип). Вот я вас и спрашивала ранее и спрашиваю сейчас, к кому вы меня относите (а заодно и себя): к Б. или к д.?
P.S. В той притче только 2 выбора, и в этом её существенный недостаток. (Мысль вслух.)
Отправлено: Uj.in от 29 ЮЪвпСап 2013, 01:45:58
к кому вы меня относите: к Б. или к д.?зачем когото кудато относить.
все в сути своей природы совершенно одинаковы.
разница только во внутреннем бытии.
вне Пустоты есть только - д.
Цитировать
P.S. В той притче только 2 выбора, и в этом её существенный недостатокстав Пустотой - недостатки исчезают.
Отправлено: NN от 29 ЮЪвпСап 2013, 10:51:08
к кому вы меня относите: к Б. или к д.?
1) зачем когото кудато относить.
2) все в сути своей природы совершенно одинаковы.
3) разница только во внутреннем бытии.
4) вне Пустоты есть только - д.
1) Но ведь вы меня уже отнесли - к "величию" (см. выше в своём посте)! В таком случае, к чему отнести "величие" - к ПБ или к д.? И если вы всё-таки подвержены сортировке согласно этой притче (например, приписывая кому-то "величие"), то в вас нет этой самой "Пустоты", о которой вы всем говорите. Значит, вы просто повторяете чьи-то чужие слова и живёте в иллюзиях об этой "Пустоте".
2) То есть, вы относитесь к махаянской школе буддизма, где "природа Будды" (http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%F0%E8%F0%EE%E4%E0_%C1%F3%E4%E4%FB) - это "таковость", присущая абсолютно всем живым существам? А теперь, не кажется ли вам притча противоречивой и недостойной уст учителя (в притче)? И ещё: "одинаковость" у вас относится только к ПБ или и к д. тоже?
3) Что вы имеете в виду под "внутренним бытием"? Я могла бы вас понять без этой притчи, но в контексте её и ПБ ваш тезис стал неоднозначным.
4) Опять двусмысленность. Под П. вы имеете в виду ПБ? Но если это так, то "все одинаковы" (см. п. 2)!
Вам не кажется, что вам следует уточнить свою позицию (по притче и приведённым пунктам)?
Цитировать
став Пустотой - недостатки исчезают.
А разве П. не вбирает в себя ВСЁ?!
Отправлено: Uj.in от 29 ЮЪвпСап 2013, 11:32:35
нет. растворяет. нет. не ратворяет.Цитироватьстав Пустотой - недостатки исчезают.А разве П. не вбирает в себя ВСЁ?!
куда девается волна пришедшая с моря в тихую бухту?
Цитировать
3) Что вы имеете в виду под "внутренним бытием"?это вне слов. но можно узреть-ощутить.
Цитировать
Вам не кажется,нет
Цитировать
что вам следует уточнить свою позицию (по притче и приведённым пунктам)?для меня она ясна. для посторонних будучи выраженная в слова будет непонятна.
много вопросов с твоей стороны.
нельзя объяснить того что не относится к миру слов.
Отправлено: NN от 29 ЮЪвпСап 2013, 12:31:22
нет. растворяет. нет. не ратворяет.
куда девается волна пришедшая с моря в тихую бухту?
Никуда, там же и осталась. Волна - это то, что мы называем волной, но не суть самой воды.
Цитировать
это вне слов. но можно узреть-ощутить.
Экзистенция?
Цитировать
для меня она ясна. для посторонних будучи выраженная в слова будет непонятна.
Смотря как выражать. Всё можно объяснить, но не всё можно понять (с другого уровня бытия).
Цитировать
много вопросов с твоей стороны.
Мы уже на "ты"?! А давай! Мне тоже так проще.
Цитировать
нельзя объяснить того что не относится к миру слов.
"В начале было Слово..." (http://ru.wikipedia.org/wiki/%C2_%ED%E0%F7%E0%EB%E5_%E1%FB%EB%EE_%D1%EB%EE%E2%EE). Слово и лечит, и калечит, и убивает, и жизнь даёт...
Отправлено: Uj.in от 29 ЮЪвпСап 2013, 12:41:47
возьми тазик с водой. пипетку. и капай в тазик воду.нет. растворяет. нет. не ратворяет.Никуда, там же и осталась. Волна - это то, что мы называем волной, но не суть самой воды.
куда девается волна пришедшая с моря в тихую бухту?
куда деваются волны от капель?
Цитировать
Всё можно объяснить,.... .нет.
Цитировать
"В начале было Слово..." (http://ru.wikipedia.org/wiki/%C2_%ED%E0%F7%E0%EB%E5_%E1%FB%EB%EE_%D1%EB%EE%E2%EE).это слово не относится в миру звуков и букв.
Отправлено: NN от 29 ЮЪвпСап 2013, 12:55:04
возьми тазик с водой. пипетку. и капай в тазик воду.
куда деваются волны от капель?
А откуда взялись тазик, пипетка, сама вода и капающий из пипетки?
Цитировать
нет.
Можно, для человека разумного. А для зашоренного "невозможно".
Цитировать
это слово не относится в миру звуков.
А откуда взялся и куда девается звук, превратившийся затем в тишину? Не напоминает волны (из твоего примера)?
Отправлено: Uj.in от 29 ЮЪвпСап 2013, 13:11:18
А откуда взялись тазик, пипетка, сама вода и капающий из пипетки?поди сделай.
Цитировать
нетЦитироватьнет.Можно, для человека разумного.
Цитировать
видеть - куда девается, и логически-понимать-осознавать куда девается - это не одно и тоже.Цитироватьэто слово не относится в миру звуков.А откуда взялся и куда девается звук, превратившийся затем в тишину?
Не напоминает волны (из твоего примера)?
зы
понимание-осознавание - удел слепцов ощупывающих слона.
Отправлено: NN от 29 ЮЪвпСап 2013, 13:24:04
поди сделай.
Ещё скажи поискать в тёмной комнате несуществующую монету! ;) ;D
Цитировать
видеть - куда девается, и логически-понимать-осознавать куда девается - это не одно и тоже.
зы
понимание-осознавание - удел слепцов ощупывающих слона.
«Я знаю, что это нерационально. Это звучит как вопрос о звуке, с которым падает дерево в пустом лесу. Имеет ли смысл деятельность, которую никто не видит?»
«Разница, разумеется, в том, что у дерева нет ушей, тогда как именно вы, а никто другой, определяете смысл».
(Ирвин Ялом «Когда Ницше плакал», глава 20 (http://readbookonline.ru/read/261))
Отправлено: Uj.in от 29 ЮЪвпСап 2013, 13:36:55
водичка. пипетка.поди сделай.Ещё скажи поискать в тёмной комнате несуществующую монету! ;) ;D
Цитировать
суфии, святые, пророки, предавшие себя Богу, завернувшиеся в Бога - только этим и занимаются.Цитироватьвидеть - куда девается, и логически-понимать-осознавать куда девается - это не одно и тоже.
зы. понимание-осознавание - удел слепцов ощупывающих слона.ЦитироватьИмеет ли смысл деятельность, которую никто не видит?
людям не видна их деятельность. по причине их слепоты.
ибо если бы были зрячи то не судачили бы о смысле деятельности которую никто не видит.
Отправлено: NN от 29 ЮЪвпСап 2013, 13:54:36
суфии, святые, пророки, предавшие себя Богу, завернувшиеся в Бога - только этим и занимаются.
людям не видна их деятельность. по причине их слепоты.
;D
Ты ранее говорил обратное: что природа у всех одинакова. Правда, не пояснил, что ты имеешь в виду под "одинаковостью", хотя я тебя об этом спрашивала.
Цитировать
ибо если бы были зрячи то не судачили бы о смысле деятельности которую никто не видит.
;D
Тоже уже было. Недословно: за буковками не видно человека, и заглянуть ему в душу невозможно. Поправь, если я неправильно привела твои прежние сообщения.
Но "невидимость деятельности" суфиев почему-то приоритетна. Почему?
Отправлено: Uj.in от 29 ЮЪвпСап 2013, 13:58:25
я не предлагаю умничать. и вести обмен словами. я предлагаю - смотреть и увидеть своими глазами.
Отправлено: NN от 29 ЮЪвпСап 2013, 14:03:40
водичка. пипетка. иди и смотри.
Долго смотреть-то, а? Океан и капля... Мне это уже попадалось, но суфии закрылись от меня на форуме, чтобы их деятельность была (для меня) особенно невидимой. "Тайна, охраняющая саму себя..." ;D
Цитировать
я не предлагаю умничать. и вести обмен словами. я предлагаю - смотреть и увидеть своими глазами.
А ты не допускаешь, что мы видим по-разному (я не о видимых объектах - "водичке и пипетке")?
Отправлено: Uj.in от 29 ЮЪвпСап 2013, 14:11:07
Долго смотреть-то, а?пока не поймешь куда деваются волны от капли.
Цитировать
А ты не допускаешь, что мы видим по-разномунет. чистые сердцем все видят одно, и одинаково. а остальные каждый по своему.
Отправлено: NN от 29 ЮЪвпСап 2013, 14:20:11
Долго смотреть-то, а?пока не поймешь куда деваются волны от капли.
А давай другой пример возьмём! Возьми пустой тазик, налей в него из пипетки немного (много не надо - а то результата долго ждать придётся) воды, затем поставь тазик у горячей батареи и посмотри, куда девается вода, вместе с каплями и волнами. Иди и смотри!
Цитировать
нет. чистые сердцем все видят одно, и одинаково. а остальные каждый по своему.
Нет, не чистые сердцем, а чистые разумом (без завес и иллюзий). Но сердце также не отменяется. Куда девается звук сердца, когда... ?
Отправлено: Uj.in от 29 ЮЪвпСап 2013, 14:41:22
А давай другой пример возьмём!нет. не возьмем. - не ничего пустого.
Цитировать
Нет, не чистые сердцем, а чистые разумом. Сердце также не отменяется.важно не говорить о чем либо. а иметь в наличности то о чем говоришь.
Отправлено: NN от 29 ЮЪвпСап 2013, 19:31:36
нет. не возьмем. - не ничего пустого.
Понимаю. Не осуждаю. ::)
Цитировать
важно не говорить о чем либо. а иметь в наличности то о чем говоришь.
В "наличности" у нас у всех много чего! И даже без излишних разговоров. ::)
Отправлено: Uj.in от 29 ЮЪвпСап 2013, 19:50:09
В "наличности" у нас у всех много чего! ::)да. да.
за исключением того что должно быть
Отправлено: NN от 29 ЮЪвпСап 2013, 19:59:54
В "наличности" у нас у всех много чего! ::)да. да.
за исключением того что должно быть
«Вы сами говорили мне, что мы состоим из нескольких частей, каждая из которых требует выражения. Мы можем нести ответственность только за окончательный компромисс, а не за капризы и импульсы всех этих частей по отдельности. ... Мое прощальное пожелание вам, мой дорогой друг: чтобы слово „непростительное“ было вычеркнуто из вашего словаря».
(Ирвин Ялом «Когда Ницше плакал», глава 22 (http://readbookonline.ru/read/261))
Отправлено: Uj.in от 29 ЮЪвпСап 2013, 20:20:19
(Ирвин Ялом «Когда Ницше плакал», глава 22 (http://readbookonline.ru/read/261))закончились свои слова?
Отправлено: NN от 29 ЮЪвпСап 2013, 20:27:12
(Ирвин Ялом «Когда Ницше плакал», глава 22 (http://readbookonline.ru/read/261))закончились свои слова?
Иногда проще процитировать, чем коряво пересказывать. К тому же, цитирование на этом форуме приветствуется. Оно здесь сплошь и рядом, и даже без личных комментариев. :)
Отправлено: Uj.in от 29 ЮЪвпСап 2013, 21:28:31
Иногда проще процитировать, чем коряво пересказывать.а зачем персказывать чужими словами, да еще и непонятно что, и сказанное непонятно кем?
Цитировать
К тому же, цитирование на этом форуме приветствуется.за неимением своего.. возможно.
быть пересмешником нетрудно. магнитофон с этим справляется великолепно. но надо иметь свою песню. ибо в ней Истина.
..это как у того льва в
интересно, чью песню пел Иисус, Гаутама, etc..
Отправлено: NN от 29 ЮЪвпСап 2013, 21:39:55
а зачем персказывать чужими словами, да еще и непонятно что, и сказанное непонятно кем?
"Языковой барьер" ещё никто не отменял. Тебя здесь все понимают? :D
Цитировать
за неимением своего.. возможно.
Мы все идём одной дорогой, поэтому совпадение опытов закономерно. Совпадения!
Цитировать
быть пересмешником нетрудно. магнитофон с этим справляется великолепно. но надо иметь свою песню. ибо в ней Истина.
..это как у того льва вбараньемовечьем стаде.
Не знаю эту притчу. Поделишься? :)
Цитировать
интересно, чью песню пел Иисус, Гаутама, etc..
Да, интересно. Надеюсь, что свою.
Отправлено: Uj.in от 29 ЮЪвпСап 2013, 21:42:54
Тебя здесь все понимают? :D
Да, интересно. Надеюсь, что свою.
во. верно. когда поешь свою, тебя не понимает никто. поскольки уши забиты чужими буквами из книг.
Отправлено: NN от 29 ЮЪвпСап 2013, 21:44:54
во. верно. когда поешь свою, тебя не понимает никто. поскольки уши забиты чужими буквами из книг.
Ищи опору в себе, а не в других. :)
Отправлено: wayter от 29 ЮЪвпСап 2013, 21:49:36
интересно, чью песню пел Иисус ...
Ссылался на Священное Писание очень часто.
Исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную; а они свидетельствуют о Мне (Ин. 5, 39). Мы, современные христиане, воспринимаем слова Спасителя не совсем так, как воспринимали их Его непосредственные слушатели. То, что для них было продолжением, для нас становится началом.
<...>
Нет ни одной новозаветной книги, где не было бы цитат из Ветхого Завета.
<...>
— В отличие от нас, окружение Спасителя знало Писание наизусть. Тогда не было никакой разбивки на главы, на стихи. Мы теперь говорим: глава такая-то, стих такой-то. А они просто называли два-три первых слова определенного стиха, и все понимали, что имеется в виду. И когда Господь говорил, апеллируя к Ветхому Завету, все понимали, о чем идет речь, и улавливали связи с хорошо известными книгами.
Отправлено: Uj.in от 29 ЮЪвпСап 2013, 21:51:14
Ссылался на Священное Писание очень часто.естественно.
тот кто забит буквами только буквы и поймет.
не забыли? если читали.
47 Кто от Бога, тот слушает слова Божии. Вы потому не слушаете, что вы не от Бога.
ИИсус кем водимый был? - Богом? - вот именно. остальные были забиты буквами книг. Он их так и называл - книжники.
все достаточно просто.
Цитировать
В отличие от нас, окружение Спасителя знало Писание наизусть.ммм.. а зачем Писание когда Истина в сердце?
когда держишь в руках хлеб, чтобы дать его людям, то книги о хлебе не нужны.
Отправлено: NN от 30 ЮЪвпСап 2013, 23:10:30
Так вот, падающая капля растекается волнами из центра до краёв ёмкости. Достигнув своих
Какой вывод я, лично для себя, вывела из этого упражнения? Ничто не длится вечно: ни волны, ни капли, ни сама вода... Если расширить ситуацию на реальность, то и все наши состояния нарушения изначального спокойствия, подобно волнам, также не длятся вечно: невозможно ненавидеть вечно, невозможно страдать вечно... "Время лечит". Что наши эмоции и возбуждённые состояния? Только волны на то или иное воздействие извне. Нас расстроили - мы расстраиваемся, нас порадовали - мы радуемся... Похоже на механику, где "я" мыслится лишь как колебания волн, но не сама вода. Как если бы не было "управляющего" всеми этими ситуациями.
А что является "краем блюдца" в наших жизненных ситуациях? Только время и переполненность этим состоянием, которое невозможно переносить постоянно. Но ведь как пришло, так и ушло. Поняв их случайность, недолговечность и бессмысленность, они уже перестают волновать (от слова "волна").
Отправлено: Uj.in от 18 РЯаХЫп 2014, 21:34:29
Юджин, я выполнила ваше упражнение, только что, когда пила чай. Только вместо тазика с водой у меня было блюдце с чаемесли я сказал тазик, значит тазик.
Так вот, падающая капля растекается волнами из центра до краёв ёмкости. Достигнув своихтак вот. самого главного ты не заметила. отраженные от края волны вернулись в исходную точку.береговкраёв (!), и только тогда, поверхность воды вновь принимает своё первоначальное спокойное состояние
это так, для наглядности кармы.
не существует действий, за которые не было бы воздаяния.
Отправлено: NN от 18 РЯаХЫп 2014, 23:02:45
если я сказал тазик, значит тазик.
Ну, схалтурила чуток. :) Важен принцип. А принцип здесь такой: неважно КАК движется ВОДА, если она - всё равно ВОДА. (Как была водой, так ею и осталась.) :D
так вот. самого главного ты не заметила. отраженные от края волны вернулись в исходную точку.
это так, для наглядности кармы.
Это только у ВОЛНЫ может быть "исходная точка", у ВОДЫ (как таковой) её НЕТ.
Цитировать
не существует действий, за которые не было бы воздаяния.
Так это и не оспаривается - всё же взаимосвязано.
Отправлено: Uj.in от 18 РЯаХЫп 2014, 23:09:12
Так это и не оспаривается - всё же взаимосвязано.ага. успокаивающий ум свой - успокоит его, блуждающий умом - заблудится еще больше.
засирающий его похотью- засрет еще польше. очищающий его - очистит его.
что посеешь, то и пожнешь.
всё взаимосвязано.
и.. тихо.. тихо наблюдаем свой собственный ум. в нем результаты наших прошлых деяний.
Отправлено: NN от 18 РЯаХЫп 2014, 23:40:03
засирающий его похотью- засрет еще польше. очищающий его - очистит его.
Это вы про свой бородатый анекдот про пасхальные яйца в соседней ветке? ;D
Цитировать
и.. тихо.. тихо наблюдаем свой собственный ум. в нем результаты наших прошлых деяний.
Мне вот интересно, КАК вы наблюдаете прошлое? ;D
Отправлено: Uj.in от 18 РЯаХЫп 2014, 23:47:28
Это вы про свой бородатый анекдот про пасхальные яйца в соседней ветке? ;Dэто про процесс, которому подвержен каждый.
Цитировать
Мне вот интересно, КАК вы наблюдаете прошлое? ;Dони сами в уме появляются.
Слава Яйцам! носитель которых, перстал видеть дурные деяния своего прошлого. а добрых деяний прошлого и знать не зачем.
делай добро, и бросай его в воду. добром к тебе вернется.
Отправлено: NN от 19 РЯаХЫп 2014, 00:07:18
это про процесс, которому подвержен каждый.
А пустынники, которых вы сегодня также упомянули, тоже подвержены этому "процессу"?
Цитировать
Слава Яйцам! носитель которых, перстал видеть дурные деяния своего прошлого. а добрых деяний прошлого и знать не зачем.
делай добро, и бросай его в воду. добром к тебе вернется.
Простите, а при чём здесь я?! Вы сейчас с кем разговариваете? Кстати, сегодня вы слишком активны, на вас это особо не похоже. И я вообще, честно говоря, не поняла, о чём вы здесь говорите. Бред какой-то несёте. Вы уже Пасху начали отмечать, что ли?
Пожалуй, оставлю все ваши сообщения, адресованные мне и на которые я сегодня ещё не успела ответить, без ответа. Иначе эта канитель будет длиться вечно. Спасибо за понимание.
Отправлено: Uj.in от 19 РЯаХЫп 2014, 02:29:53
конечно. только у одних воздаяние в хвост пристраивается, к тому что есть.это про процесс, которому подвержен каждый.А пустынники, которых вы сегодня также упомянули, тоже подвержены этому "процессу"?
а у пустынников воздаяние незамедлительное.
Цитировать
Слава Яйцам!а вы что пасху не празднуете? и яйцы красить не будуте?
Персидский суфизм | Антология суфийской поэзии | Энциклопедия духовной культуры | Галерея "Страна Востока"
Издательство "Риэлетивеб" | Джалал ад-Дин Руми | Музыка в суфизме | Идрис Шах | Суфийская игра | Клуб Айкидо на Капитанской
|