Loading
Портал суфизм.ру | Что такое суфизм? | Суфийский орден Ниматуллахи | Правила поведения на форуме | В помощь начинающим
Четвертый путь | Карта сайтов | Журнал "Суфий" | Контакты | Архив электронного журнала | Архив форума
Отправлено: Чела от 08 РЯаХЫп 2013, 23:00:25
С 20 марта 2013 на форуме http://forum.sufism.ru/index.php?topic=10665.15 (http://forum.sufism.ru/index.php?topic=10665.15) началось обсуждение «Заметок ученика Четвертого пути» http://notesdisciple.jimdo.com/ (http://notesdisciple.jimdo.com/).
Следующее замечание Evgeny: «Они интересны по замыслу, но написаны трудно, и без Вашей помощи мне в них не разобраться», инициировали открытие этой темы.
Заметки содержат много цветных графиков и иллюстраций, поэтому здесь будет приведено лишь содержание Заметок. Прошу извинить за неудобство, при обсуждении придется копировать цитаты с сайта.
(http://notesdisciple.jimdo.com/%D0%B7%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BA%D0%B0-1/)Заметка 1. Поиск линии течения сил (Новое измерение).[/url][/b][/i]
Как закон линии превратился в закон чисел. Любое целое явление может быть вычислено как октава. Октавные доли фазы или угла поворота. Спираль Архимеда – Линия течения Сил. Находим «линии течения сил» в звездном мире, у комнатных растений, дыме сигарет и не только. (http://notesdisciple.jimdo.com/%D0%B7%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BA%D0%B0-2/) Заметка 2. Прямые и обратные «линии течения сил»[/url].[/b][/i]
Гиперболической спираль, функция обратная Архимедовой. - Внешние октавы для длин волн являются внутренними для частот вибраций и наоборот. Восходящие октавы пересекаются с нисходящими в нотах До, и Фа#, под малыми углами, «и опять концами соединяются». - Фа# это «корень» октавы: 1,41=√2. - Выражаем Гурджиевские «Стопиндеры» в долях π, или в градусах. - Начиная отсчет преломлений с ФА#, находим, что самый длинный стопиндер в 75 градусов оказывается «между третьим и четвертым его преломлениями». - Самый короткий в 29 градусов, между 8 и 1, "между последним преломлением и началом нового цикла». - Пятый, оказался «дисгармонизированным» за счет того, что в точке пять сходятся как внутренние линии течения сил, так и внешние. - Нарезаем музыкальные трубки, соответствующие первой восходящей и первой внешней обратной нисходящей октавам частот. - Выстраивая их по росту, видим, что ноты нисходящей октавы заполняют промежутки между нотами восходящей октавы, кроме двух интервалов Ми-Фа и Си-ДО. - Интервалы проявляются лишь в одномерном приближении, в двумерном, свойствами интервалов обладают ноты До и Фа#. Заметка[/b][/i] 3 (http://notesdisciple.jimdo.com/%D0%B7%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BA%D0%B0-3/). Угловая мера жизни:[/url][/i][/b]
До – 0, Ре – 45o, МИ - 90 o, Фа - 120 o, Соль - 2х90 o =180 o, Фа# - 150 o, Ля - 240 o (- 120 o), Си – 315 o ( - 45 o).
Эта мера прослеживается в разряде молнии, в пределах сгибания суставов рук, в ветвлении растений. - Растение раскрывает свое подчинение Закону октав, если вы отследите поворот каждого следующего листа относительно предыдущего. - У растений ветвящихся по закону второй октавы отсутствуют углы в 45 градусов. - Третья октава исключает углы в 45 и 90 градусов. - С помощью угловой меры делим на Октавы процессы, обусловленные вращением: год, сутки, лунный месяц, период кровообращения и т. д. (http://notesdisciple.jimdo.com/%D0%B7%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BA%D0%B0-4/) Заметка 4. Об октавном соответствии планет железам внутренней секреции.[/url][/b][/i]
Закон октав делит планеты солнечной системы поясом астероидов на внутренние и внешние. - Сложение восходящей внешней силы с нейтрализующей её нисходящей силой создает пассивную близкую к круговой траекторию вращения планеты. - Пассивная внешняя траектория вызывает во внутреннем мире активные вибрации, создавая активную восходящую и нейтрализующую её нисходящую силы, которые складываясь создают пассивную орбиту внутренней планеты. - Внутренняя планета создает активные вибрации во внешней сфере, где возникает пара сил, которые, складываясь, создают пассивную орбиту внешней планеты и так далее. - При этом проявляется «принцип отсутствия непрерывности вибраций». – Орбиты Земли, Нептуна и планеты с периодом обращения более времени нашей цивилизации, кратны √2, и орбиты смещены на 149 градусов, относительно других планет. - Прикладывая линии течения сил к человеческому организму находим. что шишковидная железа, является для центральной нервной системы «абсолютом». - Голова - «солнцем абсолютом», а две ветви спинного мозга – галактики с ветвящимися «солнечными» системами нервных узлов. (http://notesdisciple.jimdo.com/%D0%B7%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BA%D0%B0-5/) Заметка 5. Линии течения сил и энеаграмма. [/url][/b][/i]
На большом круге циркуляции энергии по 12 меридианам человеческого тела находим входы трех видов пищи: земная -меридиан Селезенка, космическая (воздух) Легкие, особая – Почки. Соединяем треугольником. Нумеруем точки соединения яньских меридианов с иньскими и соединяем их в последовательность 1-4-2-8-5-7. – В цикле пяти элементов «У-Син» четыре связи совпадают с гексограммой, пятая связь адресована сразу 4 меридианам и скрывает истинную связь 8-5-7. Это классический прием «Легомонизма». - Энеаграмма красиво вписалась в круг, разделенный на 12 частей, остались три точки, расположенные в голове. - Соединяем их треугольником и обозначаем. 1,5; 4,5; 7,5, это места связи с соседним космосом. - На основе описания наружных и внутренних ходов всех меридианов, их связей между собой и органами тела, получаем точное и подробное описание всем функциональным связям, составляющим суть энеаграммы. – Кроме того, находим все девять точек энеаграммы на поверхности тела человека. – Энергия каждого вида пищи циркулирует по замкнутому контуру, который на энеаграмме представлен в виде сектора, замкнутого стороной треугольника. - Включаем Х111 и Х1V непарные меридианы в общий круг циркуляции энергии в виде сектора трансформации сексуальной энергии. – При этом гексограмма превратилась в октограмму, без нарушения связей энеаграммы. - Энеаграмма стала квадратурой круга. - Строим «квадратуру круга» для желез внутренней секреции и планет. - Точка 14Х111 у основания шеи – место перехвата сексуальной энергии низшими центрами. (http://notesdisciple.jimdo.com/%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-1/)Приложение 1. Энеаграмма и октавы в одномерном приближении[/url] (http://notesdisciple.jimdo.com/%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-1/).[/url][/b][/i]
В одномерном приближении достраиваем вокруг нот ЛЯ СОЛЬ и ФА космической октавы 3 (7) нисходящие и 3 восходящие октавы. – Три Гуржиевские подчиненные октавы ответвляются от нот Ля#, СОЛЬ# и ФА#. - Достраиваем вокруг треугольника ЛЯ+, СОЛЬ=, ФА - , подчиненные октавы, чередуя восходящие и нисходящие ветви. – Энеаграмма стала трехэтажной, в «верхней» части появился разрыв: До2 относится к верхнему этажу, а До5 к нижнему. – Связь между октавами (этажами) обусловлена резонансным взаимодействием между тремя нотами Ми (2-8-5) восходящих октав и тремя нотами Ми (1-7-4) нисходящих октав, замкнутых в гексаграмму. - Ноты основной космической октавы: ЛЯ+, СОЛЬ=, ФА- входят в точках 1,5; 4,5 и 7,5 энеаграммы. - Они расположены в голове, где и наше солнце - шишковидная железа и, соответственно, внутренняя нулевая восходящая октава. - Таблица отношений размеров объектов внешнего мира и объектов внутреннего мира к размеру тела человека. (http://notesdisciple.jimdo.com/%D0%B7%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BA%D0%B0-6/) Заметка 6. Шесть процессов в работе с последовательностью[/url][/b][/i]
Космическая сущность, расположенная по отношению к абсолюту на первом месте, приобретает свойства углерода - С, на втором месте свойства кислорода - О и на третьем месте азота - N.- Триада: Солнце – Земля – Планеты создает на планете Земля два процесса: разрушение и порча. - Триада Солнце – Луна – Земля дает Земле рост и питание. - Луна и природа вращаются вокруг Земли, триада Земля – Луна – Природа дает Земле - возрождение, Природе - рост и питание, Луне - разрушение и порчу. - Человек в природе попирает ногами растительность и беспозвоночных, которые питаются минералами Земли. - Тройка сил: Человек – Минералы – Растения и животные дает для человека – возрождение и исцеление, для растений и животных – питание и рост, для минералов – разрушение и порчу .- В «Последовательности»* Роберта Бертона ученик имеет дело со следующими действующими силами: - Низшая суть, включает в себя все низшие центры и олицетворяется королем крестей – интеллектуальной частью инстинктивного центра;- Девятка червей – эмоциональная часть, интеллектуальной части, эмоционального центра; - Управляющий – способность интеллектуальной части эмоционального центра привлекать присутствие с помощью рабочих «я»; - Третий глаз - высший эмоциональный центр. - Первая триада, действующая в течение 6 рабочих «я»: Девятка червей – Низшая суть - Управляющий, дает питание и рост Управляющему, портит и разрушает 10000 «идиотов» низшей сути, исцеляет и возрождает Девятку червей. - Триада Третий глаз – Управляющий – Девятка червей сопровождает четыре бессловесных дыхания, которым Управляющий не нужен, он разрушен и испорчен, девятка червей растит и питает Третий глаз, который исцеляется и возрождается для новой последовательности. - Описание 6 процессов в работе с «Последовательностью». (http://notesdisciple.jimdo.com/%D0%B7%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BA%D0%B0-7/)Заметка 7. Балетная трилогия пробуждения.[/url][/b][/i]
Либретто балетов, изложенные на языке Г.И. Гуржиева, П.Успенского, и Р. Эрл Бертона: Балет « Лебединое озеро»; Балет «Щелкунчик»; Балет «Спящая красавица». - На масштабе внутренней работы «Лебединое озеро» это неудавшаяся последовательность. - В «Щелкунчике» с помощью Волшебника, а в «Спящей красавице» с помощью Феи, Герои последовательно преодолевают препятствия низшей сути и оказываются на Балу четырех бессловесных дыханий в преображенном виде Высших Центров. (http://notesdisciple.jimdo.com/%D0%B7%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BA%D0%B0-8/)Заметка 8. Диаграмма сознательной пищи[/url][/i][/b]
Диаграмма усвоения трех видов пищи обычным несознательным человеком, получается та самая Си12, которая необходима для размножения человека.- Сознательный человек разделяет часть внимания на вдох с тем, что бы на выдохе произнести рабочее «я». - Соль 12 может вырабатываться и механически при тех занятиях, которые требуют разделения внимания на дыхание, например, стрельба. - Следующая сознательная пища «свет мира» может усваиваться, только в том случае, если мы, удерживая часть внимания на дыхании, разделяем внимание на входящие впечатления. - Например, произнося на выдохе рабочее «я» “Look(смотри с присутствием)”* или “Hear(слушай с присутствием)”* и делая усилия по смотрению и слушанию с разделенным вниманием. - Таким образом, переданная нам Робертом Эрл Бертоном «Последовательность»** является математически точным инструментом правильного сознательного приема и переваривания трех видов пищи, с выработкой необходимых для создания астрального и ментального тел: Ми12, Соль12 и Си12. * - одно из 30 коротких слов (рабочих «я»). Рабочие «я» произносятся на выдохе и сопровождаются усилиями по разделению внимания. Тридцать «я» охватывают, все возможные жизненные ситуации, выбирается то, которое наиболе подходит «слабости момента» и позволяет привлечь присутствие.
**Последовательность это прием, рекомендуемый Робертом Бертоном [/color]www.livingpresence.com (http://www.livingpresence.com/). Она включает в себя намеренные усилия по разделению внимания, сопровождаемые шестью короткими рабочими «я», произносимыми на выдохе. Если при этом внимание не перехватывается низшей сутью, то шестое – долгое «Ве» приводит к третьему состоянию, поддерживаемому в течении четырех бессловесных дыханий.
Да, Вам придется потрудиться.
Цель Заметок показать гениальность Гурджиева Г. И. и Успенского П.Д., которые смогли многомерные законы наших внутренних и внешних миров изложить в одномерном приближении в виде численной последовательности Закона Октав, а устройство многомерной Вселенной и Человека в виде численной последовательности таблицы «Водородов».
Наверное, такое изложение необходимо нашим необразованным сущностям, при первом знакомстве с Системой, а так же для того, чтобы разговаривать на одном языке.
Для тех, кто увидел свой сон и начал Работу по развитию своего сознания путем разделения внимания, борьбы с механическими привычками, не выражением негативных эмоций, остановкой воображения, не отождествлением и т.п. открываются новые возможности.
Эти возможности обусловлены образованием связей между центрами, которые развивают синтетическое, абстрактное, образное, символьное, обобщающее, многомерное видение и мышление
Таким открывается многомерность пространства и времени и мертвые для большинства символы, такие как энеаграмма, оживают и наполняются многомерным содержанием.
Для этого потребуются непосредственно Ваши усилия, которые за Вас никто не сможет сделать, и которые в одиночестве, и даже в группе одного уровня, не возможны без Школы или сущности, прошедшей эти этапы развития.
Прошу Вас в знак светлой памяти Георгия Ивановича и Петра Демьяновича при обсуждении Заметок не выражать негативные эмоции и осуждающие !я! и активно их «фотографировать».
С Любовью, Чела
P.S. Мои возможности присутствия в Интернете ограничены. Поэтому заранее прошу простить за возможные задержки ответов.
Отправлено: Ричард от 09 РЯаХЫп 2013, 05:02:57
Цитировать
Прошу Вас в знак светлой памяти Георгия Ивановича и Петра Демьяновича при обсуждении Заметок не выражать негативные эмоции и осуждающие !я! и активно их «фотографировать».в знак светлой памяти этих замечательных людей Вы могли бы перестать искажать и издеваться над учением.
Отправлено: Подайложку от 09 РЯаХЫп 2013, 09:55:39
ЦитироватьПрошу Вас в знак светлой памяти Георгия Ивановича и Петра Демьяновича при обсуждении Заметок не выражать негативные эмоции и осуждающие !я! и активно их «фотографировать».в знак светлой памяти этих замечательных людей Вы могли бы перестать искажать и издеваться над учением.
А кто эта Чела? Почему она является толкователем или учителем, ты в курсе?
Отправлено: Чела от 09 РЯаХЫп 2013, 14:12:22
«В сфере эмоций очень полезно попытаться бороться с привычкой давать немедленное выражение своим неприятным чувствам. Многим людям очень трудно удержаться от выражения своих чувств, вызванных, например, плохой погодой. Ещё труднее им не выражать неприятные эмоции, когда они обнаруживают, что кто-то или что-то нарушает то положение вещей, которое они считают порядком или справедливостью».
«Помимо того, что борьба с выражением неприятных эмоций —очень хороший метод
самонаблюдения, она имеет и другое значение: это одно из немногих направлений, в котором
человек может изменить себя, не создавая других нежелательных привычек.
Поэтому самонаблюдение и самоизучение с первых же шагов должны сопровождаться
борьбой с выражением неприятных эмоций».
Успенский П.Д.
«Второй пункт — требование «не выражать отрицательных эмоций». Я сразу же
почувствовал, что здесь скрывается нечто значительное. И дальнейшее течение событий
показало, что я был прав, так как изучение эмоций и работа над ними легли в основу
последующего развития всей системы».
Отправлено: Ричард от 09 РЯаХЫп 2013, 14:30:29
ЦитироватьПрошу Вас в знак светлой памяти Георгия Ивановича и Петра Демьяновича при обсуждении Заметок не выражать негативные эмоции и осуждающие !я! и активно их «фотографировать».в знак светлой памяти этих замечательных людей Вы могли бы перестать искажать и издеваться над учением.
А кто эта Чела? Почему она является толкователем или учителем, ты в курсе?
Я не в курсе и мне какая разница, я вижу пропаганду каких-то бертоновских теорий которые как-то может и соприкасаются с какими-то внешними признаками учения Гурджиева на уровне сухого софистического теоретизирования. Видимо это чел которому нравиться крутить мыслишки в голове и от этого ловить кайф? Я лично не против, пусть, но просьба "в знак светлой памяти" это уж вершина лицемерия :).
Отправлено: Чела от 09 РЯаХЫп 2013, 14:37:35
Без самовоспоминания, без желания помнить себя, без цели пробуждения говорить о законе семи не имеет смысла, хотелось, что бы все, о чем написано в заметках стало эквивалентно вашему «чих по дороге от Новокузнецкой к Павелецкой». И наоборот, «отступления» о самовоспоминании, пожалуйста, воспринимайте как «чих», что бы задать вопрос: «Не потерял ли я себя в дебрях закона октав?»
Evgeny: Неужели процессы происходят одновременно во внутреннем и внешнем мирах? Очень интересная версия.
« И вот, наш ВСЕДЕРЖИТЕЛЬ БЕСКОНЕЧНЫЙ решил изменить принцип системы функционизации обоих этих основных священных законов, а именно – он решил их функционизацию из самостоятельных сделать зависимой от извне приходящих сил».
Однако, не везде весь спектр вибраций звучит полноценно внутри и снаружи. Так, например, на планете Земля пришлось создать искусственный трансформатор излучений в виде Природы и Человечества. По этой функционизации можно сравнить историю человечества с напылением тонкой пленки металлов на стекло в «просветляющей» оптике.
Другой пример, в музыкальном инструменте стоячие волны внутренних вибраций струны создают вешние вибрации воздуха, которые возбуждают внутренние вибрации в улитке уха человека, которые…, которые…, которые…, которые позволяют в музыке Баха «услышать» акты Творения.
Evgeny: Почему-то когда по теме, вы говорите очень сложно, а когда не по теме, то очень просто. Уж лучше бы наоборот.
Бытия не хватает.
Evgeny: Только его (а может, Успенского?) схемы оставляют массу вопросов.
И это Чудесно, иначе мы не встретились на страницах этого форума. Надеюсь, после Заметок количество вопросов не уменьшится, например: «Как линия течения сил выглядит в трехмерном пространстве»?
Evgeny: Может, вы и в содержании заметок создаете такие же искусственные сложности?
Да, наверное, это лишь заметки, как бы ориентиры. Тропа начнет образовываться, если по ним, заметкам, начнут «ходить».
С Любовью, Чела
Отправлено: Evgeny от 10 РЯаХЫп 2013, 23:38:04
Evgeny:А мы тут вроде бы говорили о законе семи, а не о самовспоминании. Вы можете показать, что св происходит по октаве?
- Без самовоспоминания, без желания помнить себя, без цели пробуждения говорить о законе семи не имеет смысла, ...
Evgeny: Может, вы и в содержании заметок создаете такие же искусственные сложности?
- Да, наверное, это лишь заметки, как бы ориентиры. Тропа начнет образовываться, если по ним, заметкам, начнут «ходить».
Без цели пробуждения говорить о гурджиевских идеях не имеет смысла вообще. Так что будем считать, что она у нас есть. Но закон октавы подается классиками как универсальный. Стало быть он действовал и тогда, когда на Земле еще некому было вспоминать себя. Так что хотелось бы держаться темы. А ориентиры нам дали Гурджиев и Успенский. От последователей и толкователей требуется хождение по тропе.
Отправлено: Evgeny от 10 РЯаХЫп 2013, 23:49:00
1.Первая_внутренняя_обратная_нисходящая_октава.
2. Внутренняя прямая нисходящая.
3. Внешняя обратная нисходящая.
Кто-нибудь может сказать, что это такое и что там дальше в таблице?
Отправлено: iv2259 от 11 РЯаХЫп 2013, 00:16:50
"...ориентиры нам дали Гурджиев и Успенский. От последователей и толкователей требуется хождение по тропе."Ориентир то один,а тропы к нему могут быть разными.Метод один,а способы разные...
Отправлено: Чела от 11 РЯаХЫп 2013, 00:53:08
Кто-нибудь может сказать, что это такое и что там дальше в таблице?
А1 – это уже привычная восходящая первая октава в числах: 1, 9/8,5/4,4/3,3/2,5/3,15/8,2.
Обратная первой восходящей будет кривая 1/ А1, которую назвали: «1.Первая_внутренняя_обратная_нисходящая_октава»., она будет огибать векторы с уменьшающимся радиусом 1, 8/9, 4/5,3/4,2/3,3/5,8/15,1/2.
«2. Внутренняя прямая нисходящая», в таблице написано восходящая, будет расти от ½ в пропорциях первой восходящей октавы. Её назвали В1=1/2хА1.
«3. Внешняя обратная нисходящая».
Равна 1/В1, нисходит от 2 к 1, в обратной А1 пропорции.
Ниже в заметке, в связи с китайскими музыкальными трубками эта арифметика повторяется, и становится видно, что внешняя обратная нисходящая в «выпрямленном» виде заполняет промежутки между нотами первой восходящей, так возникли черные клавиши на рояле.
С Любовью, Чела
Отправлено: Ричард от 11 РЯаХЫп 2013, 03:02:33
А ориентиры нам дали Гурджиев и Успенский. От последователей и толкователей требуется хождение по тропе.
По-следователи следуют по проторенному пути понимают ориентиры, толкователи толкуют путь и ориентиры.
Чем ближе к последователям тем лучше ориентиры, чем ближе к толкователям тем дальше от ориентиров и ближе разговорам(пустым наверное) о них.
Отправлено: Evgeny от 12 РЯаХЫп 2013, 19:04:12
"Гурджиев /1/ стр. 748-750, называл эти ноты или линии «преломлениями», а «расстояние между каждыми двумя такими преломлениями» называл «Стопиндеры»".
Вы дали ссылку, но у меня другое издание, и я не нахожу. Гугль тоже не нашел. Можно поточней: какая глава и где примерно (начало, середина...)?
Отправлено: Чела от 12 РЯаХЫп 2013, 21:51:25
Оригинальный текс Вельзевула был издан впервые издательством журнала знамя в 2001 г. Этот текст набирал лично племянник Гергия Ивановича с рукописного оригинала. Вот ссылка на электронную версию см. глава 39 Святая планета чистилище, за одно сможете сравнить с переводами переводов. Надеюсь, что первобытное звучание этих законов найдет отклик в вашей сущности.
http://www.fway.org/onlinelib/57-velsevulorigin/255---------2--35-39.html
"Чтобы тебе, мой мальчик, яснее понять, как наш БЕСКОНЕЧНЫЙ решил достигнуть обезврежения злостного действия беспощадного Геропаса и, конечно, в конце концов и осуществил это, ты прежде всего должен знать, что до этого Препресвятейшее Солнце-Абсолют поддерживалось и существовало на основах системы, называемой «Автоэгократ», т.е. на таком принципе, согласно которому внутренние силы, поддерживающие существование этого космического сосредоточения, имели функционизацию самостоятельную, не зависящую ни от каких извне приходящих сторонних сил и базирующуюся на тех же двух основных космических священных законах, которыми и в настоящее время поддерживается и на основах которых существует весь наш теперешний Мегалокосмос, а именно на основании тех двух основных первобытных священных космических законов, которые называются «Священный-Эптапарапаршинох» и «Священный-Триа-мазикамно».
Про оба эти основные космические первобытные священные законы я тебе как-то уже немного говорил; теперь же я постараюсь объяснить тебе о них немного подробнее.
Первый из этих основных первобытных космических священных законов, а именно — закон Эптапарапаршинох, нынешняя объективная космическая наука, между прочим, формулирует следующими словами:
«Линия-течения-сил-постоянно-закономерно-преломляющаяся-и-опять-концами-соединяющаяся».
Этот священный первобытный космический закон имеет семь преломлений или, как еще иначе говорят, семь «центротяжестностей» и расстояние между каждыми двумя такими преломлениями или «центротяжестностями» и называют «Стопиндеры-Священного-Эптапарапаршинох».
Этот закон, проходя через вновь все возникающее и все существующее, всегда делает свои свершительные процессы всеми этими семью своими «Стопиндерами».
А что касается второго первобытного основного космического закона, а именно «Священного-Триамазикамно», то его общекосмическая-объективная-наука формулирует словами:
«Новое возникновение из прежде возникших через «Харнелмиацнел», процесс которого осуществляется тем, что высшее сливается с низшим, чтобы вместе осуществить среднее и этим самым сделаться или высшим для предыдущего низшего, или низшим для следующего высшего». Я тебе уже говорил, что этот «Священный-Триамазикамно» состоит из трех самостоятельных сил, которые называются:
первая — «Сурп-О?еос»
вторая — «Сурп-Скирос»
третья — «Сурп-А?анатос»
каковые три святые силы «Священного-Триамазикамно» сказанная наука называет:
первую — «сила-утверждающая» или «сила-толкающая» или просто «сила-плюс».
вторую — «сила-отрицающая» или «сила-сопротивляющаяся» или просто «сила-минус».
и третью — «сила-примиряющая» или «сила-уравновешивающая» или «сила-нейтрализующая».
В этом месте моих объяснений, касающихся, главным образом, основных законов Миросоздания и Мироподдержания, интересно кстати отметить, что трехмозгные существа этой понравившейся тебе планеты в тот период, когда в их общем наличии еще не окристаллизовывались последствия свойств органа Кундабуфера, начинали осознавать относительно этих трех святых сил Священного Триамазикамно и стали именовать их:
первую — «Бог-Отец»
вторую — «Бог-Сын»
третью — «Бог-Дух-Святой»
и в разных случаях сокровенное значение их и свое стремление возыметь благое действие их для собственной индивидуальности выражали следующими молитвами:
«Источники Божественных
Радостей, возмущений и страданий,
Действия Ваши направьте на нас.» или:
«Святый Утверждение,
Святый Отрицание,
Святый Примирение,
Претворитесь во мне,
Для бытия моего.»
или:
«Святый Боже,
Святый Крепкий,
Святый Бессмертный,
Помилуй нас.»
Теперь, мой мальчик, слушай дальше очень внимательно.
Итак, вначале, как я тебе уже сказал, наше Препресвятейшее Солнце-Абсолют поддерживалось с помощью этих двух первобытных священных законов, но тогда эти первобытные законы функционировали самостоятельно, без помощи каких бы то ни было извне приходящих сил, и эта система называлась еще только «Автоэгократ».
И вот, наш ВСЕДЕРЖИТЕЛЬ БЕСКОНЕЧНЫЙ решил изменить принцип системы функционизации обоих этих основных священных законов, а именно — он решил их функционизацию из самостоятельных сделать зависимой от извне приходящих сил.
И вследствие того, что для такой новой системы функционизации сил, до этого поддерживающих существование Препресвятейшего Солнца-Абсолют, требовались вне его соответствующие источники, в которых могли бы возникать и из которых могли бы притекать в наличие Препресвятейшего Солнца-Абсолют таковые силы, наш ВСЕМОГУЩИЙ БЕСКОНЕЧНЫЙ тогда и был вынужден сотворить ныне существующий наш Мегалокосмос со всеми имеющимися в нем разномасштабными космосами и «относительно самостоятельными» космическими образованиями, и с тех пор система поддержания существования Солнца-Абсолют и стала называться «Трогоавтоэгократ».
Наш ОБЩИЙ ОТЕЦ ЕДИНОБЫТНЫЙ БЕСКОНЕЧНЫЙ, решив изменить принцип поддержания существования этого тогда еще уник-космического сосредоточения и единственного места своего Преславного Бытия, прежде всего переиначил самый процесс функционизации этих двух первобытных основных священных законов, причем большее изменение он осуществил главным образом в законе Священного Эптапарапаршинох.
Эти изменения в функционизации Священного Эптапарапаршинох заключались в том, что он имевшиеся до этого в его «Стопиндерах» так называемые «субъективные-действия» в трех «Стопиндерах» переиначил в том отношении, что закономерную последовательность у одного удлинил, у другого укоротил, а у третьего — дисгармонировал.
А именно, в целях придать «потребную-присущность» для восприятия автоматического притока всех вблизи находящихся сил для его функционизации, он удлинил «Стопиндер», находящийся между третьим и четвертым его преломлениями.
Вот этот самый «Стопиндер» Священного Эптапарапаршинох и есть тот, который и поныне называется «Механо-совпадающий-Мднел-Ин».
А «Стопиндер», который он укоротил, находится между последним преломлением и началом нового цикла его свершительного процесса. Этим самым укорочением он предопределил функционизацию данного «Стопиндера», в целях облегчения начинания нового цикла его свершительного процесса, быть только в зависимости от притока через этот «Стопиндер» сил, получающихся извне, от результатов действия самого того космического сосредоточения, в котором протекает свершительный процесс этого первобытного основного священного закона.
И такой «Стопиндер» Священного Эптапарапаршинох есть тот самый, который и поныне называется «Намеренно-осуществляемый-Мднел-Ин».
А что касается до третьего, изменившегося тогда в своем «субъективном-действии», «Стопиндера», являющегося в общей последовательности пятым и который называется «Харнел-Аут», то его дисгармония вытекла сама собой от изменения двух сказанных «Стопиндеров».
Такая дисгармония в его субъективной функционизации, вытекшая из его, так сказать, диссимметрии в отношении всего целого свершительного процесса Священного Эптапарапаршинох, заключается в следующем: а именно, если свершительный процесс этого священного закона протекает в условиях, где во время его процесса имеются много «инопричинных» колебаний, то вся его функционизация дает только внешние результаты.
Если же этот самый процесс происходит в абсолютном покое от внешних каких бы то ни было «инопричинных» колебаний, то все результаты действия его функционизации остаются внутри той концентрации, в которой он свершает свой процесс, и для внешнего эти результаты сказываются только при прямом и непосредственном соприкосновении с ним.
Если же, во время его функционизации, не имеется этих двух резко противоположных условий, то результаты действия его процесса обыкновенно разделяются на внешние и на внутренние.
Вот с тех пор процесс осуществления и стал протекать, как в самых больших, так и в самых малых космических сосредоточениях, с такого рода изменившимися в субъективных действиях «Стопиндерами» этого первобытного Священного закона Эптапарапаршинох.
Повторяю, мой мальчик, ты старайся очень хорошо понять все, что будет относиться к обоим этим основным космическим священным законам, так как знания, касающиеся этих священных законов, особенно знания относительно особенностей Священного Эптапарапаршинох, помогут тебе в будущем очень легко и хорошо понять все второградные и третьеградные законы Миросоздания и Миросуществования".
С Любовью, Чела
Отправлено: Evgeny от 13 РЯаХЫп 2013, 04:12:01
А кто эта Чела? Почему она является толкователем или учителем, ты в курсе?
А почему бы "этой Челе" не быть толкователем и не писать записки ученика?
Отправлено: Evgeny от 13 РЯаХЫп 2013, 04:13:12
Восходящие октавы пересекаются с нисходящими в точках выхода и прихода, эти точки являются нотами До, и кроме того, в точках, которые соответствуют нотам Фа# . Точки пересечения на рис.7 выделены красным цветом.
Появилась "новая" нота ФА#, другие ноты на рис. 7 показаны линиями, исходящими из центра.
Гурджиев /1/ стр. 748-750, называл эти ноты или линии «преломлениями», а «расстояние между каждыми двумя такими преломлениями» называл «Стопиндеры».
- Из "Вельзевула":
«Линия-течения-сил-постоянно-закономерно-преломляющаяся-и-опять-концами-соединяющаяся».
Этот священный первобытный космический закон имеет семь преломлений или, как еще иначе говорят, семь «центротяжестностей» и расстояние между каждыми двумя такими преломлениями или «центротяжестностями» и называют «Стопиндеры-Священного-Эптапарапаршинох».
Чела, какая связь между теми стопиндерами, про которые говорите Вы, и теми, которые у Гурджиева? Мне видится, что у ГИГа "преломления" соответствуют нотам, а точнее тем "точкам вселенной", где линия течения сил проходит через плотности вибраций 1, 9/8, 5/4 и т.д. А не там, где пересекаются разные спирали.
Отправлено: Чела от 13 РЯаХЫп 2013, 13:50:06
Спасибо за внимательное чтение.
Гурджиев /1/ стр. 748-750, называл эти ноты или линии «преломлениями», а «расстояние между каждыми двумя такими преломлениями» называл «Стопиндеры».
Чела, какая связь между теми стопиндерами, про которые говорите Вы, и теми, которые у Гурджиева? Мне видится, что у ГИГа "преломления" соответствуют нотам, а точнее тем "точкам вселенной", где линия течения сил проходит через плотности вибраций 1, 9/8, 5/4 и т.д. А не там, где пересекаются разные спирали.
Обращаемся к рис.7 http://notesdisciple.jimdo.com/%D0%B7%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BA%D0%B0-2/ (http://notesdisciple.jimdo.com/%D0%B7%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BA%D0%B0-2/)
Да, «у ГИГа "преломления" соответствуют нотам». Ноты на рис. 7 представлены радиусами, размер, которых определяется точкой пересечения с той или иной октавой (спиралью) и равен численному значению ноты. Так ноты, соответствующие в таблице 2 фазовому углу 405 градусов, расположены на рис. 7 на радиусе векторе под углом 45 градусов к горизонтальной линии – До (У-и): Ре1=9/16, 1/РЕ1= 8/9 (на рис.7 точка есть, а обозначения нет), РЕ1=9/8 и 1/Ре1=16/9. Ноты МИ, Ми и 1/МИ,1/Ми имеют фазовый угол 450 градусов и расположены на рис.7 под углом 90 градусов, фа, 1/фа обозначены углом 120, соль,1/соль -180 градусов, ля,1/ля – 240, си, 1/си – 315 градусов. Это точно соответствует тому, как вы написали: «"точкам вселенной", где линия течения сил проходит через плотности вибраций 1, 9/8, 5/4 и т.д». Однако, в «новом» фазовом измерении все ноты, независимо от порядка октавы, приобрели нечто общее, они имеют одинаковые стопиндеры - «расстояния между каждыми двумя такими преломлениями» или одинаковую разность фаз по отношению к предыдущей и последующей нотам.
А не там, где пересекаются разные спирали.
Оказалось,что спирали пересекаются лишь в двух точках, соответствующих преломлениям ДО и ФА#. Причем характер поведения линий течения сил в этих точках практически одинаков, две линии подходят и две линии отходят, именно в этих точках нисходящая октава может начать восходить, а восходящая нисходить. Именно это свойство позволило пронумеровать преломления, начиная с Фа#, при этом разгадалась очередная Гурджиевская загадка: где прячется тот ««Стопиндер», который он укоротил», тот самый «Намеренно-осуществляемый-Мднел-Ин».
С Любовью, Чела.
Отправлено: Ричард от 13 РЯаХЫп 2013, 15:20:56
Цитировать
разгадалась очередная Гурджиевская загадка: где прячется тот ««Стопиндер», который он укоротил», тот самый «Намеренно-осуществляемый-Мднел-Ин».
Ну уж точно не в циферках он прячется, явно что в сознательности и намеренности(если говорить о восходящей октаве, а не об октаве нисходящей идущей от творца). Что тут прятать то?
Отправлено: Чела от 13 РЯаХЫп 2013, 23:49:59
С Любовью, Чела
Отправлено: AVG от 14 РЯаХЫп 2013, 07:47:16
А ориентиры нам дали Гурджиев и Успенский. От последователей и толкователей требуется хождение по тропе.По-следователи следуют по проторенному пути понимают ориентиры,
Ты думаешь что Путь - это такая ПРАВИЛЬНАЯ дорога, скрытая от всех, которую нужно найти и потом просто топать по ориентирам, проторенным десятками (а может и сотнями) людей? =))))))))
Отправлено: Ричард от 14 РЯаХЫп 2013, 12:55:13
А ориентиры нам дали Гурджиев и Успенский. От последователей и толкователей требуется хождение по тропе.По-следователи следуют по проторенному пути понимают ориентиры,
Ты думаешь что Путь - это такая ПРАВИЛЬНАЯ дорога, скрытая от всех, которую нужно найти и потом просто топать по ориентирам, проторенным десятками (а может и сотнями) людей? =))))))))
Ну если тренер чемпионов по хокею имеет возможность написать учебник по подготовке чемпионов по хокею, то тогда наверное путь к чемпионству открыт всем. Но наверное и тренер и школа тренера всё-же зависит от того каким путём и методами этот тренер пользуется. И часто даже после смерти тренера школы успешно функционируют какое-то время под руководством учеников тренера. Что-то вроде этого наверное?
Но это я считаю и это моё мнение, и если оно тебе смешно, так смейся на здоровье, а мне смешно твоё учение и я тоже смеюсь :).
Отправлено: Evgeny от 16 РЯаХЫп 2013, 08:19:37
Дорогой Евгений!
Спасибо за внимательное чтение.
Гурджиев /1/ стр. 748-750, называл эти ноты или линии «преломлениями», а «расстояние между каждыми двумя такими преломлениями» называл «Стопиндеры».
Чела, какая связь между теми стопиндерами, про которые говорите Вы, и теми, которые у Гурджиева? Мне видится, что у ГИГа "преломления" соответствуют нотам, а точнее тем "точкам вселенной", где линия течения сил проходит через плотности вибраций 1, 9/8, 5/4 и т.д. А не там, где пересекаются разные спирали.
Обращаемся к рис.7 http://notesdisciple.jimdo.com/%D0%B7%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BA%D0%B0-2/ (http://notesdisciple.jimdo.com/%D0%B7%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BA%D0%B0-2/)
Да, «у ГИГа "преломления" соответствуют нотам». Ноты на рис. 7 представлены радиусами, размер, которых определяется точкой пересечения с той или иной октавой (спиралью) и равен численному значению ноты. Так ноты, соответствующие в таблице 2 фазовому углу 405 градусов, расположены на рис. 7 на радиусе векторе под углом 45 градусов к горизонтальной линии – До (У-и): Ре1=9/16, 1/РЕ1= 8/9 (на рис.7 точка есть, а обозначения нет), РЕ1=9/8 и 1/Ре1=16/9. Ноты МИ, Ми и 1/МИ,1/Ми имеют фазовый угол 450 градусов и расположены на рис.7 под углом 90 градусов, фа, 1/фа обозначены углом 120, соль,1/соль -180 градусов, ля,1/ля – 240, си, 1/си – 315 градусов. Это точно соответствует тому, как вы написали: «"точкам вселенной", где линия течения сил проходит через плотности вибраций 1, 9/8, 5/4 и т.д». Однако, в «новом» фазовом измерении все ноты, независимо от порядка октавы, приобрели нечто общее, они имеют одинаковые стопиндеры - «расстояния между каждыми двумя такими преломлениями» или одинаковую разность фаз по отношению к предыдущей и последующей нотам.
А не там, где пересекаются разные спирали.
Оказалось,что спирали пересекаются лишь в двух точках, соответствующих преломлениям ДО и ФА#. Причем характер поведения линий течения сил в этих точках практически одинаков, две линии подходят и две линии отходят, именно в этих точках нисходящая октава может начать восходить, а восходящая нисходить. Именно это свойство позволило пронумеровать преломления, начиная с Фа#, при этом разгадалась очередная Гурджиевская загадка: где прячется тот ««Стопиндер», который он укоротил», тот самый «Намеренно-осуществляемый-Мднел-Ин».
С Любовью, Чела.
Чем больше читаю, тем меньше понимаю. Как это - нисходящая октава может начать восходить, а восходящая нисходить? Вы имеете в виду, что два графика пересекаются и точка может перескочить с одной кривой на другую? А зачем ей это?
Хоть подскажите, где у ГИГа этот укороченный стопиндер и «Намеренно-осуществляемый-Мднел-Ин». Постараюсь понять в чем проблема, может, тогда разберусь и с решением.
Отправлено: Чела от 16 РЯаХЫп 2013, 12:58:26
Чем больше читаю, тем меньше понимаю. Как это - нисходящая октава может начать восходить, а восходящая нисходить? Вы имеете в виду, что два графика пересекаются и точка может перескочить с одной кривой на другую? А зачем ей это?
Все зависит от соотношения сил, текущих по синим и рыжим линиям.
Вот что Гурджиев, глядя на рис. 7 http://notesdisciple.jimdo.com/%D0%B7%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BA%D0%B0-2/, писал:
“Если свершительный процесс этого священного закона протекает в условиях, где во время его процесса имеются много «инопричинных» колебаний, то вся его функционизация дает только внешние результаты.
“Если же этот самый процесс происходит в абсолютном покое от внешних каких бы то ни было «инопричинных» колебаний, то все результаты действия его функционизации остаются внутри той концентрации, в которой он свершает свой процесс, и для внешнего эти результаты сказываются только при прямом и непосредственном соприкосновении с ним.
“Если же во время его функционизации не имеется этих двух резко противоположных условий, то результаты действия его процесса обыкновенно разделяются на внешние и внутренние».
[/color] [/b][/i]
[/color]Эти слова формально относятся к точке 5 на рис. 7, где «внутреннее» и «внешнее» более очевидно, чем в точке 1. Для точки 1, менее красивыми словами: если по рыжей линии течет сила, больше чем по синей, то синяя не достигнет значения 2,0, и вернется в точку 5. Если наоборот, сила текущая по синей линии больше, то сила, текущая по рыжей кривой, не придет в точку 5, и вернется в точку 2,0.
C Любовью, Чела
Отправлено: Evgeny от 16 РЯаХЫп 2013, 23:56:53
И как это - по линиям течет сила? Какая сила и куда течет?
Отправлено: Чела от 17 РЯаХЫп 2013, 15:06:51
Где в точке 5 внутреннее и внешнее?
На рис. 15-3а http://notesdisciple.jimdo.com/%D0%B7%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BA%D0%B0-4/ (http://notesdisciple.jimdo.com/%D0%B7%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BA%D0%B0-4/) внутреннее и внешнее в точке 5, ФА# разделяется желтой кривой , близкой к окружности.
Гурджиев это описал так: «Новое возникновение из прежде возникших через «Харнелмиацнел», процесс которого осуществляется тем, что высшее сливается с низшем, чтобы вместе осуществить средне и этим самым сделаться или высшим для предыдущего низшего, или низшим для следующего высшего». Иными словами желтая кривая на рис. 15-3а есть результат усреднения (А1 + 1/В1)/2 синей и рыжей кривых на рис. 7
И как это - по линиям течет сила? Да, меня это то же удивляет.
Какая сила – одна из трех. и куда течет? Конца пока не видно.
С Любовью, Чела
Отправлено: Ричард от 18 РЯаХЫп 2013, 07:10:42
Цитировать
Присутствие непосредственно связано с активностью шишковидной железы, и она «мерзнет как "бесшерстная собака" нашего достопочтимого Молла Наср-Эддина», когда мы не помним себя, и низшие центры отбирают необходимую ей энергию высших водородов.
Кому-то нужно дисертацию написать чтобы сделать шаг, кому-то не нужно, разные люди бывают.
Отправлено: Evgeny от 18 РЯаХЫп 2013, 13:39:02
Дорогой Евгений!
Где в точке 5 внутреннее и внешнее?
На рис. 15-3а http://notesdisciple.jimdo.com/%D0%B7%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BA%D0%B0-4/ (http://notesdisciple.jimdo.com/%D0%B7%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BA%D0%B0-4/) внутреннее и внешнее в точке 5, ФА# разделяется желтой кривой , близкой к окружности.
Гурджиев это описал так: «Новое возникновение из прежде возникших через «Харнелмиацнел», процесс которого осуществляется тем, что высшее сливается с низшем, чтобы вместе осуществить средне и этим самым сделаться или высшим для предыдущего низшего, или низшим для следующего высшего». Иными словами желтая кривая на рис. 15-3а есть результат усреднения (А1 + 1/В1)/2 синей и рыжей кривых на рис. 7
И как это - по линиям течет сила? Да, меня это то же удивляет.
Какая сила – одна из трех. и куда течет? Конца пока не видно.
С Любовью, Чела
Чела, вы можете отвечать не ссылками на Гурджиева (он тоже не очень понятно пишет в Вельзевуле :) ), а просто разъяснить, что Вы имеете в виду? Тем более, что в приведенной вами цитате про силы не говорится ни слова. Напоминаю вам, что внутреннее и внешнее у ПДУ, в связи с октавой, означает внутреннюю и внешнюю октаву, а у Вас что? Процесс, который продолжается от 2-го "до" к 3-му "до", то есть вторая октава? Вторая октава у вас внешняя? И поясните мне, что значит "сила течет", да еще по какой-то спирали. На простом примере можно это продемонстрировать?
Отправлено: Evgeny от 18 РЯаХЫп 2013, 13:41:24
Долгие умничания записок "ученика" заканчиваются тем-что констатируется и проявляется мотивация становления более сознательным. Тоесть все эти умничания были только для того, чтобы сказать типа "нужно становится более сознательным.
Интересно, а с тем, что посередине, вы уже разобрались? Ваще, кто-нибудь способен это понять? Поднимите руку, кто понял. :)
Отправлено: Ричард от 18 РЯаХЫп 2013, 14:55:19
Долгие умничания записок "ученика" заканчиваются тем-что констатируется и проявляется мотивация становления более сознательным. Тоесть все эти умничания были только для того, чтобы сказать типа "нужно становится более сознательным.
Интересно, а с тем, что посередине, вы уже разобрались? Ваще, кто-нибудь способен это понять? Поднимите руку, кто понял. :)
Поднимаю руку :)
Отправлено: Dasein от 18 РЯаХЫп 2013, 16:41:41
Отправлено: Ричард от 18 РЯаХЫп 2013, 17:07:55
Хочу сказать что большинство знаний в том числе и эзотерических не приближают нас к цели , а наоборот отдаляют от нее. Это как например вы хотите "пернуть", вы можете просто взять и сделать это а можете написать доклад о том как это сделать, какие процессы происходят при этом в клетках в мозгу итд...скажите все это поможет вам осуществить данную потребность? Или наоборот?
Пернуть мотивации не надо, скорее надо выбрать место где...
А вот становится более сознательным это по разному, одним доходит из опыта жизни, другие научно выводят и каждый шаг делает лишь после огромнейших дисертаций. Это по разному как типы человека 1,2,3 наверное?
Отправлено: Ричард от 18 РЯаХЫп 2013, 17:13:42
Долгие умничания записок "ученика" заканчиваются тем-что констатируется и проявляется мотивация становления более сознательным. Тоесть все эти умничания были только для того, чтобы сказать типа "нужно становится более сознательным.
Интересно, а с тем, что посередине, вы уже разобрались? Ваще, кто-нибудь способен это понять? Поднимите руку, кто понял. :)
Поднимаю руку :)
Тут всё принципиально просто а в конкретных случаях может быть очень сложно. Всё-же учение Гурджиева скорее всего создано в помощь человеку в познании себя. Не ради умничаний.
Выше там говорится о простой вещи так называемом "законе причины и последствия". Что станет причиной а что последствием(высшее станет низшим, низшее высшим). Где останется результат - внутри или снаружи. Всё просто принципиально, но сложно это понять в конкретных случаях. Вот и всё.
Отправлено: Dasein от 18 РЯаХЫп 2013, 17:28:08
Цитировать
другие научно выводят и каждый шаг делает лишь после огромнейших дисертаций.
Я таких не знаю.
Отправлено: Ричард от 18 РЯаХЫп 2013, 18:12:31
Цитироватьдругие научно выводят и каждый шаг делает лишь после огромнейших дисертаций.
Я таких не знаю.
Я думаю Вы больше не знаете чем знаете, а то что знаете очень мало, так что не удивительно... :)
Отправлено: Dasein от 18 РЯаХЫп 2013, 18:39:39
Отправлено: Ричард от 18 РЯаХЫп 2013, 19:36:45
Незнайка, вам никто не запрещает думать ВСЕ что вам хочется...
А я и не спрашиваю ;).
Отправлено: Чела от 18 РЯаХЫп 2013, 23:22:52
Интересно, а с тем, что посередине, вы уже разобрались? Ваще, кто-нибудь способен это понять? Поднимите руку, кто понял. :)
Поднимаю руку :)
Дорогой Незнайка!
Пожалуйста. Помогите нам с Евгением пройти «интервал».
С Любовью, Чела
Отправлено: Подайложку от 19 РЯаХЫп 2013, 00:24:52
Дорогой Незнайка!
Пожалуйста. Помогите нам с Евгением пройти «интервал».
С Любовью, Чела
Волшебный пинок под зад поможет и тебе и Евгению пройти сразу пару интервалов.
С Любовью, Подайложку
Отправлено: Ричард от 19 РЯаХЫп 2013, 01:14:04
Интересно, а с тем, что посередине, вы уже разобрались? Ваще, кто-нибудь способен это понять? Поднимите руку, кто понял. :)
Поднимаю руку :)
Дорогой Незнайка!
Пожалуйста. Помогите нам с Евгением пройти «интервал».
С Любовью, Чела
Да на здоровье, об этом во всех религиях есть :
Цитировать
Среди Эдемского сада было два особых дерева: Древо Жизни (http://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BE_%D0%96%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B8) и Дерево познания Добра и Зла (http://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BE_%D0%BF%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%94%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0_%D0%B8_%D0%97%D0%BB%D0%B0). Господь разрешил Адаму есть «от всякого дерева в саду» и лишь плоды от Дерева познания Добра и Зла запретил ему есть, предупредив, что последствием непослушания будет смерть
Гурджиев был и "великим гармонизатором" тоесть искал гармонии между "добром и злом". Было гармоническое течение закона семи "древо жизни" , а чтобы создать колебания нужно было дисбалансировать, "к одному добавить от другого отнять, средний дисбалансировать".
А что если подойти к проблеме иначе, по другому. Не искать баланса добра и зла, а сбалансировать средний, как тогда себя будет вести "добро и зло"? Ведь Гурджиев говорил "много добра много и зла"
У вас всегда есть возможность ко всему относиться спокойно, сознательно удерживать спокойствие, сознательно страдать от сил пытающихся выбить из спокойствия, существовать в гармонии.
Понять это ещё можно, только вот гармонию удержать в жизни очень сложно. Но и ни увеличением добра, ни зла не добится гармонии, это лишь расшатывает маятник.
Проблема простая, дисбаланс среднего. Решение тоже простое-баланс среднего...
Отправлено: Evgeny от 19 РЯаХЫп 2013, 07:08:33
Всё-же учение Гурджиева скорее всего создано в помощь человеку в познании себя. ...
Всё просто принципиально, но сложно это понять в конкретных случаях. Вот и всё.
Золотые слова и вовремя сказаны. Правда, не о том. Я о "заметках ученика", а Вы об учении Гурджиева. Конкретные вещи, о которых говорится в каждой - для начала первой и второй - заметке, Вы понимаете? А с принципами я разберусь, спасибо.
Вот, например, Чела нарисовал три спирали, и говорит, что по ним текут силы. Активная, пассивная, нейтрализующая - любая из трех. Вы где-нибудь видели, чтобы силы текли, да еще строго по графику? Можно показать конкретный пример? Я очень конкретно спрашиваю.
Отправлено: Ричард от 19 РЯаХЫп 2013, 14:28:32
Цитировать
Вот, например, Чела нарисовал три спирали, и говорит, что по ним текут силы. Активная, пассивная, нейтрализующая - любая из трех. Вы где-нибудь видели, чтобы силы текли, да еще строго по графику? Можно показать конкретный пример? Я очень конкретно спрашиваю.
Извините я дуристикой не занимаюсь :) . Есть учение и оно имеет свои цели, это познание себя. А если кому какие спирали в голове... Это не по мне. Извините :) .
У Гость-я позаимствовал
"Я охладел к научным книжкам
не потому, что был ленив;
ученья корень горек слишком,
а плод, как правило, червив."
Цитировать
Золотые слова и вовремя сказаны. Правда, не о том. Я о "заметках ученика", а Вы об учении Гурджиева.
Вы спрашивали про "средний" я Вам и подсказал, а заметки ученика про учение Гурджиева, так что всё о том.
Отправлено: Evgeny от 19 РЯаХЫп 2013, 20:09:28
ЦитироватьВот, например, Чела нарисовал три спирали, и говорит, что по ним текут силы. Активная, пассивная, нейтрализующая - любая из трех. Вы где-нибудь видели, чтобы силы текли, да еще строго по графику? Можно показать конкретный пример? Я очень конкретно спрашиваю.
Извините я дуристикой не занимаюсь :) . Есть учение и оно имеет свои цели, это познание себя. А если кому какие спирали в голове... Это не по мне. Извините :) .
У Гость-я позаимствовал
"Я охладел к научным книжкам
не потому, что был ленив;
ученья корень горек слишком,
а плод, как правило, червив."ЦитироватьЗолотые слова и вовремя сказаны. Правда, не о том. Я о "заметках ученика", а Вы об учении Гурджиева.
Вы спрашивали про "средний" я Вам и подсказал, а заметки ученика про учение Гурджиева, так что всё о том.
Я спрашивал про средний? :o Про какой средний - средний палец, что ли? Не помню.
В заметках Вы ничего не поняли, причем, в отличие от меня, даже не старались. Опустите руку.
Чела, Вы-то хоть понимаете эти заметки?
Отправлено: Чела от 19 РЯаХЫп 2013, 21:55:16
[/color]Прошу простить за задержку ответов.
[/size]
[/color]Чела, вы можете отвечать не ссылками на Гурджиева (он тоже не очень понятно пишет в Вельзевуле [/size][/color] (http://forum.sufism.ru/file:///C:\Users\8AD5~1\AppData\Local\Temp\msohtml1\01\clip_image001.gif) ),\[/font][/size]
Трудно, во-первых без Гурджиева не было бы этих заметок, во-вторых только он пишет про силы, что они текут и сливаются и в-третьих, все равно, вы или другие, захотите сравнить сказанное с Гурджиевым.
[/color]Тем более, что в приведенной вами цитате про силы не говорится ни слова.[/size]
Была приведена дословная (стр. 747) формулировка второго первобытного основного космического закона «Священного-Триамазикамно», который состоит из трех самостоятельных сил, которые сливаются, что бы осуществить среднее.
И, согласно первому из этих основных космических священных законов, эти силы текут по линиям. закономерно преломляющимся и опять концами соединяющимся.
[/color]Напоминаю вам, что внутреннее и внешнее у ПДУ, в связи с октавой, означает внутреннюю и внешнюю октаву, а у Вас что?[/size]
На самом высоком масштабе внутреннее: Солнце-Абсолют, внешнее – ныне существующий наш Мегалокосмос.
В узком смысле – любое образование, имеющее границы, как, например, музыкальные трубки, подробно рассмотренные в заметках.
Это не противоречит ПДУ, так как многие приведенные в ПЧ октавы содержат ноты в виде водородов. А водороды это миры, образованные сложением трех сил, каждая из которых течет по некой линии или октаве. «Проходя через вновь все возникающее и все существующее, всегда делает свои свершительные процессы всеми этими семью своими стопиндерами».
Таким образом когда ПДУ обозначает нотой водород, то это подразумевает в этой ноте не менее трех октав. Это чуть-чуть больше того, что Вы ищете в диаграмме пищи. Как пища разделяется на три составляющие схематично показано в заметке 8 «Диаграмма сознательной пищи». http://notesdisciple.jimdo.com/%D0%B7%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BA%D0%B0-8/.
[/color]И поясните мне, что значит "сила течет", да еще по какой-то спирали. На простом примере можно это продемонстрировать?[/size]
Насчет «сила течет» надеюсь, разобрались? В заметках сила течет по Архимедовой и Гиперболической спиралям.
Не просто [/color]на простом примере [/size] продемонстрировать течение сил, которые по определению «невидимы» . В нашем мире силы могут лишь вызывать, уничтожать явления или изменять их характер.
Кто-нибудь видел синусоиду силы электрического тока, или траекторию кулака, который оставил фингал? Ньютон увидел часть спирали, глядя на падающее яблоко, потому, что мыслил категориями вращающихся планет и Земли, современному человеку сила видится в килограмме колбасы.
Именно поэтому, лист Бегонии в заметках назван чудом, проявившим спиральную сущность силы роста.
И не случайно в первой заметке говорится о «новом измерении». Мы с Вами остановились на рис. 7, в поисках внутреннего, вблизи ФА#, не случайно.
Новое измерение это измерение ФАзы, измерение того, что непосредственно характеризует вибрации, из которых состоит наша Вселенная.
И именно стопиндеры или разность их фаз обуславливает резонансное взаимодействие между силами или октавами.
И чудесно, что их можно увидеть, в разряде молнии, дыме сигарет, в разных растениях в пределах сгибания конечностей человека и не только http://notesdisciple.jimdo.com/%D0%B7%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BA%D0%B0-3/.
Смотрите с разделенным вниманием.
Шейх Исмаил Хаки «Начинают не с изучения, а с воспоминания».
С Любовью, Чела
Отправлено: Ричард от 20 РЯаХЫп 2013, 00:03:57
Я спрашивал про средний? :o Про какой средний - средний палец, что ли? Не помню.
В заметках Вы ничего не поняли, причем, в отличие от меня, даже не старались. Опустите руку.
Чела, Вы-то хоть понимаете эти заметки?
Напоминаю
Интересно, а с тем, что посередине, вы уже разобрались? Ваще, кто-нибудь способен это понять? Поднимите руку, кто понял. :)
Отправлено: Ричард от 20 РЯаХЫп 2013, 00:07:24
Я спрашивал про средний? :o Про какой средний - средний палец, что ли? Не помню.
В заметках Вы ничего не поняли, причем, в отличие от меня, даже не старались. Опустите руку.
Чела, Вы-то хоть понимаете эти заметки?
Естественно что я не понял, больше всего я не понял типа того "зачем считать сколько ангелов поместятся на острие иглы?" ? Смысл пытаться понять такую дуристику???
Отправлено: Evgeny от 20 РЯаХЫп 2013, 15:36:37
Добрый вечер Евгений, Друзья!
Прошу простить за задержку ответов.
Чела, вы можете отвечать не ссылками на Гурджиева (он тоже не очень понятно пишет в Вельзевуле (http://forum.sufism.ru/file:///C:/Users/8AD5~1/AppData/Local/Temp/msohtml1/01/clip_image001.gif) ),\
Трудно, во-первых без Гурджиева не было бы этих заметок, во-вторых только он пишет про силы, что они текут и сливаются и в-третьих, все равно, вы или другие, захотите сравнить сказанное с Гурджиевым.
Тем более, что в приведенной вами цитате про силы не говорится ни слова.
Была приведена дословная (стр. 747) формулировка второго первобытного основного космического закона «Священного-Триамазикамно», который состоит из трех самостоятельных сил, которые сливаются, что бы осуществить среднее.
Вот она, ваша дословная:
Вот что Гурджиев, глядя на рис. 7 http://notesdisciple.jimdo.com/%D0%B7%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BA%D0%B0-2/ (http://notesdisciple.jimdo.com/%D0%B7%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BA%D0%B0-2/), писал:
“Если свершительный процесс этого священного закона протекает в условиях, где во время его процесса имеются много «инопричинных» колебаний, то вся его функционизация дает только внешние результаты.
“Если же этот самый процесс происходит в абсолютном покое от внешних каких бы то ни было «инопричинных» колебаний, то все результаты действия его функционизации остаются внутри той концентрации, в которой он свершает свой процесс, и для внешнего эти результаты сказываются только при прямом и непосредственном соприкосновении с ним.
“Если же во время его функционизации не имеется этих двух резко противоположных условий, то результаты действия его процесса обыкновенно разделяются на внешние и внутренние».
Где тут слово "сила"? Выделите его, будьте добры, красным цветом, а то я совсем ослеп. И тем более, где тут написано, что сила течет по спирали? И на какую главу вы ссылаетесь? У меня и у Вас страницы не совпадают. И уж совсем странно, что Гурджиев это писал, глядя на ваш рисунок.
Приведенная вами цитата не имеет явного отношения к рисункам. То, что заметок бы не было без Гурджиева, я понимаю. Но если ваши рисунки и заметки имеют целью пояснить слова Гурджиева, то странно, что для пояснения написанного вами вы ограничиваетесь ссылкой на слова Гурджиева. Это называется гонять от понтия к пилату. Чела, я продолжаю надеяться, что вы сами понимаете то, что вы написали в заметках, поэтому продолжаю разговор.
Отправлено: Evgeny от 20 РЯаХЫп 2013, 15:58:17
Вы спрашивали про "средний" я Вам и подсказал, а заметки ученика про учение Гурджиева, так что всё о том.
Незнайка, на всякий случай напоминаю, что на форуме есть раздел юмора, коли вам неймется. Вы прочитали что-то в начале заметок и что-то в конце и вам все ясно (якобы), а я спросил, поняли ли в то, что в середине, хотя бы со 2-й заметки до предпоследней. Ясно, что Вы их не читали. А про какой-то средний (средний что?) я не спрашивал. Вы даже не можете утверждать, что "заметки ученика про учение Гурджиева". Я так ваще не понял, о чем они.
Отправлено: Evgeny от 20 РЯаХЫп 2013, 16:04:33
И именно стопиндеры или разность их фаз обуславливает резонансное взаимодействие между силами или октавами.
Стопиндеры - это отрезки, какие могут быть у отрезков фазы? ??? Где у классиков написано про резонансное взаимодействие октав, а тем более про резонансное взаимодействие сил? Или что вы сами под этим понимаете? Или хотя бы на учебник физики сошлитесь.
И такой вот бякой полон весь текст. :o
Чела, у Вас нет намерения переписать ваши заметки ДЛЯ ЧИТАТЕЛЯ? Пока у меня впечатление, что вы их писали для самого себя. Или, в лучшем случае, что вы используете термины и формулировки, принятые только в вашей школе (то есть школе Бертона). Скажите честно, хоть там вас понимают?
Отправлено: N N от 20 РЯаХЫп 2013, 16:26:33
... "заметки ученика про учение Гурджиева". Я так ваще не понял, о чем они.
Привет, Евгений! Я думаю, что это что-то вроде неогурджианства. Такие попытки переписать учение уже предпринимались. ;D
Цитировать
Заметки ученика Четвертого пути
Уж больно название стрёмное. ;D
Скажите честно, хоть там вас понимают?
Ну, чтобы "туда" выносить на всеобщий совет, нужно сначала здесь "обкатать". ;) ;D
Отправлено: N N от 20 РЯаХЫп 2013, 17:12:27
А кто эта Чела? Почему она является толкователем или учителем, ты в курсе?
Судя по объёму неудобоваримых выписок, это может быть только Соня. ;D
А исходный заголовок, видимо, первоначально должен был выглядеть так:
Отправлено: Ричард от 20 РЯаХЫп 2013, 17:34:38
Вы спрашивали про "средний" я Вам и подсказал, а заметки ученика про учение Гурджиева, так что всё о том.
Незнайка, на всякий случай напоминаю, что на форуме есть раздел юмора, коли вам неймется. Вы прочитали что-то в начале заметок и что-то в конце и вам все ясно (якобы), а я спросил, поняли ли в то, что в середине, хотя бы со 2-й заметки до предпоследней. Ясно, что Вы их не читали. А про какой-то средний (средний что?) я не спрашивал. Вы даже не можете утверждать, что "заметки ученика про учение Гурджиева". Я так ваще не понял, о чем они.
Ну бывает люди не понимают друг друга. Странно то что Вы говорите что заметки это про учение Гурджиева, и их бы не было если бы не было учения, а когда я поясняю место которого и там и тут касаемся у Вас появляется слепота и недоумение. Ну... бывает... Не понял так не понял ничего страшного.
Отправлено: Evgeny от 20 РЯаХЫп 2013, 18:17:52
Отправлено: Evgeny от 20 РЯаХЫп 2013, 18:19:45
А кто эта Чела? Почему она является толкователем или учителем, ты в курсе?Судя по объёму неудобоваримых выписок, это может быть только Соня. ;D
Кто это - Соня?
Отправлено: Dasein от 20 РЯаХЫп 2013, 18:20:00
Цитировать
Заметки ученика Четвертого пути
Уж больно название стрёмное.
Ага скорее на донос похоже. ;D
Отправлено: Evgeny от 20 РЯаХЫп 2013, 18:42:11
Добрый вечер Евгений, Друзья!
Прошу простить за задержку ответов.
Чела, вы можете отвечать не ссылками на Гурджиева (он тоже не очень понятно пишет в Вельзевуле (http://forum.sufism.ru/file:///C:/Users/8AD5~1/AppData/Local/Temp/msohtml1/01/clip_image001.gif) ),\
Трудно, во-первых без Гурджиева не было бы этих заметок, во-вторых только он пишет про силы, что они текут и сливаются и в-третьих, все равно, вы или другие, захотите сравнить сказанное с Гурджиевым.
Тем более, что в приведенной вами цитате про силы не говорится ни слова.
Была приведена дословная (стр. 747) формулировка второго первобытного основного космического закона «Священного-Триамазикамно», который состоит из трех самостоятельных сил, которые сливаются, что бы осуществить среднее.
И, согласно первому из этих основных космических священных законов, эти силы текут по линиям. закономерно преломляющимся и опять концами соединяющимся.
Напоминаю вам, что внутреннее и внешнее у ПДУ, в связи с октавой, означает внутреннюю и внешнюю октаву, а у Вас что?
На самом высоком масштабе внутреннее: Солнце-Абсолют, внешнее – ныне существующий наш Мегалокосмос.
В узком смысле – любое образование, имеющее границы, как, например, музыкальные трубки, подробно рассмотренные в заметках.
Это не противоречит ПДУ, так как многие приведенные в ПЧ октавы содержат ноты в виде водородов. А водороды это миры, образованные сложением трех сил, каждая из которых течет по некой линии или октаве. «Проходя через вновь все возникающее и все существующее, всегда делает свои свершительные процессы всеми этими семью своими стопиндерами».
Таким образом когда ПДУ обозначает нотой водород, то это подразумевает в этой ноте не менее трех октав. Это чуть-чуть больше того, что Вы ищете в диаграмме пищи. Как пища разделяется на три составляющие схематично показано в заметке 8 «Диаграмма сознательной пищи». http://notesdisciple.jimdo.com/%D0%B7%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BA%D0%B0-8/ (http://notesdisciple.jimdo.com/%D0%B7%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BA%D0%B0-8/).
И поясните мне, что значит "сила течет", да еще по какой-то спирали. На простом примере можно это продемонстрировать?
Насчет «сила течет» надеюсь, разобрались? В заметках сила течет по Архимедовой и Гиперболической спиралям.
Не просто на простом примере продемонстрировать течение сил, которые по определению «невидимы» . В нашем мире силы могут лишь вызывать, уничтожать явления или изменять их характер.
Кто-нибудь видел синусоиду силы электрического тока, или траекторию кулака, который оставил фингал? Ньютон увидел часть спирали, глядя на падающее яблоко, потому, что мыслил категориями вращающихся планет и Земли, современному человеку сила видится в килограмме колбасы.
Именно поэтому, лист Бегонии в заметках назван чудом, проявившим спиральную сущность силы роста.
И не случайно в первой заметке говорится о «новом измерении». Мы с Вами остановились на рис. 7, в поисках внутреннего, вблизи ФА#, не случайно.
Новое измерение это измерение ФАзы, измерение того, что непосредственно характеризует вибрации, из которых состоит наша Вселенная.
И именно стопиндеры или разность их фаз обуславливает резонансное взаимодействие между силами или октавами.
С Любовью, Чела
Водород - это не мир, а материя этого мира, какбы вещество, из которого он состоит. Нотой обозначается не водород, а определенная частота колебаний, происходящих в этом веществе. Где Гурджиев пишет, что силы текут и сливаются? Я не помню всего "Вельзевула" наизусть, может и пишет, напомните. Синусоида силы тока - это график, в котором время изображается абсциссой, а сила тока - ординатой. И она - сила тока - никуда не течет:
Силой тока называется физическая величина (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B8%D0%BD%D0%B0) (http://upload.wikimedia.org/math/d/d/7/dd7536794b63bf90eccfd37f9b147d7f.png), равная отношению количества заряда (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B7%D0%B0%D1%80%D1%8F%D0%B4) (http://upload.wikimedia.org/math/f/0/9/f09564c9ca56850d4cd6b3319e541aee.png), прошедшего за некоторое время (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%80%D0%B5%D0%BC%D1%8F) (http://upload.wikimedia.org/math/e/3/5/e358efa489f58062f10dd7316b65649e.png) через поперечное сечение проводника, к величине этого промежутка времени.
Течет не сила, а заряд, то есть электроны. Траекторию кулака можно легко записать на кинопленку. Про резонансное взаимодействие я уже спрашивал. А спирали образуются движением точки по оси, вращающейся вокруг некоего центра, если движение происходит последовательно от центра или к центру. Точка - это сила?
Отправлено: N N от 20 РЯаХЫп 2013, 18:44:12
Кто это - Соня?
Соня - это и "говорящее" имя, и легенда нашего форума, а также "притча во языцех" (http://dic.academic.ru/dic.nsf/michelson_old/7442/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D1%82%D1%87%D0%B0) всего Рунета. Странно, что Вы пропустили эти шедевры тут (http://forum.sufism.ru/index.php?board=92.0) на форуме. Вы счастливый человек - Вас миновала сия тяжёлая карма! ;D
ЦитироватьЗаметки ученика Четвертого пути
Уж больно название стрёмное. ;D
Ага скорее на донос похоже. ;D
Скорее, на самодонос. ;D
Отправлено: Ричард от 20 РЯаХЫп 2013, 20:00:05
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BB%D0%B0 (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BB%D0%B0)
Но ничего не происходит без какой-то силы, если что-то происходит значит есть сила стоящая за этим. Ощутить силу часто возможно лишь попытавшись остановить происходящее... Наверное?
Отправлено: Evgeny от 20 РЯаХЫп 2013, 20:35:08
«Линия-течения-сил-постоянно-закономерно-преломляющаяся-и-опять-концами-соединяющаяся». Глава "Чистилище".
Я забыл, что там речь шла про силы. Даже не обратил внимания, потому что привык, что в законе октавы речь идет о вибрациях. Возможно, тут проявились нюансы различия в изложении этого закона у ГИГа и УСпенского. Все равно интересно, как Вы это понимаете, Чела. Что такое течение сил, все-таки? В физике силы не текут, насколько я понимаю. А "сливающиеся" силы - это "концами соединяющиеся"? Ладно, перечитаю всю главу.
А мои вопросы про "фазы отрезков" и "резонансное взаимодействие октав" и "резонансное взаимодействие сил" все-таки остаются.
Отправлено: Evgeny от 20 РЯаХЫп 2013, 20:38:03
Кто это - Соня?Соня - это и "говорящее" имя, и легенда нашего форума, а также "притча во языцех" (http://dic.academic.ru/dic.nsf/michelson_old/7442/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D1%82%D1%87%D0%B0) всего Рунета. Странно, что Вы пропустили эти шедевры тут (http://forum.sufism.ru/index.php?board=92.0) на форуме. Вы счастливый человек - Вас миновала сия тяжёлая карма! ;D
Чела - не Соня, и близко ничего нет.
Отправлено: Evgeny от 20 РЯаХЫп 2013, 20:57:10
Евгений про силу можно и здесь почитать
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BB%D0%B0 (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BB%D0%B0)
Прочитать и убедиться, что "сила тока" силой в обычном значении этого физического термина не является.
Но ничего не происходит без какой-то силы, если что-то происходит значит есть сила стоящая за этим. Ощутить силу часто возможно лишь попытавшись остановить происходящее... Наверное?
Ну и что?
Отправлено: N N от 20 РЯаХЫп 2013, 21:20:52
Евгений про силу можно и здесь почитать...
Прочитать и убедиться, что "сила тока" силой в обычном значении этого физического термина не является.
Здесь (http://tolkslovar.ru/s5067.html) больше дефиниций силы.
Отправлено: Чела от 21 РЯаХЫп 2013, 00:28:50
Напоминаю, что Чела, открывая эту тему, просил здесь не выражать негативные эмоции и осуждающие «я». Выражая негативные эмоции, мы выплескиваем, (силы перетекают) энергию, которая может быть трансформирована в нашу Душу. Если вы совсем бессильны, то валяйте, только не ждите ответа.
Однако, поймав себя, на том, что захотелось кому-то «вмазать», «поставить на место», есть возможность остановиться, направить часть внимания на свое дыхание и позу, и контролируя дыхание перечитать то, что вас «возмутило» и то, что вы «В благородном порыве» написали. Затем еще раз перечитать: вдох, выдох, вдох… глядишь, рука «сама» начинает стирать, то грязное, что только что написала.
Присоединяюсь к Евгению – будем читать главу 39 Святая планета «Чистилище», в оригинале: Издательство журнала «Звезда», Санкт-Петербург, 2001, стр.740-806.
Примерно неделю Чела проведет на планете Чистилище, чего и Вам желаю.
С Любовью, Чела
Отправлено: Evgeny от 21 РЯаХЫп 2013, 01:36:18
Как написаны Ваши заметки - это, действительно, вызывает отрицательные эмоции. Но Вы можете их погасить, если дадите разъяснения. Или пропустим фазы с резонансами и пойдем дальше? Возвращайтесь из чистилища и продолжим обсуждение, если Вы согласны.
Отправлено: Ричард от 21 РЯаХЫп 2013, 06:30:53
Евгений про силу можно и здесь почитать
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BB%D0%B0 (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BB%D0%B0)
Прочитать и убедиться, что "сила тока" силой в обычном значении этого физического термина не является.
Любая сила необычна, кроме той к которой Вы привыкли. Я не знаю к какой Вы привыкли, а моя специализация и высшее образование в области эллектроники позволяет с Вами не согласится вот одна из формул для Вас.
Цитировать
Электрическая сила, действующая на заряд q, пропорциональна заряду. Если эта сила представляет собой силу взаимодействия между зарядом q и другим небольшим телом с зарядом Q, то сила также пропорциональна другому заряду. Эту пропорциональность обоим зарядам можно представить выражением F && qQ.
Мы выяснили теперь смысл заряда и знаем, что сила взаимодействия между зарядами обратно пропорциональна квадрату расстояния r между ними. Так мы получаем количественное выражение для силы межзарядового взаимодействия, которое называется законом Кулона:
Сила F - кулоновская сила.
Если Q и q одного знака, то силы взаимодействия - силы отталкивания, и вектор каждой силы, действующей на один из зарядов, направлен во внешнюю сторону по прямой, проходящей через заряженные тела. Наоборот, если знаки Q и q противоположны, то каждая из двух сил направлена по той же прямой во внутреннюю сторону.
Это конечно необычная сила, но энергетика внутренних процессов человека это та-же необычная сила, и если Вы ищете силу мышц в силе мысли то Вам будет трудно наверное? Вот примерно только это и хотел подчеркнуть.
Отправлено: N N от 21 РЯаХЫп 2013, 10:13:36
1) Напоминаю, что Чела, открывая эту тему, просил здесь не выражать негативные эмоции и осуждающие «я». 2) Выражая негативные эмоции, мы выплескиваем, (силы перетекают) энергию, которая может быть трансформирована в нашу Душу. Если вы совсем бессильны, то валяйте, только не ждите ответа.
Однако, поймав 1) себя, на том, что захотелось кому-то «вмазать», «поставить на место», есть возможность остановиться, направить часть внимания на свое дыхание и позу, и контролируя дыхание перечитать то, что вас «возмутило» и то, что вы «В благородном порыве» написали. Затем еще раз перечитать: вдох, выдох, вдох… глядишь, рука «сама» начинает стирать, то грязное, что только что написала.
Присоединяюсь к Евгению – будем читать главу 39 Святая планета «Чистилище», в оригинале: Издательство журнала «Звезда», Санкт-Петербург, 2001, стр.740-806.
1) Примерно неделю Чела проведет на планете Чистилище, чего и Вам желаю.
С Любовью, Чела
1) Почему вы о себе говорите в третьем лице? Вы, что, "индеец"? :o
А потом плавно переходите на "себя" (1-е лицо), потом - снова на 3-е... Что-то мне это очень сильно напоминает... :-\
2) Вы и сами не отрицаете, что вам "захотелось кому-то вмазать", почему же вы нарушаете собственное же кредо "не выражать негативных эмоций"? (Про "испытывать эмоции" я уж промолчу.) "Вы совсем бессильны"? :o
Отправлено: Gennady74 от 21 РЯаХЫп 2013, 10:55:26
Насчет оригинала. Вильям Месса, который десятки лет посвятил изучению "Вельзевула", считает, что т.н. "русский оригинал" не написан рукой Гурджиева, и непонятно, чем можно подтвердить его подлинность.
А ссылочку можно?
Отправлено: Ричард от 21 РЯаХЫп 2013, 12:46:56
Насчет оригинала. Вильям Месса, который десятки лет посвятил изучению "Вельзевула", считает, что т.н. "русский оригинал" не написан рукой Гурджиева, и непонятно, чем можно подтвердить его подлинность.
Интересно как тот оригинал мог быть написан "рукой Гурджиева" когда почти все манускрипты машинописные?
Евангелие исследуют уже тысячи лет а толку?
Отправлено: Evgeny от 22 РЯаХЫп 2013, 03:31:59
Евгений про силу можно и здесь почитать
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BB%D0%B0 (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BB%D0%B0)
Прочитать и убедиться, что "сила тока" силой в обычном значении этого физического термина не является.
Любая сила необычна, кроме той к которой Вы привыкли. Я не знаю к какой Вы привыкли, а моя специализация и высшее образование в области эллектроники позволяет с Вами не согласится вот одна из формул для Вас.ЦитироватьЭлектрическая сила, действующая на заряд q, пропорциональна заряду. Если эта сила представляет собой силу взаимодействия между зарядом q и другим небольшим телом с зарядом Q, то сила также пропорциональна другому заряду. Эту пропорциональность обоим зарядам можно представить выражением F && qQ.
Мы выяснили теперь смысл заряда и знаем, что сила взаимодействия между зарядами обратно пропорциональна квадрату расстояния r между ними. Так мы получаем количественное выражение для силы межзарядового взаимодействия, которое называется законом Кулона:
Сила F - кулоновская сила.
Если Q и q одного знака, то силы взаимодействия - силы отталкивания, и вектор каждой силы, действующей на один из зарядов, направлен во внешнюю сторону по прямой, проходящей через заряженные тела. Наоборот, если знаки Q и q противоположны, то каждая из двух сил направлена по той же прямой во внутреннюю сторону.
Это конечно необычная сила, но энергетика внутренних процессов человека это та-же необычная сила, и если Вы ищете силу мышц в силе мысли то Вам будет трудно наверное? Вот примерно только это и хотел подчеркнуть.
Ох, Незнайка... сравните это все с определением "силы тока", которое я цитировал выше, и скажите, является ли количество заряда, проходящее за единицу времени через сечение проводника, электрической силой (то есть силой взаимодействия между зарядами). По-моему, никак не является. Второе - сила, первое - не сила.
Вот куда нелегкая октава заносит - приходится физику на суфийском сайте обсуждать. (http://forum.sufism.ru/Smileys/default/smiley.gif)
Отправлено: Evgeny от 22 РЯаХЫп 2013, 03:38:54
Насчет оригинала. Вильям Месса, который десятки лет посвятил изучению "Вельзевула", считает, что т.н. "русский оригинал" не написан рукой Гурджиева, и непонятно, чем можно подтвердить его подлинность.
А ссылочку можно?
Сложно, поскольку это из доклада на прошлогодней конференции, а тезисы докладов не печатались. Так что можете мне не верить.
Отправлено: Evgeny от 22 РЯаХЫп 2013, 03:41:25
Насчет оригинала. Вильям Месса, который десятки лет посвятил изучению "Вельзевула", считает, что т.н. "русский оригинал" не написан рукой Гурджиева, и непонятно, чем можно подтвердить его подлинность.
Интересно как тот оригинал мог быть написан "рукой Гурджиева" когда почти все манускрипты машинописные?
Евангелие исследуют уже тысячи лет а толку?
Дело в том, что там нет подписи, пометок или каких-нибудь других признаков, указывающих на то, что ГИГ хотя бы видел этот "оригинал". Доказать, что не видел, тоже нельзя. Но где страницы по-армянски? Если их нет, то это уже не совсем оригинал, нмв.
Отправлено: Evgeny от 22 РЯаХЫп 2013, 03:43:19
Отправлено: Ричард от 22 РЯаХЫп 2013, 06:37:05
Ох, Незнайка... сравните это все с определением "силы тока", которое я цитировал выше, и скажите, является ли количество заряда, проходящее за единицу времени через сечение проводника, электрической силой (то есть силой взаимодействия между зарядами). По-моему, никак не является. Второе - сила, первое - не сила.
Вот куда нелегкая октава заносит - приходится физику на суфийском сайте обсуждать. (http://forum.sufism.ru/Smileys/default/smiley.gif)
Вы странный Евгений. Как с Челой циферки обсуждать то это нормально, как только со мной то это уже странно.
Количество заряда протекающее... Как Вы выразились конечно является силой, даже трамваи толкает эта сила... странно что это Вам надо ещё и доказывать...
Ток не течёт пока нет разности потенциала и проводника соединяющего потенциалы. И все проводники имеют сопротивление, преодолевая(силой) которое они выделяют тепло, лампочка например аж светится от накала нити... Ну что за детский сад Евгений?
На каждом электрическом счётчике есть киловатчасы, киловаты приравниваются в определённом соотношении лошадинным силам даже во многих машинах мощь измеряется уже не ЛС а КВ... И так далее.
Отправлено: Ричард от 22 РЯаХЫп 2013, 06:39:20
Насчет оригинала. Вильям Месса, который десятки лет посвятил изучению "Вельзевула", считает, что т.н. "русский оригинал" не написан рукой Гурджиева, и непонятно, чем можно подтвердить его подлинность.
А ссылочку можно?
Сложно, поскольку это из доклада на прошлогодней конференции, а тезисы докладов не печатались. Так что можете мне не верить.
Ну и скажите прямо что ляпнули с бухты барахты, где-то кто-то ляпнул, Вы поверили(потому что ляпнули типа на научной :) конфе) и разносите сплетни... И не стыдно? :)
Отправлено: Ричард от 22 РЯаХЫп 2013, 06:40:37
Насчет оригинала. Вильям Месса, который десятки лет посвятил изучению "Вельзевула", считает, что т.н. "русский оригинал" не написан рукой Гурджиева, и непонятно, чем можно подтвердить его подлинность.
Интересно как тот оригинал мог быть написан "рукой Гурджиева" когда почти все манускрипты машинописные?
Евангелие исследуют уже тысячи лет а толку?
Дело в том, что там нет подписи, пометок или каких-нибудь других признаков, указывающих на то, что ГИГ хотя бы видел этот "оригинал". Доказать, что не видел, тоже нельзя. Но где страницы по-армянски? Если их нет, то это уже не совсем оригинал, нмв.
Вы вообще их видели эти манускрипты?
Там всё есть и подписи и подметки и армянское, а кто видел что-то там неясное и говорит о чём-то неясном то ведь это его дело, это незначит что он видел оригиналы, это может значить что он видел что нибудь? Наверное?
Отправлено: Evgeny от 22 РЯаХЫп 2013, 21:00:06
Ох, Незнайка... сравните это все с определением "силы тока", которое я цитировал выше, и скажите, является ли количество заряда, проходящее за единицу времени через сечение проводника, электрической силой (то есть силой взаимодействия между зарядами). По-моему, никак не является. Второе - сила, первое - не сила.
Вот куда нелегкая октава заносит - приходится физику на суфийском сайте обсуждать. (http://forum.sufism.ru/Smileys/default/smiley.gif)
Вы странный Евгений. Как с Челой циферки обсуждать то это нормально, как только со мной то это уже странно.
Количество заряда протекающее... Как Вы выразились конечно является силой, даже трамваи толкает эта сила... странно что это Вам надо ещё и доказывать...
Ток не течёт пока нет разности потенциала и проводника соединяющего потенциалы. И все проводники имеют сопротивление, преодолевая(силой) которое они выделяют тепло, лампочка например аж светится от накала нити... Ну что за детский сад Евгений?
На каждом электрическом счётчике есть киловатчасы, киловаты приравниваются в определённом соотношении лошадинным силам даже во многих машинах мощь измеряется уже не ЛС а КВ... И так далее.
Незнайка, не беда, что Вы забыли школьную физику, тут не форум физиков, но зря Вы гробите свое и мое время. Так называемые "лошадиные силы" - это единица измерения мощности, а мощность в физике не эквивалентна силе, это другой параметр. В общем, кончили, не смешите больше.
А вот на конференцию Вы напрасно не приехали, может, там вообще одна брехня звучала, вот Вы бы резанули правду, не дали народ дурить. :) Пока я просто должен выбирать, кому верить, Вам или В.Месса, а как я могу выбрать, и он темная лошадка, и Вы.
Но можно у Челы спросить, он читал "оригинал" в журнале, у него и журнал еще лежит, насколько я понимаю, так вот есть там страницы на армянском? Чела, где Вы?!
Отправлено: Ричард от 23 РЯаХЫп 2013, 00:15:56
Отправлено: N N от 23 РЯаХЫп 2013, 00:27:11
Гостья, мне придется за Вас извиняться перед Челой, а то он подумает, что мы одна команда.
Чела, Вы можете не обращать на меня никакого внимания, так как я не четвертопутчица.
Чела, где Вы?!
Так вот же ответ:
Примерно неделю Чела проведет на планете Чистилище, чего и Вам желаю.
Через неделю вернётся, не переживайте Вы так, Евгений! :)
P.S. Откланиваюсь.
Отправлено: Ilya от 23 РЯаХЫп 2013, 14:13:30
Чела, удивительно встретить подобную работу в школе FOF. Но не об этом. Для меня материал очень интересный, буду изучать. Вы извините, но бертоновские наслоения приходится отбрасывать, а вот осмысление материала и его взаимосвязи с окружающим миром очень интересные. Пожалуй, со времен Р.Смитта ничего вразумительного в этой области мне не попадалось.
И еще. В в оформлении сайта проскальзывает Институт Культуры Состояний. Вы как-то с ним и с А. Ровнером связаны? Если вопрос некорректный, можете не отвечать.
Жаль, что балаболы опять загадили тему. Кроме Евгения, по-моему, никто по теме не пишет.
Кыш! Идите болтать в другое место, оставьте топик для обсуждения вопросов по существу.
Отправлено: Ричард от 23 РЯаХЫп 2013, 15:36:53
Цитировать
вопросов по существу
Илья, существо имеет очень разные стороны. Вот стоит человек перед столбом или деревом, другой стоит перед столбом с другой стороны. Один говорит о существе столба с той стороны что он видит, а другой с другой стороны и говорят они оба по существу но произносят разные вещи и думают что говорят о разных вещах и даже не подозревают что говорят об однлм и том же существе. Что делать в таком случае? Ваш вариант это прогнать всех которые не на Вашей стороне существа, а это хороший вариант всестороннего изучения или однобокость и ленивость боязнь гибкости и обьёмности?
Отправлено: Чела от 30 РЯаХЫп 2013, 12:37:04
Хорошо отделиться на время от круговорота мнений и множества «я».
О, Всё и Вся. У Георгия Ивановича есть наследие, наследники и завещание. Согласно завещанию, издание русскоязычного оригинала разрешалось, только в следующем веке.
В конце прошлого века, племянник Г.И. лично в течение 3-5 лет набирал на компьютере текст книги (русского языка он почти не знает). Затем возникли проблемы с изданием.
Мой друг, Марлен Папава, (царство ему небесное) обошел почти все издательства Москвы, никто не захотел издавать книгу без исправления «ошибок». В издательстве журнала «Звезда» в Санкт- Петербурге смогли понять важность не исправления ошибок и опубликовали книгу с «ошибками».
Вот здесь http://www.fway.org/onlinelib/57-velsevulorigin/244-2009-03-13-16-39-34.html (http://www.fway.org/onlinelib/57-velsevulorigin/244-2009-03-13-16-39-34.html)
текст совпадает с оригиналом, за исключением номеров страниц. Скачайте целиком, там текст человеческий.
Надеюсь, мы достаточно хорошо узнали (вспомнили) друг друга.
Георгий Иванович говорил, что путь к себе начинается с искренности с собой.
Попробуйте искренне ответить на вопрос: «Что вы «делаете» на этом форуме»?
Буду, признателен, если ответ опубликуете.
Зная цели, друг друга, мы, по крайней мере, можем не мешать её достижению, а может они окажутся общими, тем более, что каждым движет дерево целей, и какие-то веточки могут совпадать.
Цель Чела: поднимать «рейтинг» сайта http://notesdisciple.jimdo.com/ (http://notesdisciple.jimdo.com/). При этом не очень понимая, что такое рейтинг.
Поделюсь, как близким друзьям, которые полистали заметки, «открытием» из последнего чтения Вельзевула.
Закон ЭПТАПАРАПАРШИНОХ можно прочитать: ЭПТА – ПАРА – П – АРШИН - ОХ.
Эпта -7 на греческом.
Пара – 2 на русском,
П – ПИ,
Аршин (мера на армянском) = 0.71 м = 0,707 = 1/√2, √2 = ФА#/.
Именно эти символы «раскручиваются» в заметках.
С Любовью, Чела
Отправлено: Ричард от 30 РЯаХЫп 2013, 17:30:51
Цитировать
О, Всё и Вся. У Георгия Ивановича есть наследие, наследники и завещание. Согласно завещанию, издание русскоязычного оригинала разрешалось, только в следующем веке.
В конце прошлого века, племянник Г.И. лично в течение 3-5 лет набирал на компьютере текст книги (русского языка он почти не знает). Затем возникли проблемы с изданием.
Мой друг, Марлен Папава, (царство ему небесное) обошел почти все издательства Москвы, никто не захотел издавать книгу без исправления «ошибок». В издательстве журнала «Звезда» в Санкт- Петербурге смогли понять важность не исправления ошибок и опубликовали книгу с «ошибками».
Вот здесь http://www.fway.org/onlinelib/57-velsevulorigin/244-2009-03-13-16-39-34.html (http://www.fway.org/onlinelib/57-velsevulorigin/244-2009-03-13-16-39-34.html)
текст совпадает с оригиналом, за исключением номеров страниц. Скачайте целиком, там текст человеческий.
Но:
1. По копирайту явно что права принадлежат организации и юридическое лицо не могло обращаться от себя, только от организации, то сказка про внука выглядит выдумкой.
2. Я лично знаком с людьми которые в Канаде принимали участие в группе работавшей около 10 лет над подготовкой русского перевода используя манускрипты и английские первоисточники.
Отправлено: Evgeny от 30 РЯаХЫп 2013, 18:57:08
Попробуйте искренне ответить на вопрос: «Что вы «делаете» на этом форуме»?
Буду, признателен, если ответ опубликуете.
Зная цели, друг друга, мы, по крайней мере, можем не мешать её достижению, а может они окажутся общими, тем более, что каждым движет дерево целей, и какие-то веточки могут совпадать.
Цель Чела: поднимать «рейтинг» сайта http://notesdisciple.jimdo.com/ (http://notesdisciple.jimdo.com/). При этом не очень понимая, что такое рейтинг.
Вы задали очень простой вопрос. На форуме я Работаю, по крайней мере, в сфере возможностей ИЦ. Я сознаю, что мои соображения, возникающие по ходу чтения текстов или анализа своего опыта, могут содержать пробелы или "зацикливания". Поэтому сверяю свои мнения с чужими. Проще говоря, хочу получше разобраться в идеях. Как видите, моя цель абсолютно эгоистическая, а вот Вы, я вижу, альтруист. Желаю Вам успеха в благородной миссии подъема рейтинка сайта, это в наших общих интересах. Чем смогу - помогу.
Поделюсь, как близким друзьям, которые полистали заметки, «открытием» из последнего чтения Вельзевула.
Закон ЭПТАПАРАПАРШИНОХ можно прочитать: ЭПТА – ПАРА – П – АРШИН - ОХ.
Эпта -7 на греческом.
Пара – 2 на русском,
П – ПИ,
Аршин (мера на армянском) = 0.71 м = 0,707 = 1/√2, √2 = ФА#/.
Именно эти символы «раскручиваются» в заметках.
С Любовью, Чела
И такими вот игрушками Вы рассчитываете поднять рейтинг сайта? :o
Отправлено: Чела от 30 РЯаХЫп 2013, 21:03:20
Да, сказки, анекдоты и мифы не могут не сопровождать наследие Гурджиева.
Не будем ломать перья по этому поводу.
Предлагаю в рамках этой темы, использовать цитаты и ссылаться на Гурджиева по изданию «Звезда», 2001, Санкт-Петербург.
Дорогой Евгений!
Большое Спасибо. По поводу альтруизма позволю процитировать ещё одного любимого
автора, Владимира Шмакова:
«Сознание каждого феноменального организма прямо и непосредственно заинтересовано в совершенстве сознаний других близких ему организмов.
Заповедь любви к ближнему есть не только альтруизм, но и проведенный до конца эгоизм».
Так что Ваш эгоизм так же альтруистичен, как мой альтруизм эгоистичен. Чем хороша Система, в ней помещается и то, и это и… и…
По поводу игрушек, Чела рассчитывал на Вашу снисходительную улыбку.
С Любовью, Чела
Отправлено: Evgeny от 03 ЬРп 2013, 01:02:34
Отправлено: Чела от 03 ЬРп 2013, 10:46:07
[/color]В Китае музыка звучит, основываясь на двух системах: пентатоники ( У Инь) и [/size]и двенадцатеричной ладовой системе Люй Люй
[/color] [/size]Второе это сам факт, сохранности из глубокой древности двенадцати музыкальных трубок, с известной длиной каждой.
[/color] [/size]И третье, это возможность показать, как двумерные течения закона октав трансформируются в одномерный звуковой ряд, и что в одномерном ряду служит мерой внутреннего и внешнего «из вне приходящих сил».
[/color] [/size]В результате шок открывающейся простоты, при «раскручивании» рассматриваемых явлений.
[/color]С Любовью, Чела[/size]
[/color][/size]
Отправлено: Evgeny от 03 ЬРп 2013, 12:38:10
Отправлено: Evgeny от 03 ЬРп 2013, 12:56:00
Первое, это вопрос: зачем Вельзевул повез с Земли рояль, где 12 клавиш в октаве, а не лиру, где 7 струн, и легче везти?
В Китае музыка звучит, основываясь на двух системах: пентатоники ( У Инь) и и двенадцатеричной ладовой системе Люй Люй
Второе это сам факт, сохранности из глубокой древности двенадцати музыкальных трубок, с известной длиной каждой.
И третье, это возможность показать, как двумерные течения закона октав трансформируются в одномерный звуковой ряд, и что в одномерном ряду служит мерой внутреннего и внешнего «из вне приходящих сил».
В результате шок открывающейся простоты, при «раскручивании» рассматриваемых явлений.
Вот так гораздо легче читается, не правда ли?
Теперь по существу. Я не спрашиваю, почему вы пользуетесь западной октавой, а не китайской. Я спросил, для чего вы засунули эти октавы в трубочки. Ладно, оставим. Ваш метод проясняется. Вы взяли один параметр (частоту колебаний), потом другой, обратный (длину волны, а по-Вашему - длину трубочки) и рассматриваете это как два процесса, две октавы, которые подталкивают друг друга, заполняют интервал. Но, во-первых, тут нечего подталкивать - тут вообще нет никакого процесса, трубочки существуют одновременно, а если звучат, то физически независимо друг от друга. Во-вторых, если все-таки предположить процесс, то, опять же, два варианта. Либо (а) тут один-единственный процесс, который мы рассматриваем с двух сторон - как последовательность значений f и последовательность значений L. Тогда, очевидно, некому заполнять интервал. Либо (б) вы считаете, что это два процесса. Тогда один из них "восходящая октава", а другой "нисходящая октава", и давать друг другу необходимый толчок они не могут, это получается толчок назад!
Что-то здесь не так, извините.
П.С. А "двумерные течения закона октав" - это ваши спирали?
Отправлено: Чела от 04 ЬРп 2013, 01:13:35
Простите, Вы правы, заставлять делать другого неоправданную работу « С Любовью»…, но Вы, молодец, проявили не выражение негативных эмоций, Большое спасибо!
Теперь по существу. Я не спрашиваю, почему вы пользуетесь западной октавой
(для меня то же было шоком узнать, что она Китайская),
Вы взяли один параметр (частоту колебаний), потом другой, обратный (длину волны, а по-Вашему - длину трубочки) и рассматриваете это как два процесса, две октавы…
Да, совершенно так. Это самый простой и наглядный пример, как можно реальную сложную систему разложить на несколько простых. С музыкальными трубками, легко выделить внутреннее и внешнее, по отношению к третьей системе - человеческому уху. Стоячие колебания, кратные длине трубки, передаются колебаниями воздуха человеческому уху, которое способно различать частоту колебаний воздуха. В ухе человека, колебания воздуха возбуждают внутренние колебания улитки (почему-то спирально устроенной), и если в улитке также устанавливаются стоячие волны или резонанс, то нам этот звук нравится или нет. Есть легенда, что Пифагор, так подбирал длины струн монохорда, которые соответствуют диатонической последовательности (с которой мы с Вами начинали обсуждение заметок). Сам факт того, что древние китайские музыкальные трубки так же оказались диатоническими… не случаен.
Здесь следует отметить, что системы, где отслеживаются следы закона октав, простыми не назовешь, и в последнем примере, вмешалось человеческое ухо. (Как оно действительно слышит и различает звуки по частоте колебаний, до сих пор никто точно не знает.)
Кроме того, музыкальные трубки, позволяют наглядно увидеть, что все октавные явления, характеризуются ПРОСТРАНСТВЕННЫМ резонансом. Именно стоячая, как бы застывшая в пространстве структура полей или сил, начинает создавать явления, например, трубки издают звук, примерно так же появилось «Слово-Бог». Затем, как написано в главе 39, в пучностях полей или сил, начало скапливаться первичное вещество, которое приобретало свойства преломлений закона октав, т. е. некую пространственную резонансность. И набор музыкальных трубок, может служить примитивной одномерной моделью первых эфирных образований. Естественно, с большим числом оговорок.
[/color]Тогда один из них "восходящая октава", а другой "нисходящая октава", и давать друг другу необходимый толчок они не могут, это получается толчок назад! Да вы правы, более того, если сложить ноты и следующие диезы, как разнонаправленные вектора, то их сумма от До, до#, к Фа# , будет иметь один знак, а после Фа# другой, однако это лишь одномерное приближение, а Чела ратует за двумерное, показанное на рис. 7 http://notesdisciple.jimdo.com/%D0%B7%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BA%D0%B0-2/ (http://notesdisciple.jimdo.com/%D0%B7%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BA%D0%B0-2/). Реально в нашем мире ни чего не восходит, кроме кажущего восхода солнца. Что бы, что начало восходить, необходимо делать правильные внутренние усилия, которые могут выглядеть как «толчок назад», в любом случае они "обратные" внешним, как частота и длина волны.Не слушается Ваш редактор меня.
С Любовью, Чела
Отправлено: Evgeny от 04 ЬРп 2013, 11:13:08
Вы взяли один параметр (частоту колебаний), потом другой, обратный (длину волны, а по-Вашему - длину трубочки) и рассматриваете это как два процесса, две октавы…
Да, совершенно так. Это самый простой и наглядный пример, как можно реальную сложную систему разложить на несколько простых.
Еще раз уточняю. Вы действительно считаете, что эти два "простых" процесса могут перекрывать друг другу интервал (недостающий полутон) и давать толчок?
Тогда один из них "восходящая октава", а другой "нисходящая октава", и давать друг другу необходимый толчок они не могут, это получается толчок назад!
Да вы правы, более того, если сложить ноты и следующие диезы, как разнонаправленные вектора, то их сумма от До, до#, к Фа# , будет иметь один знак, а после Фа# другой, ...
в любом случае они "обратные" внешним, как частота и длина волны.
Каким внешним они обратные? И откуда взялись разные знаки на числовом интервале 1 - 2 ?
П.С. Темно-красным выделен мой текст, цитированный Челой. Чела, Вы бы все-таки разобрались с форумским редактором, он совсем не сложный, ваши заметки куда сложнее.
С любовью. Евгений.
Отправлено: Ричард от 04 ЬРп 2013, 18:05:31
Цитировать
Еще раз уточняю. Вы действительно считаете, что эти два "простых" процесса могут перекрывать друг другу интервал (недостающий полутон) и давать толчок?
Я не знаю замечаете ли Вы что частота и длина волны это два параметра одной и той-же вещи и они всегда зависят друг от друга. Тоесть зная частоту легко определить длину и наоборот, в промежутке времени.
А насчёт минус-плюс смотрите синусойдальное расположение волны.
Плюс если смотреть на спираль с боку это синусойда, а сверху или спереди это круг, а если крутить это шар.
Отправлено: Evgeny от 04 ЬРп 2013, 21:42:09
ЦитироватьЕще раз уточняю. Вы действительно считаете, что эти два "простых" процесса могут перекрывать друг другу интервал (недостающий полутон) и давать толчок?
Я не знаю замечаете ли Вы что частота и длина волны это два параметра одной и той-же вещи и они всегда зависят друг от друга. Тоесть зная частоту легко определить длину и наоборот, в промежутке времени.
Это к кому вопрос, ко мне или к Челе? ;)
Цитировать
А насчёт минус-плюс смотрите синусойдальное расположение волны.А при чем тут синусоидальное "расположение", когда он складывает ноты и диезы, то есть, очевидно, частоты, ими выражаемые? Теоретически, можно сочинить любой волновой или колебательный процесс, но чтобы частота колебаний изменялась волнообразно? Такое еще трудней встретить в природе, чем чтобы по октаве.
Цитировать
Плюс если смотреть на спираль с боку это синусойда, а сверху или спереди это круг, а если крутить это шар.
Ну и что?
(Как надо крутить спираль, уходящую в бесконечность, чтобы получить шар, я не представляю, но это все равно к теме дискуссии отношения не имеет).
Отправлено: Ричард от 04 ЬРп 2013, 22:09:06
Цитировать
(Как надо крутить спираль, уходящую в бесконечность, чтобы получить шар, я не представляю, но это все равно к теме дискуссии отношения не имеет).
Если Вы смотрите через узкую щель одним глазом, то не имеет отношения, но если предмет дискуссии октава и её разложение на мат и физ формулы то любой более обширный взгляд даёт более обьективное и обьёмное понимание. Если смотреть на атом с точки зрения мгновения, то жизнь его настоль коротка что есть только малая вероятность запечатлеть его.
Волна и частота величины измерения движущихся процессов, и, скажем, волна в море никогда не стоит, и звук тоже, и как звук изменяется зависит от условий, в горах переходит в эхо, на сеновале заглушается и т.д.
Теоретическое рассматривание таких вопросов очень скудно и может лишь дать картину принципа действия, а саму суть тут никак не уловить.
Вот примерно к чему мои намёки.
Отправлено: Чела от 05 ЬРп 2013, 01:16:26
Еще раз уточняю. Вы действительно считаете, что эти два "простых" процесса могут перекрывать друг другу интервал (недостающий полутон) и давать толчок?
О перекрыти друг другу интервала (недостающего полутона) вроде бы Чела не писал. Эти два процесса, точнее силы, компенсируют друг друга, создавая "орбиты" "вечного" возвращения, см. Рис. 15-3а-3б http://notesdisciple.jimdo.com/%D0%B7%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BA%D0%B0-4/ (http://notesdisciple.jimdo.com/%D0%B7%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BA%D0%B0-4/) .
Что бы давать толчок, требуется извне прходящая сила. Через день, два в Заметках появится Приложение 2 "Трансформация обыкновенной существенской пищи", где слова Гурджиева будут проиллюстрированы линиями течения сил.
С Любовью, Чела
Отправлено: Evgeny от 06 ЬРп 2013, 03:27:23
О перекрыти друг другу интервала (недостающего полутона) вроде бы Чела не писал. Эти два процесса, точнее силы, компенсируют друг друга, создавая "орбиты" "вечного" возвращения
Наверное, я неправильно Вас понял. В заметке написано "Таким образом, ноты нисходящей октавы заполняют промежутки между нотами восходящей октавы, кроме двух интервалов Ми-Фа и Си-ДО". А что вообще значит, что они заполняют промежутки между нотами - ноты одной октавы между нотами другой октавы? Как они их заполняют?
Отправлено: Чела от 06 ЬРп 2013, 17:44:21
Наверное, я неправильно Вас понял. В заметке написано "Таким образом, ноты нисходящей октавы заполняют промежутки между нотами восходящей октавы, кроме двух интервалов Ми-Фа и Си-ДО". А что вообще значит, что они заполняют промежутки между нотами - ноты одной октавы между нотами другой октавы? Как они их заполняют?
Дорогой Евгений!
Может и ни чего не значит, просто так расположились в порядке возрастания частоты. Однако, при одномерной интерпретации каких-то явлений, которые захочется разложить в октавный ряд, хорошо помнить, что вибрации происходят как минимум в двух сферах, внутренней и внешней. Но если вы, как Георгий Иванович, захотите упростить изложение этой идеи, то вы реальную последовательность из 13 нот, сократите до 7, обозначая их сверху вниз через одну. При этом октавы разделятся на две части: в верхней части До,си –фа будут звучать внутренние или небесные ноты, а в нижней - внешние или проявленные. Словесная подсказка звучит в слове «Все», а где находится всё – в абсолютном.
Кроме того, появляется возможность ответить ещё на один идиотский вопрос: «Каким образом плотность материи начинает инволюционировать двумя октавными последовательностями: 1, 2, 4, 8, 16 … и 3, 6, 12, 24 .. при рассмотрении Г.И. «трех октав излучений с точки зрения закона трех? (стр. 198-202, глава 9, В поисках чудесного).
Если таблицу на стр. 201 переписать как 12-ти тональную, сохранив последовательность следования плотности материи, то получим:
до=1, си=3, ля# =2,ля=6 соль# =4, соль=12, фа# =8, фа=24…
Из полученной последовательности следует, что последовательность 1,2,4,8 представляет наш Мегалокосмос, внешний по отношению к Абсолюту. Миры нашего космоса, звучат внутри Абсолюта (внутри единицы), на частотах 1/2,1/4,1/8 и так далее, таким образом являясь «извне приходящими». Для внутренних вибраций Абсолюта, остается другая половина частотного пространства, где могут звучать колебания на частотах 1/3, 1/6, 1/12… Причем закон трех сохраняется внутри и снаружи: 1+2=3, 1/3+1/6=1/2.
И открывается ещё одно, не менее значимое: закон трех обязательно включает в себя одну «извне приходящую» силу.
Для явлений космоса, это разъяснение незначительно, там все силы от бога. А для нашей внутренней Работы, куда направлять и между чем разделять силу внимания это вопрос жизни или смерти (сна).
С Любовью, Чела
Отправлено: Ричард от 06 ЬРп 2013, 20:06:29
Цитировать
Для явлений космоса, это разъяснение незначительно, там все силы от бога. А для нашей внутренней Работы, куда направлять и между чем разделять силу внимания это вопрос жизни или смерти (сна).
Ну и куда направлять и между чем разделять силу внимания?
Ведь не в циферки и формулы? Куда в теле направлять внимание? Или каждый раз расчитывать формулами?
Отправлено: Чела от 07 ЬРп 2013, 00:37:45
С Любовью, Чела
Отправлено: Ричард от 07 ЬРп 2013, 01:09:26
Да. Гурджиев утверждал, что пробуждение математично.
С Любовью, Чела
:) удачи Вам в математичном пробуждении, не знаю я такого. Видимо отстал от жизни :). А может цитату прдбросите где Гурджиев говорил что "пробуждение математично"(да с таким наклоном что одна лишь математика способна пробудить, как Вы видимо рассказываете?).
Отправлено: Чела от 07 ЬРп 2013, 10:43:04
Спасибо на добром слове. Не только одна лишь математика, но даже с одним интеллектом оказаться в настоящем невозможно, необходимо задействовать все центры, включая высшие.
Ключевым является эмоциональный центр, которому особенно трудно пробиться через компьютер в позитивном смысле. И желтые рожицы мало помогают, однако негативные эмоции легко проникают, сквозь клавиатуру. Если Эмоциональный центр раздражен, то нас точно нет, он должен быть, как минимум, нейтральным. Заметки, которые мы здесь обсуждаем, разворачивают наше осознание момента в разных плоскостях: пространства и времени. Человек проявлен в нескольких мирах, которые только условно или математически можно разделить на внутренние и внешние. Однако такое разделение необходимо, если мы хотим осознать проявления законов Трех и семи. Жизнь на плоскости богаче жизни на линии, появляются возможности, которых лишена концепция интеллектуальной линии жизни. И математика Гурджиева многомерна, в те времена ещё не было такого понятия, как алгоритм. Ссылку поищу.
С любовью, Чела
Отправлено: Ричард от 07 ЬРп 2013, 12:41:01
По моему в Ваших заметках задействован лишь низший ум или ФА(формирующий аппарат). Про функции других двух Вы вообще не говорите, только провозглашаете что "важно все три". Мне и интересно это лицемерие или слепота или самообман? Или что?
Отправлено: Evgeny от 07 ЬРп 2013, 21:48:14
Цитировать
Наверное, я неправильно Вас понял. В заметке написано "Таким образом, ноты нисходящей октавы заполняют промежутки между нотами восходящей октавы, кроме двух интервалов Ми-Фа и Си-ДО". А что вообще значит, что они заполняют промежутки между нотами - ноты одной октавы между нотами другой октавы? Как они их заполняют?
Дорогой Евгений!
Может и ни чего не значит, просто так расположились в порядке возрастания частоты.
Не вижу. У меня они иначе расположились:
f Log2(f) 1/f L/do2
1 до 1 0 1 2.00 до2
2 до диез 1.06 0.08 0.94 1.89 си v
3 ре 1.12 0.17 0.89 1.78 ля диез
4 ре диез 1.19 0.25 0.84 1.68 ля v
5 ми 1.26 0.33 0.79 1.59 соль диез
6 фа 1.33 0.42 0.75 1.50 соль
7 фа диез 1.41 0.50 0.71 1.41 фа диез ww
8 соль 1.50 0.58 0.67 1.33 фа
9 соль диез 1.59 0.67 0.63 1.26 ми v
10 ля 1.68 0.75 0.59 1.19 ре диез
11 ля диез 1.78 0.83 0.56 1.12 ре v
12 си 1.89 0.92 0.53 1.06 до диез
13 до2 2.00 1.00 0.50 1.00 до
Первый столбец - номера нот и полуинтервалов, второй - их частоты, третий - они же по логарифмической шкале (основание логарифма =2). Дальше начинается нисходящая октава. По-Вашему, она характеризуется обратными частотами 1/f. Ладно, пусть будет так (свое мнение я высказал раньше). Она развивается на половинном отрезке от 1 до 0.5, поэтому, чтобы привести к классическому виду, я поставил ей в соответствие шестой столбец, где частоты отнесены к начальной (второму ДО). В седьмом столбце названия нот для нисходящей октавы. Если сравнить седьмой столбец со вторым, то видно, что фа-диез одной октавы наложилось на фа-диез другой октавы. Так что промежуток фа-диез остался незаполненным. А ведь это не между ми и фа, это между фа и соль.
Моя таблица Ваш вывод не подтверждает.
П.С. Извините, я не смог достаточно хорошо передать таблицу. Если надо - сообщите личкой Ваш мейл, и я вышлю документ на Excel.
Отправлено: Evgeny от 07 ЬРп 2013, 22:05:39
Отправлено: Ричард от 08 ЬРп 2013, 00:55:26
Отправлено: Чела от 08 ЬРп 2013, 08:23:00
f Log2(f) 1/f L/do2
1 до 1 0 1 2.00 до 8
до диез 1.06 0.08 0.94 1.89 си v 7
2 ре 1.12 0.17 0.89 1.78 ля диез
ре диез 1.19 0.25 0.84 1.68 ля v 6
3 ми 1.26 0.33 0.79 1.59 соль диез
4 фа 1.33 0.42 0.75 1.50 соль 5
фа диез 1.41 0.50 0.71 1.41 фа диез ww
5 соль 1.50 0.58 0.67 1.33 фа 4
соль диез 1.59 0.67 0.63 1.26 ми v 3
6 ля 1.68 0.75 0.59 1.19 ре диез
ля диез 1.78 0.83 0.56 1.12 ре v 2
7 си 1.89 0.92 0.53 1.06 до диез
8 до2 2.00 1.00 0.50 1.00 до 1
Доброе утро Евгений!
В Москве чудесная весенняя погода.
Может наши "выводы" совпадут, если пронумеровать только основные ноты слева и справа, внутри и снаружи (белые клавиши). Только между 3 и 4 и 7 и 8 не "влезли" диезы, это как раз "злочастные" ми-фа и си-до.
А то, что "фа-диез одной октавы наложилось на фа-диез другой октавы" говорит о том, что именно в этом месте вибрации внутреннего совпадают (резонируют) с вибрациями внешними. И только в этом месте, в октаве что-то может измениться за счет "извне приходящих сил". Таким образом, мы видим, что "интервал ми-фа" это легомонизм, некая закономерная неточность, обусловленная "выпрямлением" пространственно временной линии течения сил.
С Любовью, Чела
Отправлено: Evgeny от 08 ЬРп 2013, 15:37:29
Может наши "выводы" совпадут, если пронумеровать только основные ноты слева и справа, внутри и снаружи (белые клавиши). Только между 3 и 4 и 7 и 8 не "влезли" диезы, это как раз "злочастные" ми-фа и си-до.
Нумеруй- не нумеруй, а в одном месте диез стоит проив диеза. А что значит "не влезли"? Их там не должно быть по определению, поэтому я их там и не вводил. Если бы мы делили октаву не на 12 полутонов, а на 14, влезло бы еще два диеза. Это не вопрос физики, это вопрос условности.
А то, что "фа-диез одной октавы наложилось на фа-диез другой октавы" говорит о том, что именно в этом месте вибрации внутреннего совпадают (резонируют) с вибрациями внешними. И только в этом месте, в октаве что-то может измениться за счет "извне приходящих сил". Таким образом, мы видим, что "интервал ми-фа" это легомонизм, некая закономерная неточность, обусловленная "выпрямлением" пространственно временной линии течения сил.
С Любовью, Чела
Так значит, Вы вводите в свои заметки неточности, обусловленные выпрямлением пространственно временной линии течения сил? Очень интересно.
Чела, позвольте мне подвести некоторые итоги. Я разобрал Ваши заметки, две первые. Надеялся найти проявления закона октавы в физическом мире. Не нашел. Да, спираль может быть иллюстрацией того, что частоты вибраций (или круговые частоты вращения, но это почти одно и то же) могут уменьшаться или возрастать. Даже можно подобрать такие параметры спирали (не архимедовой и не гиперболической), чтобы они удваивались с каким-то постоянным периодом. Примеров того, что спирали с такими свойствами часто встречаются в природе вы не указали, а главное, в спиралях нет никаких признаков естественного разделения на ноты, а интервалов и в помине нет. Сами вы, конечно, делите линию спирали "диатонически". Линию можно вообще как угодно делить, своя рука владыка.
Ваши дудочки тоже никаких интервалов не демонстируют. То, что вы отодвинули дудочку ми от дудочки фи ничего не доказывает, то же самое вы могли, не мудря, сделать с клавишами пианино.
И прочая путаница.
С Вашего позволения, я отложу изучение Ваших заметок. Наверное, я для них еще не созрел.
С любовью, Евгений.
Отправлено: Evgeny от 08 ЬРп 2013, 16:01:51
Отправлено: Чела от 09 ЬРп 2013, 10:16:10
Спасибо за участие, поддержку и помощь!
«Я разобрал Ваши заметки, две первые. Надеялся найти проявления закона октавы в физическом мире. Не нашел».
Проявлению закона октав в окружающем нас физическом мире так же посвящена Заметка 3 «Угловая мера жизни» http://notesdisciple.jimdo.com/%D0%B7%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BA%D0%B0-3/ (http://notesdisciple.jimdo.com/%D0%B7%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BA%D0%B0-3/). Надеюсь, транспортир у вас найдется.
Желаю Удачи в поиске ответов на все наши вопросы.
С Любовью, Чела
Отправлено: Evgeny от 09 ЬРп 2013, 18:45:36
С праздником всех форумчан, с Днем Победы!
Сейчас интервал - время поздравлять ветеранов.
Отправлено: Чела от 09 ЬРп 2013, 19:03:09
Послевоенному поколению повезло жить без Большой Войны.
Интересно, чем питается Луна всё это время?
Неужели ей хватает автомобильных катастроф, рассеянных по всему миру?
С Праздником!
Отправлено: Evgeny от 10 ЬРп 2013, 17:44:34
Вы можете показать многосторонность этой математики?
Это в чей огород камешек? Мой или Успенского? А может, Гурджиева? Если Успенский выдает некую математическую схему, то мы ее и разбираем математически.
Отправлено: Evgeny от 10 ЬРп 2013, 17:47:46
Проявлению закона октав в окружающем нас физическом мире так же посвящена Заметка 3 «Угловая мера жизни» http://notesdisciple.jimdo.com/%D0%B7%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BA%D0%B0-3/ (http://notesdisciple.jimdo.com/%D0%B7%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BA%D0%B0-3/).
Как Ваша "новая угловаяй мера октав" связана со старой? Почему "до" должно быть 45 градусов?
Отправлено: Evgeny от 10 ЬРп 2013, 22:03:42
С растениями - все очень приблизительно, у алоэ, например, куча отростков, между какими мерить? У меня самого пышное растение дома стоит, не знаю как называется, подошел, поглазел... По-моему, там все углы присутствуют, не знаю, с какой стороны нужно мерить, чтобы оказались как раз только нужные. Любые можно намерить, была бы фантазия. Может, закон октавы действует только на Ваших цветках?
Насчет суставов просто не смог разобраться, что вы пишете. Может это и пример, не понял, извините.
Насчет октавы суток... Единственный факт, на котором вы основываетесь, это 12 фаз луны в году. Но во-первых, их не ровно 12, вы знаете, что лунный год не соответствует солнечному? А то, что их именно 12, как и полутонов в октаве, это может быть даже не случайностью, а основой определения. Ну, типа, разделение октавного интервала на 12 частей явилось подражанием тому обстоятельству, что в году 12 месяцев. Не допускаете этого? И что, это общепланетный закон? Два спутника Марса тоже успевают выписать по 12 фаз за марсианский год? У вас такие сведения, можете дать ссылку? Если нет - почему это закон? Ведь мы говорим о законе октавы, а не просто о том, что где-то что-то в мире случайно разделилось на 7 или 12 частей. А что значение вибраций для каждой ноты состоит из целого числа часов, так ведь разделение суток на 24 часа уж явно есть условность! Это-то, вроде бы, всем известно?
Жду ваших разъяснений, Чела, а пока не вижу ничего принципиально нового в 3-й заметке по сравнению с предыдущими. Примеров проявления в мире закона октав по прежнему нет. Я имею в виду примеров настоящих, четких, без подгонки.
С любовью, конечно.
Отправлено: Ричард от 11 ЬРп 2013, 01:11:07
Вы можете показать многосторонность этой математики?
Это в чей огород камешек? Мой или Успенского? А может, Гурджиева? Если Успенский выдает некую математическую схему, то мы ее и разбираем математически.
Да разбирайте ради бога. Я только и спросил а какая практическая польза от этих разборок. Скажем я приду учиться вождению формулы1. Тут мне скажут что ф1 достигает скорости 100км в час за 5 секунд. И я погрязну в расчёты этого ускорения и так и буду расчитывать погрязая всё больше и больше, То какая практическая польза будет в получении навыка вождения ф1? И будет ли вообще?
Вот примерно о чём я спрашиваю. И ни Успенский ни Гурджиев столько времени расчётам такой малой вещи вроде бы не посвящали.
Так что дают такие расчёты? Кроме одной стороны муссирования формул в интерпретации как принципов учения так и самих формул неясной субьективностью? Что ещё?
Можно и по другому спросить, допустим этот ученик со своими записками стопроцентно прав и что? Что от этого?
Отправлено: wayter от 11 ЬРп 2013, 02:33:10
Да, понял, это "диатонические" значения. Начал смотреть ваши примеры. С молниями - где там последовательность этих значений? А точные углы между "отростками" молний померить не могу, там вообще не видно прямых отрезков, чтобы между ними мерить.
С растениями - все очень приблизительно, у алоэ, например, куча отростков, между какими мерить? У меня самого пышное растение дома стоит, не знаю как называется, подошел, поглазел... По-моему, там все углы присутствуют, не знаю, с какой стороны нужно мерить, чтобы оказались как раз только нужные. Любые можно намерить, была бы фантазия. Может, закон октавы действует только на Ваших цветках?
Для описания растений и других сложных и неправильных объектов вроде молний больше подходит, я думаю, фрактальная (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B0%D0%BB) геометрия.
Фрактальное дерево:
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8e/Fractal_tree.png)
Фрактальная молния (http://www.liveinternet.ru/users/tulyachka/post115830476/):
(http://img0.liveinternet.ru/images/attach/c/0//51/921/51921605_1259769577_1.jpg)
Отправлено: Evgeny от 11 ЬРп 2013, 11:24:23
Отправлено: Evgeny от 11 ЬРп 2013, 11:27:03
Вы можете показать многосторонность этой математики?
Это в чей огород камешек? Мой или Успенского? А может, Гурджиева? Если Успенский выдает некую математическую схему, то мы ее и разбираем математически.
Да разбирайте ради бога. Я только и спросил а какая практическая польза от этих разборок. Скажем я приду учиться вождению формулы1. Тут мне скажут что ф1 достигает скорости 100км в час за 5 секунд. И я погрязну в расчёты этого ускорения и так и буду расчитывать погрязая всё больше и больше, То какая практическая польза будет в получении навыка вождения ф1? И будет ли вообще?
Вот примерно о чём я спрашиваю. И ни Успенский ни Гурджиев столько времени расчётам такой малой вещи вроде бы не посвящали.
Так что дают такие расчёты? Кроме одной стороны муссирования формул в интерпретации как принципов учения так и самих формул неясной субьективностью? Что ещё?
Можно и по другому спросить, допустим этот ученик со своими записками стопроцентно прав и что? Что от этого?
Практическая польза такая: нужно ли тратить много времени на изучение октавно-космологической части Учения. Сколько-то я готов потратить, Успенский же все-таки.
Отправлено: Ричард от 11 ЬРп 2013, 16:59:41
Практическая польза такая: нужно ли тратить много времени на изучение октавно-космологической части Учения. Сколько-то я готов потратить, Успенский же все-таки.
Практической пользы Вы тут не указываете. Что я замечаю в этом "изучении" это теоретизирование теоретизирования об аллегориях методов. Конечно они скорее всего имеют место и аналогии во всей природе и многих проявлениях.
Но как настолько широкое теоретизирование может помочь в познании себя и процессов в себе? Есть в этой теории какая связь с познанием себя или это теоретизирование ради теоретизирования. Ведь даже если подгонешь под все существующие научные формулы то это ничего особо не доказывает, кроме подгона под науку.
Наука когда-то доказывала что души нету, сейчас доказывает наоборот а люди как верили в бога так и верят.
Меня интересует как нормальное учение превращается в секту теоретиков или другую какую перенаправленную вещь. И чем такие люди мотивируют? Почему бы Чела не попытаться ответить, ведь спрашивал я в этом аспекте тут много раз.
Могу ещё раз повторить вопрос:- Что практически эти теоретизирования дают в познании себя? И есть ли вообще место познанию себя в этом теоретизировании?
Отправлено: Виталий. от 11 ЬРп 2013, 18:31:57
Цитировать
Практической пользы Вы тут не указываете. Что я замечаю в этом "изучении" это теоретизирование теоретизирования об аллегориях методов. Конечно они скорее всего имеют место и аналогии во всей природе и многих проявлениях.
Но как настолько широкое теоретизирование может помочь в познании себя и процессов в себе? Есть в этой теории какая связь с познанием себя или это теоретизирование ради теоретизирования. Ведь даже если подгонешь под все существующие научные формулы то это ничего особо не доказывает, кроме подгона под науку.
Наука когда-то доказывала что души нету, сейчас доказывает наоборот а люди как верили в бога так и верят.
Меня интересует как нормальное учение превращается в секту теоретиков или другую какую перенаправленную вещь. И чем такие люди мотивируют? Почему бы Чела не попытаться ответить, ведь спрашивал я в этом аспекте тут много раз.
Могу ещё раз повторить вопрос:- Что практически эти теоретизирования дают в познании себя? И есть ли вообще место познанию себя в этом теоретизировании?
Вы не сказали ни о какой практической пользе. В этом "изучении" я вижу лишь построение теории вокруг методов, которые являются "аллегорическими". Проявление этих методов в природе чаще можно увидеть в форме аналогий.
Широкое теоретизирование не может помочь в познании себя и в познании процессов в себе. Это лишь теоретизирование ради теоретизирования. Интерпретация в виде научных формул ничего не доказывает. Ведь и наука когда-то доказывала что души нет, сейчас доказывает обратное, но ни то, ни другое не влияло на веру людей в Бога.
Вот так нормальное учение превращается в тайное знание секты теоретиков или в другое извращение. Это ничем не мотивировано. Я спрашивал Челу об этом много раз, но он не отвечает. Теоретизирования ничего не дают в практике познания себя. В теоретизировании нет места познанию себя.
Отправлено: Dasein от 11 ЬРп 2013, 18:38:20
Отправлено: Ричард от 11 ЬРп 2013, 18:49:14
Незнайка, у меня опять) такое ощущение что вы видите в "познании себя" некую само цель. Да там ничего особо сложного хитрого нет, ну познали вы себя и что дальше?
Дальше есть дальнейшее, более глубокое познание, кого это интересует...
Отправлено: Evgeny от 11 ЬРп 2013, 19:22:12
Практическая польза такая: нужно ли тратить много времени на изучение октавно-космологической части Учения. Сколько-то я готов потратить, Успенский же все-таки.
Практической пользы Вы тут не указываете. ...
Что практически эти теоретизирования дают в познании себя?
Эти теоретизирования Успенского в познании себя ничего не дают, разве что кого-то психологически мотивируют. Может быть, Вас. Так пожалуйста. Кого-то другого, допустим, мотивирует сказка про бабу-ягу. А что дают мои теоретизирования по поводу схем Успенского, я ответил.
Отправлено: Dasein от 11 ЬРп 2013, 19:25:19
Отправлено: Ричард от 11 ЬРп 2013, 19:32:06
Нет смысла углублять его, а вот менять себя, развивать или деградировать, тут как говорится конца края не видно...
Эзотерика, по моему и есть познание как бы в глубину, раз Вы не видите смысла, то наверное его Вам и нет... Делайте то в чём видите смысл...
Отправлено: Dasein от 11 ЬРп 2013, 19:35:49
Отправлено: Ричард от 11 ЬРп 2013, 19:45:00
Честно скажу, завидую вам немного, вашей этой вере во что то такое...когда мне было пять лет я тоже так верил...
Так разбудите того ребёнка, может он и есть тот настоящий Я а всё теперешнее искусственно накрученное? ;)
Отправлено: Evgeny от 11 ЬРп 2013, 19:49:33
Широкое теоретизирование не может помочь в познании себя и в познании процессов в себе.
Широкое теоретизирование относится к широким законам. К таким законам и обобщениям, которые дают широкие знания обо всем, как о физическом мире, так и о процессах в себе. Если бы Чела показал, что закон октавы пронизывает собой физический мир, я бы поверил, что он, возможно, пронизывает и психический мир, и духовный мир. Я бы искал очень старательно в этом направлении.
Отправлено: Ричард от 11 ЬРп 2013, 20:45:56
Евгений, мне приходится заниматься переводами, в частности, с языка где порядок слов противоположен английскому, и где вместо утверждения "ведь" используется двойное отрицание или вопрос. Поэтому было интересно интерпретировать текст Незнайки как подстрочник для нормального русского текста. И вот что получилось (прошу оценить качество перевода):
ЦитироватьПрактической пользы Вы тут не указываете. Что я замечаю в этом "изучении" это теоретизирование теоретизирования об аллегориях методов. Конечно они скорее всего имеют место и аналогии во всей природе и многих проявлениях.
Но как настолько широкое теоретизирование может помочь в познании себя и процессов в себе? Есть в этой теории какая связь с познанием себя или это теоретизирование ради теоретизирования. Ведь даже если подгонешь под все существующие научные формулы то это ничего особо не доказывает, кроме подгона под науку.
Наука когда-то доказывала что души нету, сейчас доказывает наоборот а люди как верили в бога так и верят.
Меня интересует как нормальное учение превращается в секту теоретиков или другую какую перенаправленную вещь. И чем такие люди мотивируют? Почему бы Чела не попытаться ответить, ведь спрашивал я в этом аспекте тут много раз.
Могу ещё раз повторить вопрос:- Что практически эти теоретизирования дают в познании себя? И есть ли вообще место познанию себя в этом теоретизировании?
Вы не сказали ни о какой практической пользе. В этом "изучении" я вижу лишь построение теории вокруг методов, которые являются "аллегорическими". Проявление этих методов в природе чаще можно увидеть в форме аналогий.
Широкое теоретизирование не может помочь в познании себя и в познании процессов в себе. Это лишь теоретизирование ради теоретизирования. Интерпретация в виде научных формул ничего не доказывает. Ведь и наука когда-то доказывала что души нет, сейчас доказывает обратное, но ни то, ни другое не влияло на веру людей в Бога.
Вот так нормальное учение превращается в тайное знание секты теоретиков или в другое извращение. Это ничем не мотивировано. Я спрашивал Челу об этом много раз, но он не отвечает. Теоретизирования ничего не дают в практике познания себя. В теоретизировании нет места познанию себя.
Оценил, мне понравилось, хотя и искажено многое, и всё-же может былобы лучше и для других самим немножко нетрадиционно и не механически почитать?
Отправлено: Dasein от 11 ЬРп 2013, 21:04:10
Отправлено: Evgeny от 13 ЬРп 2013, 21:46:02
Нет смысла углублять его, а вот менять себя, развивать или деградировать, тут как говорится конца края не видно...
Эзотерика, по моему и есть познание как бы в глубину...
...потому что если б можно было знать, что суть есть эзотерическая глубина, то было бы без "как бы".
Отправлено: Чела от 14 ЬРп 2013, 00:40:02
Спасибо за ваши усилия! Мы достигли с вами третьей заметки или ноты Фа, впереди поворотная точка данной темы, это нота Фа#. Ключевая особенность вибраций этой ноты – унисон звучания во внутреннем и внешнем мире и равенство требуемых усилий для полной нейтрализации вибраций.
Внешние вибрации здесь вызываются первой, второй и третьей Заметками.
Внутренние вибрации это наши отношения к ним, которые сформированы тем наполнением наших центров, которое мы приобрели к моменту открытия этой темы.
Если обратиться к механическим частям центров, то они переполнены самыми важными Знаниями.
Эмоциональные части заполнены позитивным или негативным отношением к Системе в целом.
Позитивное отношение говорит нам, что Система идеальна и не требует ни какого «развития» и уж тем более «завития».
Негативное отношение к Системе, в особенности к «Содружеству Друзей», говорит нам, что все это бред и пустое теоретизирование.
Интеллектуальные части центров развиты слабо, за исключением инстинктивного центра, Король и Королева которого заняты поддержанием иллюзии благополучия в спящем Королевстве и в знаниях Системы видят только угрозу для своего царствования.
Очевиден перевес сил не в пользу Заметок.
И вполне естественно дальнейшее обсуждение может пойти по нисходящей внутренней спирали, которая приведет к началу, выстраивая с каждой следующей нотой привычные Буфера, полностью нейтрализующие идеи, питавшие ноты внешней восходящей октавы. Бежевая кривая на рис. 7, преломления 2, 3, 4.
http://notesdisciple.jimdo.com/%D0%B7%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BA%D0%B0-2/ (http://notesdisciple.jimdo.com/%D0%B7%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BA%D0%B0-2/)
Для того, что бы продолжить восхождение по синей кривой (без предубеждения обратиться к следующим заметкам) нам потребуется третья сила, которую можно ввести в систему как раз в точке 8, в ноте фа, в третьей Заметке.
С учетом выше описанного баланса сил, важно, что бы эта сила проявилась в первую очередь в наших внутренних мирах, как «воздух», сжигающий накопленные яды при переваривании первой пищи.
Последняя Ваша полемика, переписывание слов Незнайки… вдохновило привлечь в качестве третьей силы идею Понимания.
Прошу всех, кто находится здесь сейчас обратиться к http://ru.gurdjieff.wikia.com/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5 (http://ru.gurdjieff.wikia.com/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5).
Понимаю, что даже прочтение этого материала потребует сверх усилий. Поэтому мало шансов, что Вы откликнитесь на мою просьбу вычленить из этого разностороннего материала ту схему непонимания, которая сопровождала Ваше чтение Заметок, и точек зрения форумчан.
Удачи. Чела вместе с Вами еще раз перечитает этот емкий и полезный материал.
С Любовью, Чела
Отправлено: Ричард от 14 ЬРп 2013, 15:50:49
Нет смысла углублять его, а вот менять себя, развивать или деградировать, тут как говорится конца края не видно...
Эзотерика, по моему и есть познание как бы в глубину...
...потому что если б можно было знать, что суть есть эзотерическая глубина, то было бы без "как бы".
"Как бы" скорее потому что "палка имеет два конца"... Познания в глубину это и познания в наружу и в ширину, но как-бы само собой приходящее...
А суть... скорее направление чем конечная цель, скорее переменные ступенки на которые можно ступать на пути или сама твёрдость пути... Наверное?
Отправлено: Ричард от 14 ЬРп 2013, 16:17:10
Цитировать
Понимаю, что даже прочтение этого материала потребует сверх усилий. Поэтому мало шансов, что Вы откликнитесь на мою просьбу вычленить из этого разностороннего материала ту схему непонимания, которая сопровождала Ваше чтение Заметок, и точек зрения форумчан.
Удачи. Чела вместе с Вами еще раз перечитает этот емкий и полезный материал.
С Любовью, Чела
Насильно мил не будешь... ;)
Отправлено: Evgeny от 14 ЬРп 2013, 20:02:01
Нет смысла углублять его, а вот менять себя, развивать или деградировать, тут как говорится конца края не видно...
Эзотерика, по моему и есть познание как бы в глубину...
...потому что если б можно было знать, что суть есть эзотерическая глубина, то было бы без "как бы".
"Как бы" скорее потому что "палка имеет два конца"... Познания в глубину это и познания в наружу и в ширину, но как-бы само собой приходящее...
А суть... скорее направление чем конечная цель, скорее переменные ступенки на которые можно ступать на пути или сама твёрдость пути... Наверное?
В моем тексте ошибка: лишнее слово "суть". Имелось в виду: "если бы мы знали, что есть эзотерическая глубина" или "...что такое (в чем заключается) эзотерическая глубина"
Отправлено: Evgeny от 14 ЬРп 2013, 20:15:15
Дорогие Друзья!
...
Понимаю, что даже прочтение этого материала потребует сверх усилий. Поэтому мало шансов, что Вы откликнитесь на мою просьбу вычленить из этого разностороннего материала ту схему непонимания, которая сопровождала Ваше чтение Заметок, и точек зрения форумчан.
Удачи. Чела вместе с Вами еще раз перечитает этот емкий и полезный материал.
С Любовью, Чела
Дорогой Чела! Буду признателен, если Вы найдете у меня "схему непонимания". Пока я понимаю так, как понимаю, а именно, что схемы Успенского (или Гурджиева-Успенского) суть продукт недоразумения, и никакого закона октавы или закона гептопаршиноха в реальности нет (как нет в ней вельзевула). Если бы Вы смогли доказать обратное, это дало бы нам в руки ключ ко всем загадкам мира. Жаль, что "золотые ключики" встречаются только в сказках. Лучше я поберегу свои сверхусилия для самовспоминания. И для любви. :)
Конечно, я согласен считать эти схемы некой метафорой, как предлагает Р.П. Но что тогда делать с Вашими заметками?
Отправлено: Ричард от 14 ЬРп 2013, 22:38:16
В моем тексте ошибка: лишнее слово "суть". Имелось в виду: "если бы мы знали, что есть эзотерическая глубина" или "...что такое (в чем заключается) эзотерическая глубина"
Но начинать в этом надо-бы с понятия слова "знать". Гурджиев определял это слово так - "знать это знать как делать". Тут опять парадокс, он говорил что "делать мы ничего не можем, всё случается" . Вот примерно с этого можно было-бы начинать, увидеть свою ничтожность "как могущего делать", увидеть что всё случается. Но... все ведь начинают не с той точки. Поэтому не могут понять что такое значит "делать" и что может означать "знать-это знать как делать" Ну а про глубину и говорить наверное не стоит, потому что и начало не сделано. Вот такие кренделя получаются.
Но в принципе можно словами эту глубину и определить, и в принципе она где-то определена Гурджиевым, правда не помню где, но мысль такая, что "в начале мы все бываем детьми, когда по жизни мы приобретаем опыт в соотношении с внешним миром и можем и знаем как во внешнем мире делать разные вещи в психологическом и физическом плане и в других планах, то к тому времени мы полностью терям связь с чистыми восприятиями детского возраста(можно сказать что они как атдантида уходят глубоко и недостижимо)". И вся работа в принципе и состоит чтобы сознательно вернуть глубину восприятия неиспорченного детства испорченной машине.
Проблема тут в обществе которое переоценило саму общественную жизнь и не обьяснило нам что это лишь необходимое зло, а привило как умения, таланты, способности и мы поневоле забыли что "понюхать цветок" мне не нужны те способности, они нужны лишь для того чтобы выжить в обществе.
А когда человек начинает понемножку замечать "очевидные нелепости" он уже и сам стал очевидной нелепостью. Вот в чём и вся проблема и глубина, которая лежит под носом но не ценится. И в основном самая большая работа тут преодолеть механистичность наращенных рычагов окружающей жизни, и в преодолении этих механистичностей вырабатываемое необходимое трение и так далее.
Если просто несколькими словами обрисовать то схема такая - дитя становится взрослым ради умения сосуществовать и выживать, но теряет связь с сутью дитя, которую после нужно восстановить(если таковая нужда вырастает). Вот примерно где эта глубина, может она вовсе и не как глубина в колодце, а как глубина в тумане?
Отправлено: Чела от 14 ЬРп 2013, 23:39:04
Как Благостно то недоразумение, которое дает вам усилия «для самовоспоминания и для Любви»!
С Любовью, Чела
Отправлено: Evgeny от 15 ЬРп 2013, 03:52:06
Гурджиев определял это слово так - "знать это знать как делать". Тут опять парадокс, он говорил что "делать мы ничего не можем, всё случается" .
В одном случае имелось в виду типа make, а в другом типа do.
Отправлено: Ричард от 15 ЬРп 2013, 07:15:15
Гурджиев определял это слово так - "знать это знать как делать". Тут опять парадокс, он говорил что "делать мы ничего не можем, всё случается" .
В одном случае имелось в виду типа make, а в другом типа do.
Да нет, конечно, по моему могут использоваться оба типа в обоих случаях. Разница тут скорее не в слове "делать" а какое я-бытие делает. Почитайте главы 2 и 3 ВПЧ если интересно, там есть о разнице знания, понимания что делать, бытия...
Но разница между этими словами "make and do" есть и можете здесь посмотреть http://www.learnenglish.de/grammar/doormake.htm (http://www.learnenglish.de/grammar/doormake.htm) подробнее.
Отправлено: Чела от 15 ЬРп 2013, 12:10:34
Закон октав обладает магической силой и очень привлекателен для многих магнетических центров. Однако он легко ускользает от понимания. И этому не мало причин, о многих Вы прочитали: http://ru.gurdjieff.wikia.com/wiki/Понимание (http://ru.gurdjieff.wikia.com/wiki/Понимание) .
Можно рассматривать Заметки как пример Работы с пониманием.
Успенский писал: «Это есть вопрос понимания, соединения вещей — всех вещей, которые мы уже знаем, всех идей и принципов, которые мы изучили, и использования способности видеть факты с новой точки зрения».
Закон октав так же труден для понимания и из-за физических ограничений наших возможностей восприятия частот, каких либо колебаний и вибраций. Даже частоту наших дыханий мы не можем сосчитать без привлечения приборов, например секундомера, не говоря уже о частоте сердечных сокращений, которые в пределах нормы как раз могут изменяться на октаву.
Одномерное представление закона октав в виде последовательности возрастающих частот содержит в себе семь или восемь значений. Кто эти значения помнит и может, например буханку хлеба разделить точно в соответствии с диатонической последовательностью?
Гениальный П.Д.Успенский признается: «Я никогда не мог понимать больше, чем три значения одновременно». Мне также не удается оперировать большим числом значений, редко пять, и в единичных случаях 7-8. И как с такими способностями понять закон Октав? Похоже, одним интеллектуальным центром Закон октав не понять.
Нужна поддержка других центров.
Эмоциональный центр готов помогать верой в Космическое Сознание Гурджиева и Успенского, плюс школьная http://livingpresence.com/russian/home-russian.html (http://livingpresence.com/russian/home-russian.html) практика самовоспоминания, которая питает высший эмоциональный центр.
И вступает двигательный центр, которому близка и понятна Гурджиевская формулировка: «Линия течения сил постоянно закономерно преломляющаяся и опять концами соединяющаяся».
Как была найдена линия течения сил, описано в Заметке 1. Теперь можно видеть в пространстве и во времени (пока на плоскости) как силы или закручиваются или раскручиваются, а, складываясь, создают близкие к круговым орбиты (см. Заметка 4) http://notesdisciple.jimdo.com/%D0%B7%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BA%D0%B0-4/ (http://notesdisciple.jimdo.com/%D0%B7%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BA%D0%B0-4/).
Привлечение фазовой координаты (новое измерение) позволяет видеть течение сил сразу в двух мирах: пространства (угол поворота) и времени (разность фаз колебаний).
Причем разность фаз является сущностной координатой колебательных процессов.
Ряд незапоминающихся диатонических дробей превратился в целочисленные значения разности фаз в 45, 90, 180 и 315(-45) и 360 градусов. Такая разность фаз обеспечивает возникновение стоячих волн или резонанса.
Ноты ре 45о и си 315= - 45о соответствуют четвертьволновому открытому резонатору,типа свистка. Ноты ми 90о соль 180о и до 360о соответствуют первым трем резонансам струны .
Именно стоячие волны первородных сил стягивали первородное вещество «Эфирнокрильно» в свои пучности.
А разность фаз между тремя силами в 120 градусов (до, фа, ля) заставляет вращаться всё и вся.
Таким образом, Закон Октав развернулся на плоскостях пространства и времени, стал более естественным – двухмерным.
Не берусь утверждать, что он стал более доступным для одномозгового понимания.
Однако в окружающем нас мире теперь закон октав может проявиться не только как последовательность чисел, но так же в виде частей архимедовой или гиперболической спиралей, в виде звездочки векторов или в виде сектора, кратного, перечисленным выше, разностям фаз.
При этом поиск октавных объектов упростился, достаточно приложить к объекту «линии течения сил» в соответствующем масштабе.
Удивительно, как много следов действия сил проявилось в растительном мире, устройстве человека в строении Солнечной системы.
Приглашаю вместе посмотреть таким «взглядом» на солнечную систему и человека. Заметка 4 http://notesdisciple.jimdo.com/%D0%B7%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BA%D0%B0-4/ (http://notesdisciple.jimdo.com/%D0%B7%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BA%D0%B0-4/)
Заметка 5 http://notesdisciple.jimdo.com/%D0%B7%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BA%D0%B0-5/ (http://notesdisciple.jimdo.com/%D0%B7%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BA%D0%B0-5/)
С любовью, Чела
Отправлено: Evgeny от 15 ЬРп 2013, 22:30:18
Гурджиев определял это слово так - "знать это знать как делать". Тут опять парадокс, он говорил что "делать мы ничего не можем, всё случается" .
В одном случае имелось в виду типа make, а в другом типа do.
Да нет, конечно, по моему могут использоваться оба типа в обоих случаях. Разница тут скорее не в слове "делать" а какое я-бытие делает. Почитайте главы 2 и 3 ВПЧ если интересно, там есть о разнице знания, понимания что делать, бытия...
Процитируйте, пожалуйста, точно, и дайте ссылку. Где сказано "знать - это знать как делать"?
Отправлено: Ричард от 15 ЬРп 2013, 23:14:34
Гурджиев определял это слово так - "знать это знать как делать". Тут опять парадокс, он говорил что "делать мы ничего не можем, всё случается" .
В одном случае имелось в виду типа make, а в другом типа do.
Да нет, конечно, по моему могут использоваться оба типа в обоих случаях. Разница тут скорее не в слове "делать" а какое я-бытие делает. Почитайте главы 2 и 3 ВПЧ если интересно, там есть о разнице знания, понимания что делать, бытия...
Процитируйте, пожалуйста, точно, и дайте ссылку. Где сказано "знать - это знать как делать"?
Я не нашёл где точно так сказанно. Я действительно частенько выражаюсь от себя. Но по моему тут сказанно довольно близко тому что я выразил, это в той-же гл.4 ВПЧ что Вы указывали:
Цитировать
"Вообще говоря, равновесие между знанием и бытием более важно, чем развитие того или другого из них в отдельности. В любом случае раздельное развитие знания или бытия нежелательно. Но именно такое одностороннее развитие часто представляется людям особенно привлекательным.
"Если знание получает перевес над бытием, человек знает, но не может делать. Это бесполезное знание. Если бытие получает перевес над знанием, человек способен делать, но не знает. Иными словами, он может что-то сделать, но не знает, что именно надо делать. Бытие, которого он достиг, становится бесцельным, затраченные усилия оказываются бесполезными.
Отправлено: Evgeny от 16 ЬРп 2013, 19:48:44
Я не нашёл где точно так сказанно. Я действительно частенько выражаюсь от себя.
Нехорошо.
Но по моему тут сказанно довольно близко тому что я выразил, это в той-же гл.4 ВПЧ что Вы указывали:Цитировать"Вообще говоря, равновесие между знанием и бытием более важно, чем развитие того или другого из них в отдельности. В любом случае раздельное развитие знания или бытия нежелательно. Но именно такое одностороннее развитие часто представляется людям особенно привлекательным.
"Если знание получает перевес над бытием, человек знает, но не может делать. Это бесполезное знание. Если бытие получает перевес над знанием, человек способен делать, но не знает. Иными словами, он может что-то сделать, но не знает, что именно надо делать. Бытие, которого он достиг, становится бесцельным, затраченные усилия оказываются бесполезными.
Вы не то выделили. Надо было выделить как раз следующее за этим. Там, действительно, трудное место. В каком смысле "способен делать"?
Отправлено: Ричард от 17 ЬРп 2013, 01:42:59
Я не нашёл где точно так сказанно. Я действительно частенько выражаюсь от себя.
Нехорошо.
А может и хорошо как говорится в следующем отрывке из той-же главы, и кто же может за человека чувствовать и ощущать, только он сам:
"Различие между знанием и пониманием станет ясным, когда мы увидим, что знание может быть функцией одного центра; а вот понимание представляет собой функцию трёх центров. Таким образом, мыслительный аппарат может знать нечто. Но понимание появляется лишь тогда, когда человек чувствует и ощущает всё, что с этим связано.
Цитировать
Но по моему тут сказанно довольно близко тому что я выразил, это в той-же гл.4 ВПЧ что Вы указывали:Цитировать"Вообще говоря, равновесие между знанием и бытием более важно, чем развитие того или другого из них в отдельности. В любом случае раздельное развитие знания или бытия нежелательно. Но именно такое одностороннее развитие часто представляется людям особенно привлекательным.
"Если знание получает перевес над бытием, человек знает, но не может делать. Это бесполезное знание. Если бытие получает перевес над знанием, человек способен делать, но не знает. Иными словами, он может что-то сделать, но не знает, что именно надо делать. Бытие, которого он достиг, становится бесцельным, затраченные усилия оказываются бесполезными.
Вы не то выделили. Надо было выделить как раз следующее за этим. Там, действительно, трудное место. В каком смысле "способен делать"?
В скрытом смысле, который возможно изучить. Но в основном эти делания касаются внутренне-духовно-психологических вещей. Наверное?
Есть очень много учений которые умеют развить некоторые духовные стороны или способности, но как связать такие вещи в более полный метод или вообще как связать с другими сторонами развития, получить гармоничность, не знают, наверное. И получается цирк где на каждый трюк выходит отдельный "способный делать" тот трюк актёр. Но как связать те "трюки" и "способности" в методику развития, не знают. Где-то наверное в этом аспекте? Хотя тут в отрывке наверное больше имеется ввиду способности некоторых людей как-бы сами проявляющиеся в жизни но тоже оторванно от какой либо методики и возможности синтезирования и развития.
Отправлено: Ричард от 18 ЬРп 2013, 18:07:34
Цитировать
"Например, в христианстве всех исповеданий по традиции большую роль играет Тайная Вечеря Христа и его учеников. На этом основаны литургия и целый ряд догматов, обрядов и таинств. Её понимание стало причиной раскола, разделения церквей и возникновения сект; много людей погибло из-за того, что они не пожелали принять того или иного толкования данного факта. На самом же деле никто в точности не понимает, что именно имело место, что сделали в тот вечер Христос и его ученики. Не существует объяснения, которое даже отдалённо напоминает истину, потому что написанное в Евангелиях, во-первых, сильно искажено во время переписывания и переводов; во-вторых. Евангелия были написаны для тех кто знает. Тем, кто не знает, они ничего не могут объяснить. И чем глубже такие люди стараются понять этот факт, тем в большие впадают ошибки.
Отправлено: Evgeny от 19 ЬРп 2013, 22:39:46
Отправлено: Ричард от 21 ЬРп 2013, 15:00:09
В третьих, существует масса толкований канонических книг всех религий, составленных (толкований) предположительно теми, кто знает больше, для тех, кто знает меньше. И Гурджиев толковал, и его толковали...
Есть огромное раздичие между толкователями умственного уровня и толкователями скажем пророками уровень которых позволяет это делать разумно и со знанием дела.
Как пример можно привести толкования скажем какого драмкнопа теми которые о нём только и читали инструкции и толкование в своём кругу драмкнопа теми которые его ассимилировали. (Драмкноп это просто сбор букв для примера, чтоб ассоциаций было по меньше).
Знание знанию рознь и очень большая, те кто это не знают имеют знание умственно ассоциативное, те которые знают разницу и глубину другого, более опытного знания могут иметь больше пользы.
Если Вы не видите разницы между уровнями знаний чел 1,2,3,4,5,6,7, условно говоря, то видимо говорить на эту тему пусто.
В жизни люди не идут на операцию к сантехнику, в духовных вещах ведь то-же самое, только понять где "сантехник" а где "хирург" намного сложнее и чтобы понять это уже нужен довольно большой опыт духовно направленной работы или иначе говоря-знающий будет знать...
Отправлено: Evgeny от 21 ЬРп 2013, 20:27:03
П.С. Надеюсь и полагаюсь, что на этот раз Вы цитировали точно.
Отправлено: Dasein от 21 ЬРп 2013, 21:51:03
Цитировать
По самому смыслу "благая весть" (хорошая новость) пишется для тех, кого она касается.
Типа как вечерние новости на орт? ;D
Отправлено: Ричард от 21 ЬРп 2013, 23:37:28
Скажем, пророки не толкуют. А Гурджиев, в любом случае, не был пророком. Гурджиев кое-где толковал евангелия, а многие последователи толкуют Гурджиева. Можно толковать и толкования Гурджиева, соглашаться или спорить с ними (аргументированно). Для меня странно звучит утверждение, что "евангелия написаны для тех, кто знает". По самому смыслу "благая весть" (хорошая новость) пишется для тех, кого она касается. В данном случае должно быть для всех людей вообще.
П.С. Надеюсь и полагаюсь, что на этот раз Вы цитировали точно.
А кто Вам сказал что Гурджиев не был пророком? А может и был?
Попытайтесь поискать историю происхождения Евангелие, оно сделано на подобии ОрТ как Тру хорошо подметил. Так что не зная закономерностей или законов понять из чего сделано Евагелие-ОРТ вряд-ли получится. Но Евангелие в любом случае скорее всего только вести о толковании или что-то вроде этого. Наверное?
Отправлено: Evgeny от 22 ЬРп 2013, 17:56:18
Скажем, пророки не толкуют. А Гурджиев, в любом случае, не был пророком. Гурджиев кое-где толковал евангелия, а многие последователи толкуют Гурджиева. Можно толковать и толкования Гурджиева, соглашаться или спорить с ними (аргументированно). Для меня странно звучит утверждение, что "евангелия написаны для тех, кто знает". По самому смыслу "благая весть" (хорошая новость) пишется для тех, кого она касается. В данном случае должно быть для всех людей вообще.
П.С. Надеюсь и полагаюсь, что на этот раз Вы цитировали точно.
А кто Вам сказал что Гурджиев не был пророком? А может и был?
А кто Вам сказал, что моя тетя не пророк? Может, пророк?
Попытайтесь поискать историю происхождения Евангелие, оно сделано на подобии ОрТ как Тру хорошо подметил. Так что не зная закономерностей или законов понять из чего сделано Евагелие-ОРТ вряд-ли получится. Но Евангелие в любом случае скорее всего только вести о толковании или что-то вроде этого. Наверное?
Тру вообще все хорошо подмечает. Может, он тоже пророк? Точную историю происхождения евангелия (может, евангелий?) мне проследить не удастся, в данном случае гораздо важней официальная история, так как она была и остается фактом общественного сознания миллионов людей.
Отправлено: Ричард от 22 ЬРп 2013, 18:23:24
Попытайтесь поискать историю происхождения Евангелие, оно сделано на подобии ОрТ как Тру хорошо подметил. Так что не зная закономерностей или законов понять из чего сделано Евагелие-ОРТ вряд-ли получится. Но Евангелие в любом случае скорее всего только вести о толковании или что-то вроде этого. Наверное?
Тру вообще все хорошо подмечает. Может, он тоже пророк? Точную историю происхождения евангелия (может, евангелий?) мне проследить не удастся, в данном случае гораздо важней официальная история, так как она была и остается фактом общественного сознания миллионов людей.
Евгений, Вы никогда не задумывались почему эти миллионы людей не уходят в школы или монастыри? Было-бы ли это учение или учение Христа или Будды или Махомета или других если бы они были одним из миллионов? Они всегда или в основном в одиночестве или в очень малом окружении последователей.
Но если Вам важнее массовая пропаганда а не то что Вы можете быть способным думать, то это Ваш выбор, на здоровье.
Цитировать
Цитата: Evgeny от Вчера в 20:27:03 (http://forum.sufism.ru/index.php?topic=10815.msg114304#msg114304) Скажем, пророки не толкуют. А Гурджиев, в любом случае, не был пророком. Гурджиев кое-где толковал евангелия, а многие последователи толкуют Гурджиева. Можно толковать и толкования Гурджиева, соглашаться или спорить с ними (аргументированно). Для меня странно звучит утверждение, что "евангелия написаны для тех, кто знает". По самому смыслу "благая весть" (хорошая новость) пишется для тех, кого она касается. В данном случае должно быть для всех людей вообще.
П.С. Надеюсь и полагаюсь, что на этот раз Вы цитировали точно.
</blockquote>
А кто Вам сказал что Гурджиев не был пророком? А может и был?</blockquote>
А кто Вам сказал, что моя тетя не пророк? Может, пророк?
Ну это Вы начали с того утверждения что мол " Гурджиев, в любом случае, не был пророком. " а я просто усомнился что Вы можете быть уж таким аутентичным знатоком был кто пророком или нет. Я ведь не утверждаю всего лишь усомнился, не могу же я Вам безусловно верить. Обьясните свою позицию, почему Вы считаете что " Гурджиев, в любом случае, не был пророком." Может и рассмотрю? Или так просто ляпнули не подумав?
Вот базовое определение слова Пророк http://ru.m.wikipedia.org/wiki/ (http://ru.m.wikipedia.org/wiki/)Пророк
"Проро́к — в общем смысле — это человек, предположительно контактирующий со сверхъестественными или божественными силами и служащий как посредник между ними и человечеством, провозвестник сверхъестественной воли (пророчества). Утверждения о пророках встречаются во многих религиозных культурах, включая иудаизм (http://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%83%D0%B4%D0%B0%D0%B8%D0%B7%D0%BC), христианство (http://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE), ислам (http://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%BC),зороастризм (http://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BC), также существуют утверждения о пророчествах Сивилл (http://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D1%8B),дельфийских оракулов (http://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%84%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%83%D0%BB), и т. п."
И Гурджиев мог бы вполне подойти под это определение. Или нет?
Отправлено: Ричард от 22 ЬРп 2013, 19:39:50
http://youtu.be/winX9rHX8ZM
Отправлено: Evgeny от 22 ЬРп 2013, 20:25:13
Попытайтесь поискать историю происхождения Евангелие, оно сделано на подобии ОрТ как Тру хорошо подметил. Так что не зная закономерностей или законов понять из чего сделано Евагелие-ОРТ вряд-ли получится. Но Евангелие в любом случае скорее всего только вести о толковании или что-то вроде этого. Наверное?
Тру вообще все хорошо подмечает. Может, он тоже пророк? Точную историю происхождения евангелия (может, евангелий?) мне проследить не удастся, в данном случае гораздо важней официальная история, так как она была и остается фактом общественного сознания миллионов людей.
Евгений, Вы никогда не задумывались почему эти миллионы людей не уходят в школы или монастыри? Было-бы ли это учение или учение Христа или Будды или Махомета или других если бы они были одним из миллионов? Они всегда или в основном в одиночестве или в очень малом окружении последователей.
Но если Вам важнее массовая пропаганда а не то что Вы можете быть способным думать, то это Ваш выбор, на здоровье.
Не надо фантазировать насчет моего выбора массовой пропаганды. Вы о моем выборе знаете так же мало, как я о подлинной истории евангелий. Лучше скажите, как Вы из одного факта общественного сознания создали проблему "почему миллионы людей не уходят в монастыри". Спросите себя, почему Вы не ушли в монастырь - вот и все решение вашей проблемы.
Отправлено: Evgeny от 22 ЬРп 2013, 20:40:46
Цитировать
Цитата: Evgeny от Вчера в 20:27:03 (http://forum.sufism.ru/index.php?topic=10815.msg114304#msg114304) Скажем, пророки не толкуют. А Гурджиев, в любом случае, не был пророком. Гурджиев кое-где толковал евангелия, а многие последователи толкуют Гурджиева. Можно толковать и толкования Гурджиева, соглашаться или спорить с ними (аргументированно). Для меня странно звучит утверждение, что "евангелия написаны для тех, кто знает". По самому смыслу "благая весть" (хорошая новость) пишется для тех, кого она касается. В данном случае должно быть для всех людей вообще.
П.С. Надеюсь и полагаюсь, что на этот раз Вы цитировали точно.
</blockquote>
А кто Вам сказал что Гурджиев не был пророком? А может и был?</blockquote>
А кто Вам сказал, что моя тетя не пророк? Может, пророк?
Ну это Вы начали с того утверждения что мол " Гурджиев, в любом случае, не был пророком. " а я просто усомнился что Вы можете быть уж таким аутентичным знатоком был кто пророком или нет. Я ведь не утверждаю всего лишь усомнился, не могу же я Вам безусловно верить. Обьясните свою позицию, почему Вы считаете что " Гурджиев, в любом случае, не был пророком." Может и рассмотрю? Или так просто ляпнули не подумав?
Вот базовое определение слова Пророк http://ru.m.wikipedia.org/wiki/ (http://ru.m.wikipedia.org/wiki/)Пророк
"Проро́к — в общем смысле — это человек, предположительно контактирующий со сверхъестественными или божественными силами и служащий как посредник между ними и человечеством, провозвестник сверхъестественной воли (пророчества). Утверждения о пророках встречаются во многих религиозных культурах, включая иудаизм (http://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%83%D0%B4%D0%B0%D0%B8%D0%B7%D0%BC), христианство (http://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE), ислам (http://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%BC),зороастризм (http://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BC), также существуют утверждения о пророчествах Сивилл (http://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D1%8B),дельфийских оракулов (http://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%84%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%83%D0%BB), и т. п."
И Гурджиев мог бы вполне подойти под это определение. Или нет?
Ну, Вы меня поймали. Действительно, как я могу ручаться, что Гурджиев не контактировал с высшими силами? Может, конечно, и контактировал. Может, и Вы контактировали, может, я контактировал, да подзабыл. Может, моя кошка тоже контактирует с высшими силами. Но вы-то откуда взяли, что ГИГ "мог бы вполне подойти под это определение", то есть что контактировал? Не высшие ли силы вам это сказали? :-\
Я исходил из того, что ГИГ нигде не позиционировал себя пророком, никогда не цитировал устные сообщения Всевышнего. Но, опять же, насколько я могу судить по опубликованной и прочитанной мной литературе. Может, в вашей школе известно другое? :благоговейный ужас:
Отправлено: Evgeny от 22 ЬРп 2013, 20:48:30
Отправлено: Ричард от 22 ЬРп 2013, 21:15:32
Незнайка, извините, что я Ваш клип смотреть не буду. Не интересно.
И Вы извините что я Вам отвечать не буду, не интересно на уровне детского садика :).
Отправлено: Dasein от 22 ЬРп 2013, 22:19:23
Цитировать
Я исходил из того, что ГИГ нигде не позиционировал себя пророком
Позиционировал. ;D Христиане утверждают что Иисус Христос позиционировал себя как сына божьего, а мусульмане - как пророка. Вот и у нас тут такой вопрос возникает, а кем себя позиционировал Гурджиев?
Отправлено: Dasein от 22 ЬРп 2013, 23:17:46
Отправлено: Ричард от 23 ЬРп 2013, 05:50:45
Отправлено: Evgeny от 23 ЬРп 2013, 19:01:18
Отправлено: Evgeny от 24 ЬРп 2013, 13:29:22
Скорей всего, Вы имели в виду это, но, как обычно, перепутали.
Отправлено: Evgeny от 24 ЬРп 2013, 14:21:30
Есть и такие версии на тему происхождения Евангелий: ...
Незнайка сказал неправильно, это не версии происхождения евангелий, в основном это рассказ о работе археологов, восстановивших евангелие от Иуды. Я лично почти все это знал, но многим может быть интересно.
Иуда упоминается в "Вельзевуле" как "Святой Иуда".
Персидский суфизм | Антология суфийской поэзии | Энциклопедия духовной культуры | Галерея "Страна Востока"
Издательство "Риэлетивеб" | Джалал ад-Дин Руми | Музыка в суфизме | Идрис Шах | Суфийская игра | Клуб Айкидо на Капитанской
|