Loading
Портал суфизм.ру | Что такое суфизм? | Суфийский орден Ниматуллахи | Правила поведения на форуме | В помощь начинающим
Четвертый путь | Карта сайтов | Журнал "Суфий" | Контакты | Архив электронного журнала | Архив форума
Отправлено: Dasein от 14 ШоЭп 2013, 14:08:48
http://www.psylib.ukrweb.net/books/garnz01/index.htm (http://www.psylib.ukrweb.net/books/garnz01/index.htm)
Отправлено: Dasein от 14 ШоЭп 2013, 15:29:28
"По мнению Аристотеля, бог мыслит самого себя, коль скоро сам для себя является благом, человек же не может мыслить только самого себя, ибо он обладает благом обычно благодаря другому. Иначе говоря, чистое Я высвечивается в индивиде посредством созерцательной деятельности человеческого ума, эмпирическое же Я, будучи зависимым прежде всего от иного и воспринимая себя через иное, узнает себя в своем почти зеркальном отражении, т.е. в другом эмпирическом Я." (с)
Отправлено: Dasein от 14 ШоЭп 2013, 16:41:56
Отправлено: Dasein от 14 ШоЭп 2013, 18:52:33
"Благодаря беспрерывной изменяемости во времени душа, по Августину, обладает опытом повседневного соприкосновения с подобием небытия и смерти, ибо "во всякой изменчивой природе некоей смертью является само изменение" (Contr. Мах. II, 12, 2), но вместе с тем самим существованием Душа обязана творцу, что создает предпосылки для ее "добровольного" приобщения к истинно сущему. Остро переживая изменчивость внутреннего мира, Августин обращался к познающему себя человеку с призывом не останавливаться на полпути, но стать сильнее своей слабости и подняться над собственной изменчивостью в стремлении к неизменной истине: "Не желай выйти вовне, возвратись в самого себя; во внутреннем человеке пребывает истина; а если найдешь свою природу изменчивой, превзойди и самого себя" (De ver. rel. 39, 72). " (с)
Отправлено: N N от 14 ШоЭп 2013, 19:06:36
Вот еще интересный отрывок:
"Благодаря беспрерывной изменяемости во времени душа, по Августину, обладает опытом повседневного соприкосновения с подобием небытия и смерти, ибо "во всякой изменчивой природе некоей смертью является само изменение" (Contr. Мах. II, 12, 2), но вместе с тем самим существованием Душа обязана творцу, что создает предпосылки для ее "добровольного" приобщения к истинно сущему. Остро переживая изменчивость внутреннего мира, Августин обращался к познающему себя человеку с призывом не останавливаться на полпути, но стать сильнее своей слабости и подняться над собственной изменчивостью в стремлении к неизменной истине: "Не желай выйти вовне, возвратись в самого себя; во внутреннем человеке пребывает истина; а если найдешь свою природу изменчивой, превзойди и самого себя" (De ver. rel. 39, 72). " (с)
+1.
(Поставлю позже. Обязательно! А сейчас у меня лимит.)
Отправлено: Dasein от 14 ШоЭп 2013, 21:18:37
"Согласно Виталю из Фура, на начальном этапе самопознания душа при помощи внутреннего чувства интуитивно воспринимает собственные акты, затем лишь на основании этого актуального восприятия она умозаключает о своем существовании, на завершающем же этапе самопознания душа, отрешаясь от отвлекавших ее чувственных образов и концентрируя внимание на самой себе, созерцает свою сущность "при посредстве интеллектуального взора" [237, 246] (по аналогичному мнению Матфея из Акваспарты, самопознание души завершается постижением ее сущности "посредством интуиции" [153, 304, 29])." (с)
Отправлено: N N от 14 ШоЭп 2013, 21:22:06
И вот еще:
"Согласно Виталю из Фура, на начальном этапе самопознания душа при помощи внутреннего чувства интуитивно воспринимает собственные акты, затем лишь на основании этого актуального восприятия она умозаключает о своем существовании, на завершающем же этапе самопознания душа, отрешаясь от отвлекавших ее чувственных образов и концентрируя внимание на самой себе, созерцает свою сущность "при посредстве интеллектуального взора" [237, 246] (по аналогичному мнению Матфея из Акваспарты, самопознание души завершается постижением ее сущности "посредством интуиции" [153, 304, 29])." (с)
Экзистенциально. Спасибо, Тру (Яйцом не хочу тебя называть). :)
Отправлено: Ричард от 15 ШоЭп 2013, 16:55:48
Сколько там истины в той философии и сколько измышления?
Отправлено: N N от 15 ШоЭп 2013, 16:59:28
Философия-неплохо. Можно описать много и по разному. Например можно описать как едет машина: заводишь двигатель, включаешь передачу, едешь, на большой скорости машину остановить труднее... И совсем другое в реалии, сядешь, пытаешься завести а не заводится, пытаешься выяснить почему а не хватает знаний.
Сколько там истины в той философии и сколько измышления?
Вот этому "помощнику" водителя тоже явно не хватает знаний: ;D
(https://lh6.googleusercontent.com/-fPh13TPTntQ/Ubwu0tanKKI/AAAAAAACtk0/Qc2zvbhb1fQ/w320-h260-no/%25D0%25BB+%25281%2529.gif)
Отправлено: Ричард от 15 ШоЭп 2013, 20:36:09
"Можно уверенно заявить что философы древнегреческие занимались практикой подобно самовоспоминанию, называя это самосозерцанием чистого Я. Также у них были представления подобны гурджиевским центрам."
Тоесть человек не зная ни что такое СВ, ни чем там занимались философы, "уверенно заявляет" ;) - "пятилету за три дня", "дадим стране угля, мелкого но дох...я упс много;)"...
Отправлено: N N от 15 ШоЭп 2013, 20:46:11
И примерно когда такой механик в образе кота
Это не кот, а енот! Что у тебя со зрением? То ты тут недавно кичился, что птичку вдали за 2 километра видишь, а тут кота от енота отличить не можешь. ;D
Цитировать
или даже и тот который там изображает механика, начал бы сравнивать инструкции или пособия по ракетной механике и по формуле-1
Ох, и любишь же ты "Формулу-1" - куда ни посмотри, везде у тебя в постах написано про "Формулу-1"! Шумахер ты наш... ;D
Цитировать
"пятилету за три дня", "дадим стране угля, мелкого но дох...я упс много;)"...
Идиотам свойственны возмечтания о будущем, без учёта внешних обстоятельств.
Но зима в России для коммунальщиков, как всегда, приходит неожиданно. :)
Отправлено: Dasein от 15 ШоЭп 2013, 21:16:53
Отправлено: Ричард от 15 ШоЭп 2013, 22:48:07
Незнайка, я знаю об этом намного больше чем вы, могу вас заверить в этом. ;D
Чем заверите? ;)
Отправлено: Ричард от 15 ШоЭп 2013, 23:04:06
Цитировать
Это не кот, а енот! Что у тебя со зрением? То ты тут недавно кичился, что птичку вдали за 2 километра видишь, а тут кота от енота отличить не можешь. ;D
Если честно то я в жизни енота не видел и потому не различил :).
Отправлено: N N от 15 ШоЭп 2013, 23:08:36
Если честно то я в жизни енота не видел и потому не различил :) .
Незнайка, но ведь морда-то у него не кошачья! Или ты только увидел полосатый хвост и сразу же классифицировал это животное как кота? ;) :)
Отправлено: Dasein от 16 ШоЭп 2013, 00:09:36
Цитировать
Чем заверите?
Ну по вам видно, вы мне демонстрируете определенные не определяемые словесно признаки что вы в этом плохо разбираетесь. ;D
Отправлено: abram от 16 ШоЭп 2013, 00:15:47
Если честно то я в жизни енота не видел и потому не различил :) .
Не комплексуйте, дорогой товарищ. Это не кот. Но и не енот. Если быть точным, то это - барсук.
Отправлено: Ричард от 16 ШоЭп 2013, 01:23:41
Если честно то я в жизни енота не видел и потому не различил :) .
Незнайка, но ведь морда-то у него не кошачья! Или ты только увидел полосатый хвост и сразу же классифицировал это животное как кота? ;) :)
В ифоне картинка 2х2 сантиметра и морды там не видно только пушистый котяра :) .
Отправлено: N N от 16 ШоЭп 2013, 11:31:35
Если честно то я в жизни енота не видел и потому не различил :) .
Не комплексуйте, дорогой товарищ. Это не кот. Но и не енот. Если быть точным, то это - барсук.
;D ;D ;D
А слог-то какой! Узнаю почерк! ;D
"Великие яйца" ЧСВ абрама снова зачесались! Кружок "УМЕЛЫЕ РУКИ" не помог. ;D
abramikus idiotikus, посмотри, как выглядит барсук (http://ru.wikipedia.org/wiki/%C1%E0%F0%F1%F3%EA). Для ЗАКОНЧЕННЫХ ТУПАРЕЙ: обрати внимание на его хвост, а затем сличи с моей картинкой (п. # восемь). ;D
А вот так выглядит енот (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0%BD%D0%BE%D1%82). На второй картинке (ниже) его хвост отчётливо различим.
Отправлено: abram от 16 ШоЭп 2013, 12:55:22
Барсук!
Отправлено: N N от 16 ШоЭп 2013, 13:09:41
(For nastЫrnikus babЁnkus)
Барсук!
;D
abramikus idiotikus, ну, если хвост не помог, то обрати внимание на расположение полос на морде - вдоль или поперёк.
Как яичная гигантомания - больше не беспокоит? ;D
Отправлено: abram от 16 ШоЭп 2013, 13:34:22
Барсук. Без вариантов.
Отправлено: N N от 16 ШоЭп 2013, 13:44:02
(For babЁnkus bronepoezdus)
Барсук. Без вариантов.
;D ;D ;D
Хорошо, пусть будет барсук (http://katyaburg.ru/razdely/zabavnye-zhivotnye/barsuk-enot-poloskun-foto-kartinki-video)!
Больной: Я - Наполеон!
Психиатр: Да, ты - Наполеон!
Отправлено: Dasein от 16 ШоЭп 2013, 17:34:54
Отправлено: N N от 16 ШоЭп 2013, 17:48:05
Готовы были умереть за свои идеалы
Вот это сильно настораживает. ;D
Отправлено: Виталий. от 16 ШоЭп 2013, 19:44:40
Хочу тут сказать что считаю древнегреческих философов настоящими героями мысли, цивилизации. Я восхищаюсь ими, они действительно жили своей философией, воплощали ее в своих поступках, а не просто как сейчас защищали докторские диссертации. Готовы были умереть за свои идеалы и просто совершили гигантский скачок в развитии. К сожалению многие их труды были уничтожены, это невосполнимая потеря для всего человечества, любезно нам предоставленная христианами и им подобными.
Ну да... Выходит, что христиане это особый род сапиенс, типа нынешних альфа-самцов. Гурджиев, например, "скептически" относился к христианству, но не забывал поиздеваться над "древними греками", которые, по его мнению, занимались философией от безделья, когда в море нельзя было выйти из-за непогоды. Да и вообще, для человечества это типично - уничтожать труды своих предшественников. Я думаю, если покопаться, то не сложно будет найти сведения о том, что буддисты уничтожали труды индуистов или конфуциан... Нам неизвестно, что уничтожали древние греки в угоду своим богам. Но будем следовать принципу презумпции невиновности, и считать, что время всех испортило...
При всем уважении к древним грекам, и, в частности, к стоикам :)
Отправлено: Dasein от 16 ШоЭп 2013, 21:12:52
Цитировать
но не забывал поиздеваться над "древними греками", которые, по его мнению, занимались философией от безделья, когда в море нельзя было выйти из-за непогоды.[/size]
Субъективная оценка Гурджиева многих вещей известна, мне иногда самому кажется что он жил не на нашей планете а на какой то другой.
Отправлено: Dasein от 16 ШоЭп 2013, 21:14:57
Цитировать
Да и вообще, для человечества это типично - уничтожать труды своих предшественников.
Жду не дождусь когда уничтожат все библии, христианство и все что с этим связанно. :)
Отправлено: Виталий. от 16 ШоЭп 2013, 21:27:45
ЦитироватьДа и вообще, для человечества это типично - уничтожать труды своих предшественников.
Жду не дождусь когда уничтожат все библии, христианство и все что с этим связанно. :)
Да Вы оптимист... Было бы жестоко с моей стороны пожелать Вам дожить до этих времен :) Я не имею в виду Ваш возраст. Кажется, в Абхидхармакоше написано, что наступит время, когда первым желанием, которое будет возникать у каждого человека при виде другого, будет желание убить его.
Отправлено: Dasein от 16 ШоЭп 2013, 21:58:03
Отправлено: N N от 16 ШоЭп 2013, 22:47:43
я лично за справедливость, так сказать зуб за зуб
Якобы библейский принцип "око за око, зуб за зуб", оказывается был известен уже задолго до возникновения христианства, а именно во времена правления вавилонского царя Хаммурапи (в XVIII веке до н. э.) и прописан в его Законнике.
В основе уголовно-правовых представлений авторов Законника находится идея талиона: наказание есть возмездие за вину, и потому оно должно быть "равным" преступлению. Эта доктрина обычно выражается афоризмом: "око за око, зуб за зуб". Когда по характеру преступления применение принципа "равным за равное" в точном значении было невозможно, прибегали к фикции: непослушному рабу отрезали ухо; сыну, оскорбившему отца, отрезали язык; врачу, сделавшему неудачную операцию, отрезали пальцы и т. д.
(http://www.websib.ru/fio/class1/work/mesopot/images/zak5.gif)
(http://www.websib.ru/fio/class1/work/mesopot/_themes/folio/afolbul1.gif) Если человек выколол глаз человеку, ему самому следует выколоть глаз.
Источник (http://www.websib.ru/fio/class1/work/mesopot/hammurapy.htm)
Ну, а если человек в драке выбивал другому зуб, то, видимо, и ему - в качестве принципа соразмерности проступка мере наказания - также выбивали зуб. Вот, что значит "око за око, зуб за зуб".
Отправлено: abram от 17 ШоЭп 2013, 00:01:01
Отправлено: Dasein от 17 ШоЭп 2013, 00:12:03
Цитировать
врачу, сделавшему неудачную операцию, отрезали пальцы
О ну это жестоко, врач без пальцев уже не врач...
Отправлено: N N от 17 ШоЭп 2013, 00:14:21
Цитироватьврачу, сделавшему неудачную операцию, отрезали пальцы
О ну это жестоко, врач без пальцев уже не врач...
На одной волне!
Вот такова "справедливость" с обратной стороны. А также же идиотизм тех, кто лишает себя и других врачей.
А сыну оторвать язык? Какой отец это вынесет?!
Изверги!
Отправлено: Dasein от 17 ШоЭп 2013, 00:19:00
Цитировать
Ну допустим, Вы наконец-то дождались этого. И что дальше?
Просто думаю что мир без христианства был бы интереснее. Говорят типа Христос был что то вроде революционера, но все это ерунда, вот Спартак был настоящим революционером.
Отправлено: N N от 17 ШоЭп 2013, 00:21:54
Просто думаю что мир без христианства был бы интереснее.
Ну, не было бы христианства, люди придумали бы что-нибудь другое: "спящие" люди не могут жить без идеи глобального и "справедливого" Защитника. Все религии основаны на этой идее. Религия, как Гидра, - отсечёшь ей голову, у неё обязательно снова вырастет другая.
Люди, мечущиеся между религиями (типа в духовном поиске), всегда выбирают опять религию, а не полное отсутствие оной, иначе "утратят" Защитника.
Отправлено: Dasein от 17 ШоЭп 2013, 00:26:42
Отправлено: N N от 17 ШоЭп 2013, 00:39:25
Зачем было придумывать? Была языческая религия, мне кажется ее вполне хватило бы для тех кому она нужна...но в этой религии нет такого сильного противоречия по отношению к нашему естеству, а значит она не такая невротичная как христианство.
Согласна с тобой. Ну так выжгли же язычество калёным железом (я о конкурирующей, как и на рынке, религии), оставив только языческий, но такой радостный, праздник Нового года, чтоб народ уж совсем не возмущался, а находил прежнюю "радость" но уже в совершенно новой религии.
Отправлено: nisso от 17 ШоЭп 2013, 09:04:24
Ну и кто тут еще не наигрался в "санитары"? )(For babЁnkus bronepoezdus)
Барсук. Без вариантов.
;D ;D ;D
Хорошо, пусть будет барсук (http://katyaburg.ru/razdely/zabavnye-zhivotnye/barsuk-enot-poloskun-foto-kartinki-video)!
Больной: Я - Наполеон!
Психиатр: Да, ты - Наполеон!
Отправлено: Виталий. от 17 ШоЭп 2013, 09:28:11
Цитироватьно не забывал поиздеваться над "древними греками", которые, по его мнению, занимались философией от безделья, когда в море нельзя было выйти из-за непогоды.
Субъективная оценка Гурджиева многих вещей известна, мне иногда самому кажется что он жил не на нашей планете а на какой то другой.
Но не настолько же он был глуп...
Кстати, Ваше настоящее имя, случайно не Саша Македонский?
Отправлено: N N от 17 ШоЭп 2013, 09:55:20
Кстати, Ваше настоящее имя, случайно не Саша Македонский?
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/06/Emperor_Charles_Conquers_Furor_%28Leone_Leoni%29.jpg/276px-Emperor_Charles_Conquers_Furor_%28Leone_Leoni%29.jpg)
(Скульптор Леоне Леони, 1509-1589 (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%BE%D0%BD%D0%B8,_%D0%9B%D0%B5%D0%BE%D0%BD%D0%B5))
"Идеализированный император попирает закованного в цепи атлета, символизирующего Фурор, или ужас."
(http://www.sherv.net/cm/emo/laughing/facebook-cute-giggle-smiley-emoticon.gif)
Из западноевропейской
Отправлено: Ричард от 17 ШоЭп 2013, 17:03:10
Цитироватьно не забывал поиздеваться над "древними греками", которые, по его мнению, занимались философией от безделья, когда в море нельзя было выйти из-за непогоды.[/size]
Субъективная оценка Гурджиева многих вещей известна, мне иногда самому кажется что он жил не на нашей планете а на какой то другой.
Даже немножко логически позадумавшись можно сообразить, что Гурджиев не писал историю, химию, физику, астрономию как научные факты а использовал всё относительно процессов самопознания и часто кажущиеся исторические факты это всего лишь аллегория к процессам в человеке, сравнение, картина происходящих процессов используя ощупываемые, видимые обьекты. Таким образом человеку даются частички пузле, которые он должен распознать и сложить в общую картину. Наверное поэтому Гурджиев и не любил говорить о исторических событиях говоря "я там не был" , он так -же не был ни на Марсе, ни в других планетах... Но ... довольно часто можно найти сходства процессов "как внизу так и на верху" или наоборот.
Так что вряд-ли там была субьективная оценка, скорее аллегорическая картинка чего-то, может действия вообще, что люди от нечего делать придумывают разные философии, когда есть лучшее использование логического аппарата-это сравнивание наработанного опыта.
Отправлено: Dasein от 17 ШоЭп 2013, 18:06:15
Цитировать
а использовал всё относительно процессов самопознания и часто кажущиеся исторические факты это всего лишь аллегория к процессам в человеке
Знаете таким макаром можно их как угодно интепретировать, а может там заложена музыка и танцы? А может секрет варенья? Только зачем делать аллегорию из этого? Вот этого я не понимаю...
Отправлено: Dasein от 17 ШоЭп 2013, 18:11:08
Отправлено: Ричард от 17 ШоЭп 2013, 18:29:33
Цитироватьа использовал всё относительно процессов самопознания и часто кажущиеся исторические факты это всего лишь аллегория к процессам в человеке
Знаете таким макаром можно их как угодно интепретировать, а может там заложена музыка и танцы? А может секрет варенья? Только зачем делать аллегорию из этого? Вот этого я не понимаю...
Ну это обьяснить проще всего. Если быть немножко более реалистичным и понимать что есть много того, чего понять в данный момент не можем, но в сравнении это возможно, примерно как детям обьясняют какие нибудь половые сношения на примере пчёлки опыляющей цветки. Иногда в сравнении лучше затрагивается эмоциональная сторона, иногда легче рассмотреть процесс в стороне, третьем лице, потом понемножку дотрагиваться до таких-же процессов в себе... Вот немножко аспектов "почему"...
Отправлено: Ричард от 17 ШоЭп 2013, 18:36:54
Вот еще хочу сказать по поводу СВ и СН, в вашей школе их как то там изучают определенным способом, но вы ведь не думаете что это единственно верное изучения и работа? Можно сделать сравнение такое что есть различные школы единоборств, там по разному изучают как бить защищаться итд Ну допустим я из школы ниндзя и вы из школы карате, вы мне будете говорить что я там неправильно бью? Но сами понимаете это будет смешно...
На это можно и по другому посмотреть. Я не рассматриваю правильно-не правильно вообще, я рассматриваю "правильно-не правильно" относительно меня, моей цели, моего мировозрения. Мне не нравится карате и я выбирал ушу, но я знаю прекрасных борцов которым не нравиться ушу... Тут важнее нравиться-не нравиться, подходит-не подходит, гибкому подходит ушу, резкому больше карате, учение Гурджиева мне нравиться и подходит, и я всегда говорил что верю в то, что это учение не единственно, и Гурджиев говорил что его учение это малюсенькая часть ЧП. Поэтому он был склонен называться учителем танцев, а танцы могут нравиться а могут и нет, в этом ничего из "правильно-не правильно" нету, больше "подходит мне более или менее"... И наверное глупо было-бы придти в школу танцев и начать учителю и или изучающим говорить "вы это делаете неправильно", по отношению чего не правильно и почему это должно волновать если это мне нравиться и вообще как какой нибудь прихожий даже не попробовав танцев может судить "правильно-не правильно"? ;). Примерно такие мысли об этом выплывают...
Отправлено: Dasein от 17 ШоЭп 2013, 19:51:48
Отправлено: Dasein от 17 ШоЭп 2013, 19:54:16
Цитировать
Поэтому он был склонен называться учителем танцев, а танцы могут нравиться а могут и нет
Вы видимо не поняли меня, я говорю о том что танцы могут быть разными...а вы мыслите в такой системе координат что есть только гурджиевские танцы...
Отправлено: N N от 17 ШоЭп 2013, 19:55:49
Если быть немножко более реалистичным и понимать что есть много того, чего понять в данный момент не можем, но в сравнении это возможно, примерно как детям объясняют какие нибудь половые сношения на примере пчёлки опыляющей цветки. Иногда в сравнении лучше затрагивается эмоциональная сторона, иногда легче рассмотреть процесс в стороне, третьем лице, потом понемножку дотрагиваться до таких-же процессов в себе...
Вот тут я с тобой согласна. Всё-таки наши с тобой неторопливые беседы об искусстве как метафорическом языке выражения скрытого смысла прошли не впустую. Не всё может быть выражено напрямую.
Я не рассматриваю правильно-не правильно вообще, я рассматриваю "правильно-не правильно" относительно меня, моей цели, моего мировоззрения.
И здесь я с тобой согласна, так не существует универсальных (подходящих абсолютно для всех и всегда) "правильно" и "неправильно". Все они преломляются только через конкретного человека и в нём самом.
Отправлено: Dasein от 17 ШоЭп 2013, 20:01:19
Цитировать
Всё-таки наши с тобой неторопливые беседы об искусстве как метафорическом языке выражения скрытого смысла прошли не впустую. Не всё может быть выражено напрямую.
Да просто в Вельзевуле нет ничего такого, повторяю можете представить что там рецепт варенья зашифрован и искать этому подтверждения и вы найдете их обязательно.
Отправлено: Ричард от 17 ШоЭп 2013, 20:02:17
Зачем говорить аллегориями если он уже нормальным языком все рассказал? И ПДУ записал это...
Вы можете это себе прямо записать на лбу или где и перечитывать каждые пять минут или при случае забытья ну типа как АВГ делает "что Вы там дебил и не можете не философствовать" если это Вам лучше. А так то как-то и легче воспринимать и где-то на уровне эмоций запрминаются такие вещи как аллегории и как-то с тем "мышлением формами" связанно. Это как Вам удобней. Идите в форум АВГ и подвергайтесь его влияниям и напоминаниям если Вам это более приемлемо. Мне хватает иметь образ в мышлении формами и это как-то в нужном моменте появляется, напоминает... Хотя это гитлеровцы на концлагерях писали но и в смысле выбора тоже можно повторить "каждому своё" тоесть каждый волен выбирать своё, если Вам аллегории "не зачем" выбирайте то что Вам ближе... Ведь учение Гурджиева не для всех и не для "среднего ума" так сказать, а для тех кто уже немножко более достиг в духовных дебрях. Не в обиду напоминаю так если забыли...
Отправлено: Ричард от 17 ШоЭп 2013, 20:03:52
ЦитироватьПоэтому он был склонен называться учителем танцев, а танцы могут нравиться а могут и нет
Вы видимо не поняли меня, я говорю о том что танцы могут быть разными...а вы мыслите в такой системе координат что есть только гурджиевские танцы...
Ну это Вы не заметили что я тоже самое говорил и приводил "нравится-не нравится". Конечно есть разные...
Отправлено: N N от 17 ШоЭп 2013, 20:07:09
ЦитироватьВсё-таки наши с тобой неторопливые беседы об искусстве как метафорическом языке выражения скрытого смысла прошли не впустую. Не всё может быть выражено напрямую.
Да просто в Вельзевуле нет ничего такого, повторяю можете представить что там рецепт варенья зашифрован и искать этому подтверждения и вы найдете их обязательно.
А "Вельзевул" разве является изложением учения Гурджиева? Зачем тогда было написано и одобрено ГИГ'ом "ВПЧ"?! Дубликат?
Я "Вельзевула" не читала, но по приводимым здесь отрывкам (и даже тобой, в начале нашего с тобой общения), а также по трудно выговариваемым, каким-то совершенно чудовищным, терминам, становится абсолютно ясно, что в них читатель, к тому же нацеленный непременно что-то такое "тайное" в них найти, может заложить какой угодно смысл (и "секрет варенья", и свои собственные воображения насчёт этого якобы учения). Учения так не излагаются, это просто какое-то злорадное издевательство автора над читателями.
Отправлено: Ричард от 17 ШоЭп 2013, 20:09:52
ЦитироватьВсё-таки наши с тобой неторопливые беседы об искусстве как метафорическом языке выражения скрытого смысла прошли не впустую. Не всё может быть выражено напрямую.
Да просто в Вельзевуле нет ничего такого, повторяю можете представить что там рецепт варенья зашифрован и искать этому подтверждения и вы найдете их обязательно.
Конечно "каждому своё", ищите варенье :).
И в Евангелии инквизиторы находили оправдание крестовым походам и жжение людей и так далее. Но можно было там найти точно то-же что и в Вельзевуле, и в Буддизме, и в Бхаватгитте и т.д. А можно написать и прямо: человек тупой и не может помнить себя и 30 секунд, а что от этого? ;) Вам так чегче?
Отправлено: Dasein от 17 ШоЭп 2013, 20:18:29
Отправлено: N N от 17 ШоЭп 2013, 20:37:09
Зачем тогда вообще читать его? Можно найти намеки на СВ в узоре ковра например или чего угодно... ;D
В точку! ;D
Отправлено: Ричард от 17 ШоЭп 2013, 23:51:50
Зачем тогда вообще читать его? Можно найти намеки на СВ в узоре ковра например или чего угодно... ;D
Если бы Вы поняли, так сказал бы я Вам что такие учения есть для "тех кто знает", как, скажем, инструкция по ракетостроению для ракетостроителей, а для строителей машин она почти ничего не даст.
По слухам и Евангенлии и по будизму и другим религиям всегда обучались те кто "что-то" знает больше среднего, толи апостолы толи избранные ученики, а остальным это может быть и варенье и шеколад и го..но :).
А что Вы воображаете себя могущим судить о вещах о которых не имеете ни малейшего соображения то это ведь Ваша проблема...
Но, если Вы будете знать какими принципами достигается СВ и Вы найдёте череду схожих принципов в узоре ковра, то конечно можно, только надо знать... Вы же наоборот ищете знания там где его нету...
Отправлено: N N от 18 ШоЭп 2013, 01:14:03
Если бы Вы поняли, так сказал бы я Вам что такие учения есть для "тех кто знает"
А зачем тогда вообще нужно учение для "тех, кто [уже] знает"?! Просто чтобы зафиксироваться в этом учении и почувствовать себя частью этой тайной элиты?!
Цитировать
как, скажем, инструкция по ракетостроению для ракетостроителей, а для строителей машин она почти ничего не даст.
Аналогия не совсем удачная, так как она предполагает два одинаково равноценных по знанию учения, но отличающих для "ракетостроителей" в эзотерике и "строителей машин" в эзотерике. Причём, два этих эзотерических учения, но составляющих единую основу общего учения (ведь Истина одна и едина для всех), будут непонятны друг другу.
Цитировать
По слухам и Евангенлии и по будизму и другим религиям всегда обучались те кто "что-то" знает больше среднего, толи апостолы толи избранные ученики, а остальным это может быть и варенье и шеколад и го..но :) .
Да просто Христос проходил мимо рыбаков и позвал их за собой, вот они и пошли. Никакого предварительного собеседования и тестирования по поводу того, знают ли они хоть "что-то", как известно, не было.
Цитировать
А что Вы воображаете себя могущим судить о вещах о которых не имеете ни малейшего соображения то это ведь Ваша проблема...
Это общая проблема всех тех, кто возомнил, что он всё знает. Истинные мудрецы, после всех своих поисков, приходили к одному и тому же выводу: "Я знаю, что ничего не знаю" (по Сократу). Поэтому и ты, Незнайка, в той же обойме вместе со всеми. Так что не кипятись, а успокойся. :)
Цитировать
Но, если Вы будете знать какими принципами достигается СВ и Вы найдёте череду схожих принципов в узоре ковра, то конечно можно, только надо знать...
Тоже, неудачный пример с СВ и ковром. Я ещё ни разу не видела самовспоминающихся ковров. :D
А "только надо знать" сразу же нивелируется вопросом: "ЧТО надо знать?". А ЧТО надо знать, Незнайка, а?
Цитировать
Вы же наоборот ищете знания там где его нету...
А где есть эти знания? ;)
Отправлено: Ричард от 18 ШоЭп 2013, 06:00:22
Скажите , бывает учение для учителей? Зачем оно нужно?Если бы Вы поняли, так сказал бы я Вам что такие учения есть для "тех кто знает"
А зачем тогда вообще нужно учение для "тех, кто [уже] знает"?! Просто чтобы зафиксироваться в этом учении и почувствовать себя частью этой тайной элиты?!
Цитировать
Довольно удачная, просто видимо Вы не понимаете сложности и разницы технологий...Цитироватькак, скажем, инструкция по ракетостроению для ракетостроителей, а для строителей машин она почти ничего не даст.
Аналогия не совсем удачная, так как она предполагает два одинаково равноценных по знанию учения, но отличающих для "ракетостроителей" в эзотерике и "строителей машин" в эзотерике. Причём, два этих эзотерических учения, но составляющих единую основу общего учения (ведь Истина одна и едина для всех), будут непонятны друг другу.
Цитировать
"Рыбак рыбока узнает с далека" не говоря уж о более развитых людях. Да и простой обыватель часто духовно много выше старого монаха.ЦитироватьПо слухам и Евангенлии и по будизму и другим религиям всегда обучались те кто "что-то" знает больше среднего, толи апостолы толи избранные ученики, а остальным это может быть и варенье и шеколад и го..но :) .
Да просто Христос проходил мимо рыбаков и позвал их за собой, вот они и пошли. Никакого предварительного собеседования и тестирования по поводу того, знают ли они хоть "что-то", как известно, не было..
Цитировать
Температуру тут Вы воображаете, я же спокойно сказал :) . И всё же одни имеют больше опыта, другие меньше и это понять не так уж сложно... Не знание не знанию рознь как и знание знанию рознь... :) Вы это знаете но придуриваетесь наверное? Дело Ваше :)ЦитироватьА что Вы воображаете себя могущим судить о вещах о которых не имеете ни малейшего соображения то это ведь Ваша проблема...
Это общая проблема всех тех, кто возомнил, что он всё знает. Истинные мудрецы, после всех своих поисков, приходили к одному и тому же выводу: "Я знаю, что ничего не знаю" (по Сократу). Поэтому и ты, Незнайка, в той же обойме вместе со всеми. Так что не кипятись, а успокойся. :) .
Цитировать
Надо знать принципы достижения, иначе говоря "как делать" и это , череду действий, символически можно выразить и на ковре.ЦитироватьНо, если Вы будете знать какими принципами достигается СВ и Вы найдёте череду схожих принципов в узоре ковра, то конечно можно, только надо знать...
Тоже, неудачный пример с СВ и ковром. Я ещё ни разу не видела самовспоминающихся ковров. :D
А "только надо знать" сразу же нивелируется вопросом: "ЧТО надо знать?". А ЧТО надо знать, Незнайка, а?
Цитировать
ЦитироватьВы же наоборот ищете знания там где его нету...
А где есть эти знания? ;)
Знания кроются в опытах и изучении "как делать" с косвенной помощью теории. Наверное?
Отправлено: Dasein от 18 ШоЭп 2013, 12:35:12
Отправлено: N N от 18 ШоЭп 2013, 13:24:21
Скажите , бывает учение для учителей? Зачем оно нужно?
Сначала кем-то (sic!) было создано учение, затем оно передаётся "по наследству" (инициация, посвящение, рукоположение...). Вот этот кто-то (в начале цепочки) откуда получил учение? Ведь у него не было учителя, который бы передал ему своё (sic!) учение. "Испорченный телефон" (детская игра такая). Или традиция.
Цитировать
Довольно удачная, просто видимо Вы не понимаете сложности и разницы технологий...
Так, значит, все учения отличаются только технологиями, а все они суть - одно, в смысле - об одном и том же?
Цитировать
"Рыбак рыбока узнает с далека" не говоря уж о более развитых людях. Да и простой обыватель часто духовно много выше старого монаха.
Что же ты не стал христианином, если рыбаки уже всё сказали, что и как?! Зачем "изобретать велосипед"?!
Цитировать
Температуру тут Вы воображаете, я же спокойно сказал :) .
И я спокойно сказала - там у меня стоял добродушный смайлик :) (чтобы бы не интерпретировал мои эмоции превратно), а не такой - >:( .
Цитировать
И всё же одни имеют больше опыта, другие меньше и это понять не так уж сложно...
Конечно, это понять не так уж сложно. Но опыта в ЧЁМ?
Цитировать
Не знание не знанию рознь как и знание знанию рознь... :) Вы это знаете но придуриваетесь наверное? Дело Ваше :)
Знание или незнание в ЧЁМ?
Цитировать
Надо знать принципы достижения, иначе говоря "как делать" и это
Достижения ЧЕГО?
Цитировать
череду действий, символически можно выразить и на ковре.
А ЗАЧЕМ? В ковре, в "Вельзевуле" ... много чего можно найти, и каждый обязательно найдёт СВОЁ. Потому что синхроничность рулит.
Цитировать
Знания кроются в опытах и изучении "как делать" с косвенной помощью теории. Наверное?
"Как делать" ЧТО? Ведь если ты не знаешь, о ЧЁМ идёт речь, то ты этого никогда и не достигнешь. (Повтор: "Достижения ЧЕГО?) В противном случае (ну, очень противном-препротивном), это всегда будет "пойди туда - не знаю, куда, и найди то - не знаю, ЧТО". Вот когда человек мечется, не зная ЧТО искать, - это и есть "сон".
Отправлено: Dasein от 18 ШоЭп 2013, 13:43:53
Отправлено: N N от 18 ШоЭп 2013, 14:17:59
Например есть такая книга "Улисс" Джеймса Джойса, помню когда то давно ее читал, там много всяких шифров многосмысленности, без обильных комментов я бы ничего толком не понял. Формально там просто описывается обычный день из жизни обычного человека, но так мудрено что с моей точки зрения Гурджиев отдыхает.)
Цитировать
... начало ХХ века было временем экспериментов — в литературе, искусстве, временем появления известных философов и теории Фрейда. «Роман — поток сознания» — под таким «кодом» он преподается в университетах на филологических факультетах. Щадя чувства и мозг студентов, для ознакомления с романом преподаватели рекомендуют прочитать три главы, чтобы составить общее представление о романе (так было, по крайней мере, лет 15 назад) и те, кто осиливал роман среди огромного количества обязательной к прочтению литературы, считались героями своего времени.(Источник (http://www.james-joyce.ru/))
Наш препод "зарубежки" в универе нас пощадил и сказал, что можно этот "поток сознания" (от себя: ВД) не читать. ;D
700 страниц ВД (и, к тому же, чужого!) я бы не выдержала, даже одной (страницы). ;D
Автору-графоману - респект, что сохранял весь этот шлак в виде ВД так долго и скрупулёзно для потомков! ;D
Отправлено: Dasein от 18 ШоЭп 2013, 14:33:31
Цитировать
Наш препод "зарубежки" в универе нас пощадил и сказал, что можно этот "поток сознания" ([/size]от себя:[/size] ВД) не читать.
Я лично не жалею что прочитал эту книгу, тем более три раза.)
Отправлено: Ричард от 18 ШоЭп 2013, 14:34:39
Например есть такая книга "Улисс" Джеймса Джойса, помню когда то давно ее читал, там много всяких шифров многосмысленности, без обильных комментов я бы ничего толком не понял. Формально там просто описывается обычный день из жизни обычного человека, но так мудрено что с моей точки зрения Гурджиев отдыхает.)Ну значит Вам нужны пояснения. Конечно и шахматы можно играть по точным инструкциям с обоих сторон с ходами до чей-то победы, но в основном люди играют без инструкций. значит читайте "Уиллс" а "Вельзевула" оставьте тем которые "уже умеют играть без инструкций". Я не знаю как "ребёнку обьяснить о сексе" кроме сравнений...
Отправлено: Dasein от 18 ШоЭп 2013, 14:37:07
Отправлено: Виталий. от 18 ШоЭп 2013, 14:45:05
Отправлено: Ричард от 18 ШоЭп 2013, 14:45:50
Да нет, в машиностроении учатся правильно пользоваться ключами, ставить резину по направлению, в ракетостроении и резины нету и ключи часто не нужны а больше точные приборы, более ответсвенные расчёты, совсем другой уровень технологий.ЦитироватьДовольно удачная, просто видимо Вы не понимаете сложности и разницы технологий...
Так, значит, все учения отличаются только технологиями, а все они суть - одно, в смысле - об одном и том же?
Остальное не вижу смысла коментировать, не знаю как "ребёнку обьяснить что такое секс" кроме сравнений. Извиняюсь, не в обиду.
Отправлено: Dasein от 18 ШоЭп 2013, 14:48:23
Цитировать
не знаю как "ребёнку обьяснить что такое секс" кроме сравнений
А вы уверены что сами поняли эти аллегории? ;D
Отправлено: N N от 18 ШоЭп 2013, 14:51:07
Я лично не жалею что прочитал эту книгу, тем более три раза.)
Ну, тогда ты трижды герой (нашего времени)! ;D
Кстати, ты учился на филфаке? ;D
Отправлено: N N от 18 ШоЭп 2013, 14:53:40
Предлагаю Незнайке с Яйцом обсудить какую-нибудь конкретную главу или конкретный абзац "Вельзевула".
Отличная идея!!! Я серьёзно.
Отправлено: Ричард от 18 ШоЭп 2013, 14:56:04
По поводу Вельзевула моя точка зрения в том что там нет ничего скрытого и нет никакой особо важной информации. Все дело в тех приемах которые Гурджиев использует чтобы "запудрить мозг", и позитивная работа человека его читающего будет изучение их, все остальное воображение.В принципе можно согласиться с тем что Вы сказали "Все дело в тех приемах которые Гурджиев использует чтобы ..."(зачем он использовал уж это мнение может отличаться, Ваш субьективизм показывает так, но может быть и не так) и с моей точки зрения. Скрытое там конечно есть, раз не видно явно, важная инфа или нет, это кому как, информация всегда одним важна а другим нет. "позитивная работа человека его читающего будет изучение их" любое усилие в любом изучении даст такой позитив, для этого "Вельзевул" не особо нужен.
Отправлено: N N от 18 ШоЭп 2013, 14:56:54
Да нет, в машиностроении учатся правильно пользоваться ключами, ставить резину по направлению, в ракетостроении и резины нету и ключи часто не нужны а больше точные приборы, более ответсвенные расчёты, совсем другой уровень технологий.
Да не это мне было нужно! ;D
Цитировать
Остальное не вижу смысла коментировать, не знаю как "ребёнку обьяснить что такое секс" кроме сравнений. Извиняюсь, не в обиду.
Подождать, когда ребёнок подрастёт. Тоже не в обиду.
Отправлено: Dasein от 18 ШоЭп 2013, 15:01:17
Цитировать
Предлагаю Незнайке с Яйцом обсудить какую-нибудь конкретную главу или конкретный абзац "Вельзевула".
Может конкретное предложение из нее? ;D Вы же знаете что там все размазано. Но если лично вам интересно мое мнение о каком то абзаце или главе то можете предложить ее посмотрим...
Отправлено: Ричард от 18 ШоЭп 2013, 15:04:03
А что Вам нужно?Да нет, в машиностроении учатся правильно пользоваться ключами, ставить резину по направлению, в ракетостроении и резины нету и ключи часто не нужны а больше точные приборы, более ответсвенные расчёты, совсем другой уровень технологий.
Да не это мне было нужно! ;D
Отправлено: Ричард от 18 ШоЭп 2013, 15:12:04
Ребёнку ещё можно отвлекать внимание на другие вещи и ждать. Взрослому труднее, да и поиск ответа может вести в правильном пути, может главное не зациклится в поиске в книжках, приобщить и свой опыт? Вот прежняя куча Ваших коментов могла бы быть обьяснена опытом, но почему-то всё поплыло. Скажем первый абзац "учение учителей" разве нету курсов повышения квалификации учителям? Где не учителям делать почти нечего так как обсуждаются вопросы специфические той сфере деятельности". И разве Вы о таком не знаете? А уводите разговор куда-то в сторону...ЦитироватьОстальное не вижу смысла коментировать, не знаю как "ребёнку обьяснить что такое секс" кроме сравнений. Извиняюсь, не в обиду.
Подождать, когда ребёнок подрастёт. Тоже не в обиду.
Отправлено: Виталий. от 18 ШоЭп 2013, 15:16:19
ЦитироватьПредлагаю Незнайке с Яйцом обсудить какую-нибудь конкретную главу или конкретный абзац "Вельзевула".
Может конкретное предложение из нее? ;D Вы же знаете что там все размазано. Но если лично вам интересно мое мнение о каком то абзаце или главе то можете предложить ее посмотрим...
Пожалуйста. Ниже идет цитата, которую я как-то уже приводил. Прокомментируйте ее, пожалуйста, насколько она размыта/конкретна, нова/банальна, разумна/абсурдна и т.д
Цитировать
Сначала на самой планете «второе бытийное тело», то есть тело кесджан, вместе с «третьим бытийным телом» отделяется от «основного планетарного тела» и, оставив это планетарное тело на планете, поднимаются оба вместе к той сфере, где имеют место сосредоточения те космические субстанции, из локализаций которых возникает тело кесджан существа.
И только там, в конце определенного периода, с этим двухприродным возникновением происходит главное и окончательное Раскуарно, после которого такая «высшая бытийная часть» действительно становится самостоятельным Индивидуумом со своим собственным индивидуальным разумом. Прежде – то есть до чутгодлитанического периода – эта священная космическая реализация только после этого второго процесса священного Раскуарно удостаивалась соединения с присутствием нашего Святейшего Солнца-Абсолют, либо уходила в другие космические сгущения, где были нужны такие самостоятельные священные Индивидуумы.
И если в момент приближения окончательного процесса священного Раскуарно эти космические возникновения еще не достигли требуемой градации разума по священной шкале Разума, то эта высшая бытийная часть была вынуждена существовать в упомянутой сфере до тех пор, пока она не совершенствовала свой разум до требуемой градации.
Нельзя не отметить здесь тот объективный ужас, переживаемый уже возникшими высшими бытийными телами, которые, из-за всех результатов в новых космических процессах, не предусмотренных Свыше, еще не совершенствовали себя до необходимой градации разума.
Дело в том, что, по различным второ-степенным космическим законам, «бытийное тело кесджан» не может долго существовать в этой сфере, и в конце определенного периода эта вторая бытийная часть должна распасться, независимо от того, достигла ли к этому времени находящаяся внутри нее высшая бытийная часть требуемой градации разума, и ввиду того, что, пока эта высшая бытийная часть не досовершенствует свой разум до требуемой градации, она должна всегда прибегать к помощи того или иного кесджанского возникновения, поэтому сразу после второго священного Раскуарно такое еще не досовершенствованное высшее бытийное тело переходит в состояние, называемое «техгекднел», или «поиски какого-нибудь другого соответствующего себе подобного двухприродного возникновения», так что, когда высшая часть этого другого двухприродного возникновения досовершенствует себя до требуемой градации разума и с ней произойдет процесс окончательного священного Раскуарно, а скорый распад его тела кесджан еще ясно не ощущается, это высшее бытийное тело может мгновенно войти в то другое тело кесджан и продолжать существовать в нем для своего дальнейшего совершенствования, каковое совершенствование каждое возникшее высшее бытийное тело должно рано или поздно неизбежно завершить.
Отправлено: Ричард от 18 ШоЭп 2013, 15:18:46
Разве можно с такой позиции "позитивная работа человека его читающего будет изучение их, все остальное воображение" серьёзно обсуждать? Что обсуждать? "позитивную работу человека его читающего "? Или его воображение?ЦитироватьПредлагаю Незнайке с Яйцом обсудить какую-нибудь конкретную главу или конкретный абзац "Вельзевула".
Может конкретное предложение из нее? ;D Вы же знаете что там все размазано. Но если лично вам интересно мое мнение о каком то абзаце или главе то можете предложить ее посмотрим...
Отправлено: Dasein от 18 ШоЭп 2013, 15:54:22
Цитировать
Сначала на самой планете «второе бытийное тело», то есть тело кесджан, вместе с «третьим бытийным телом» отделяется от «основного планетарного тела» и, оставив это планетарное тело на планете, поднимаются оба вместе к той сфере, где имеют место сосредоточения те космические субстанции, из локализаций которых возникает тело кесджан существа. И только там, в концеопределенного периода, с этим двухприродным возникновением происходит главное и окончательное Раскуарно, после которого такая «высшая бытийная часть» действительно становится самостоятельным Индивидуумом со своим собственным индивидуальным разумом. Прежде – то есть до чутгодлитанического периода – эта священная космическая реализация только после этого второго процесса священного Раскуарно удостаивалась соединения с присутствием нашего Святейшего Солнца-Абсолют, либо уходила в другие космические сгущения, где были нужны такие самостоятельные священные Индивидуумы. И если в момент приближения окончательного процесса священного Раскуарно эти космические возникновения еще не достигли требуемой градации разума по священной шкале Разума, то эта высшая бытийная часть была вынужденасуществовать в упомянутой сфере до тех пор, пока она не совершенствовала свой разум до требуемой градации. Нельзя не отметить здесь тот объективный ужас, переживаемый уже возникшими высшими бытийными телами, которые, из-за всех результатов в новых космических процессах, не предусмотренных Свыше, еще не совершенствовали себя до необходимой градации разума. Дело в том, что, по различным второ-степенным космическим законам, «бытийное тело кесджан» не может долго существовать в этой сфере, и в конце определенного периода эта вторая бытийная часть должна распасться, независимо от того, достигла ли к этому времени находящаяся внутри нее высшая бытийная часть требуемой градации разума, и ввиду того, что, пока эта высшая бытийная часть не досовершенствует свой разум до требуемой градации, она должна всегда прибегать к помощи того или иного кесджанского возникновения, поэтому сразу после второго священного Раскуарно такое еще не досовершенствованное высшее бытийное тело переходит в состояние, называемое «техгекднел», или «поиски какого-нибудь другого соответствующего себе подобного двухприродного возникновения», так что, когда высшая часть этого другого двухприродного возникновения досовершенствует себя до требуемой градации разума и с ней произойдет процесс окончательного священного Раскуарно, а скорый распад его тела кесджан еще ясно не ощущается, это высшее бытийное тело может мгновенно войти в то другое тело кесджан и продолжать существовать в нем для своего дальнейшего совершенствования, каковое совершенствование каждое возникшее высшее бытийное тело должно рано или поздно неизбежно завершить.
Гурджиев тут излагает более менее ясно эзотерические идеи реинкарнации, говорит о так называемой "второй смерти". Говорит о совершенствовании Разума, мне не совсем понятно что он имеет в виду, может перевод не адекватный, имеет ли он в виду ментальное тело? Но как мы знаем есть еще причинное...
Отправлено: N N от 18 ШоЭп 2013, 15:55:24
А что Вам нужно?
Проехали. ;D
Ребёнку ещё можно отвлекать внимание на другие вещи и ждать.
Именно! Дети быстро переключаются. А твои сравнения с пчёлками всё равно им ничего не объяснят.
Цитировать
Взрослому труднее, да и поиск ответа может вести в правильном пути, может главное не зациклится в поиске в книжках, приобщить и свой опыт? Вот прежняя куча Ваших коментов могла бы быть обьяснена опытом, но почему-то всё поплыло. Скажем первый абзац "учение учителей" разве нету курсов повышения квалификации учителям? Где не учителям делать почти нечего так как обсуждаются вопросы специфические той сфере деятельности". И разве Вы о таком не знаете? А уводите разговор куда-то в сторону...
А вот яркий пример того, как переключается твоё внимание: то ты не хочешь отвечать, то подсовываешь детишек, интересующихся сексом, то вновь захотел вернуться к обсуждению "учения учителей", потом приплёл несопоставимый пример "учения учителей" в эзотерике к обывательскому "учению учителей" на КПК... Я так не могу скакать вместе с тобой. Извини.
Отправлено: Виталий. от 18 ШоЭп 2013, 16:39:03
мне не совсем понятно что он имеет в видуМожет, это и есть та "скрытая информация", о которой Вы писали, что ее нет? ;)
Но как мы знаем есть еще причинное...
Гурджиев тут излагает более менее ясно эзотерические идеи реинкарнации
Цитировать
когда высшая часть этого другого двухприродного возникновения досовершенствует себя до требуемой градации разума и с ней произойдет процесс окончательного священного Раскуарно, а скорый распад его тела кесджан еще ясно не ощущается, это высшее бытийное тело может мгновенно войти в то другое тело кесджан и продолжать существовать в нем для своего дальнейшего совершенствованияИными словами: реинкарнация в тело, разум которого уже себя усовершенствовал, физическое тело уже умирает, а астральное тело еще нет?
Отправлено: Dasein от 18 ШоЭп 2013, 16:41:36
Цитировать
Иными словами: реинкарнация в тело, разум которого [/size]уже[/b][/size] себя усовершенствовал, физическое тело [/size]уже[/b][/size] умирает, а астральное тело [/size]еще[/b][/size] нет?
Возможно он тут описывает ситху, сверхспособность переселяться в другие тела, я читал что некоторые йоги это могут даже при жизни физического тела.
Отправлено: Виталий. от 18 ШоЭп 2013, 16:54:25
ЦитироватьИными словами: реинкарнация в тело, разум которого уже себя усовершенствовал, физическое тело уже умирает, а астральное тело еще нет?
Возможно он тут описывает ситху, сверхспособность переселяться в другие тела, я читал что некоторые йоги это могут даже при жизни физического тела.
Вроде, не похоже. Там дальше написано:
Цитировать
И вот поэтому в той сфере, куда идет после первого священного Раскуарно высшая бытийная часть, происходит процесс, называемый «окипхалевный обмен внешней части души», или «обмен прежнего бытийного тела кесджан».
Здесь, пожалуй, надо сказать, что у твоих любимцев тоже имеется, так сказать, подобное представление об «окипхалевном обмене», и они даже придумали очень умное название для него, а именно «метемпсихоз», или «перевоплощение»; а та отрасль их знаменитой науки, которая в последние столетия была создана вокруг этого вопроса, также постепенно стала, и ныне уже является, одним из тех второстепенных зловредных факторов, совокупность которых постепенно делает их разум, и без того уже достаточно странный, все более и более, как сказал бы наш дорогой мулла Наср-эддин, «шурум-бурумным».
Согласно фантастической теории этой их отрасли «науки», называемой ныне спиритуализмом, они, между прочим, полагают, что у каждого из них уже есть высшая бытийная часть, или, как они называют ее, душа, и что с этой душой должно все время происходить переселение, то есть что-то вроде этого самого «окипхалевного обмена», о котором я только что говорил.
Конечно, если бы только эти несчастные принимали во внимание, что по второстепенному космическому закону, называемому «Теникдоа», или «закон тяготения», эта самая бытийная часть – если изредка и случается, что она возникает у них – мгновенно поднимается после первого Раскуарно существа, или, как они выражаются, после смерти существа, с поверхности их планеты; и если бы они понимали, что объяснения и доказательства, даваемые этой отраслью их «науки», всевозможных явлений, происходящих там у них из-за этих их, так сказать, фантастических душ, являются лишь плодами их праздного воображения, – то они уже поняли бы, что все остальное, доказываемое этой их наукой, также не что иное, как, по выражению муллы Наср-эддина, «пустая болтовня».
Отправлено: N N от 18 ШоЭп 2013, 17:06:58
ЦитироватьИ вот поэтому в той сфере, куда идет после первого священного Раскуарно высшая бытийная часть, происходит процесс, называемый «окипхалеявный обмен внешней части души», или «обмен прежнего бытийного тела кесджан».
А что на что обменивается? Кем и где? И, главное, для чего?!
Отправлено: Dasein от 18 ШоЭп 2013, 17:10:17
Отправлено: N N от 18 ШоЭп 2013, 17:13:04
Ну если предположить что такой обмен возможен,староеастральное тело обменять на новое, то логично предположить что его может осуществить только "высокоразвитый индивидуум" верно?
Меня интересует первая часть (выделено). И я жду ответа Р.п.. Это была его инициатива и это его отрывок.
Отправлено: Виталий. от 18 ШоЭп 2013, 17:15:19
Отправлено: N N от 18 ШоЭп 2013, 17:16:51
Не ждите.
;D ;D ;D
P.S. Ну, правильно: потроллили и будя.
Отправлено: iv2259 от 18 ШоЭп 2013, 22:46:13
За мной будетя!И без вапрософ - дают - берите,нет - не толпимся!!!ЦитироватьИ вот поэтому в той сфере, куда идет после первого священного Раскуарно высшая бытийная часть, происходит процесс, называемый «окипхалеявный обмен внешней части души», или «обмен прежнего бытийного тела кесджан».
А что на что обменивается? Кем и где? И, главное, для чего?!
>:( >:( >:( :)
(для честных тупиц - то,чего не было,меняют только на сахар(песок,рафинад закончился) ;D
Отправлено: N N от 18 ШоЭп 2013, 23:12:10
За мной будетя!И без вапрософ - дают - берите,нет - не толпимся!!!
>:( >:( >:( :)
(для честных тупиц - то,чего не было,меняют только на сахар(песок,рафинад закончился) ;D
Я не стою в этой очереди за "котом в мешке", успокойся! :)
P.S. Р.п. произвёл "вбрасывание", в надежде оживить обсуждение в нужном ему ключе. Сам отвечать не желает. В таких случаях в театральных постановках дают занавес.
Отправлено: Ричард от 19 ШоЭп 2013, 01:05:23
Там в начале говорится :
"В ПЕРВОЙ СЕРИИ: Безжалостно, без каких бы то ни было компромиссов, разрушить в мышлении и чувствах читателя веками укоренявшиеся в нем убеждения и взгляды на все, существующее в мире. " Может даже разрушить-высмеять взгляды на перевоплощение? ;)
Отправлено: Виталий. от 19 ШоЭп 2013, 08:05:56
Р.п. произвёл "вбрасывание", в надежде оживить обсуждение в нужном ему ключе.
Я лишь предложил способ, как объективно решить спор Незнайки с Яйцом. А что-то там "вбрасывать" или троллить Яйцо в мои планы не входило. Яйцо сам попросил.
Отправлено: N N от 19 ШоЭп 2013, 10:58:04
"В ПЕРВОЙ СЕРИИ: Безжалостно, без каких бы то ни было компромиссов, разрушить в мышлении и чувствах читателя веками укоренявшиеся в нем убеждения и взгляды на все, существующее в мире."
И при этом подбросить им свои укоренившиеся убеждения и взгляды на "всё и вся". ;D
В остальном всё верно: нужно заново переучиться всему выученному и усвоенному. Потому что выученное и усвоенное во "сне" не даёт прямого видения вещей.
Отправлено: N N от 19 ШоЭп 2013, 11:01:04
Я лишь предложил способ, как объективно решить спор Незнайки с Яйцом. А что-то там "вбрасывать" или троллить Яйцо в мои планы не входило. Яйцо сам попросил.
Знаешь, Р.п., в таком случае это похоже на "стравливание", а ты при этом сидишь в первых рядах партера, не участвуя, а лишь аплодируя или раздражаясь (аллюзия на твой ник).
Отправлено: Dasein от 19 ШоЭп 2013, 11:24:30
Отправлено: N N от 19 ШоЭп 2013, 11:57:46
Ну ладно мы отвлеклись немного, я все таки хотел обсудить сходство 1) cамосозерцания чистого Я и 2) самовоспоминания. Правда я не нашел пока более менее подробного описания этого самосозерцания, но по косвенным признакам можно прийти к выводу что древние греки близко подошли к этим идеям, так у них было 2) что то вроде самоанализа своих чувств и мыслей, если бы мне тут люди помогли копать в этом направлении то может быть что то мы и нашли...
1) "Самосозерцание чистого Я" - это экзистенция.
2) "Самовоспоминание" - это постоянное памятование об экзистенции (её данности и преходящести).
3) "Самоанализ своих чувств и мыслей" - это самонаблюдение.
Попробуй "покопать в этом направлении". :)
Отправлено: Виталий. от 19 ШоЭп 2013, 15:14:04
Я лишь предложил способ, как объективно решить спор Незнайки с Яйцом. А что-то там "вбрасывать" или троллить Яйцо в мои планы не входило. Яйцо сам попросил.
Знаешь, Р.п., в таком случае это похоже на "стравливание", а ты при этом сидишь в первых рядах партера, не участвуя, а лишь аплодируя или раздражаясь (аллюзия на твой ник).
Если Яйцо пишет:
Жду не дождусь когда уничтожат все библии, христианство и все что с этим связанно.
значит раздражено Яйцо. Могу уступить ему часть своего ника.
Отправлено: Ричард от 19 ШоЭп 2013, 15:24:56
Ну ладно мы отвлеклись немного, я все таки хотел обсудить сходство самосозерцания чистого Я и самовоспоминания. Правда я не нашел пока более менее подробного описания этого самосозерцания, но по косвенным признакам можно прийти к выводу что древние греки близко подошли к этим идеям, так у них было что то вроде самоанализа своих чувств и мыслей, если бы мне тут люди помогли копать в этом направлении то может быть что то мы и нашли...
В каждом учении есть что нибудь похожее на самосозерцание-самовспоминание-самонаблюдение, и в монастырях и в буддизме и йоге и в экзистенциализме по всюду и каждое учение делает эти вещи немножко по другому. Что толку искать сходства? Подходит-пользуйся, болтовня обэтом вряд-ли поможет. Вам какое СВ подходит?
Отправлено: N N от 19 ШоЭп 2013, 15:28:56
Если Яйцо пишет:Жду не дождусь когда уничтожат все библии, христианство и все что с этим связанно.
значит раздражено Яйцо. Могу уступить ему часть своего ника.
Трансплантация какая-то! ;D Теперь у него будет не одно яйцо (по АВГ'у), а целых два! И тогда ему придётся взять себе новый ник - Яйца, а тебе изменить свой ник на "Умиротворённый посетитель".
(http://www.sherv.net/cm/emo/laughing/facebook-cute-giggle-smiley-emoticon.gif)
Отправлено: Ричард от 19 ШоЭп 2013, 15:44:32
"В ПЕРВОЙ СЕРИИ: Безжалостно, без каких бы то ни было компромиссов, разрушить в мышлении и чувствах читателя веками укоренявшиеся в нем убеждения и взгляды на все, существующее в мире."
И при этом подбросить им свои укоренившиеся убеждения и взгляды на "всё и вся". ;D
В остальном всё верно: нужно заново переучиться всему выученному и усвоенному. Потому что выученное и усвоенное во "сне" не даёт прямого видения вещей.
Критика бывает в форме сарказма, она легче проходит, вот, скажем вечера юмористов, ведь люди смеются сами над собой, и таким образом легонько затрагивают-посматривают на те вещи которые вызывают эти противоречия(ведь смех по Гурджиеву это типа судороги от внутренних противоречий). В Вельзевуле трудно уловить сарказм, надо много усилий, но даже в народе не все анекдоты так сразу люди догоняют. Критика есть критика, смех есть смех и это самая лёгкая форма прикосновения к противоречиям. И даже заявление "Безжалостно, без каких бы то ни было компромиссов, разрушить ..." По моему имеет нотку сарказма, ну как можно разрушить убеждения и знания? А если их нету то и Гурджиев и любой более влиятельный фрукт разрушит... Если есть что разрушить то можно на пустом месте построить, если разрушить нельзя то может уже что-то построено... Не верьте никому и ничему - основной принцип Гурджиева, а Вы даже поддаётесь к разрушению, потом как крыша поедет тоже будете Гурджиева винить? :)
Отправлено: N N от 19 ШоЭп 2013, 16:04:17
Критика бывает в форме сарказма, она легче проходит, вот, скажем вечера юмористов, ведь люди смеются сами над собой, и таким образом легонько затрагивают-посматривают на те вещи которые вызывают эти противоречия(ведь смех по Гурджиеву это типа судороги от внутренних противоречий).
А это действительно так и есть. Да.
Цитировать
В Вельзевуле трудно уловить сарказм, надо много усилий, но даже в народе не все анекдоты так сразу люди догоняют.
А, по-моему, он там везде. Даже судя по приведённому Р.п. отрывку. Комизм состоит в том, что сначала провозглашается разрушение всяких убеждений ("всего и вся" - по названию книги), а потом приводятся всякие трудно выговариваемые названия некой якобы стройной системы. И вот я представила, как кто-то из читателей (четвертопутчиков?) скрупулёзно делает заметки на полях, анализирует, систематизирует... пытается уложить эту систему в своей голове, а ничего не получается (и не должно получиться - это по закону жанра и по главному принципу "ничему и никому не верить"), а он настырно пытается свести концы с концами и понять... Это очень смешно. Если бы такой человек увидел в это время себя со стороны, то он (если у него есть чувство юмора и самоирония) наверняка разразился бы гомерическим хохотом над всем этим идиотизмом.
Цитировать
Критика есть критика, смех есть смех и это самая лёгкая форма прикосновения к противоречиям.
Да, смех - это оптимальный метод работы с противоречиями для большинства людей, потому что он для них не так пугающ. И Работа обретает лёгкий и весёлый характер.
Цитировать
И даже заявление "Безжалостно, без каких бы то ни было компромиссов, разрушить ..." По моему имеет нотку сарказма, ну как можно разрушить убеждения и знания?
Просто отказаться от них, они всё равно ничего для конкретного индивида не решают, не помогают, а только создают препятствия. (Я не говорю о научных знаниях, это из другой оперы.) "Я знаю только то, что ничего не знаю, но другие не знают и этого." (Сократ (http://ru.wikipedia.org/wiki/%DF_%E7%ED%E0%FE,_%F7%F2%EE_%ED%E8%F7%E5%E3%EE_%ED%E5_%E7%ED%E0%FE))
Цитировать
А если их нету то и Гурджиев и любой более влиятельный фрукт разрушит...
Если есть что разрушить то можно на пустом месте построить, если разрушить нельзя то может уже что-то построено...
"Если их нету", то и разрушать нечего. ;)
Цитировать
Не верьте никому и ничему - основной принцип Гурджиева
Замечательный принцип! Серьёзно. :)
Цитировать
а Вы даже поддаётесь к оазрушению, потом как крыша поедет тоже будете Гурджиева винить? :)
Ты о чём?
Отправлено: Ричард от 19 ШоЭп 2013, 16:11:45
Узнать такое ему понадобилось видимо много труда, долгих лет опыта и всего другого, это не просто заявление "ничего не надо знать и не возможно" это заявление о понимании своей ничтожности, ничтожности своего знания, об открытии себя к великому потоку того "чего не знаю" о возможности... По моему
Отправлено: N N от 19 ШоЭп 2013, 16:16:22
Узнать такое ему понадобилось видимо много труда, долгих лет опыта и всего другого, это не просто заявление "ничего не надо знать и не возможно" это заявление о понимании своей ничтожности, ничтожности своего знания, об открытии себя к великому потоку того "чего не знаю" о возможности... По моему
Я неспроста привела эту цитату в полном варианте, уже предвидя твои "препирательства". Ни "своей", ни "своего", ни "себя", а вообще, потому что "другие не знают и этого". Это и других также касается в равной степени. :)
Отправлено: Ричард от 19 ШоЭп 2013, 17:05:28
Узнать такое ему понадобилось видимо много труда, долгих лет опыта и всего другого, это не просто заявление "ничего не надо знать и не возможно" это заявление о понимании своей ничтожности, ничтожности своего знания, об открытии себя к великому потоку того "чего не знаю" о возможности... По моему
Я неспроста привела эту цитату в полном варианте, уже предвидя твои "препирательства". Ни "своей", ни "своего", ни "себя", а вообще, потому что "другие не знают и этого". Это и других также касается в равной степени. :)
Нет, знание есть только своё личное, через свой опыт.... Не верьте никому... Всё проверяйте через себя и на себе... Да и оригинальная цитата Сократа может звучала без слова "других"... Какое мне дело до других? Кому интересно роются тут или где... А другие... Каждому свои интересы...
Отправлено: Dasein от 19 ШоЭп 2013, 17:07:27
Цитировать
Что толку искать сходства? Подходит-пользуйся, болтовня обэтом вряд-ли поможет. Вам какое СВ подходит?
Чтобы была возможность сказать что ты не какой то там жалкий четверопутчик а последователь греческих титанов мысли... ;D
Отправлено: Ричард от 19 ШоЭп 2013, 17:11:41
Я неспроста привела эту цитату в полном варианте, уже предвидя твои "препирательства". Ни "своей", ни "своего", ни "себя", а вообще, потому что "другие не знают и этого". Это и других также касается в равной степени. :)
"
21
Всё, что человек (http://citaty.info/tema/chelovek-lyudi) говорит не из собственного опыта, то недостойно доверия. Даже если он цитирует меня.
"
Сократ
Отправлено: Ричард от 19 ШоЭп 2013, 17:13:34
ЦитироватьЧто толку искать сходства? Подходит-пользуйся, болтовня обэтом вряд-ли поможет. Вам какое СВ подходит?
Чтобы была возможность сказать что ты не какой то там жалкий четверопутчик а последователь греческих титанов мысли... ;D
Типа "я крутое яйцо не так в смятку" ;). Весельчак :)
Отправлено: N N от 19 ШоЭп 2013, 17:30:04
Нет, знание есть только своё личное, через свой опыт.... Не верьте никому... Всё проверяйте через себя и на себе... Да и оригинальная цитата Сократа может звучала без слова "других"... Какое мне дело до других? Кому интересно роются тут или где... А другие... Каждому свои интересы...
Тогда помедитируй над первой частью фразы, делая особый акцент на слове "я": "Я знаю, что ничего не знаю...". Тут уже нет других. ;D
"21
Всё, что человек (http://citaty.info/tema/chelovek-lyudi) говорит не из собственного опыта, то недостойно доверия. Даже если он цитирует меня."
Сократ
Это если ты умеешь отличать свои мысли от чужих (мыслей). ;D
Отправлено: N N от 19 ШоЭп 2013, 17:33:32
болтовня об этом вряд-ли поможет. Вам какое СВ подходит?
Но тебе болтовня, видимо, очень даже помогает. Твоё СВ - это СВ с болтовнёй. ;D
Отправлено: Виталий. от 19 ШоЭп 2013, 17:37:09
Если Яйцо пишет:Жду не дождусь когда уничтожат все библии, христианство и все что с этим связанно.
значит раздражено Яйцо. Могу уступить ему часть своего ника.
Трансплантация какая-то! ;D Теперь у него будет не одно яйцо (по АВГ'у), а целых два! И тогда ему придётся взять себе новый ник - Яйца, а тебе изменить свой ник на "Умиротворённый посетитель".
(http://www.sherv.net/cm/emo/laughing/facebook-cute-giggle-smiley-emoticon.gif)
Примерно такой (без пены на губах :) ):
(http://www.revistadeletras.net/wp-content/uploads//2009/04/sant_jordi_llegenda_2-198x300.jpg)
Отправлено: N N от 19 ШоЭп 2013, 17:42:07
Примерно такой (без пены на губах :) ):
(http://www.revistadeletras.net/wp-content/uploads//2009/04/sant_jordi_llegenda_2-198x300.jpg)
Но всё равно, даже с таким же апатичным лицом, как и здесь (http://forum.sufism.ru/index.php?topic=11070.msg115421#msg115421), - всё же непримиримый (http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc2p/281782). :)
Отправлено: Ричард от 19 ШоЭп 2013, 17:45:22
болтовня об этом вряд-ли поможет. Вам какое СВ подходит?
Но тебе болтовня, видимо, очень даже подходит. Твоё СВ - это СВ с болтовнёй. ;D
И с болтовнёй, и с работой и со всем чем в жизни и в разных соотношениях, моё СВ как и моё знание оно моё, Вам смешно-смейтесь. Мне не чужда и болтовня, даже нравится...
Отправлено: N N от 19 ШоЭп 2013, 17:49:20
И с болтовнёй, и с работой и со всем чем в жизни и в разных соотношениях, моё СВ как и моё знание оно моё, Вам смешно-смейтесь. Мне не чужда и болтовня, даже нравится...
Конечно, твоё. Но только на время. Потом не будет ни тебя, ни твоего СВ, ни твоего "знания". ;)
Отправлено: Ричард от 19 ШоЭп 2013, 17:50:21
"21
Всё, что человек (http://citaty.info/tema/chelovek-lyudi) говорит не из собственного опыта, то недостойно доверия. Даже если он цитирует меня."
Сократ
Это если ты умеешь отличать свои мысли от чужих (мыслей). ;D
Свои мысли я могу попытаться связать со своим опытом а что не вяжется с тем опытом можно отнести к чужому или просто "не моё". Никто не запрещает размышлять и соразмерять так, для этого и есть логика и её существенное использование а не для муссирования софистических- или чужих мыслей... Наверное?
Отправлено: Виталий. от 19 ШоЭп 2013, 17:55:12
Примерно такой (без пены на губах :) ):
(http://www.revistadeletras.net/wp-content/uploads//2009/04/sant_jordi_llegenda_2-198x300.jpg)
Но всё равно, даже с таким же апатичным лицом, как и здесь (http://forum.sufism.ru/index.php?topic=11070.msg115421#msg115421), - всё же непримиримый (http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc2p/281782). :)
Ок. Спрошу у Яйцо, сколько ему нужно добавить до западноевропейского стандарта.
Отправлено: N N от 19 ШоЭп 2013, 17:56:49
1) Свои мысли я могу попытаться связать со своим опытом а что не вяжется с тем опытом можно отнести к чужому или просто "не моё". Никто не запрещает размышлять и соразмерять так, 2) для этого и есть логика и её существенное использование а не для муссирования софистических- или чужих мыслей... Наверное?
1) А не наоборот: сначала опыт, а потом - мысли (если останутся)? ;)
2) Логика - от ума. Уже представляю себе, как ты свою логику (мысли) связываешь со своим опытом. (см. п. 1) ;D
Отправлено: N N от 19 ШоЭп 2013, 17:59:15
Ок. Спрошу у Яйцо, сколько ему нужно добавить до западноевропейского стандарта.
;D ;D ;D
:-*
Отправлено: Dasein от 19 ШоЭп 2013, 18:03:25
Цитировать
Ок. Спрошу у Яйцо, сколько ему нужно добавить до западноевропейского стандарта.
Просто я хочу быть легальным и респектабельным понимаете?
Отправлено: Ричард от 19 ШоЭп 2013, 18:11:07
И с болтовнёй, и с работой и со всем чем в жизни и в разных соотношениях, моё СВ как и моё знание оно моё, Вам смешно-смейтесь. Мне не чужда и болтовня, даже нравится...
Конечно, твоё. Но на время. Потом не будет ни тебя, ни твоего СВ, ни твоего "знания". ;)
Конечно, не будет и время отведённое здесь постараюсь использовать а не просрать, и помнить что я смертный, мементо мори, и Гурджиев напоминал насколько важно помнить временность и задумываться о смысле жизни... Конечно не будет... Но пока что "жизнь реальна когда я есть " :) ;)
Отправлено: N N от 19 ШоЭп 2013, 18:12:38
ЦитироватьОк. Спрошу у Яйцо, сколько ему нужно добавить до западноевропейского стандарта.
Просто я хочу быть легальным и респектабельным понимаете?
;D ;D ;D
:-*
Сегодня, что, на форуме смехопанорама? ;D
Отправлено: Ричард от 19 ШоЭп 2013, 18:14:27
1) Свои мысли я могу попытаться связать со своим опытом а что не вяжется с тем опытом можно отнести к чужому или просто "не моё". Никто не запрещает размышлять и соразмерять так, 2) для этого и есть логика и её существенное использование а не для муссирования софистических- или чужих мыслей... Наверное?
1) А не наоборот: сначала опыт, а потом - мысли (если останутся)? ;)
2) Логика - от ума. Уже представляю себе, как ты свою логику (мысли) связываешь со своим опытом. (см. п. 1) ;D
Представляйте, воображение у Вас пылкое, но в принципе это просто и можно и мысль сперва и опыт сперва и рассмотреть мысль без опыта и попытаться приобрести опыт и т.д. Не так уж всё чёрно белое есть много оттенков.
Отправлено: N N от 19 ШоЭп 2013, 18:16:02
Представляйте, воображение у Вас пылкое, но в принципе это просто и можно и мысль сперва и опыт сперва и рассмотреть мысль без опыта и попытаться приобрести опыт и т.д. Не так уж всё чёрно белое есть много оттенков.
Ну, дык и формулируй по-нормальному. Отслеживай свою речь. Это тоже СН. ;D
Отправлено: Ричард от 19 ШоЭп 2013, 19:31:45
Ну, дык и формулируй по-нормальному. Отслеживай свою речь. Это тоже СН. ;D
Для таких заявлений у меня есть подпись внизу... Это Ваша проблема отслеживать... А выражаться я пытаюсь как могу, может и совсем плохо получается, а может и не очень-то возможно "нормальней" и как понять Вашу "нормальность"?
Отправлено: N N от 19 ШоЭп 2013, 20:59:09
Для таких заявлений у меня есть подпись внизу...
А подпись внизу не твоя. Ты сам знаешь, откуда её стибрил. Хоть бы кавычки поставил для приличия.
как понять Вашу "нормальность"?
Никак. Игнорируй мои сообщения.
Отправлено: Ричард от 19 ШоЭп 2013, 21:12:54
Игнорируй мои сообщения.
Это просьба? Типа "говорить я остановиться не могу, но Вы игнорируйте меня"? Или приказ? Или совет? Или что? Обьясните а я подумаю прислушаться или нет. ;)
Отправлено: N N от 19 ШоЭп 2013, 21:24:18
Это просьба? Типа "говорить я остановиться не могу, но Вы игнорируйте меня"? Или приказ? Или совет? Или что? Обьясните а я подумаю прислушаться или нет. ;)
Ты игнорируешь мои сообщения, а я, соответственно, - твои. Время пошло!
Отправлено: Ричард от 19 ШоЭп 2013, 21:49:33
Это просьба? Типа "говорить я остановиться не могу, но Вы игнорируйте меня"? Или приказ? Или совет? Или что? Обьясните а я подумаю прислушаться или нет. ;)
Ты игнорируешь мои сообщения, а я, соответственно, - твои. Время пошло!
Нет, я на это не подписываюсь, уж если человек пишет сообщения то видимо ожидает и внимания на него, даже если и не признаёт этого, особенно это бывает у женщин ... ;)
Персидский суфизм | Антология суфийской поэзии | Энциклопедия духовной культуры | Галерея "Страна Востока"
Издательство "Риэлетивеб" | Джалал ад-Дин Руми | Музыка в суфизме | Идрис Шах | Суфийская игра | Клуб Айкидо на Капитанской
|