Loading
Портал суфизм.ру | Что такое суфизм? | Суфийский орден Ниматуллахи | Правила поведения на форуме | В помощь начинающим
Четвертый путь | Карта сайтов | Журнал "Суфий" | Контакты | Архив электронного журнала | Архив форума
Отправлено: Evgeny от 31 ФХЪРСап 2013, 17:46:42
Я открыл тему в "Базаре", не никто не понял. Моя вина, что не смог донести. Попробую еще раз. Первое, что я хотел сделать – это опровергнуть известный недомысл о безупречной точной машине. Говорят, человеку свойственно ошибаться, потому что он не машина! Машина при этом рассматривается как идеал безупречной точности, хотя и презираемый идеал: мы согласны ошибаться и разбивать носы, лишь бы не быть машинами.
Мой пример с домом Бредбери должен был показать: машина может ошибаться. Более того, я считаю, что только машина и ошибается, причем глупейшим образом, а человеку свойственно НЕ ошибаться. Если же он все-таки ошибается, то только потому, что он - машина.
В соответствии с этой моей позицией и надо рассматривать все, что я говорю о работе над собой, в том числе и по такому смешному и совсем-не-эзотерическому вопросу, как рассеянность. Если герой Маршака вместо шляпы на ходу надел сковороду, то любому идиоту понятно, что он не сделал это по собственной воле, а поступил машинально, сиречь как машина. Но тот же господин, когда ему скажут, что он должен учиться контролировать себя и не делать глупостей, отмахнется с раздражением: «Ну, чего вы от меня хотите! Я же не могу стать машиной!»
Так и на форуме, когда я говорю о работе со своим механическим недостатком, Андрей и др. видят только это: что я хочу стать точной машиной. Ну что ж, сосед того мужика шляпу, перчатки и штаны надевает на надлежащие места, а тоже машина. И именно поэтому он тоже делает ошибки, только другие. Допустим, переоценивает свои силы или проявляет неадекватные эмоциональные реакции и т.д. То есть и его проявления машинальны, хотя и не столь очевидно машинальны. Многие с этим согласятся, но сделают неверный вывод. Вывод, что работая над своими механическими слабостями мы никуда не движемся.
Напомню знаменитую апорию Зенона "Стрела". Поскольку летящая стрела в каждый момент времени находится (покоится) в каком-то месте, то она покоится все время. Следовательно, стрела не движется, или, как сказал бы АВГ, «движение – это то, чего нет». И правильно – движение суть то, чего нет... в апории. Совокупность ряда положений стрелы не есть движение, она не содержит главного – САМОГО ДВИЖЕНИЯ. Но и само движение не проявляется иначе, чем через ряд положений стрелы, и стрела не изменит своего положения иначе, чем двигаясь. При том, что все ее положения находятся в том же пространстве «базара». Положения находятся, а движение – нет!
Вернемся к нашим машинам. Я привел дом Бредбери как иллюстрацию того, что «безупречная машина» суть идиотка и делает идиотские ошибки. А мне говорят: это только потому, что она недостаточно совершенная. Снабди-ка дом еще и датчиками старухиного сердцебиения. Ладно, а если место бабки захватил серый волк, рассказывать ему сказку на ночь или что другое делать? Можно вечно совершенствовать машину. Можно даже вложить в нее модуль самосовершенствования, но это будет совершенствование в определенных пределах. Когда эти пределы станут узки, неадекватны, понадобится модуль расширения пределов... тоже до определенного, мыслимого предела или уровня. На каждом уровне машина остается машиной, подобно тому, как стрела покоится в каждом положении. А где же сам процесс совершенствования, где само движение? Оно-то не машина
.
( Есть рассказ у Бредбери, я его сходу не нашел в Интернете, так что довольствуйтесь моим пересказом по памяти. Где-то далеко стоит уютный цивилизованный домик, построенный для такой конкретной старушки. Домик весь на автомате. Утром приятный механический голос говорит: "Доброе утро, г-жа Х. Вам пора вставать, вот на столе Ваши лекарства, не забудьте принять их до еды... А что Вы хотите на завтрак? Есть то и то и это. Вы не будете выбирать? Тогда я выберу сам, исходя из Вашего любимого рациона и необходимого разнообразия... Можно убирать посуду?" Нетронутую еду безупречная домомашина скидывает в помойное ведро, моет посуду. И так далее до самого вечера. Вечером следует приятная радиопередача для легкого засыпания и т.д. Передача, опять же, по выбору клиентки, хотя клиентка ничего не выбирает, поскольку умерла. Ее верная собака не отходит от двери, но кроме запахов ей ничего не достается. Она околевает с голоду )
.
П.П.С. Великая просьба к людЯм с троллингом не соваться.
Отправлено: Тихон от 03 пЭТРап 2014, 09:45:55
Правда, сдается мне, что 4П-чики в вашем таком понимании ничего не одобрят. По-моему, они теперь одобряют только заклинания вида "понять ничего нельзя, можно только понять, что понять нельзя". Тут им видится глубо-о-окая истина. И как раз в этом месте апория Зенона как нельзя более кстати. (Вы, Евгений, просто молодец, - не сочтите за лесть, плиз.)
Но я ни в коем случае не 4П-чик, так что я могу обратить внимание на другой аспект.
Когда вы говорите о движении, вы почему-то легко заменяете его словом "совершенствование". Но ведь движение может быть вверх, вниз и по горизонтали. Совершенствование же - это только вверх.
И вот тут, нмв, ваша главная ошибка. Ваша работа с "механическими недостатками" вверх никак не идет. Она - вроде как - в горизонтальной плоскости. Но поскольку тут активно вмешивается такая штука, как тяжесть, да при этом еще и поверхность плоскости обманчива, ваша работа начинает вязнуть. И тем самым шаги по горизонтали становятся все меньше, а смещение вниз все увеличивается.
Разве вам самому не очевидно, что ваша работа с "механическими недостатками" ровно то же самое, что вам предлагают ваши оппоненты? то есть улучшение "датчиков старухиного сердцебиения"?
Отправлено: Evgeny от 03 пЭТРап 2014, 17:27:54
Когда вы говорите о движении, вы почему-то легко заменяете его словом "совершенствование". Но ведь движение может быть вверх, вниз и по горизонтали. Совершенствование же - это только вверх.
И вот тут, нмв, ваша главная ошибка. Ваша работа с "механическими недостатками" вверх никак не идет.
Я не знаю, где верх, у меня подход обратный. Для меня очевидно, что наступать на грабли - это низ. Это диаметральная противоположность бытия "господином самого себя". Человек не господин самого себя потому, что он связан множеством пут ("сорок восемь законов Земли", по-Гурджиеву), которые и делают его машиной, марионеткой. Избавляясь от части этих пут, он становится более свободным, хотя и не свободным в абсолютном смысле: "нельзя освободиться от одних законов, не подпав под влияние других". Наши "механические недостатки" и есть приемники влияний, те петельки, которыми мы прикреплены к ниточкам.
За остальное спасибо.
Отправлено: Тихон от 04 пЭТРап 2014, 13:48:22
Так что ваши слова о себе самом - прочно въевшаяся фантазия, фантом. Сам факт въевшейся фантазии, конечно, не особо удивителен. Удивительно то, что эта ваша фантазия - про то, что вы якобы не знаете, где верх, - никакой ни пользы, ни удовольствия вам самому не приносит. Она же противная! - ну то есть во всех смыслах противная, ничего хорошего в ней нет. Но она у вас - есть.
Что вы в ней находите? На какую основу она приклеилась? Непостижимо.
Отправлено: Evgeny от 04 пЭТРап 2014, 14:37:03
Отправлено: Вадим от 04 пЭТРап 2014, 15:13:35
Ты с ним сколько времени еще собираешься возиться? Ты же знаешь мой метод - я сначала ставлю тролля в игнор... а потом перестаю появляться в тех ветках, где автор топика тратит время на беседы с троллями.
В данном случае, если ты видишь смысл возиться, я твое мнение уважу, но интересно узнать - сколько времени ты готов на это потратить? ;)
P.S. А то ведь у нас хватает не обсужденных вопросов по нашей тематике...
Отправлено: alton от 04 пЭТРап 2014, 15:42:15
P.S. А то ведь у нас хватает не обсужденных вопросов по нашей тематике...Четвертая планета принадлежала деловому человеку. Он был так занят, что при появлении Маленького принца даже головы не поднял.
— Добрый день, — сказал ему Маленький принц. — Ваша папироса погасла.
— Три да два — пять. Пять да семь — двенадцать. Двенадцать да три — пятнадцать. Добрый день. Пятнадцать да семь — двадцать два. Двадцать два да шесть — двадцать восемь. Некогда спичкой чиркнуть. Двадцать шесть да пять — тридцать один. Уф! Итого, стало быть, пятьсот один миллион шестьсот двадцать две тысячи семьсот тридцать один.
Четвертая планета принадлежала деловому человеку.
— Пятьсот миллионов чего?
— А? Ты еще здесь? Пятьсот миллионов… Уж не знаю, чего… У меня столько работы! Я человек серьезный, мне не до болтовни! Два да пять — семь…
— Пятьсот миллионов чего? — повторил Маленький принц: спросив о чем-нибудь, он не успокаивался, пока не получал ответа.
Деловой человек поднял голову.
— Уже пятьдесят четыре года я живу на этой планете, и за все время мне мешали только три раза. В первый раз, двадцать два года тому назад, ко мне откуда-то залетел майский жук. Он поднял ужасный шум, и я тогда сделал четыре ошибки в сложении. Во второй раз, одиннадцать лет тому назад, у меня был приступ ревматизма. От сидячего образа жизни. Мне разгуливать некогда. Я человек серьезный. Третий раз… вот он! Итак, стало быть, пятьсот миллионов…
Отправлено: Evgeny от 04 пЭТРап 2014, 16:06:48
Евгений, я в отношении нашего полу-тролля уже определился на 99%. Новогодние каникулы, отведенные для этой цели, подходят к концу...
Ты с ним сколько времени еще собираешься возиться? Ты же знаешь мой метод - я сначала ставлю тролля в игнор... а потом перестаю появляться в тех ветках, где автор топика тратит время на беседы с троллями.
В данном случае, если ты видишь смысл возиться, я твое мнение уважу, но интересно узнать - сколько времени ты готов на это потратить? ;)
P.S. А то ведь у нас хватает не обсужденных вопросов по нашей тематике...
Вадим, ну так тоже нельзя. Если мы начнем всех в тролли записывать и в игнор ставить, с кем тогда останемся? Для меня тролль начинается с того момента, когда он переводит разговор на совсем бессодежательный уровень, когда мне с ним уже нечего делать, кроме как вышучивать и пикироваться, то есть самому тролололить. А если собеседник своими высказываниями (пусть некомпетентными с точки зрения ЧП) побуждает меня четче формулировать собственную позицию, то он хорош и полезен. Не суди поспешно, и не второпях судим будешь.
Что касается необсужденных вопросов по тематике, то сделай одолжение, ставь их, думаешь, у меня времени не хватит? Я тебе для них приоритет предоставлю.
Отправлено: Тихон от 04 пЭТРап 2014, 16:11:30
А Вы знаете, где низ?
Знаю.
Отправлено: Evgeny от 04 пЭТРап 2014, 16:22:36
Если нам известно, где один полюс, мы можем идти от него и придем к другому.
А где Вы видите свое место на данный момент - ближе к низу или к верху?
Отправлено: Тихон от 04 пЭТРап 2014, 23:04:33
Нмв, дело не в близости. А для начала - в ориентации. В том смысле, что собственное понимание "верх-низ" должно соответствовать всамделишному "верху-низу". А то эта ось слишком легко отклоняется.
Отправлено: Evgeny от 04 пЭТРап 2014, 23:11:03
Отправлено: Тихон от 04 пЭТРап 2014, 23:36:22
Мы же говорили о работе с механическими недостатками. И я вам сказал, что эта работа НЕ идет по оси верха-низа. Причем именно что по вашей, Евгений, оси, - и НЕ идет.
Правда, вы утверждаете, что не знаете, где верх. (и определяете его просто по противоположности низу). Но вот у меня сложилось впечатление, что для вас верх - это так называемая системность. То есть связность, согласованность, упорядоченность, цельность. Наступание на грабли хоть и не принадлежит этому верху, но и не является его противоположностью. Наступание на грабли просто лежит ниже верха, но самим низом - не является. Противоположность вашему верху - это беспорядочность, разорванность, рассогласованность. (условно подойдет термин "хаос", я думаю)
Поэтому я и говорю, что работа с механическими недостатками не ухватывает направление ВАШЕЙ оси, она идет вбок и потому вязнет. Движение хоть и есть, но смысла в нем мало.
Отправлено: Evgeny от 05 пЭТРап 2014, 21:20:59
Так уже понятно, что наши с вами соображения не совпадают. И мне бы не хотелось сейчас отвлекаться на их сравнение.
Мы же говорили о работе с механическими недостатками. И я вам сказал, что эта работа НЕ идет по оси верха-низа. Причем именно что по вашей, Евгений, оси, - и НЕ идет.
Правда, вы утверждаете, что не знаете, где верх. (и определяете его просто по противоположности низу). Но вот у меня сложилось впечатление, что для вас верх - это так называемая системность. То есть связность, согласованность, упорядоченность, цельность. Наступание на грабли хоть и не принадлежит этому верху, но и не является его противоположностью. Наступание на грабли просто лежит ниже верха, но самим низом - не является. Противоположность вашему верху - это беспорядочность, разорванность, рассогласованность. (условно подойдет термин "хаос", я думаю)
Поэтому я и говорю, что работа с механическими недостатками не ухватывает направление ВАШЕЙ оси, она идет вбок и потому вязнет. Движение хоть и есть, но смысла в нем мало.
Про какую-то "системность" я вообще ничего не говорил. Я говорил о Системе, но конкретной: системе Г.И.Гурджиева. Вы понимаете выражение "работать по такой-то системе" ? Бессистемной работы я действительно не признаю. Хаоса в работе тоже, поскольку если хаос, то нет устойчивого направления - ни вверх, ни вбок.
Вы бы лучше не сочиняли, что такое "верх" для меня, а рассказали, что такое "верх" для Вас. Бог? Альтруизм? Любовь? Истина? Совесть? Колитесь, Рашмилевич.
А от чего Вы боитесь отвлечься?
Отправлено: Evgeny от 17 пЭТРап 2014, 16:22:55
Отправлено: Тихон от 17 пЭТРап 2014, 21:26:39
Верх - это "нет Бога кроме Аллаха". (только в арабской формуле звучит несколько иначе: "нет бога кроме Бога").
Но вторую половину - вы не угадали. Критерий есть. И арабская формула ПОЛНА смысла, хотя для вас, похоже, его нет. Только этак в два счета ни этот смысл, ни этот критерий не опишешь. И первая причина такой невозможности описания абсолютно очевидна: Аллаха нельзя определять через что-нибудь, поскольку это Он сам определяет все "что-нибудь" и ничем не определяется. Путь-метод-направление обязан вести в это "никуда", так что он тоже не описывается.
Но несмотря на невозможность ОПИСАНИЯ, возможность ПРОЯСНЕНИЯ очень даже существует. И даже в дискурсивной форме. Но для проявления этой возможности нужно выполнение определенных условий. Которых на форуме нету. И в этой вашей теме все зачатки этих условий тоже уже на грани исчезновения.
Когда я забрёл на этот форум, я наивно полагал, что здесь заняты именно прояснением смысла этой формулы (ну ведь суфизм.ру, а не что попало).
Отправлено: Evgeny от 17 пЭТРап 2014, 22:04:27
Что есть эмпирический поиск? Поиск, основанный на самонаблюдении. Мы можем наблюдать наш "низ". Это механичность, бытие робота. Самый примечательный момент, имхо, бессмысленность такого бытия, которая рано или поздно должна проявиться в наблюдаемом поведении. Как у дома в рассказе Бредбери. Меня интересует, что является противоположностью "дома".
Отправлено: Тихон от 17 пЭТРап 2014, 22:46:50
(Акцент на суфизме я делаю, во-первых, потому что все-таки суфизм.ру. А во-вторых, и это более важно, что суфизм имеет в своем багаже просто агромадные уже почти готовые разъяснения. Ну и еще потому, что тот источник, который стал источником прояснения для меня лично, был тоже суфийский)
А противоположностью дома от Бредбери является живой, понимающий, ОТКРЫТЫЙ человек. Эти жизнь, понимание и открытость ну никак не могут возникнуть на пути борьбы с механическими недостатками.
Отправлено: Evgeny от 18 пЭТРап 2014, 04:58:15
Вы просто не в курсе, что истинное следование любой традиционной доктрине ВСЕГДА и ОБЯЗАТЕЛЬНО имеет существенную эмпирическую составляющую. Знать надо по-настоящему, а не просто повторять запомненное и прочитанное.
Я немножко в курсе. Но, по-видимому, эта составляющая носит подчиненный характер. То есть доктрина судит эмпирию, а не она доктрину.
А противоположностью дома от Бредбери является живой, понимающий, ОТКРЫТЫЙ человек. Эти жизнь, понимание и открытость ну никак не могут возникнуть на пути борьбы с механическими недостатками.
Соответственные механические недостатки суть: 1) приверженность мертвой догме, 2) ленность, поверностность мышления и познания, 3) зашоренность в своих взглядах.
Отправлено: Evgeny от 18 пЭТРап 2014, 10:18:17
Отправлено: alton от 18 пЭТРап 2014, 14:23:40
А противоположностью дома от Бредбери является живой, понимающий, ОТКРЫТЫЙ человек. Эти жизнь, понимание и открытость ну никак не могут возникнуть на пути борьбы с механическими недостатками.
Именно не могут. Как кто-то сказал, кажется Ницше, если долго преследуешь - научаешься следовать. Тут надо перестать пятиться, как рак, задом наперед, а развернуться лицом вперед. Вот только к чему?
Отправлено: Тихон от 18 пЭТРап 2014, 17:20:58
Но, по-видимому, эта составляющая [эмпирическая] носит подчиненный характер. То есть доктрина судит эмпирию, а не она доктрину.
Вот слово "судит", нмв, тут неверно выбрано. Не столько судит, сколько ориентирует. Ну и постоянно требует соответствия этой ориентации - как полюс для стрелки компаса и, соответственно, для продвижения по этому компасу.
Подчиненность же эмпирии в отношении доктрины подчеркнута справедливо. Только у вас, Евгений, тут стоит этакое многозначительное НО. Похоже, вам не нравится такая подчиненность? По-вашему, эмпирия должна разбираться сама с собой АБСОЛЮТНО самостоятельно?
Отправлено: Evgeny от 18 пЭТРап 2014, 18:01:54
Проблема в том, что ознакомиться с доктриной можно независимо от эмпирии, но первая не обладает очевидной истинностью, а вторая обладает.
Отправлено: Тихон от 18 пЭТРап 2014, 18:03:48
Соответственные механические недостатки суть: 1) приверженность мертвой догме, 2) ленность, поверностность мышления и познания, 3) зашоренность в своих взглядах.
...
Все перечисленные черты суть механическое стремление избежать напряжения, избежать усилия, а в итоге получается неадекватность требованиям жизни.
Ничего себе МЕХАНИЧЕСКИЕ недостатки! Закостенелость мышления приводит к механистичности восприятия и поведения, но саму эту закостенелость никак нельзя назвать механическим недостатком.
(тут еще нужно вспомнить ваши любимые синие тапочки. Когда вы стараетесь запоминать, сколь раз за утро вы их то сняли, то надели, вы тут с чем воюете? с зашоренностью взгляда? с приверженностью мертвой догме?)
Могу ли я попросить вас не путать тапочки с мертвой догмой? Давайте уж о чём-нибудь одном.
Я бы лично предпочел, конечно, про мертвую догму, зашоренность и поверхностность мышления (только я не думаю, что эта поверхностность происходит именно от лени.)
Что же касается объяснения в виде "это суть стремление избежать усилия", то неужели вас действительно такое объяснение удовлетворяет? Ведь вы же тут не оригинальны совсем: у меня лично ВСЕ знакомые и ВСЕ знакомые моих знакомых постоянно твердят такое объяснение. Но удивительно! - от такого повсеместного распространенного объяснения закостенелость НИКУДА НЕ ДЕВАЕТСЯ (а напротив, увеличивается). Что же это за объяснение такое, которое ничуть не помогает решить проблему?
Очевидно же, что усилие усилию - рознь. Запоминать синие тапочки стОит ох каких усилий. Да только проку от таких усилий вовсе нет, один голый вред.
Отправлено: Evgeny от 18 пЭТРап 2014, 18:19:40
А противоположностью дома от Бредбери является живой, понимающий, ОТКРЫТЫЙ человек. Эти жизнь, понимание и открытость ну никак не могут возникнуть на пути борьбы с механическими недостатками.
Именно не могут. Как кто-то сказал, кажется Ницше, если долго преследуешь - научаешься следовать. Тут надо перестать пятиться, как рак, задом наперед, а развернуться лицом вперед. Вот только к чему?
Почему не могут? Рак тоже доползает, хотя и медленно. Если я уже "живой, открытый, понимающий", то мне не надо им становиться, вообще не надо работать над собой. Если я еще не такой, то я какой-то другой: неживой, неоткрытый, непонимающий. Эту свою реальность я вижу и начинаю с ней работать. Сначала наблюдать, изучать, а потом задаваться вопросом, можно ли что-то изменить. Вот только "к чему", как Вы правильно заметили, то есть в сторону чего?
Отправлено: Тихон от 18 пЭТРап 2014, 18:21:14
Проблема в том, что ознакомиться с доктриной можно независимо от эмпирии, но первая не обладает очевидной истинностью, а вторая обладает.
Именно поэтому эмпирия и есть ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ составляющая любой традиции. Потому что простое "ознакомление" с доктриной мало чего значит.
И если мы согласились в том, что истинная очевидность эмпирии (или её очевидная истинность) есть как бы завершающе-наполняющая ступень познания той или иной реальности (о которой и толкует доктрина), то как мы теперь решим - что же чему подчинено? Эмпирия доктрине или доктрина эмпирии?
Не знаю как вам, а мне кажется, что вопроса тут никакого и нет.
Это же просто чудесно, что доктрина ЕСТЬ. Потому что прояснение своих важно-жизненных вопросов человек может получить только через эту самую доктрину. Растолкованную на понятном для этого человека языке. То есть - через максимально полно и ясно понятую доктрину.
И тут есть еще один существенный нюанс - в процессе понимания доктрины способность человеческого понимания (пресловутый интеллект) стремительно развивается. А его развитие тождественно увеличению внутреннего света (в разделе "суфизм" ув.Уэйтер приводит весьма красивые цитаты на эту тему).
Отправлено: Тихон от 18 пЭТРап 2014, 18:31:10
Если я уже "живой, открытый, понимающий", то мне не надо им становиться, вообще не надо работать над собой. Если я еще не такой, то я какой-то другой: неживой, неоткрытый, непонимающий. Эту свою реальность я вижу и начинаю с ней работать. Сначала наблюдать, изучать, а потом задаваться вопросом, можно ли что-то изменить. Вот только "к чему", как Вы правильно заметили, то есть в сторону чего?
Товарищи дорогие, ну что вы, в самом-то деле.
"Уже открытый" никогда не может быть совершенно открытым (ну разве что если достигнет состояния Шакьямуни). "Еще не открытый" также не может быть совершенно каменно-закрытым, совершенная закрытость био-живого человека также недостижима.
Вместо "уже" и "еще не" есть изменение - либо в сторону всё большего открывания, либо наоборот. И задаваться вопросом, можно ли что-то изменить, - как минимум глупо. Уже очевидно, что можно. И очевидно, "к чему", - ну разумеется, в сторону большей открытости.
Всё-таки если уж задаешься каким-то вопросом, то надо стремиться, чтобы это был стОящий вопрос. Чтобы он действительно хоть куда-то сдвигал. Полагаю, всем знакома известная истина о том, что хорошо поставленный вопрос - это больше чем половина ответа на него.
Отправлено: Evgeny от 18 пЭТРап 2014, 18:42:29
Соответственные механические недостатки суть: 1) приверженность мертвой догме, 2) ленность, поверностность мышления и познания, 3) зашоренность в своих взглядах.
...
Все перечисленные черты суть механическое стремление избежать напряжения, избежать усилия, а в итоге получается неадекватность требованиям жизни.
Ничего себе МЕХАНИЧЕСКИЕ недостатки! Закостенелость мышления приводит к механистичности восприятия и поведения, но саму эту закостенелость никак нельзя назвать механическим недостатком.
Не понимаю, почему нельзя? Свойственна ли такая закостенеласть людям (всем или некоторым)? Тогда это свойство, а свойство может быть недостатком, достоинством или чем-то нейтральным.
тут еще нужно вспомнить ваши любимые синие тапочки. Когда вы стараетесь запоминать, сколь раз за утро вы их то сняли, то надели, вы тут с чем воюете? с зашоренностью взгляда? с приверженностью мертвой догме?
Ну, это Вы меня пародируете, и довольно остроумно. Хотя можно вообразить ситуацию, когда тапочки для меня важны. Например, у меня болят ноги, а именно в этих синих тапочках - не болят. Тогда требуется помнить: не сколько раз я их снял, а куда последний раз положил.
Борьба с догмами тоже может быть важной, почти как тапочки. Но я на это не упираю, откуда вы взяли про догму?
Я бы лично предпочел, конечно, про мертвую догму, зашоренность и поверхностность мышления (только я не думаю, что эта поверхностность происходит именно от лени).
Может, и не от лени, просто другое объяснение не приходит в голову. А может, и от лени и от еще чего-нибудь.
Но удивительно! - от такого повсеместного распространенного объяснения закостенелость НИКУДА НЕ ДЕВАЕТСЯ (а напротив, увеличивается). Что же это за объяснение такое, которое ничуть не помогает решить проблему?
Между объяснением и практическим решением бывает иногда большое расстояние.
Очевидно же, что усилие усилию - рознь. Запоминать синие тапочки стОит ох каких усилий.
Так я и не делаю бессмысленных усилий.
А откуда Вы вообще взяли эту офигинею про тапочки?
Отправлено: Evgeny от 18 пЭТРап 2014, 19:01:29
Это же просто чудесно, что доктрина ЕСТЬ.
А я что - враг всех доктрин? Или хотя бы религиозных доктрин? Не пойму, к чему был весь тот пост, поэтому и не привожу его. Меня интересует, как Вам удается поверить в истинность доктрины, и поверить абсолютно? Откуда Вы, например, знаете, что "нет Бога кроме Бога"? Пророки обычно творят чудеса, и это аргумент, но разве Вы видели эти чудеса (я уж не говорю - проверяли)?
Что касается эмпирических доктрин, то их проверка в их эмпиричности. Если я потерял любимые тапочки, то это факт, а что я их потерял механически - элементарная логика. Поэтому доктрина механичности вызывает у меня полное доверие.
Отправлено: Тихон от 18 пЭТРап 2014, 19:49:03
Так вот я о том и толкую.
Проблема перманентной потери тапочек - не слишком-то это серьезно. Это во-первых.
А есть еще и во-вторых.
Вчера показывали "Офицеров" (к юбилею Ланового), я чуток смотрел. Ближе к концу фильма главный герой (не Лановой, а тот, который женат) постоянно теряет очки. Ну а жена их ему постоянно подает. И эта черта в фильме - милая, она там специально подчеркнута. Как бы для того, чтобы показать, что этот вот генерал суть человек серьезный, дел-забот много, потому на очки его не хватает, но это не страшно - есть жена. И жене (хотя она вовсе не домохозяйка-клуша) НРАВИТСЯ подавать ему очки. Это гармония, понимаете? Хотя вроде и недостаток. Но недостаток, дающий зацепку для проявления гармонии. Так что вроде уже почти и достоинство.
Цитировать
Меня интересует, как Вам удается поверить в истинность доктрины, и поверить абсолютно? Откуда Вы, например, знаете, что "нет Бога кроме Бога"? Пророки обычно творят чудеса, и это аргумент, но разве Вы видели эти чудеса (я уж не говорю - проверяли)?
Чудеса тут не при чем. Во всяком случае для меня лично - они никакое не доказательство.
И вера - я так полагаю, - тоже не при чем. "Нет бога (тут обязательно с маленькой буквы) кроме Бога" как формула у меня начала звучать не так уж давно, - как раз в процессе изучения толкований доктрин (разных, между прочим, не только ислама). Теперь эта формула для меня звучит уже как мантра, что ли.
Наверное, дело было примерно так. Сколько себя помню, для меня всегда было ясно, что есть нечто правильное и истинное, и моя личная задача (даже в очень мелких вопросах) - это просто знать это истинное. Коли буду знать, то и подстроюсь под него, тут вроде не проблема. И мне как-то казалось, что и все окружающие думают примерно так же. Поэтому, когда я видел спокойного и довольного человека, я неявно полагал, что он ЗНАЕТ. Потому и спокоен.
Долго ли коротко ли, но я понял, что это окружающее меня спокойствие-довольство - штука совсем другого качества. Которая не просто от НЕзнания, а еще и от НЕжелания ничего такого знать. Во многом знании много печали, как говорится. И чего ради кто-то будет лишнее печалиться.
Таким образом, стало как-то почти очевидно, что как раз самое-то трудное - это именно что ЗНАТЬ ПРАВИЛЬНОЕ. Не зная, как подстроишься? Так и будешь колыхаться взад-вперед... Да еще и дико париться от всего того, что вокруг, - а оно становится все более и более неправильным (по ощущениям). Что делать со всей этой гадостью? Просто так она не берется, я сколько раз пробовал.
Как это ПРАВИЛЬНОЕ узнать? От кого?
Ну, толкался я то туда, то сюда.
Все религии-традиции у меня всегда вызывали уважение, ну хотя бы своей древностью, что ли. Хотя и справедливость фразы "опиум для народа" у меня тоже никаких сомнений не вызывала (да и сейчас не вызывает).
И опять же всегда казалось, что все религии просто обязаны каким-то образом сходиться друг с другом. Ну не могут же быть китайцы, к примеру, совсем уж психи.
А дальше просто попалась книга. Которая и единство всех традиций утверждала, и смысл символов-обрядов-текстов проясняла. Дальше - это было просто дальше. Больше читать, лучше понимать. Ну и действовать тоже, обязательно. Только действовать не для результата, а для исследования, что ли. Вроде как метод тыка, только всерьез.
Отправлено: Evgeny от 18 пЭТРап 2014, 20:31:11
П.С. Ваше объяснение, почему Вы выбрали суфизм, меня вполне удовлетворяет.
Отправлено: Тихон от 18 пЭТРап 2014, 21:03:15
Неужели нет БОЛЕЕ серьезных вопросов?
(тому генералу из "Офицеров" очки всегда кто-нить да поможет найти. Ибо гармония. Но если даже никого рядом не окажется, то в таком случае он либо их не потеряет, либо обойдется без них. Очки на сражение влияния не окажут, это уж точно. Или вы это кино никогда не видели?)
Отправлено: alton от 19 пЭТРап 2014, 00:17:06
Почему не могут? Рак тоже доползает, хотя и медленно. Если я уже "живой, открытый, понимающий", то мне не надо им становиться, вообще не надо работать над собой. Если я еще не такой, то я какой-то другой: неживой, неоткрытый, непонимающий. Эту свою реальность я вижу и начинаю с ней работать. Сначала наблюдать, изучать, а потом задаваться вопросом, можно ли что-то изменить. Вот только "к чему", как Вы правильно заметили, то есть в сторону чего?
Рак практически никогда не доползает. Дело тут не в скорости, а в направлении. Слишком велика вероятность, что не смотря вперед, он собьется на усердное ползание по кругу. Поскольку только у того, кто смотрит вперед, есть шанс увидеть что-то новое, или по крайней мере некоторое время придерживаться далекого ориентира (вроде Полярной звезды), который предохранит от сбивания с сторону.
Если человек зайдет в аудиторию, где читают лекцию по высшей математике, то будет глупым его решение: "Ничего не понимаю, но, пожалуй посижу, вдруг и задом что-то пойму." Сто лет просидит с важным видом, как сидят ныне последователи ГИГа.
Ясно, что такому человеку нужно какое-то другое учение, а не усилия по прямому пониманию логики лекции. Учение "как учиться", по выражению Идрис Шаха. Или в нашем случае разворот рака на 180 градусов. Что это за такое "движение-разворот" я и пытаюсь понять последнее время. Хотя если пытаешься говорить об этом, то это выглядит как троллинг, поскольку не участвуешь в обсуждении раздутой за десятилетия (со своей усыпляющей логикой) теории ползания рака.
Хороший образ в фильме "Матрица". Человек, который пробудился в своей ванне от сна, попадает как бы в другую модальность, никак не сопряженную с логикой "реальности сна". И все его действия, а это будет только тряска других, будут восприниматься враждебно, поскольку отрывают от красивых сонных логических построений и ВООБЩЕ НИКАК не связаны с "действительностью" сна в ее плоскости.
Тихон утверждает, что человек в ванне может поспособствовать собственному пробуждению через правильное понимание. Возможно это так. Но это в этом понимании
явно должны присутствовать "позасонные" факторы. Прояснить для себя, что есть эти факторы - в этом я вижу Работу. Но уж никак не бесконечное рачье эмпирическое ползание по туманным (а хоть бы и не туманным) доктринам.
В общем, суть в том, что у поиска, как и у математического понятия вектора, есть две характеристики: величина и направление. И работа по изменению должна вестись с ними обоими.
Отправлено: Вадим от 19 пЭТРап 2014, 02:31:06
... Учение "как учиться", по выражению Идрис Шаха. Или в нашем случае разворот рака на 180 градусов. Что это за такое "движение-разворот" я и пытаюсь понять последнее время. Хотя если пытаешься говорить об этом, то это выглядит как троллинг, поскольку не участвуешь в обсуждении раздутой за десятилетия (со своей усыпляющей логикой) теории ползания рака...Хм, смотрите, алтон, вы и сами все хорошо понимаете насчет троллинга.
Понимаете, а все равно так делаете. Хотя как раз вас я вроде на троллинге вчистую не ловил. :)
Все-таки, почему нельзя искать "разворот рака" в других разделах форума? Ведь если тема по-вашему важна, обязательно должны найтись со-путчики на этом направлении. Нет, почему-то нужно ЧП-шников вовлечь в поиски "разворота"...
Чем люди, заинтересованные подходом Гурджиева лучше (или хуже), что именно тут нужно заниматься "ловлей раков"...
Отправлено: Evgeny от 19 пЭТРап 2014, 18:08:48
Неужели ваш личный опыт в качестве возможных проблем и вопросов предоставляет вам только грабли? (я готов сменить тапочки на грабли).
Неужели нет БОЛЕЕ серьезных вопросов?
(тому генералу из "Офицеров" очки всегда кто-нить да поможет найти. Ибо гармония. Но если даже никого рядом не окажется, то в таком случае он либо их не потеряет, либо обойдется без них. Очки на сражение влияния не окажут, это уж точно. Или вы это кино никогда не видели?)
Мой опыт много чего предоставляет, но грабли - особая его часть. Это не только забытые тапочки и потеряные очки, это бесспорный метод увидеть свою механичность по плодам ее, а плодами механичности являются жизненные ошибки любого рода. Любого - в принципе, хотя на практике я начинаю с анализа ошибок, наиболее доступных анализу.
А насчет очков - ну, не надо спорить просто по инерции. Вы же сами понимаете, что имея плохое зрение, нельзя прочесть документ без очков. А главное, человек, теряющий очки, точно так же может потерять и сам документ.
Отправлено: Evgeny от 19 пЭТРап 2014, 18:24:53
Почему не могут? Рак тоже доползает, хотя и медленно. Если я уже "живой, открытый, понимающий", то мне не надо им становиться, вообще не надо работать над собой. Если я еще не такой, то я какой-то другой: неживой, неоткрытый, непонимающий. Эту свою реальность я вижу и начинаю с ней работать. Сначала наблюдать, изучать, а потом задаваться вопросом, можно ли что-то изменить. Вот только "к чему", как Вы правильно заметили, то есть в сторону чего?
Рак практически никогда не доползает. Дело тут не в скорости, а в направлении. Слишком велика вероятность, что не смотря вперед, он собьется на усердное ползание по кругу. Поскольку только у того, кто смотрит вперед, есть шанс увидеть что-то новое, или по крайней мере некоторое время придерживаться далекого ориентира (вроде Полярной звезды), который предохранит от сбивания с сторону.
По кругу - вряд ли. Как раз имея ориентиром Полярную звезду, можно ползти точно на юг. Только не забыли ли мы, о чем разговор? Он как раз насчет ориентирования. Я знаю, где механичность, а тема, которую я открыл, может быть истолкована как вопрос "где немеханичность?" или "где сознательность?" .
Отправлено: Evgeny от 19 пЭТРап 2014, 18:38:03
Отправлено: Вадим от 19 пЭТРап 2014, 20:17:01
Я вроде как пока и не нападал еще...
Так, спросил только для начала :)
Видишь ли, это лишь кажется тебе - что он отвечает на твой вопрос. Он двигает свою тему. Ты попадаешься на иллюзию. Ты думаешь, что человек общается с тобой на заданную тобой тему - но он меняет её в какую-то свою сторону. Вот я и спрашиваю...
Отправлено: alton от 19 пЭТРап 2014, 22:46:07
Хм, смотрите, алтон, вы и сами все хорошо понимаете насчет троллинга. Понимаете, а все равно так делаете. Хотя как раз вас я вроде на троллинге вчистую не ловил. :)а) если человек понимает насчет троллинга и занимается "троллингом", то почему бы не
попытаться понять, почему он это делает. Обычно ведь тролли бессознательно это делают. По крайней мере в областях связанных со сферами, к которым заявляет свою причастность данный сайт. Я не к тому, что мне много чего есть сказать из "позатроллинговой" области, а к тому, почему у вас прежде такой попытки понять инстинктивно срабатывает рефлекс защиты ЧП-веры? Могу вас заверить, что я к Гурджиеву отношусь со всем уважением (мне бы его мощь и стремление в поисках истины), но при том истина мне все же дороже, время сегодня другое, люди и возможности.
Цитата: Вадим
Все-таки, почему нельзя искать "разворот рака" в других разделах форума? Ведь если тема по-вашему важна, обязательно должны найтись со-путчики на этом направлении. Нет, почему-то нужно ЧП-шников вовлечь в поиски "разворота"...
Это иллюзия, что есть "другие" разделы. В реальной жизни правил и полочек нет. Как в той песне, где стоишь - там и поле твое Куликово. На рафинированных дорожках процветают как раз те роботы и раки, о которых и говорил Гурджиев. Поэтому я и цепляюсь за крючки жизни там, где они меня цепляют. А в реальном поиске, по моему опыту, иногда приходится сбрасывать с одного разу все, что уже успел насобирать (типа терминологии ЧП, медитаций, благовонных палочек и пр.). Когда надо переплыть реку приходится оставить только то, что успело оказать влияние на сущность, а остальной хлам бросить на берегу. Поэтому когда наталкиваешься на того, кто пыхтя тащит собой свою "тонну капусты", то тут же и превращаешься в "тролля поневоле".
И к тому же я убежден, что люди рождают тему, а не наоборот. И тема, заявленная как тема, лишь эскиз той темы, к которой приходит более-менее осознанное обсуждение. Иногда от заявленной темы и следа не остается. Ну, если, конечно, не найдется "заботливого" коменданта с окриками "марш во двор", в котором и топчемся, как куры, перебирая в сто первый раз сто раз перебранные зерна.
Отправлено: Вадим от 19 пЭТРап 2014, 23:38:46
Нет-нет, я первый спросил.Хм, смотрите, алтон, вы и сами все хорошо понимаете насчет троллинга. Понимаете, а все равно так делаете...а) если человек понимает насчет троллинга и занимается "троллингом", то почему бы не
попытаться понять, почему он это делает. Обычно ведь тролли бессознательно это делают. По крайней мере в областях связанных со сферами, к которым заявляет свою причастность данный сайт.
Цитировать
Я не к тому, что мне много чего есть сказать из "позатроллинговой" области, а к тому, почему у вас прежде такой попытки понять инстинктивно срабатывает рефлекс защиты ЧП-веры? Могу вас заверить, что я к Гурджиеву отношусь со всем уважением (мне бы его мощь и стремление в поисках истины), но при том истина мне все же дороже, время сегодня другое, люди и возможности.Ну какая защита?
Откуда у вас такое предположение? Что именно, по вашему мнению такого вы несете, что этого нужно кому-то защишаться?
Это простые вопросы... Сможете ответить на них, а не начать снова прятаться за "осознанный троллинг"?
Цитировать
... Когда надо переплыть реку приходится оставить только то, что успело оказать влияние на сущность, а остальной хлам бросить на берегу. Поэтому когда наталкиваешься на того, кто пыхтя тащит собой свою "тонну капусты", то тут же и превращаешься в "тролля поневоле".Так ведь именно это меня и изумляет.
То есть приходит этакий алтон к берегу реки, с твердым намерением, оставив "хлам" на берегу - переплыть реку. Но тут видит рака на берегу, и то правда, какая же река без раков - и, о ужас, забывает о свое решительном намерении.
Что за злое колдунство превращает его вдруг в "тролля"? Почему он хватает "капусту", которую тащит рак по своим делам и теряя первоначальный облик - начинает всячески мешать рачьим делам?
Что происходит с этим алтоном...
Цитировать
И к тому же я убежден, что люди рождают тему, а не наоборот. И тема, заявленная как тема, лишь эскиз той темы, к которой приходит более-менее осознанное обсуждение. Иногда от заявленной темы и следа не остается. Ну, если, конечно, не найдется "заботливого" коменданта с окриками "марш во двор", в котором и топчемся, как куры, перебирая в сто первый раз сто раз перебранные зерна.Ой, ладно. Ваш страх перед мифическим "комендантом" играет с вами дурные шутки.
Давайте, превратим эту тему в то, чем она должна быть. Попробуйте ответить на поставленные вопросы - глядишь, можно остановить превращение алтона в тролля...
Отправлено: Evgeny от 20 пЭТРап 2014, 04:38:46
В реальной жизни правил и полочек нет.
Реальная жизнь имеет реальную структуру. "Полочка" суть фрагмент структуры, получивший название. Игнорирование полочек суть игнорирование реальности. Тема была о том, является ли стремление к точности в проявлениях и избеганию граблей путем к механичности или к преодолению механичности. Вам есть что сказать по этому поводу?
Отправлено: alton от 20 пЭТРап 2014, 12:47:28
В реальной жизни правил и полочек нет.
Реальная жизнь имеет реальную структуру. "Полочка" суть фрагмент структуры, получивший название. Игнорирование полочек суть игнорирование реальности. Тема была о том, является ли стремление к точности в проявлениях и избеганию граблей путем к механичности или к преодолению механичности. Вам есть что сказать по этому поводу?
Видите ли вы разницу между ЧТО сказать и КАК сказать по этому поводу?
Отправлено: Evgeny от 20 пЭТРап 2014, 18:19:22
В реальной жизни правил и полочек нет.
Реальная жизнь имеет реальную структуру. "Полочка" суть фрагмент структуры, получивший название. Игнорирование полочек суть игнорирование реальности. Тема была о том, является ли стремление к точности в проявлениях и избеганию граблей путем к механичности или к преодолению механичности. Вам есть что сказать по этому поводу?
Видите ли вы разницу между ЧТО сказать и КАК сказать по этому поводу?
Вижу, а что? Вам есть что сказать, но Вы не знаете, как сказать? :)
Отправлено: alton от 20 пЭТРап 2014, 19:58:25
Не видите, а смотрите. Раз смеетесь.В реальной жизни правил и полочек нет.
Реальная жизнь имеет реальную структуру. "Полочка" суть фрагмент структуры, получивший название. Игнорирование полочек суть игнорирование реальности. Тема была о том, является ли стремление к точности в проявлениях и избеганию граблей путем к механичности или к преодолению механичности. Вам есть что сказать по этому поводу?
Видите ли вы разницу между ЧТО сказать и КАК сказать по этому поводу?
Вижу, а что? Вам есть что сказать, но Вы не знаете, как сказать? :)
Хорошо. Представьте двух воздушных гимнастов в цирке. Они находятся на стойках с разных сторон купола. В средней точке находится Некто, кто может сказать что-то важное для этих гимнастов. Это важное никаким образом не может быть скомпилировано из накопленного багажа каждого гимнаста. Но для того, чтобы Некто сказал это нечто важное, оба гимнаста должны одновременно качнуться на своих трапециях, чтобы сойтись вплотную в средней точке прямой соединяющей их. Только если они оба в одно время оказываются там, Некто может говорить. Таковы правила. Обыкновенно же эти гимнасты либо болтаются попеременно на своих трапециях, либо сидят и переливают из пустого в порожнее то, чем наполнились до этого.
Для того, чтобы оказаться одновременно в одном месте нужно знание, позволяющее видеть другого человека и понимать. А это не одно и то же, что логическая дискуссия со всеми уважениями и почесываниями.
Отправлено: Evgeny от 20 пЭТРап 2014, 21:01:26
Отправлено: Пророк от 19 ЬРп 2014, 19:58:31
Цитировать
Где-то далеко стоит уютный цивилизованный домик, построенный для такой конкретной старушки. Домик весь на автомате. Утром приятный механический голос говорит: "Доброе утро, г-жа Х. Вам пора вставать, вот на столе Ваши лекарства, не забудьте принять их до еды... А что Вы хотите на завтрак? Есть то и то и это. Вы не будете выбирать? Тогда я выберу сам, исходя из Вашего любимого рациона и необходимого разнообразия... Можно убирать посуду?" Нетронутую еду безупречная домомашина скидывает в помойное ведро, моет посуду. И так далее до самого вечера. Вечером следует приятная радиопередача для легкого засыпания и т.д. Передача, опять же, по выбору клиентки, хотя клиентка ничего не выбирает, поскольку умерла. Ее верная собака не отходит от двери, но кроме запахов ей ничего не достается. Она околевает с голоду
Тут проблема в том что в функции этой машины не входит "поиск бабушки" или регистрация ее в живом состоянии. Не доработали программисты. ;D
Отправлено: Пророк от 20 ЬРп 2014, 18:52:54
Отправлено: Пророк от 20 ЬРп 2014, 18:54:47
Отправлено: Виталий. от 20 ЬРп 2014, 19:11:36
Предлагаю вам осознать эту склонность и побороться с ней.) Вот это будет уже настоящая Работа для вас, уверен...
Я тоже заметил в себе черты, которые вы увидели у Евгения ("соответствовать критериям правильности"). Есть ли какая-то методика, принципы или советы для борьбы с ними?
Отправлено: Пророк от 20 ЬРп 2014, 19:35:13
Отправлено: Виталий. от 20 ЬРп 2014, 19:53:30
Методика это наверное сильно звучит. Я не знаю такой во всяком случае. Бороться в данном случае нужно не для того чтобы побороть, а для того чтобы понять какой ты раб и раб таких вещей о которых ты даже не знал. Можно также попытаться самостоятельно это проанализировать. Задавая например такие вопросы, почему мы хотим чему то соответствовать? Откуда это взялось? Что оно нам дает? Также заняться наблюдением этой черты в себе...Что касается меня, то все гораздо хуже - я просто "не могу" чему-то не соответствовать. У меня нет ответа на вопрос, почему это так, почему я - раб. Просто - так есть. Хотя, это, очевидно, ничего не дает и вредит мне. Как с этим бороться? Может, есть непрямые способы, типа чтения молитв и т.п.?
Отправлено: Пророк от 20 ЬРп 2014, 20:40:54
Отправлено: Виталий. от 20 ЬРп 2014, 20:48:24
Вообще так тяжело дать оценку человеку на общественном форуме правильно. В случае с Евгением я просто уже видел подобные случаи и мы давно общаемся. Мне кажется так больше интуитивно что ваша проблема Виталий в другом заключается.Скажем так вы типа "наслаждаетесь своим рабством", и вот вам надо попробовать перестать этим наслаждаться. Мне так кажется.Ни фига себе! Я бьюсь как рыба на песке, чтобы избавиться от болезненных недостатков, а вы пишете, что я наслаждаюсь ими... Единственное, чем я могу здесь наслаждаться, извините, это - вашими ответами.
Отправлено: Пророк от 20 ЬРп 2014, 20:50:04
Отправлено: Виталий. от 20 ЬРп 2014, 20:58:21
Что за недостатки например? Назовите хотя бы один чтобы я понимал контекст примерно.Вот это:
Что касается меня, то все гораздо хуже - я просто "не могу" чему-то не соответствовать. У меня нет ответа на вопрос, почему это так, почему я - раб. Просто - так есть. Хотя, это, очевидно, ничего не дает и вредит мне. Как с этим бороться? Может, есть непрямые способы, типа чтения молитв и т.п.?
Отправлено: Пророк от 20 ЬРп 2014, 21:09:28
Отправлено: AVG от 20 ЬРп 2014, 21:11:25
Я тоже заметил в себе черты, которые вы увидели у Евгения ("соответствовать критериям правильности"). Есть ли какая-то методика, принципы или советы для борьбы с ними?Есть. Это СамоНаблюдение = наблюдение себя + отношение. Ссылка на мой ликбез есть у меня в профиле. Но для начала определись что тебе надо? Если стать КрУчЕ (получить новые возможности, совершать меньше ошибок, быть более эффективным, поборость свои недостатки, получить доступ к чудесам и прочее в этом духе), то можешь НЕ читать =) Если же ты хочешь найти СЕБЯ, то велком. Только придется забыть все фигню, которую ты ВООБРАЖАЕШЬ о "себе", и в частности про "борьбу с недостатками".
PS И про "советы" тоже придется забыть =) Самому придется Работать, и советы при этом будут типа "пойди туда не знаю куда". Это эзотерика, братец, а не семинары по повышению эффективности менеджеров =)))
Отправлено: Виталий. от 20 ЬРп 2014, 21:16:03
Недостаток в том что вы хотите не соответствовать, но не можете это в себе перебороть? А почему вам это вредит? В чем вред?Давайте, отложим это на завтра.
В других темах Вас еще ждут вопросы о материи как совокуплении пространства и реальности.
Отправлено: Виталий. от 20 ЬРп 2014, 21:20:49
Да я, блин, раньше был "Раздраженный посетитель". Сейчас просто ник поменял.Я тоже заметил в себе черты, которые вы увидели у Евгения ("соответствовать критериям правильности"). Есть ли какая-то методика, принципы или советы для борьбы с ними?Есть. Это СамоНаблюдение = наблюдение себя + отношение. Ссылка на мой ликбез есть у меня в профиле. Но для начала определись что тебе надо? Если стать КрУчЕ (получить новые возможности, совершать меньше ошибок, быть более эффективным, поборость свои недостатки, получить доступ к чудесам и прочее в этом духе), то можешь НЕ читать =) Если же ты хочешь найти СЕБЯ, то велком. Только придется забыть все фигню, которую ты ВООБРАЖАЕШЬ о "себе", и в частности про "борьбу с недостатками".
PS И про "советы" тоже придется забыть =) Самому придется Работать, и советы при этом будут типа "пойди туда не знаю куда". Это эзотерика, братец, а не семинары по повышению эффективности менеджеров =)))
Насчет самонаблюдения, точнее, самовоспоминания, применительно к описываемой ситуации - согласен.
Отправлено: Пророк от 20 ЬРп 2014, 21:22:52
Отправлено: Виталий. от 20 ЬРп 2014, 21:27:55
Виталий дорогой, только не надо занимать позицию что это нужно мне. ;DНе нужно - не отвечайте.
Отправлено: Пророк от 20 ЬРп 2014, 21:30:26
Отправлено: Виталий. от 20 ЬРп 2014, 21:35:10
Вот теперь мне ясно видно что вы Виталий самый настоящий психопат. Типичные реакции. Возможно вы такой не с рождения, а стали под влиянием какой то "промывки мозга"."Типичные реакции" - что вы имеете в виду?
Отправлено: Пророк от 20 ЬРп 2014, 21:41:12
Отправлено: Виталий. от 20 ЬРп 2014, 21:45:01
Говоря вам прямо, вам ничем уже не помочь. Вы уже такой какой есть и точка. Выяснять с психопатом его "типичные реакции" самое настоящее безумие. ;D Любой терапевт или психолог должен это знать...Нет проблем. До завтра.
Отправлено: Пророк от 20 ЬРп 2014, 23:23:01
Отправлено: Вадим от 21 ЬРп 2014, 11:01:07
Отправлено: Пророк от 21 ЬРп 2014, 11:31:42
Отправлено: Вадим от 21 ЬРп 2014, 11:46:13
Ведь я никого конкретно по имени еще не назвал, а он раз - и сам себя нарисовал...
Кыш отседова.
Отправлено: Пророк от 21 ЬРп 2014, 11:50:14
Отправлено: Пророк от 21 ЬРп 2014, 13:26:30
Отправлено: Корнак7 от 21 ЬРп 2014, 13:36:58
Все отчетливей пахнет троллем :)
С учетом того, насколько "тролль" разбирается в тематике, его "троллизм" можно и потерпеть.
Гурджиев "троллил" свое окружение на порядок сильнее.
Отправлено: Корнак7 от 21 ЬРп 2014, 13:40:09
Как Россия оттяпала Крым, все возмущаются, я спрашиваю людей он вам лично этот Крым принадлежит? Или на вас лично это как то отразилось?
Трудно сказать. Вроде как россиянам проще теперь там отдыхать и вообще возможность переехать появилась. Раньше ведь нужно было каждые 2 месяца выезжать, чтобы долго находится.
На форуме вроде не поощряется политика, если я правильно понял
Отправлено: Корнак7 от 21 ЬРп 2014, 13:52:16
Почитал ваши сообщения, узнал, вы бывший Раздраженный посетитель? Таким вроде был ваш ник? Немного поэтому скорректирую свой "диагноз", вы видимо скорее всего решили меня тонко потролить. Но то что вы безнадежны это остается в силе. ;D
Психопатия, если она и есть у больного :) , то не настолько выраженная, чтобы заострять на ней внимание, заставляя думать о себе как о владельце мании преследования, за которым гоняются "тонкие тролли" :)
Отправлено: Пророк от 21 ЬРп 2014, 14:37:43
Отправлено: Пророк от 21 ЬРп 2014, 15:19:44
Отправлено: Вадим от 21 ЬРп 2014, 18:13:19
И насколько?Все отчетливей пахнет троллем :)
С учетом того, насколько "тролль" разбирается в тематике, ...
Отправлено: Корнак7 от 21 ЬРп 2014, 18:19:47
Критерий правильного выбора - увеличение способности управлять собой и окружением
Отправлено: Корнак7 от 21 ЬРп 2014, 18:21:10
И насколько?
Пару постов мне у него понравилось. Я понял, что не все знаю в 4 пути :)
Отправлено: Пророк от 21 ЬРп 2014, 18:23:58
Отправлено: Пророк от 21 ЬРп 2014, 18:43:30
Отправлено: Корнак7 от 21 ЬРп 2014, 18:50:15
Мне иногда кажется что когда я пишу тут то кто то от меня чего то ждет, типа указать какой то правильный путь итд...Я не понимаю этого, я не знаю правильного пути. Я не знаю какой в этом глобальный смысл. Я отказался от этого, от этого воображаемого знания ВСЕГО. Я не знаю как кому лучше, каким путем идти. И знаете что? Мне плевать! Каждый сам за себя в этом мире. Или вы откажитесь от того что вам мешает и возьмете то что хотите или останетесь без ничего. Все просто.
Я бы по другому на это взглянул. Есть такое замызганное выражение - счастье - это когда тебя понимают. И еще - общение - главная роскошь в нашей жизни.
Путь одинокой птицы и все такое - это понятно. Но даже члены партии ДХ тянулись друг к другу.
Отправлено: Пророк от 21 ЬРп 2014, 19:56:25
Цитировать
Но даже члены партии ДХ тянулись друг к другу.
Там вроде были неплохие телки.)
Отправлено: Пророк от 21 ЬРп 2014, 20:50:23
Отправлено: Вадим от 21 ЬРп 2014, 21:19:34
Пару постов мне у него понравилось. Я понял, что не все знаю в 4 пути :)
И насколько?
Это один из способов троллей пускать пыль в глаза тем, кто может купиться...
Все, что их интересует в итоге - вставить и поиметь... чей-нибудь мозг ;D
Отправлено: Пророк от 22 ЬРп 2014, 20:49:40
Отправлено: Вадим от 22 ЬРп 2014, 21:05:59
У нас не было дискуссии, которая могла бы выявить какое-то там несогласие.
И вероятно не будет, так как с троллем в принципе не может быть содержательной дискуссии. Даю пару дней на возможность исправления и ставлю в игнор... :)
Отправлено: Пророк от 22 ЬРп 2014, 21:22:55
Отправлено: Корнак7 от 22 ЬРп 2014, 21:25:49
На самом деле эзотерика это экзотичный способ снять женщину.) Вся эта болтовня ради этого.) Рассказываете ей эти сказки про духовное развитие, шамбалу, трансерфинг реальности, ну и когда она уже будет готова то вставляете куда надо...
Не слишком ли экзотичный способ?
Тогда уж скорее способ неудачника в жизни пофантазировать в сети, пуская пуская пыль в глаза понравившейся аватерке.
Привет, Яйцо.
Отправлено: Пророк от 22 ЬРп 2014, 21:27:54
Отправлено: Корнак7 от 22 ЬРп 2014, 21:29:24
Корнак, так вам на будущее скажу , что мои шутки не предполагают обсуждения. ;D
Зейтан, а смену ников позволяется обсуждать?
Отправлено: Пророк от 22 ЬРп 2014, 21:36:41
Отправлено: Evgeny от 13 ШоЭп 2014, 08:48:28
Предлагаю вам осознать эту склонность и побороться с ней.) Вот это будет уже настоящая Работа для вас, уверен...
Я тоже заметил в себе черты, которые вы увидели у Евгения ("соответствовать критериям правильности"). Есть ли какая-то методика, принципы или советы для борьбы с ними?
Я могу посоветовать. Для начала попробуйте выходить из квариры не в дверь, а в окно, а на улице всех встречных женщин и мужчин лупить по задницам.
Отправлено: Пророк от 13 ШоЭп 2014, 12:00:20
Отправлено: Uj.in от 13 ШоЭп 2014, 12:01:55
Да делайте что хотите, почему вы считает что ваше мнение должно меня или кого то тут волновать? ;Dможет быть вы считаете что Ваше мнение должно волновать кого-либо?
Отправлено: Пророк от 13 ШоЭп 2014, 12:03:55
Цитировать
может быть вы считаете что Ваше мнение должно волновать кого-либо?
Может быть...
Отправлено: Evgeny от 13 ШоЭп 2014, 12:44:47
Персидский суфизм | Антология суфийской поэзии | Энциклопедия духовной культуры | Галерея "Страна Востока"
Издательство "Риэлетивеб" | Джалал ад-Дин Руми | Музыка в суфизме | Идрис Шах | Суфийская игра | Клуб Айкидо на Капитанской
|