Loading
Портал суфизм.ру | Что такое суфизм? | Суфийский орден Ниматуллахи | Правила поведения на форуме | В помощь начинающим
Четвертый путь | Карта сайтов | Журнал "Суфий" | Контакты | Архив электронного журнала | Архив форума
Отправлено: Sergey от 26 ЭЮпСап 2003, 21:10:59
http://www.sufism.ru/webmag/public_html/article.php3?story=20031104152133965
Как вы считаете - события, происходящие в нашей жизни, предопределены, словно мы катимся по рельсам судьбы, или же все зависит от нашей воли и желания?
Мне кажется очевидным, что если человек приходит в мир не по своей воле, и не добровольно его покидает, о свободе воли говорить бессмысленно. Остается только выбрать наиболее симпатичное название для правящей балом предопределенности: судьба, Реальность, Истина ? ...
Отправлено: бешамель от 26 ЭЮпСап 2003, 21:50:47
Цитировать
если человек приходит в мир не по своей воле, и не добровольно его покидает, о свободе воли говорить бессмысленно
Не очень понятно, каким образом вторая часть утверждения логически выведена из первой? Кроме того, вопрос о том, можно или нельзя покинуть этот мир добровольно, тоже не имеет вполне однозначного ответа; так что вряд ли можно пользоваться ответом на этот вопрос, как аксиомой.
Может быть, заданные условия (то, что нельзя изменить) ограничивают свободу выбора, но не лишают свободы полностью - остаётся выбор в том, что можно изменить?
PS. Дж.Нурбахш. Свобода воли и предопределенность
http://www.sufism.ru/webmag/public_html/article.php3?story=20031104152133965
Отправлено: Вадим от 27 ЭЮпСап 2003, 11:42:54
Цитата: "SERGEY"
Мне кажется очевидным, что если человек приходит в мир не по своей воле, и не добровольно его покидает, о свободе воли говорить бессмысленно.
Откуда такая уверенность в том, что человек приходит в мир не по своей воле?
Во вселенной есть только одна Воля и каждое существо лишь пользуется ею с разной степенью осознанности. Возможно, трудно говорить о "полной свободе" этой воли, поскольку степени опять же различны.
Отправлено: kopernick от 27 ЭЮпСап 2003, 12:26:17
Цитата: "SERGEY"
Мне кажется очевидным, что если человек приходит в мир не по своей воле, и не добровольно его покидает, о свободе воли говорить бессмысленно.
По крайней мере покинуть мир добровольно человек может. Уже сам этот факт говорит о том, что какая-то свобода воли у человека есть. Я так думаю.
Отправлено: Sergey от 27 ЭЮпСап 2003, 19:17:00
Цитировать
Sergey:"Мне кажется очевидным, что если человек приходит в мир не по своей воле, и не добровольно его покидает, о свободе воли говорить бессмысленно."
- Не очень понятно, каким образом вторая часть утверждения логически выведена из первой?
В жизни человека можно (условно) выделить некие фрагменты, называемые событиями. О свободе выбора я говорю в том смысле, что для каждого события есть альтернатива, и выбор того события, которое должно произойти, происходит в соответствии с волеизъявлением человека.
Рождение человека и неизбежность его смерти определяется воздействием воли, внешней по отношению к нему, и не зависит от его желания. Значит, проявить свою волю в данных вопросах он не властен (не свободен). Когда, где и кем родиться - тоже выбирает не сам человек. Значит, свободной воли у него нет. Логично? :roll:
"Вот я сжимаю руку в кулак, вот раскрываю ладонь... Никто не запретит! Это - проявление моей свободной воли."
Возможно, возникшее недоумение прояснится, когда мы введем в рассуждение понятие масштаба. Например: человек едет в арестантском вагоне к месту ссылки (проявление внешней воли), но при этом тайком от надзирателей играет в карты (исполняя свое желание) - на каком из событий сфокусировать внимание, чтобы сделать вывод о наличии или отсутствии свободы воли?
(Случайное совпадение: пример описывает ситуацию, в которой заведомо нет ни "свободы", ни "воли" . ) :D
бешамель писал(а):
Цитировать
Кроме того, вопрос о том, можно или нельзя покинуть этот мир добровольно, тоже не имеет вполне однозначного ответа; так что вряд ли можно пользоваться ответом на этот вопрос, как аксиомой.
Давайте переформулируем так: "Можно ли по доброй воле оставаться в этом мире так долго, сколько захочется?"
бешамель писал(а):
Цитировать
Может быть, заданные условия (то, что нельзя изменить) ограничивают свободу выбора, но не лишают свободы полностью - остаётся выбор в том, что можно изменить?
Совершенно с Вами согласен. Выбор остается, но, может, это иллюзия выбора?
Например, некий злоумышленник поджег мой дом. У меня есть выбор - через какое окно выскочить? А вот возможности допить кофе у меня может не оказаться. :D
Реальный выбор, скорее, лежит в области вопроса: "Есть ли шансы избежать поджога?"
Отправлено: Sergey от 27 ЭЮпСап 2003, 19:46:39
Цитировать
По крайней мере покинуть мир добровольно человек может. Уже сам этот факт говорит о том, что какая-то свобода воли у человека есть. Я так думаю.
Вероятно, у нас с Вами разные представления о том, в каком случае человека следует считать "добровольцем". :D
Покинуть наш мир человек может. Но этим он только ускорит неизбежное для него событие. Проявлением свободы воли, на мой взгляд, была бы возможность такого события избежать.
Отправлено: Sergey от 27 ЭЮпСап 2003, 20:01:00
Цитировать
Откуда такая уверенность в том, что человек приходит в мир не по своей воле?
Во вселенной есть только одна Воля и каждое существо лишь пользуется ею с разной степенью осознанности.
Возможно, трудно говорить о "полной свободе" этой воли, поскольку степени опять же различны.
"Во всей вселенной есть только одна Воля ...", - и если у меня нету своей, я не хочу присваивать чужую. :D
Отправлено: kopernick от 28 ЭЮпСап 2003, 12:20:38
Цитата: "SERGEY"
Вероятно, у нас с Вами разные представления о том, в каком случае человека следует считать "добровольцем".
Похоже на то:-) Т.е. Вы хотите сказать, что никакой свободы воли нет, и например, если передо мной лежат три пирожка, то я выберу тот, который предопределила мне судьба, Истина, Реальность, а не тот, который мне больше нравится?:-)
Отправлено: Sergey от 28 ЭЮпСап 2003, 15:10:00
Цитировать
Вы хотите сказать, что никакой свободы воли нет, и например, если передо мной лежат три пирожка, то я выберу тот, который предопределила мне судьба, Истина, Реальность, а не тот, который мне больше нравится?
Думаю, что Вы не возьмете лучший пирожок - чтобы он достался товарищу. :D
Не уверен, что учитывая действие предопределенности, можно дать однозначный ответ в ситуации с пирожками. В жизни человека происходит множество мелких событий, от участия в которых внешняя Воля (или предопределенность) могла бы воздержаться. Проблема состоит в том, что у нас мало шансов определить, какое именно из происходящих событий является значительным, а какое - несущественным. Помните, у Булгакова: "Аннушка уже разлила масло..." ? На какой фабрике это масло было изготовлено, автор не указывает - видимо, это не существенно. А вот вполне обыденная, на первый взгляд, неловкость домохозяйки, произошедшая в "определенном" месте и в "определенное" время, привела к трагическим последствиям.
В случае с пирожками неоспоримое, на мой взгляд, влияние предопределенности выражается в том, что совсем отказаться от пирожков (навсегда изжить чувство голода), опираясь на свободу воли - не получится.
- А йоги, которые не едят годами ... ! :twisted:
- Ничего не могу сказать по этому поводу. Готов смиренно сузить круг общения и продолжать обсуждение лишь с теми, кто к такому проявлению свободы воли относится с сочувствием. :D
Отправлено: bakshish от 03 ФХЪРСап 2003, 14:58:58
Цитата: "SERGEY"
Как вы считаете - события, происходящие в нашей жизни, предопределены, словно мы катимся по рельсам судьбы, или же все зависит от нашей воли и желания?...
Мне кажеться.
Свобода воли вытекает из осознаности.
Если Вы на рельсах - почувствуйте их!
Осознавая своё положение можно управлять движением: остановиться, перейти на другую колею или просто катиться и наслаждаться движением.
Отправлено: yukka от 11 ФХЪРСап 2003, 23:55:48
Свобода воли - положительное понятие выразить несколько труднее, но можно, речь в философии идет о свободе хотения, необходимость меня хотеть так, а не иначе. И еще чтоб точнее было понятно акцент нужно сместить со слова свобода на слово воля.
А вот до чего додумался Лосский, мне понравилось. Бог - Творец, а человек - его тварь и отсюда может показаться, что рядом с Ним невозможна никакая свобода, что все проявления человека имеют конечной своей причиной Бога. ( раз бог творит субстанцию, то и ответственность за ее поступки на Боге. Шопенгауер). А вот Лосский говорит, что Творческий акт Бога не подобен нашей причинной деятельности, что только свободные существа могут быть. носителями нравственного добра и др. абсолютных ценностей. Только свободные существа добровольно вступающие на путь единения с Богом как с живым идеалом совершенства, заслуживают имени сынов Божьих. Только свободное существо способно самостоятельно участвовать в действии Божьем или входить в живой совет с Богом. Без свободы нет добра, поэтому понятно, что творение мира только в том случае имеет возвышенный смысл, если твари Божии не являются автоматами. Свобода - открытый путь вверх или вниз, представленный самостоятельному решению субстанции и в свободе таится возможность и высочайшего добра и низменнейшего зла. (таким образом если существо встает на путь зла, то начало этого зла кроется в нем самом и ответственность падает на него). Он считает нашу волю сотрудничающей с благодатью
Божьей. Ребенок тянется к яблоку, но без помощи отца он бы его не достал.. Также приводит и еще массу примеров сочетания свободной воли с поддержкой со стороны благодати Божьей.
Отправлено: Олег Стародубцев от 15 ЬРавР 2004, 00:03:45
Отправлено: Олег Стародубцев от 15 ЬРавР 2004, 00:18:21
Отправлено: мелкий бес от 15 ЬРавР 2004, 00:21:25
Цитата: "Олег Стародубцев"
Что же касается вопроса о "добровольном" уходе из жизни, то продолжительность жизни человека - одна из четырёх вещей, которые записаны ангелом ещё до рождения, во время внутриутробного развития, то есть, говоря современным языком - зафиксированы на генном уровне. Это подтверждено современными научными данными.
Вот ведь ангелов нужно было сюда приплести... Тогда уж не надо на науку ссылаться, храните компот отдельно, а мух отдельно. Где же это в наследственности (на генном уровне) записано влияние среды, которое может сокращать или продлевать жизнь, а также несчастные случаи, эпидемии и тому подобное?
Отправлено: Олег Стародубцев от 15 ЬРавР 2004, 00:30:12
Об ангеле, записывающем четыре повеления (одно из них - продолжительность жизни), сказано в одном из известных хадисов.
Если что-то кажется Вам невероятным и выходит за пределы Вашего понимания, это ещё не значит, что это неправда.
Отправлено: мелкий бес от 15 ЬРавР 2004, 00:43:28
Цитата: "Олег Стародубцев"
Уважаемый Мелкий Бес!
Об ангеле, записывающем четыре повеления (одно из них - продолжительность жизни), сказано в одном из известных хадисов.
Если что-то кажется Вам невероятным и выходит за пределы Вашего понимания, это ещё не значит, что это неправда.
Насчет ангелов и хадисов спорить не буду, а вот науку Вы зря сюда примешиваете. Нет такой науки, которая утверждает, что продолжительность жизни человека предопоределена полностью и окончательно.
С научной точки зрения у человека может быть предрасположенность к чему-то, но продолжительность жизни определяется массой факторов, как независящих, так и зависящих от человека.
Отправлено: Олег Стародубцев от 15 ЬРавР 2004, 00:54:55
Скажу Вам ещё одну умную вещь: если Вы о чём-либо не знаете, это не значит, что этого не существует. Такая наука есть. Пожалуйста, поверьте - мне совершенно незачем Вас обманывать! Существует книга, посвящённая этому вопросу, написанная нашим отечественным учёным-генетиком - к стыду своему, я забыл его фамилию. Книга называется "Геном человека".
Отправлено: мелкий бес от 15 ЬРавР 2004, 20:23:18
Цитата: "Олег Стародубцев"
Уважаемый Мелкий Бес!
Скажу Вам ещё одну умную вещь... Такая наука есть. Пожалуйста, поверьте - мне совершенно незачем Вас обманывать! Существует книга, посвящённая этому вопросу, написанная нашим отечественным учёным-генетиком - к стыду своему, я забыл его фамилию. Книга называется "Геном человека".
Книгу не нашел, кроме того мнение одного ученого, даже и отечественного, это еще далеко не наука.
Цитировать
Да вот, к примеру, стоит ученик у доски, глазами дырку в полу сверлит, не знает ничего, морда великовозрастная,а коварный учитель ручонки потирает, глазенками хитрыми по сторонам зыркает.
"Что, - говорит, - не знаем теорему то, не выучили-с, сударь?" А как же ее было выучить, если сей сударь до утра в кабаке просидел и при всем своем горячем желании не мог до книги дорваться по причине полного нехождения нижних конечностей.
"Ладно, - кивнет злыдень с длинной указкой, - тогда князь Знаменский докажет нам, что теорема верна." Встанет огромный лоб в изукрашенном кафтане, поведет кудрявой головой, да и промолчит. Все в том же кабаке провел он ночь. И ведь ходили у пресветлого князя и нижние конечности и верхние, да только не знал об
этом князь, потому как спал, носом свои благородным уткнувшись в залитую вином, да водкой столешницу. Где ж ещ° молодость свою провести пресветлому князю? Не больной чай, за книгой то впотьмах сидеть, да ясны очи портить. Но и не дурак он, одним словом - не дурак.
"Ну, - зловеще скривится грозный учитель, - верна ли теорема?" Князь за словом в карман не лезет. "Верна," - кивает он. "А чем докажете-с, Ваше сиятельство?" Нахмурит лицо князь, помрачнеет его чело, разверзнутся уста, да проронят непреклонно: "Даю слово
дворянина, что теорема верна!" И все! И ничего не сказать учителю супротив такого ультиматума, потому как значимо оно, слово дворянина.
http://net-man.narod.ru/0205.htm
Отправлено: Олег Стародубцев от 16 ЬРавР 2004, 00:00:45
О БОЖЕСТВЕННОМ УКАЗЕ И БОЖЕСТВЕННОЙ МЕРЕ (ПРЕДОПРЕДЕЛЕНИИ)
Всякий, кто довольствуется вселенскими истинностями, но не признаёт религиозной истинности, окажется среди последователей проклятого Иблиса и тех, кто отказывается от Господа миров. А всякий, кто признаёт их (религиозные истинности) только в некоторых случаях, или только в некоторых ситуациях, то его вера и преданность Аллаху Славному и Всевышнему будет мала настолько, насколько были малы религиозные истинности. Это серьёзное положение, в котором оказалось много заблуждающихся людей, и было так много заблуждающихся искателей (истины), что даже среди знаменитых шейхов, которые утверждали о реализации (истинности), о Единственности Аллаха, и о Знании, было много тех, кто ошибался. Никто не может сосчитать, сколько их было, кроме Аллаха Славного и Всевышнего, Который знает все дела и явные, и скрытые.
Шейх Абд аль-Кадар6, да будет доволен им Аллах, говорил об этом: «Многие люди, как только подходят к вопросу об аль-Кадха (Божественном Указе) и аль-Кадар (Божественном предопределении), умолкают. Но только не я. В нём открылось для меня окно. Я защищал (отстаивал) предопределение Истины при помощи истины ради Истины. Настоящий человек тот, кто борется против предопределения, а не тот, кто приспосабливается к предопределению».
ОШИБОЧНОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О ФАТАЛИЗМЕ
Шейх, да будет доволен им Аллах, отметил то, что было приказано ему Аллахом Славным и Всевышним, а также Его посланником, да благословит его Аллах и приветствует. Но многие люди заблуждались в этом. Те, кто заблуждались, говорили о том, что было предопределено для кого-то из них в отношении мятежей и грехов, и о том, что было предопределено другим в отношении мятежей и грехов, даже в отношении куфра (неверия в Ислам). Они свидетельствуют (признают), что заблуждение происходит по воле Аллаха, и по Его Указу и Предопределению. Они считают, что поддаваться греху (не противится ему), приспосабливаться к нему и принимать его и т.д. — это религия, прямой путь и Богопочитание.
В этом они схожи с политеистами, которые сказали:
«Если бы Аллах пожелал, ни мы бы не придавали Ему сотоварищей, ни отцы наши, и не запрещали бы ничего [против Его воли]». (Скот, 148).
Они также сказали:
«Разве мы станем кормить того, кого Аллах накормил бы, если пожелал?» (Йа Син, 47).
«Если бы не воля Самого Милостивого Аллаха, не поклонялись бы мы им». (Украшения, 20).
ПРЕДОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛЛАХА, С КОТОРЫМ МЫ ДОЛЖНЫ СМИРИТЬСЯ
Если бы они действительно находились на пути праведном, они бы знали, что мы должны смириться с Предопределением Аллаха и терпеливо выполнять Его Предписание в бедах, которые обрушиваются на нас (таких, как бедность, болезнь, страх).
Аллах Всевышний сказал:
«Ни одна беда не обрушится на нас, если не будет на то воли Аллаха. А кто уверовал в Аллаха, сердце того Он направит на верный путь». (Взаимное обманывание, 11).
Некоторые праведные предшественники говорили об этом: «Праведником считается тот, на кого обрушилась беда, но он знает, что это по воле Аллаха Всевышнего, и поэтому с удовлетворением принимает её».
Всевышний Аллах сказал:
«Ничто не постигает из событий на Земле или в ваших душах, без того чтобы его не было в Писании раньше, чем Мы создадим это. Поистине, это легко для Аллаха! — чтобы вы не печалились о том, что вас миновало, и не радовались тому, что к вам пришло». (Железо, 22—23).
Отправлено: Олег Стародубцев от 16 ЬРавР 2004, 00:17:32
МУХАММАД ИБН САЛИХ АЛЬ-УСЕЙМИН "ПРЕДОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛЛАХА" (zip 18 КВ) (http://www.aboutislam.ws/books/2_11.zip)
Отправлено: Ramsan от 16 ЬРавР 2004, 04:25:07
такому пути.
Отправлено: Мэри Поппинс от 16 ЬРавР 2004, 09:26:13
Цитата: "SERGEY"
Как вы считаете - события, происходящие в нашей жизни, предопределены, словно мы катимся по рельсам судьбы, или же все зависит от нашей воли и желания?
Мне кажется очевидным, что если человек приходит в мир не по своей воле, и не добровольно его покидает, о свободе воли говорить бессмысленно. Остается только выбрать наиболее симпатичное название для правящей балом предопределенности: судьба, Реальность, Истина ? ...
Все дело в том, что цель любого духовного Пути - физическое и духовное развитие человека. Но, поскольку, мы являемся частицей Творца во Вселенной и не одиноки в своем существовании - есть определеныый образец к которому должен стремиться человек, и мы не первые кто постигает этот опыт. Нашей задачей является достижение этого образца. Когда человек понимает и принимает это он начинает следовать тем урокам, которые ему предначертаны на Пути. И, соответственно, как любой ученик в школе, такой человек может всегда рассчитывать на поддержку и помощь своего учителя.
В зависимости от наших индивидуальных особенностей и уже имеющихся способностей составляется программа обучения. И как в каждом классе есть своя программа для определенного уровня развития, экзамены и зачеты определяющие степень подготовки ученика. Вы можете не следовать курсу учебы и двигаться самостоятельно в том направлении в каком пожелаете. Но куда приведет этот курс - это уж другой вопрос. Вы можете попытаться это выяснить.
У нас всегда есть выбор - учиться в школе по названием ЖИЗНЬ или не учиться. Вы поступаете в школу и учитесь в ней чтобы обрести определенные навыки и знания для вашей дальнейшей жизни, вы должны выполнять ее программу. Если вам это не нужно, то и учиться незачем.
Есть тут один подводный камень. Независимо от наших представлений о чем-либо, целью КАЖДОГО человека является окончание школы ЖИЗНИ.
Так стоит ли разделять свободу воли и предопределенность?
Может быть одно предшествует другому, а после определенного уровня наоборот?
P.S. То, что нам кажется очевидным, на самам деле зависит от объема знаний, которыми вы обладаете.
Отправлено: Олег Стародубцев от 16 ЬРавР 2004, 11:35:41
Цитата: "Ramsan...совершенно бессмысленно спорить, как там с волей и предопределённостью. и цитировать кого-либо из великих, т. к. их опыт и именно пройденный ими путь привёл их к такой мудрости. Но у каждого путь свой...[/quote
Не стоит забывать, что каждый "великий" основывал свою позицию не только на собственном личном опыте, но и на опыте предшественников. Это и есть Традиция в том смысле, какой вкладывал в это понятие Рене Генон (http://www.arctogaia.com/public/guenon). Кроме того, обмен мнениями - это не всегда спор: обсуждая тот или иной вопрос, мы не обязательно ставим перед собой задачу во что бы то ни стало убедить собеседника в нашей правоте, заставить его отказаться от его взглядов и согласиться с нами. Однако, обратите внимание на то, что Ибн Таймийа подтверждает свои доводы ссылками на аяты Корана (http://www.koran.ru), то есть цитирует не "кого-то из великих", а Величайшего из великих.
Отправлено: Ramsan от 16 ЬРавР 2004, 16:10:40
и если бы какую-либо священную книгу нелься было бы трактовать по-разному, вряд ли вообще существовали бы различные мнения, различные ветви школ и т.д. я ни в коем случае не опровергаю авторитета авторитетов, и даже сам при случае использую ссылки и цитаты, но с точки зрения личного опыта, для человека может быть учителем кто и что угодно, если он готов.
давайте уж действительно, обмениваться мнениями, а не изпользовать в цитатах целые книги, а то получается, что то что вы говорите-предопределено!
:?:
Отправлено: cw от 16 ЬРавР 2004, 16:17:02
Цитировать
давайте уж действительно, обмениваться мнениями, а не изпользовать в цитатах целые книги, а то получается, что то что вы говорите-предопределено!
зато законно, без "отсебтины" и воображения...
Отправлено: Ramsan от 16 ЬРавР 2004, 16:22:49
Отправлено: cw от 16 ЬРавР 2004, 17:02:50
Отправлено: Ramsan от 16 ЬРавР 2004, 17:32:51
Отправлено: Определитель от 17 ЬРп 2004, 10:08:48
Если где-то записано (кто-то знает) всё, что со мной произойдёт, у меня всё равно есть свобода выбора. Потому что я-то ведь не знаю всего, что произойдёт. И просто вынужден выбирать. Я думаю, мучаюсь, принимаю решение. Это и есть моя свобода выбора, свобода воли.
Ребёнок разрывается между желанием бежать на улицу и необходимостью делать уроки. Мы-то с вами знаем правильный ответ (у нас всё записано: если он рванёт на улицу, мы его отловим и всё равно засадим за парту, всё предопределено...), но кто скажет, что ребёнок не стоит перед выбором?
Если беда обрушилась на меня по воле Аллаха, это значит, я просто не знаю причины. Если, даже не зная причины, я не возмущаюсь (несправедливостью), это - смирение. Смирение хорошо хотя бы потому, что полезно: я не трачу зря нервные клетки. Думаю, особой святости (или набожности) тут нет.
Скорее всего, для выбирающего имеет значение не масштаб (величина последствий выбора), а этическая направленность. Буду делать хорошо, и не буду плохо.
Какой же дурак, скажете вы, в здравом уме сознательно выберет "плохо"? Понятно, что к "плохо" его подталкивают (обстоятельства). Причём довольно-таки чувствительно подталкивают. Но в нас горит ещё желанье, К нему уходят поезда... И... Мы выбираем деревянные костюмы!
Да. Мы каждый день делаем выбор. При котором "хорошо" (обычно) требует усилий, а "плохо" (почему-то) - нет. Если мы делаем правильный выбор, то в этот момент чему-то учимся. Если неправильный - проживаем этот момент впустую, урок проходит зря. Но заранее правильный ответ не известен ("хорошо" надо выбирать или "плохо"). Вернее, для кого после нашего выбора станет "хорошо", а для кого "плохо". Может, мы выполним урок на "отлично", преодолеем все свои страхи, достигнем высшей степени знания, а в результате вокруг - одни руины...
Отправлено: SWAN от 17 ЬРп 2004, 10:31:57
Свобода - неволя,
Хорошо - плохо,
По течению - против,
Начало - конец
Каждое создает и определяет друг друга.
Где есть все - ничего нет.
Отправлено: Сафин от 17 ЬРп 2004, 13:27:58
Интересный вопрос. Ответ тут, на мой взгляд, не может быть однозначным, каким бы странным это не казалось. Он зависит от выбора точки зрения. Если смотреть с точки зрения обычного течения жизни, то предопреденности для точки зрения данного человека по поводу своей жизни - нет. Обосновать можно хотя бы тем, что человек волен в любой момент покончить с собой.
Если же смотреть со стороны, охватывая жизнь и возможную смерть человека - то предопределена. Подразумевается, что есть сознание в котором как-бы происходит и рождение, и смерть человека, а раз так получается что этому сознанию как-бы все известно. Аналогия: некто смотрит фильм, там рождается, живет и умирает главный герой. Этот некто видит все факты жизни и понимает как все было связано, чтобы привести именно к этому месту и времени смерти главного героя.
Или по-другому рассуждая: человек рано или поздно должен умереть. Раз так получается, что это практически уже факт. Если практически факт - то и дата и время определены. Вот вам и предопределенность.
Теперь рассуждения в общем о свободе и предопределенности.
Опять-таки это вопрос точки зрения. Поэтому сама эта дилемма не имеет однозначно истинного ответа. Понимание этого развязывает узел, т.е. снимает, растворяет сам вопрос, освобождает от него.
Обосную, что это вопрос точки зрения.
По-моему, достаточно показать, что по отношению к одному и тому же факту возможно восприятие его как доказательство свободы, так и предопределенности. Например, рассмотрим такой факт как необходимость сна. Человек не может не спать. Для него это предопределенно. Он раб этого обстоятельства. Если человек или сам, или через кого-то будет лишать себя сна, то скоро он умрет. Это подтверждается экспериментально.
Теперь подтверждение свободы.
Человек может иметь понимание, что он нечто большее чем тело, которое вынуждено периодически засыпать. Он не тело, которое засыпает, он и не личность, которая засыпает и потом просыпается. Кто он сказать невозможно, но ясно совершенно отчетливо, что ни тело, ни личность.
Если человек воспринимает ситуацию так, то засыпает ли он в положенное организму время, умирает ли от лишения этого же организма сна - это не касается его. Потому что данный факт касается лишь его тела и его личности. Но раз он сам считает себя нечто большим, чем эти временные образования, то он свободен от этого якобы существующего ограничения.
Отправлено: SWAN от 20 ЬРп 2004, 16:42:57
"Опять-таки это вопрос точки зрения. Поэтому сама эта дилемма не имеет однозначно истинного ответа. Понимание этого развязывает узел, т.е. снимает, растворяет сам вопрос, освобождает от него."
Поэтому все вопросы и кончаются.
А без вопросов глупцов не найти мудрецов.
Персидский суфизм | Антология суфийской поэзии | Энциклопедия духовной культуры | Галерея "Страна Востока"
Издательство "Риэлетивеб" | Джалал ад-Дин Руми | Музыка в суфизме | Идрис Шах | Суфийская игра | Клуб Айкидо на Капитанской
|