Loading
Портал суфизм.ру | Что такое суфизм? | Суфийский орден Ниматуллахи | Правила поведения на форуме | В помощь начинающим
Четвертый путь | Карта сайтов | Журнал "Суфий" | Контакты | Архив электронного журнала | Архив форума
Отправлено: SWAN от 30 ШоЭп 2004, 11:22:20
Зачастую все происходит по одному сценарию:
Начальник накричал на работника, тот пришел домой завел жену, та наддавала подзатыльников сыну, тот наступил на хвост кошке и т.д.
Поняв свойства этого обмена, даже не вникая в его природу, мы могли бы управлять процессом.
Понятно, что негативные эмоции не берутся из неоткуда и нужно устранять причины. Но когда у больного сильный жар, ему среди прочего дают и аспирин. В данном случае аспирином вытупает другой человек, который принимает на себя негатив.
Меня занимают следующие вопросы.
Можно ли каким-то образом снять с человека стресс и при этом не допустить передачу негатива другому человеку или рассеивания на природе?
Как "поменять знак" в настрое с минимальными затратами?
Есть практические соображения?
Отправлено: Вадим от 30 ШоЭп 2004, 11:53:01
А вот все теоретические соображения сводятся к тому, что нужно повышать степень осознанности того, кто подвержен стрессам. Если он не осознаёт, угроза каким его ценностям и установкам заставляет его напрягаться, то что с ним поделаешь.
На практике можно попробовать заставить его тем или иным методом изменить привычные способы реагирования и точки зрения. Но тут уже требуется осознанность того, кто берёт на себя функцию лекаря.
Вот хорошая иллюстрация.
Цитировать
Как-то раз к Хакуину пришел самурай и спросил:
— Если есть рай и ад, то где же врата?
— Кто ты? — спросил Хакуин.
"Я — самурай, лидер самураев. Сам император отдает дань уважения мне".
Хакуин рассмеялся и ответил:
— Это ты-то самурай? Ты выглядишь каким-то нищим оборванцем!
Самурайская гордость была задета. Он мгновенно выхватил меч и собрался убить Хакуина. Хакуин сказал:
- Это и есть Врата Ада.
Самурай осознал и вложил меч в ножны...
- А здесь открываются Врата Рая.
Т.е. сначала была активирована определённая установка на самоидентификацию и продемонстрирован в действии привычный шаблон.
После была произведена смена "угла зрения" на этот шаблонный способ реагировния.
Отправлено: zv от 01 ШоЫп 2004, 01:42:27
Цитата: "SWAN"
1.Эмоциональное состояние людей имеет свойство передаваться от одного другому. Общение радостного человека с убитым горем сопровождается обменом соответственно положительной и отрицательной энергией.
Меня занимают следующие вопросы.
2.Можно ли каким-то образом снять с человека стресс и при этом не допустить передачу негатива другому человеку или рассеивания на природе?
3.Как "поменять знак" в настрое с минимальными затратами?
Есть практические соображения?
(вопрос сверхсложный, поэтому ответ будет длинный)
п1. У ЛЮДЕЙ НЕТ И НЕ М.Б. ЭМОЦИОНАЛЬНОГО СОСТОЯНИЯ - АПРИОРИ - т.к. у них недоразвиты низшие центры, с рождения они загужены на :
инстинкт - 75%
двигательный - 25%
эмоции - 0%
интеллект - 0%
это положение НЕ МЕНЯЕТСЯ ДО КОНЦА ИХ ЖИЗНЕЙ, к сожалению, почему? в любом справочнике по ЧП можно найти ответ :
- личность сбрасывает инфу(материю), НЕ ПЕРЕВАРИВАЯ ЕЁ до состояния, энергии, которой может питаться СУЩНОСТЬ (и загрузить эмоции и интеллект до 100%)...=>
ЧЕЛОВЕК ПРИПИСЫВАЕТ СЕБЕ ВОЗМОЖНОСТИ (СОСТОЯНИЯ), которых никогда не имел на самом деле - это первое, что надо понять в связи с Вашим вопросом (а то, что Вы описываете, это действительно ЗАРАЗА - НЕГАТИВНЫЕ ЭМОЦИИ (и таких людей воспринимать надо как больных (Ваш начальник) сифилисом, к примеру ;-), который пытается и Вас заразить )...вытекает вывод :
НАДО ДОРАЗВИТЬ НИЗШИЕ ЦЕНТРЫ, как ? это отдельный вопрос...
п2. но всё же , что делать ? доразвить низшие центры - это программа на всю оставшуюся жизнь...как быть ??
есть один единственный правильный ответ - НАДО СДЕЛАТЬ ТАК, ЧТО БЫ НАЧАЛЬНИК НЕ СМОГ ВАС ЗАЦЕПИТЬ, ЗАРАЗИТЬ (дон Хуан говорил, не надо быть в том месте где Вас могут убить) - в ВАШЕМ случае смените заразного начальника...
второй способ - это "валять дурака" (не отождествляться, не прикладывать сердце) делая вид , что Вас не цепляет, но если Вы не работали над собой, то это не поможет, потом сорвётесь...
третий способ обычный - это ВРЕМЯ, т.е. Вы наступаете на грабли (ЗАМЕТЬТЕ ПРИЧИНА В ВАС И ТОЛЬКО В ВАС) и понеслась ....цепная реакция, а Вы смиренно за этим наблюдаете, возможно Вам когда -нибудь надоест, наблюдать и Вы перейдёте, к выполнению своего ДОЛГА (партдолгдьюти) - равитие НИЗШИХ ЦЕНТРОВ...
п3. НИКАК, это невозможно, без Работы над собой это будет - САМООБМАН...
примерно, такой же, как у АВГ в "ликбезе ни о чём"...
Отправлено: zv от 01 ШоЫп 2004, 02:29:31
Цитата: "Вадим"
п1. Практические соображения должны появляться по ситуации.
п2. А вот все теоретические соображения сводятся к тому, что нужно повышать степень осознанности того, кто подвержен стрессам. Если он не осознаёт, угроза каким его ценностям и установкам заставляет его напрягаться, то что с ним поделаешь.
п3. На практике можно попробовать заставить его тем или иным методом изменить привычные способы реагирования и точки зрения. Но тут уже требуется осознанность того, кто берёт на себя функцию лекаря.
небольшой комментарий :
п1. это всего лишь Работа с Законами Случая и ПС (причина-следствие), Закон Судьбы-куда круче, здесь "по ситуации не поработаешь" и никакие практические соображения не спасут :-)..., нужны исследования по Закону Воли....
п2. если заменить слово "осознанность" на КОНТРОЛЬ (над низшими центрами), что в принципе одно и тоже, по-моему будет куда понятней...
п3. "...попробовать заставить его тем или иным методом изменить привычные способы реагирования и точки зрения.." - ОДНА ИЗ ГЛАВНЕЙШИХ ОШИБОК - НИКОГДА НИЧЕГО НИГДЕ НЕ МЕНЯЙТЕ (т.к. это приведёт в сумасшедший дом), кстати неоднократно об этом говорил уже :-), Вадим ты чего?, правильное слово будет ДОБАВЛЯТЬ, прибавить контроля, усилить его отработанными способами, которые Вы опробовали....
Отправлено: zv от 01 ШоЫп 2004, 09:25:18
http://www.sufism.ru/forum/viewtopic.php?t=2019
Цитировать
Человеческие существа эмоционально хрупки. Никто не имеет права унижать, насмехаться, дразнить человека на протяжении всей его жизни. Вредный человек подрывает уверенность в себе и достоинство, угрожает благополучию и здоровью. На таких людей нельзя опереться. Они видят в вас одни лишь недостатки. Завистливые и злопамятные, они никогда не радуются вашим успехам, а намеренно отравляют жизнь. Фактически они злятся, когда кому-то сопутствует удача.
Вредным может быть кто угодно. Более того, они всюду окружают нас, пытаясь помешать счастью и комфорту. И если жертвы вредных людей не забывают обиду и в конечном счете не сходят с ума, рано или поздно они ответят обществу теми же обидами.
Отправлено: SWAN от 01 ШоЫп 2004, 10:53:44
Если появление и проявление негативных эмоций - следствие стереотипного поведения, то разрушение стереотипов, пожалуй, позволит их прекратить.
Правда, ZV предостерегает о потенциальной опасности этого:
...
п3. "...попробовать заставить его тем или иным методом изменить привычные способы реагирования и точки зрения.." - ОДНА ИЗ ГЛАВНЕЙШИХ ОШИБОК - НИКОГДА НИЧЕГО НИГДЕ НЕ МЕНЯЙТЕ (т.к. это приведёт в сумасшедший дом)
...
Мне не совсем понятно кого это приведет в сумашедший дом: того, кто разрушает или того кому разрушают.
И чем этот процесс отличается от обычного процесса создания (изменения) стереотипного поведения?
Насчет вредных людей - как от них защищаться нет проблем.
Это оборонительная позиция.
Интересно другое - как изменить их настрой, т.е. активная позиция.
Только ли удерживая свое состояние я влияю на человека, либо могу как-то еще ему помочь?
Отправлено: SWAN от 01 ШоЫп 2004, 11:11:25
Цитата: "zv"
п1. У ЛЮДЕЙ НЕТ И НЕ М.Б. ЭМОЦИОНАЛЬНОГО СОСТОЯНИЯ - АПРИОРИ - т.к. у них недоразвиты низшие центры, с рождения они загужены на :
инстинкт - 75%
двигательный - 25%
эмоции - 0%
интеллект - 0%
это положение НЕ МЕНЯЕТСЯ ДО КОНЦА ИХ ЖИЗНЕЙ...
...ЧЕЛОВЕК ПРИПИСЫВАЕТ СЕБЕ ВОЗМОЖНОСТИ (СОСТОЯНИЯ), которых никогда не имел на самом деле - это первое, что надо понять в связи с Вашим вопросом (а то, что Вы описываете, это действительно ЗАРАЗА - НЕГАТИВНЫЕ ЭМОЦИИ
Не цепляясь к формулировкам хочу уточнить.
ZV,
То есть ты пишешь, что ПЕРЕЖИВАНИЕ НЕГАТИВНЫХ ЭМОЦИЙ конкретным человеком не ЭМОЦИОНАЛЬНОЕ СОСТОЯНИЕ.
А в чем различие?
И как назвать это состояние когда человек покрывается пятнами, кричит, дергает различными частями тела, часто дышит (если еще дышит :lol: ) и т.д.
Или ты заходишь в комнату где все переругались и физически чувствуешь "разряды в воздухе".
Отправлено: Вадим от 01 ШоЫп 2004, 11:55:41
Цитата: "zv"
Если в принципе "одно и то же", на кой ляд тогда нужен комментарий. Для лишнего пункта - что бтри было?
п2. если заменить слово "осознанность" на КОНТРОЛЬ (над низшими центрами), что в принципе одно и тоже, по-моему будет куда понятней...
Как ты собираешься чт-то "контролировать" без осознанности.
Да и немного разные это вещи. Осознание процессов в центрах - уже УЛУЧШАЕТ эти процессы. Без всякго специального контролирования.
Цитировать
п3. "...попробовать заставить его тем или иным методом изменить привычные способы реагирования и точки зрения.." - ОДНА ИЗ ГЛАВНЕЙШИХ ОШИБОК - НИКОГДА НИЧЕГО НИГДЕ НЕ МЕНЯЙТЕ (т.к. это приведёт в сумасшедший дом), кстати неоднократно об этом говорил уже :-), Вадим ты чего?, правильное слово будет ДОБАВЛЯТЬ, прибавить контроля, усилить его отработанными способами, которые Вы опробовали....Изменять точки зрения - значит наблюдать над "процессами в разл. частях центров" из тех частей и центров, из которых раньше не наблюдал. Ты это имел в виду? Добавлять новые связи между центрами и их частями?
Это и сделал Хакуин, когда обратил внимание ИЦ самурая (там изначально был вопрос, приведший его) к движению руки, выхватывающей меч, которое было инициировано мех.частью ЭЦ. Который в свою очередь был запущен простой фразой, выражающей сомнение в "статусе".
Чтобы применять такие средства, нужна опять же осознаность и работа по её повышению. Зачем делать акцент на контроле? Или это другой способ говорить...
Отправлено: zv от 01 ШоЫп 2004, 20:56:09
Цитата: "SWAN"
Натолкнули вы меня на интересную мысль.
Если появление и проявление негативных эмоций - следствие стереотипного поведения, то разрушение стереотипов, пожалуй, позволит их прекратить.
Правда, ZV предостерегает о потенциальной опасности этого:
...
п3. "...попробовать заставить его тем или иным методом изменить привычные способы реагирования и точки зрения.." - ОДНА ИЗ ГЛАВНЕЙШИХ ОШИБОК - НИКОГДА НИЧЕГО НИГДЕ НЕ МЕНЯЙТЕ (т.к. это приведёт в сумасшедший дом)
...
1.Мне не совсем понятно кого это приведет в сумашедший дом: того, кто разрушает или того кому разрушают.
И чем этот процесс отличается от обычного процесса создания (изменения) стереотипного поведения?
Насчет вредных людей - как от них защищаться нет проблем.
Это оборонительная позиция.
2.Интересно другое - как изменить их настрой, т.е. активная позиция.
Только ли удерживая свое состояние я влияю на человека, либо могу как-то еще ему помочь?
п2. вот мы и подошли к ОСНОВНОМУ ВОПРОСУ ОРГАНИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ, я к сожалению, не могу назвать его АКСИОМА, как делаю это обычно (т.к. это АКСИОМА для меня) суть его в том, что :
ЛЮДИ НЕ ЛЮДИ... :( , ЧТО ЭТО ЗНАЧИТ?
- есть люди, порождения 6го дня, сделанные Богом из глины, у них нет полного треугольника сознания в эннеаграмме (дар)...
- есть люди 8го дня, АДАМ, созданные Богом из праха (более лёгкая материя) и у них есть этот дар...
- зачем всё это? люди-животные 6го дня яляются противовесом для развития АДАМА (которых кстати около 200 000 на всю планету одномоментно, они набирают свой опыт, умирают, затем возвращаются и так до полного совершенства, по Муравьёву ещё 1000 лет ждать до момента когда последний Адам отработает свой долг, затем мх будут использовать в другом космосе, а 6му дню вставят треугольник :) )
вот такя красивая сказочка о всеобщем воскресении... :)
это к тому, что НЕЛЬЗЯ НИЧЕГО ИЗМЕНИТЬ в том, что менятся не может по природе вещей..., кстати
ОЧЕНЬ ОПАНОЕ ЗНАНИЕ, предупреждаю, старайтесь понять кто перед Вами Адам или "обезьяна", но не говорите, т.к. Вас распнут, как Христа ибо "....не ведают они , что творят..."
п1. в дурку попадёт тот у кого, или кто сам себе, СИЛОЙ НАЧНЁТ МЕНЯТЬ РЕАКЦИИ - т.е. записи (уже сделанные) в низших центрах...
например, если Вы, привыкли КУРИТЬ или БУХАТЬ и попытаетесь изменить это силой - то дурка это почти гарантия, может Вас хватит удар сначала и т.д. ....
или ещё человек привык писать доносы (стучать), он не сможет это изменить НИКОГДА - НО ...при попытке изменить это активно ему будет плохо...
Отправлено: zv от 01 ШоЫп 2004, 21:48:43
Цитата: "SWAN"
То есть ты пишешь, что ПЕРЕЖИВАНИЕ НЕГАТИВНЫХ ЭМОЦИЙ конкретным человеком не ЭМОЦИОНАЛЬНОЕ СОСТОЯНИЕ.
А в чем различие?
И как назвать это состояние когда человек покрывается пятнами, кричит, дергает различными частями тела, часто дышит (если еще дышит :lol: ) и т.д.
Или ты заходишь в комнату где все переругались и физически чувствуешь "разряды в воздухе".
- это называется НЕПРАВИЛЬНАЯ РАБОТА НЦ, т.е. эмоциональные части центров, "украли" и воспользовались более могущественной энергией, обычный поставщик - сексуальный центр...
- правильная, ГАРМОНИЧНАЯ, работа НЦ приводит человека к эмоциональному состоянию - оно позитивно - АПРИОРИ - его называют по разному : радость, экстаз и т.д. в зависимости от уровня..., но ... надо помнить - ЭТО УРОВЕНЬ ЧЕЛОВЕКА №5 (!)...это практически не достижимо... :( , т.к. человек верит и приписал себе ВОЗМОЖНОСТЬ ИХ ИМЕТЬ ПО-СВОЕМУ ЖЕЛАНИЮ - ВОТ ЭТО ЦИРК... :)
Отправлено: zv от 01 ШоЫп 2004, 22:24:38
Цитата: "Вадим"
1.Цитата: "zv"Если в принципе "одно и то же", на кой ляд тогда нужен комментарий. Для лишнего пункта - что бтри было?
п2. если заменить слово "осознанность" на КОНТРОЛЬ (над низшими центрами), что в принципе одно и тоже, по-моему будет куда понятней...
Как ты собираешься чт-то "контролировать" без осознанности.
Да и немного разные это вещи. Осознание процессов в центрах - уже УЛУЧШАЕТ эти процессы. Без всякго специального контролирования.
2.Цитироватьп3. "...попробовать заставить его тем или иным методом изменить привычные способы реагирования и точки зрения.." - ОДНА ИЗ ГЛАВНЕЙШИХ ОШИБОК - НИКОГДА НИЧЕГО НИГДЕ НЕ МЕНЯЙТЕ (т.к. это приведёт в сумасшедший дом), кстати неоднократно об этом говорил уже :-), Вадим ты чего?, правильное слово будет ДОБАВЛЯТЬ, прибавить контроля, усилить его отработанными способами, которые Вы опробовали....Изменять точки зрения - значит наблюдать над "процессами в разл. частях центров" из тех частей и центров, из которых раньше не наблюдал. Ты это имел в виду? Добавлять новые связи между центрами и их частями?
Это и сделал Хакуин, когда обратил внимание ИЦ самурая (там изначально был вопрос, приведший его) к движению руки, выхватывающей меч, которое было инициировано мех.частью ЭЦ. Который в свою очередь был запущен простой фразой, выражающей сомнение в "статусе".
Чтобы применять такие средства, нужна опять же осознаность и работа по её повышению. Зачем делать акцент на контроле? Или это другой способ говорить...
п1. это одно и тоже, потому что, части одного целого, можно сказать и так, поправь, добавь, исправь :
- осознание (со-знание) - перманентно, ЦЕЛОЕ, есть вне зависимомти от СУБЪЕКТА...
- контроль - изменяющаяся часть целого, "бегунок" на лог.линейке, меняющий степень вовлечённости субъекта в осознанность...
п2. ну и клубок, однако ...как его распутать?? попробуем :)
- "..Изменять точки зрения - .." НЕЛЬЗЯ, она уже есть или её нет - АПРИОРИ..., на то она и точка, поэтому пытаясь "удалить" эту точку человек делает "поломки" в психике, неужели это ОПЯТЬ НЕ ПОНЯТНО !! :evil:
в этом и был смысл притчи с Х., который НЕ (НЕОБРАТИЛ ВНИМАНИЕ), А ПЕРЕКЛЮЧИЛ ЧАЙНИКА-САМУРАЯ, как обычного человека 6го дня, с одной точки на другую - И ВСЁ..., с людьми 8го дня такой трюк не пройдёт у них есть задатки СОВЕСТИ, как принципа ...
что значит - ПЕРЕКЛЮЧИЛ? - зная устройство чел.психики, стимул-реакция, вопросом(или др.) можно вызвать нужную ТОЧКУ-РЕАКЦИЮ, КОТОРАЯ ВСЕГДА ЕСТЬ, ибо записана с молоком матери, каждому и одно из названий совокупности этих записей - МОРАЛЬ...
- "...Добавлять новые связи между центрами и их частями?..." - это не ВОЗМОЖНО, в смысле, что существует ВСЕГО 4 НЦ+ СЕКСЦ. => СЛЕДОВАТЕЛЬНО 10 СВЯЗЕЙ, они д.б. включены - АПРИОРИ - иначе разговора о достижении ВЦ и речи быть не может...
что значит включены связи? во-первых, это предполагает Работу по доразвитию эмоционального и интеллектуальног центров...
во-вторых.... и т.д., да Вы и сами знаете, наверное... :)
часть клубка вроде распуталась? :? или наоборот, но продолжая, вопросами можно добить, довести любую тему до конца - АПРИОРИ... :D
Отправлено: SWAN от 02 ШоЫп 2004, 10:56:49
Цитата: "zv"
п2. вот мы и подошли к ОСНОВНОМУ ВОПРОСУ ОРГАНИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ, я к сожалению, не могу назвать его АКСИОМА, как делаю это обычно (т.к. это АКСИОМА для меня) суть его в том, что...
Очень интересно, что означает "аксиома для меня".
То есть есть какие-то утверждения, которые ты принимаешь без доказательств? И может ли что-то повлиять на их пересмотр? И откуда ты их берешь?
Отправлено: SWAN от 02 ШоЫп 2004, 12:51:36
Или это не из той оперы?
Отправлено: zv от 02 ШоЫп 2004, 14:21:13
Цитата: "SWAN"
Цитата: "zv"
п2. вот мы и подошли к ОСНОВНОМУ ВОПРОСУ ОРГАНИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ, я к сожалению, не могу назвать его АКСИОМА, как делаю это обычно (т.к. это АКСИОМА для меня) суть его в том, что...
1.Очень интересно, что означает "аксиома для меня".
2.То есть есть какие-то утверждения, которые ты принимаешь без доказательств? И может ли что-то повлиять на их пересмотр? И откуда ты их берешь?
1. "для меня" - значит для меня , т.е. это подтверждено моим опытом жизни...
2. да есть, такие утверждения...беру их здесь:
http://www.sufism.ru/forum/viewtopic.php?t=2206
и здесь:
http://www.sufism.ru/forum/viewtopic.php?t=2146
3.
Цитировать
А наличие аксиом не ведет ли к формированию стериотипов, как раз тех, результатом которых может быть неправильная работа НЦ?
Или это не из той оперы?
как же это Закон Божий , т.е. то , что БОЖЕСТВЕННО, может привести к неправильной работе центров и не м.б. АКСИОМОЙ??!
это от НЕЗНАНИЯ ИХ (законов), ОТ ЯЗЫЧЕСТВА , в высшей степени безграмотности людской относительно вопросв жизни и смерти... :)
Отправлено: Вадим от 03 ШоЫп 2004, 17:45:57
Цитата: "zv"
...ЛЮДИ НЕ ЛЮДИ... :( , ЧТО ЭТО ЗНАЧИТ?
- есть люди, порождения 6го дня, сделанные Богом из глины, у них нет полного треугольника сознания в эннеаграмме (дар)...
- есть люди 8го дня, АДАМ, созданные Богом из праха (более лёгкая материя) и у них есть этот дар...
...
Знаешь zv! Я порой сожалею, что модератора на форуме нет. Ты сам-то вдумайся, что ты пишешь. Это же расизм чистой воды - "дискрминация людей по признаку происхождения". Между прочим, подсудное дело :wink:
Будь я модератором - я бы тебя железно вырезал. Без балды.
А если ещё более всерьёз, то я так скажу. Даже если это и правда, то куды полезнее считать себя человеком 6-го дня, ибо Работы край действительно не початый. Лучше сразу настроиться на то, что мишшн анкомплитед - и пахать как Папа Карло вместе с буратиной вдвоём. Тогда можно надеяться, что небесная канцелярия распорядится тебе "треугольник" вставить :wink:
А то все мы привыкли считать себя Д`Артаньянами "смелыми и благородными", а кругом - одни "гвардейцы кардинала" тупые и никчёмные.
Ишь, не из глины, говоришь сделан? Так может и напрягаться особенно не надо, рано или поздно всё равно "Куда надо" воздымут, а? А пока знай себе, страдай "добровольно-намеренно" - от необходимости общаться с "матричными" людьми, и особо с "агентами Смитами".
Брось ты это, не тем делом ты занят ...
Отправлено: ds от 03 ШоЫп 2004, 22:29:55
Цитата: "zv"
...
Цитата: "Д.Хармс"
Но дойдя в счете до шести,мы остановились и начали
спорить: по мнению одних дальше следовало семь, по мнению других
- восемь.
Мы спорили бы очень долго, но, по счастью, тут со скамейки
свалился какой-то ребенок и сломал себе обе челюсти. Это от-
влекло нас от нашего спора.
А потом мы разошлись по домам.
Отправлено: zv от 03 ШоЫп 2004, 22:56:15
Цитата: "Вадим"
Цитата: "zv"...ЛЮДИ НЕ ЛЮДИ... :( , ЧТО ЭТО ЗНАЧИТ?
- есть люди, порождения 6го дня, сделанные Богом из глины, у них нет полного треугольника сознания в эннеаграмме (дар)...
- есть люди 8го дня, АДАМ, созданные Богом из праха (более лёгкая материя) и у них есть этот дар...
...
Знаешь zv! Я порой сожалею, что модератора на форуме нет. Ты сам-то вдумайся, что ты пишешь. Это же расизм чистой воды - "дискрминация людей по признаку происхождения". Между прочим, подсудное дело :wink:
Будь я модератором - я бы тебя железно вырезал. Без балды.
А если ещё более всерьёз, то я так скажу. Даже если это и правда, то куды полезнее считать себя человеком 6-го дня, ибо Работы край действительно не початый. Лучше сразу настроиться на то, что мишшн анкомплитед - и пахать как Папа Карло вместе с буратиной вдвоём. Тогда можно надеяться, что небесная канцелярия распорядится тебе "треугольник" вставить :wink:
А то все мы привыкли считать себя Д`Артаньянами "смелыми и благородными", а кругом - одни "гвардейцы кардинала" тупые и никчёмные.
Ишь, не из глины, говоришь сделан? Так может и напрягаться особенно не надо, рано или поздно всё равно "Куда надо" воздымут, а? А пока знай себе, страдай "добровольно-намеренно" - от необходимости общаться с "матричными" людьми, и особо с "агентами Смитами".
Брось ты это, не тем делом ты занят ...
Вадим, скажи честно, ты "Государство" - Платона, читал?! или нет...
Принцип "познай себя" - ты значит признаёшь, а иерархию нет, вырезать собрался, ты ОЧУМЕЛ, ЧТО ЛИ ??? То, что я пишу "глину" не волнует, это первое...
второе, без понимания этого, ТЫ НИКОГДА, СЛЫШИШЬ, НИКОГДА, не сможешь выставить, а следовательно достичь, правильной ЦЕЛИ ? отгадай почему?! :)
Отправлено: SWAN от 05 ШоЫп 2004, 08:04:38
Цитата: "zv"
Цитата: "SWAN"Цитата: "zv"
п2. вот мы и подошли к ОСНОВНОМУ ВОПРОСУ ОРГАНИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ, я к сожалению, не могу назвать его АКСИОМА, как делаю это обычно (т.к. это АКСИОМА для меня) суть его в том, что...
1.Очень интересно, что означает "аксиома для меня".
2.То есть есть какие-то утверждения, которые ты принимаешь без доказательств? И может ли что-то повлиять на их пересмотр? И откуда ты их берешь?
1. "для меня" - значит для меня , т.е. это подтверждено моим опытом жизни...Цитировать
А наличие аксиом не ведет ли к формированию стериотипов, как раз тех, результатом которых может быть неправильная работа НЦ?
Или это не из той оперы?
как же это Закон Божий , т.е. то , что БОЖЕСТВЕННО, может привести к неправильной работе центров и не м.б. АКСИОМОЙ??!
это от НЕЗНАНИЯ ИХ (законов), ОТ ЯЗЫЧЕСТВА , в высшей степени безграмотности людской относительно вопросв жизни и смерти... :)
Ты же не считаешь все высказывания людей аксиомами.
Большинство, если не практически все духовные лидеры говорят о несказуемости.
Разве можно просто так взять и принять на веру то или иное положение любого духовного учения, не подкрепленное духовным опытом?
Отправлено: SWAN от 05 ШоЫп 2004, 08:17:43
Цитата: "Вадим"
Цитата: "zv"...ЛЮДИ НЕ ЛЮДИ... :( , ЧТО ЭТО ЗНАЧИТ?
- есть люди, порождения 6го дня, сделанные Богом из глины, у них нет полного треугольника сознания в эннеаграмме (дар)...
- есть люди 8го дня, АДАМ, созданные Богом из праха (более лёгкая материя) и у них есть этот дар...
...
А если ещё более всерьёз, то я так скажу. Даже если это и правда, то куды полезнее считать себя человеком 6-го дня, ибо Работы край действительно не початый. Лучше сразу настроиться на то, что мишшн анкомплитед - и пахать как Папа Карло вместе с буратиной вдвоём. Тогда можно надеяться, что небесная канцелярия распорядится тебе "треугольник" вставить :wink:
Ишь, не из глины, говоришь сделан? Так может и напрягаться особенно не надо, рано или поздно всё равно "Куда надо" воздымут, а?
Брось ты это, не тем делом ты занят ...
Вадим, ты думаешь, что для духовного развития имеет значение человеком какого уровня ты себя считаешь?
И можно ли намечать маршрут, если не знаешь пункт назначения?
Ты знаешь пункт назначения, когда говоришь о необходимости работы?
Куда идем? Может проще постоять, чем возвращаться?
Отправлено: zv от 05 ШоЫп 2004, 10:08:22
Цитата: "SWAN"
Цитата: "zv"Цитата: "SWAN"Цитата: "zv"
п2. вот мы и подошли к ОСНОВНОМУ ВОПРОСУ ОРГАНИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ, я к сожалению, не могу назвать его АКСИОМА, как делаю это обычно (т.к. это АКСИОМА для меня) суть его в том, что...
1.Очень интересно, что означает "аксиома для меня".
2.То есть есть какие-то утверждения, которые ты принимаешь без доказательств? И может ли что-то повлиять на их пересмотр? И откуда ты их берешь?
1. "для меня" - значит для меня , т.е. это подтверждено моим опытом жизни...Цитировать
А наличие аксиом не ведет ли к формированию стериотипов, как раз тех, результатом которых может быть неправильная работа НЦ?
Или это не из той оперы?
как же это Закон Божий , т.е. то , что БОЖЕСТВЕННО, может привести к неправильной работе центров и не м.б. АКСИОМОЙ??!
это от НЕЗНАНИЯ ИХ (законов), ОТ ЯЗЫЧЕСТВА , в высшей степени безграмотности людской относительно вопросв жизни и смерти... :)
Ты же не считаешь все высказывания людей аксиомами.
Большинство, если не практически все духовные лидеры говорят о несказуемости.
п1.Разве можно просто так взять и принять на веру то или иное положение любого духовного учения, не подкрепленное духовным опытом?
п1. А разве у Вас есть выбор (большой) перед надвмгающимся фактом ВАШЕЙ СМЕРТИ ?
Отправлено: Мочалин от 05 ШоЫп 2004, 10:47:57
Цитата: "zv"
Цитата: "SWAN"Цитата: "zv"
как же это Закон Божий , т.е. то , что БОЖЕСТВЕННО, может привести к неправильной работе центров и не м.б. АКСИОМОЙ??!
это от НЕЗНАНИЯ ИХ (законов), ОТ ЯЗЫЧЕСТВА , в высшей степени безграмотности людской относительно вопросв жизни и смерти... :)
все-таки zv иногда поражает своей беспринципностью. все хочет проверить на своем опыте, ничему не верит, но вот слова "христиан", в силу неизвестных ему причин ставших авторитетами, считает не то что принципами - АКСИОМАМИ!
"Пошлите Бога и всех святых к черту, и они на вас за это не обидятся" - из Гурджиевских бесед в Париже.
Отправлено: SWAN от 05 ШоЫп 2004, 11:10:27
В твоей голове он наверное есть.
Мне вообще сложно говорить о выборе большом или маленьком.
Возможно - выбор - следствие непонимания ситуации.
Ну это когда муж стоит в магазине перед стелажом с маслом - не знает, что взять. А жена сразу хвать - самое дешевое. Он пришел за маслом, она за самым дешевым маслом.
Попробую угадать, что ты имеешь ввиду.
Возможно, ты хочешь сказать, что раз все умирают, значит я тоже умру и это аксиома. Так?
Если так, то вероятность велика, но не факт.
С практической точки зрения думать так (не только о смерти, а о других вещах) выгоднее, чем аксиомами - меньше ограничений, больше пространство решений конкретных ситуаций.
Я говорю о стиле мышления относительно решения конкретных вопросов. Из серии "Неправильно ты, дядя Федор, бутерброд ешь".
Отправлено: SWAN от 05 ШоЫп 2004, 11:24:51
А мои выссказывания относительно аксиом не вызывают у тебя отрицательных эмоций?
Это я к изучению влияния стереотипов на возникновение негативных эмоций.
Честно говоря, все больше проникаюсь мыслью о том, что сама проблема поднятая мной - следствие зашоренности восприятия общения.
Источник же проблемы - отсутствие внимания=понимания собеседника.
Ощущение утечки энергии возникает из-за раздвоения: есть я и есть общение.
Ура! Дошло.
Отправлено: Вадим от 05 ШоЫп 2004, 11:58:41
Цитата: "zv"
Вадим, скажи честно, ты "Государство" - Платона, читал?! или нет...
Принцип "познай себя" - ты значит признаёшь, а иерархию нет, вырезать собрался, ты ОЧУМЕЛ, ЧТО ЛИ ??? То, что я пишу "глину" не волнует, это первое...
второе, без понимания этого, ТЫ НИКОГДА, СЛЫШИШЬ, НИКОГДА, не сможешь выставить, а следовательно достичь, правильной ЦЕЛИ ? отгадай почему?! :)
Читал, ещё на первом или на втором курсе. И по этому поводу опять же несколько вопросов.
1) А как к этому автору и его текстам относится святая церковь?
2) А почему Сократ, на вопрос о том, как он относится к сочинениям своего ученика, ответил : - Сколь же налгал на меня сей ноша ...
3) Все ли "платоновские" диалоги - на самом деле написаны Платон?
Насчёт принципа "познай себя" - хороший принцип, только его не Платон, и даже не Сократ придумал. Они его только применяли. Причём можно говорить, что трактовали они его несколько по-разному. И одной из этих "разностей" кстати как раз и был вопрос об иерархии.
Сократ никогда не возводил себя в ранг "божественного философа". Единственное, на что он притязал - роль Овода, который кусает людей, дабы помешать им спать.
А иерархию я так понимаю: - Кто хочет стать наивысшим в Царствии Отца, тот стань наинизшим по отношению к братии.
И если наши понимания расходятся, то нет никакого смысла дискутировать по поводу "правильных целей" и играть в угадайку. Здесь я пожалуй с АВГ-ом соглашусь - практика должна быть Бесцелевой.
Кстати, вот комизм положения, ни ты, ни он не замечаете своего глубинного сходства - вся стилистика ваших Посланий (сначала написал "сообщений" и с маленькой буквы, но передумал) пропитана принципом аристократизма и иерархии. Только ты уже присоединился к "христовой цепи", а АВГ наверное - рассчитывает свою Иерархию Реальной Эзотерики основать :wink:
Отправлено: Вадим от 05 ШоЫп 2004, 12:18:46
Цитата: "SWAN"
Вадим, ты думаешь, что для духовного развития имеет значение человеком какого уровня ты себя считаешь?
И можно ли намечать маршрут, если не знаешь пункт назначения?
Ты знаешь пункт назначения, когда говоришь о необходимости работы?
Куда идем? Может проще постоять, чем возвращаться?
Я считаю, что для развития, а особенно для того развития, которое называют духовным - имеет значение ВСЁ. Иногда шагом в развитии следует считать момент, когда человек наконец-то переболеет и (преодолеет) идееями "духовных уровней", как "врождённых", так и "приобретённых".
Насчёт пункта назначения отвечу так - меня интересует КАЧЕСТВО маршрута. На это КАЧЕСТВО Работа и направлена.
P.S. А определение "пункта назначения" люди подспудно и не вполне осознанно выводят зачастую из определения "пункта отправления". В этом случае, наверное действительно, лучше постоять, подумать...
Отправлено: SWAN от 05 ШоЫп 2004, 12:27:08
Цитата: "Вадим"
Иногда шагом в развитии следует считать момент, когда человек наконец-то переболеет и (преодолеет) идееями "духовных уровней", как "врождённых", так и "приобретённых".
Как думаешь, человеку обязательно нужно побывать в иллюзии, чтобы понять, что это иллюзия?
Понять - почуствовать суть. Можно сделать это не погрузившись?
Отправлено: Вадим от 05 ШоЫп 2004, 13:08:47
Цитата: "SWAN"
Как думаешь, человеку обязательно нужно побывать в иллюзии, чтобы понять, что это иллюзия?
Понять - почуствовать суть. Можно сделать это не погрузившись?
Я не люблю отвечать на простые вопросы простыми ответами.
Отвечу так: я думаю, нет особой необходимости беспокоиться по поводу того, что "реально", а что "иллюзорно". Мне кажется, вся проблема "иллюзорности", в применении к "человеческой жизни вообще" - есть следствие не вполне удачного переноса модели. В случае с фокусами модель работает. Есть зритель, есть фокусник - и он особыми ухищрениями порождает у зрителей Иллюзии. Когда же говорят, что весь Мир - Иллюзия, то забывают, что фокусник - это мы сами.
Да и само разделение предполагает некий эталон для сравнения. Выйдя из цирка, человек может сравнить впечатление от фокуса с впечатлениями обыденной жизни (ну и вспомнить, что наука по этому поводу говорит или святая церковь, например). Он решает, если иллюзия - лишь "обман" - то забывает о фокусе. Если же он намерен привести свои "восприятия" в соответствие друг другу - он пытается разгадать секрет. И если он постарается - он обязательно найдёт способ воспроизвести такой же результат. Даже если способ будет Другой, то результат будет весьма сходный!
Теперь можно и короткий вариант ответа.
Человеку обязательно нужно увидеть, что он сам творит Иллюзию.
Отправлено: SWAN от 05 ШоЫп 2004, 13:20:44
Цитата: "Вадим"
Есть зритель, есть фокусник - и он особыми ухищрениями порождает у зрителей Иллюзии. Когда же говорят, что весь Мир - Иллюзия, то забывают, что фокусник - это мы сами.
Человеку обязательно нужно увидеть, что он сам творит Иллюзию.
Перефразирую вопрос.
Чтобы увидеть, что это фокус - нужно в нем поучаствовать?
Обязательно ли нужно переболеть идеями, чтобы приобрести к ним иммунитет? Защищает ли иммунитет против одной идеи (духовных уровней) от остальных?
Отправлено: AVG от 05 ШоЫп 2004, 13:28:58
Цитата: "Вадим"
Цитата: "SWAN"И можно ли намечать маршрут, если не знаешь пункт назначения?
Насчёт пункта назначения отвечу так - меня интересует КАЧЕСТВО маршрута.
1. Это не ответ на вопрос. Прежде чем заботиться о качестве маршрута нужно сначала наметить сам маршрут. Как ты можешь намечать маршрут???
2. А какие КРИТЕРИИ определяеют качество маршрута? Которые ты в книжках прочитал? Которые ты сам придумал? На которые намекает базарная практика?
Цитировать
P.S. А определение "пункта назначения" люди подспудно и не вполне осознанно выводят зачастую из определения "пункта отправления". В этом случае, наверное действительно, лучше постоять, подумать...
А толку-то?
Отправлено: Вадим от 05 ШоЫп 2004, 14:05:01
Цитата: "SWAN"
Чтобы увидеть, что это фокус - нужно в нем поучаствовать?
Обязательно ли нужно переболеть идеями, чтобы приобрести к ним иммунитет? Защищает ли иммунитет против одной идеи (духовных уровней) от остальных?
1. Нужно понять, что фокусник, производящий фокус, который ты видишь - в тебе!
2. Есть "большие" идеи и есть "маленькие". Наличие иммунитета к "большим" - защищает и от "маленьких". А вообще, я предпочитаю иметь иммунитет к идеям вообще. "Маленькие", "большие" - пошлите всех "богов" со всеми их "апостолами" к чёрту!
3. А вот что касательно того, защищает ли "иммунитет против одной идеи (духовных уровней) от остальных" ... то "духовные уровни" - это ведь не просто идея, это квинтэссенция ЧСВ. Именно чувство важности заставляет человека верить, что наличие "духовного уровня" выражется в важности тех или иных "идей", которые нужно понимать.
Вот, кстати, следует поблагодарить автора предыдущего письма за любезно предоставленный им материал для иллюстрации темы.
Чтобы получить иммунитет к идеям вообще, нужно отказаться от того, что является почвой для этих "иллюзорных" идей, т.е. ЧСВ.
А иммунитет от идеи "духовных уровней" - будет признаком того, что "в целом вакцинация прошла успешно". Для чего бы ещё человечеству столько разных идей, как не за тем, чтобы наконец выздороветь от маниакального стремления искать "Вещей Более Истинных и Важных", по сравнению со всеми остальными :!: :?:
Отправлено: SWAN от 05 ШоЫп 2004, 14:26:00
Цитата: "Вадим"
Чтобы получить иммунитет к идеям вообще, нужно отказаться от того, что является почвой для этих "иллюзорных" идей, т.е. ЧСВ.
"ЧСВ" это то же, что и "эго" или "я"?
Отправлено: Вадим от 05 ШоЫп 2004, 14:42:56
Цитата: "SWAN"
Цитата: "Вадим"
Чтобы получить иммунитет к идеям вообще, нужно отказаться от того, что является почвой для этих "иллюзорных" идей, т.е. ЧСВ.
"ЧСВ" это то же, что и "эго" или "я"?
И вопрос не совсем прост, и ответ будет соответствующим.
ЧСВ - это доминирующее чувство, на котором базируется "эго". Сам по себе термин "я" или "эго" не имеет такого значения, как "то, чему придаётся особая важность". Это просто местоименение. Но вот люди почему-то предпочитают испытывать более трпетные чувства, когда слышат это слово в собственном произношении, нежели когда его произносит кто-то другой.
Вот это-то самое "эго" и ведёт борьбу за отыскание самых-самых "идей", что должно в результате дать "Законную Возможность" чувствовать себя чем-то "значимым в этом мире".
Как сказал мне однажды один "предприниматель" мелкого разлива в одной сауне из разряда "только для своих", наливая мне полную кружку шампанского, да так сказал - "с чувством": - Ну, мы же не последние люди в этой жизни!
Отправлено: Вадим от 05 ШоЫп 2004, 16:55:26
Цитировать
Для иллюстрации человеческого невежества Платон привел аллегорию о закованных в цепи и помещенных в пещеру людях, которые знают о мире только по теням, отбрасываемым на стену горящим позади них факелом. Так же иллюзорны и наши привычные перспективы, а следовательно, они не способствуют хоть сколько-нибудь значительному рывку на пути эволюции сознания. Например, мы думаем, что наша тюрьма —мир, а на самом деле тюрьма — это наши чувства и образ мышления. Попав в порочный круг отчаяния, мы отказываемся от надежд на воплощение своих идеалов.
Будда считал, что единственный способ сбросить ментальные оковы, которые держат нас в плену невежества, —освобождение от личного «я». Суфии также утверждают, что обыденные мысли и суждения ослабляют и профанируют нашу врожденную связь с Божественным. Если мы посмотрим на свои проблемы глазами Вселенной или Бога, мы поймем, что все, что казалось нам личным страданием, на самом деле является страданием существования, которое разделяет с нами каждый человек в мире. Мы как бы участвуем в драме Вселенной, однако при этом нам в голову приходит единственная мысль: «Ну почему же именно со мной?» Если же мы вспомним о бесконечном множестве тех, кто разделяет с нами ту же боль, что казалась нам только нашей, нам откроется истина, заключенная в словах Франциска Ассизского: «Я думал, что я смотрю на мир, но это мир смотрит на меня».
P.S. Вот как раз и Платон весьма кстати упомянут, чтоб не думали некоторые, что моё отношение к этому почтенному греку полностью и буквально выражено в одном из вышележащих постов 8)
Отправлено: AVG от 05 ШоЫп 2004, 17:48:17
Цитата: "Вадим"
Чтобы получить иммунитет к идеям вообще, нужно отказаться от того, что является почвой для этих "иллюзорных" идей, т.е. ЧСВ.
Ну да, говорить-то сказочки, по моему скромному мнению, все мастаки. А потом ЧСВ заставляет писать в другой ветке "Понимание - приз для дураков" :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Нельзя просто так взять и отказаться от ЧСВ - это, по моему скромному мнению, базарная сказочка. Все то, что написано во вумных книжках - тоже сказочки.
Например, берем супермысль:
Цитировать
мы думаем, что наша тюрьма —мир, а на самом деле тюрьма — это наши чувства и образ мышления.
Кажется - вот оно, человек НАЩУПАЛ!!! И что же этот человек пишет дальше? Читаем:
Цитировать
Попав в порочный круг отчаяния, мы отказываемся от надежд на воплощение своих идеалов.
Все! Кончилась эзотерика, пошел чистый базар. И тут вполне уместно задать вопрос - а была ли вообще эзотерика? У Платона, возможно, была, но словами можно сказать ТОЛЬКО ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО сказочки, и тот, кто их будет читать на базаре, воспримет только сказочки, и каждый продолжит их по-своему, в меру своего восприятия. Мне пришлось очень нелегко, когда я придумывал форму подачи своей сказочки (ликбеза) так, чтобы она не воспринималась как сказочка хотя бы в информационном плане - там ведь ничего такого-разтакого нет ;) Но уверяю, что там очень большая глубина - просто она не видна для тех, кто не имеет способностей смотреть... Я специально так сделал, так как вся остальная эзо-литература написана исключительно в виде информационных (или даже практикантстких) сказочек.
ЗЫ Извиняюсь, что вмешался в столь интеллектуальный эзотерический разговор...
Отправлено: zv от 05 ШоЫп 2004, 21:05:08
Цитата: "SWAN"
Чтобы факт начал надвигаться, он сначала должен появиться.
В твоей голове он наверное есть.
Мне вообще сложно говорить о выборе большом или маленьком.
Возможно - выбор - следствие непонимания ситуации.
Ну это когда муж стоит в магазине перед стелажом с маслом - не знает, что взять. А жена сразу хвать - самое дешевое. Он пришел за маслом, она за самым дешевым маслом.
Попробую угадать, что ты имеешь ввиду.
1.
Возможно, ты хочешь сказать, что раз все умирают, значит я тоже умру и это аксиома. Так?
Если так, то вероятность велика, но не факт.
С практической точки зрения думать так (не только о смерти, а о других вещах) выгоднее, чем аксиомами - меньше ограничений, больше пространство решений конкретных ситуаций.
Я говорю о стиле мышления относительно решения конкретных вопросов. Из серии "Неправильно ты, дядя Федор, бутерброд ешь".
Цитировать
SWAN
3
Зарегистрирован: 12.05.2004
Сообщения: 69
Откуда: урал
Добавлено: Пн Июл 05, 2004 10:24 Заголовок сообщения:
--------------------------------------------------------------------------------
ZV,
А мои выссказывания относительно аксиом не вызывают у тебя отрицательных эмоций?
Это я к изучению влияния стереотипов на возникновение негативных эмоций.
2.
Честно говоря, все больше проникаюсь мыслью о том, что сама проблема поднятая мной - следствие зашоренности восприятия общения.
Источник же проблемы - отсутствие внимания=понимания собеседника.
Ощущение утечки энергии возникает из-за раздвоения: есть я и есть общение.
Ура! Дошло.
_________________
Пока
п1. к сожалению - ЭТО ФАКТ, сходи на ближайшее кладбище, и поинтересуйся, кстати, какие сейчас цены на место(земля), гробы (мой совет купи себе один, и поспи в нём с месяц (я спал несколько месяцев :shock: ) да и другие услуги...
Зачем это говорю тебе , т.к. 100% - ГАРАНТИРУЮ, после этих манипуляций - СМЕРТЬ станет для тебя фактом... :D
п2. на самом деле я рад, что Вы получаете здесь для себя ОТВЕТЫ, в каком-то смысле это означает, что есть таки польза от форума.
кругооборот - хм..., вещь непростая, факт механики симул-реакция, куда проще... :) , кто и как и почему - РЕАГИРУЕТ?..
Отправлено: zv от 05 ШоЫп 2004, 21:19:48
Цитата: "Вадим"
Цитата: "zv"Вадим, скажи честно, ты "Государство" - Платона, читал?! или нет...
Принцип "познай себя" - ты значит признаёшь, а иерархию нет, вырезать собрался, ты ОЧУМЕЛ, ЧТО ЛИ ??? То, что я пишу "глину" не волнует, это первое...
второе, без понимания этого, ТЫ НИКОГДА, СЛЫШИШЬ, НИКОГДА, не сможешь выставить, а следовательно достичь, правильной ЦЕЛИ ? отгадай почему?! :)
Читал, ещё на первом или на втором курсе. И по этому поводу опять же несколько вопросов.
п1.
1) А как к этому автору и его текстам относится святая церковь?
п2.
2) А почему Сократ, на вопрос о том, как он относится к сочинениям своего ученика, ответил : - Сколь же налгал на меня сей ноша ...
п3.
3) Все ли "платоновские" диалоги - на самом деле написаны Платон?
п4.
Насчёт принципа "познай себя" - хороший принцип, только его не Платон, и даже не Сократ придумал. Они его только применяли. Причём можно говорить, что трактовали они его несколько по-разному. И одной из этих "разностей" кстати как раз и был вопрос об иерархии.
Сократ никогда не возводил себя в ранг "божественного философа". Единственное, на что он притязал - роль Овода, который кусает людей, дабы помешать им спать.
п5.
А иерархию я так понимаю: - Кто хочет стать наивысшим в Царствии Отца, тот стань наинизшим по отношению к братии.
п6
И если наши понимания расходятся, то нет никакого смысла дискутировать по поводу "правильных целей" и играть в угадайку. Здесь я пожалуй с АВГ-ом соглашусь - практика должна быть Бесцелевой.
п7
Кстати, вот комизм положения, ни ты, ни он не замечаете своего глубинного сходства - вся стилистика ваших Посланий (сначала написал "сообщений" и с маленькой буквы, но передумал) пропитана принципом аристократизма и иерархии. Только ты уже присоединился к "христовой цепи", а АВГ наверное - рассчитывает свою Иерархию Реальной Эзотерики основать :wink:
1.святая церковь - это всего лишь форма, матрица, я же говорил об этом? это всё - уровни КАМЕНЬ-ЗНАНИЕ( Иоанн Креститель), есть ещё уровень - ВОДА - ЗНАНИЕ и Иисус умел превращать его в уровень ВИНО-ЗНАНИЕ... :shock: , чего и Вам всем стяжать желаю, СПОСОБНОСТИ БЫТЬ...
2.поподробнее, боюсь непонял вопроса...
3.не знаю, да и не важно мне... :)
4.вот и я тебе говрил ты признаёшь, значит применяешь...
5.ну, наконец-то, спешу заявить : Я ПОНИМАЮ ИЕРАРХИЮ ТАКЖЕ - Т.К. ЭТО АКСИОМА...
6. проехали..
7.попрошу не путать БОЖИЙ ДАР с яичницей.... :D
Отправлено: zv от 05 ШоЫп 2004, 21:43:19
Цитата: "Мочалин"
Цитата: "zv"Цитата: "SWAN"Цитата: "zv"
как же это Закон Божий , т.е. то , что БОЖЕСТВЕННО, может привести к неправильной работе центров и не м.б. АКСИОМОЙ??!
это от НЕЗНАНИЯ ИХ (законов), ОТ ЯЗЫЧЕСТВА , в высшей степени безграмотности людской относительно вопросв жизни и смерти... :)
все-таки zv иногда поражает своей беспринципностью. все хочет проверить на своем опыте, ничему не верит, но вот слова "христиан", в силу неизвестных ему причин ставших авторитетами, считает не то что принципами - АКСИОМАМИ!
"Пошлите Бога и всех святых к черту, и они на вас за это не обидятся" - из Гурджиевских бесед в Париже.
у меня к Вам тот же вопрос?
перед фактом смерти - какой у Вас выбор?, чем Вы руководствуетесь при развитии своего внутреннего мира? опишите вкратце своё мировоззрение, если сможете, к чему Вы "привязываете" его НА СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ ?
Отправлено: ds от 06 ШоЫп 2004, 02:00:48
Цитата: "Вадим"
2) А почему Сократ, на вопрос о том, как он относится к сочинениям своего ученика, ответил : - Сколь же налгал на меня сей ноша ...
А откуда это?
Цитата: "Вадим"
3) Все ли "платоновские" диалоги - на самом деле написаны Платон?
непонятно какая разница, к чему приведёт ответ на этот вопрос (если беседовать в стиле Платоновских диалогов)?
Цитата: "Вадим"
Сократ никогда не возводил себя в ранг "божественного философа". Единственное, на что он притязал - роль Овода, который кусает людей, дабы помешать им спать.
А это откуда?
Отправлено: SWAN от 06 ШоЫп 2004, 07:44:38
Цитата: "zv"
Цитата: "Мочалин"Цитата: "zv"Цитата: "SWAN"Цитата: "zv"
как же это Закон Божий , т.е. то , что БОЖЕСТВЕННО, может привести к неправильной работе центров и не м.б. АКСИОМОЙ??!
это от НЕЗНАНИЯ ИХ (законов), ОТ ЯЗЫЧЕСТВА , в высшей степени безграмотности людской относительно вопросв жизни и смерти... :)
все-таки zv иногда поражает своей беспринципностью. все хочет проверить на своем опыте, ничему не верит, но вот слова "христиан", в силу неизвестных ему причин ставших авторитетами, считает не то что принципами - АКСИОМАМИ!
"Пошлите Бога и всех святых к черту, и они на вас за это не обидятся" - из Гурджиевских бесед в Париже.
у меня к Вам тот же вопрос?
перед фактом смерти - какой у Вас выбор?, чем Вы руководствуетесь при развитии своего внутреннего мира? опишите вкратце своё мировоззрение, если сможете, к чему Вы "привязываете" его НА СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ ?
ZV!
1. Цитируемое выссказывание не мое
2. Зачем тебе мое мировоззрение - ищешь точку опоры для объяснения своего?
3. Я то же пока не понимаю твой ответ на мой вопрос на счет аксиом, как ты мой - о смерти.
Отправлено: SWAN от 06 ШоЫп 2004, 14:58:48
Цитата: "Вадим"
Цитата: "SWAN"Цитата: "Вадим"
Чтобы получить иммунитет к идеям вообще, нужно отказаться от того, что является почвой для этих "иллюзорных" идей, т.е. ЧСВ.
"ЧСВ" это то же, что и "эго" или "я"?
И вопрос не совсем прост, и ответ будет соответствующим.
ЧСВ - это доминирующее чувство, на котором базируется "эго". Сам по себе термин "я" или "эго" не имеет такого значения, как "то, чему придаётся особая важность". Это просто местоименение. Но вот люди почему-то предпочитают испытывать более трпетные чувства, когда слышат это слово в собственном произношении, нежели когда его произносит кто-то другой.
Вот это-то самое "эго" и ведёт борьбу за отыскание самых-самых "идей", что должно в результате дать "Законную Возможность" чувствовать себя чем-то "значимым в этом мире".
Как сказал мне однажды один "предприниматель" мелкого разлива в одной сауне из разряда "только для своих", наливая мне полную кружку шампанского, да так сказал - "с чувством": - Ну, мы же не последние люди в этой жизни!
Можно ли сказать, что ЧСВ - то, что оживляет эго, наполняет его энергией?
По сути - направление ее утечки?
Отправлено: Вадим от 06 ШоЫп 2004, 16:55:41
Цитата: "ds"
Я из академического интереса хотел бы узнать..Цитата: "Вадим"2) А почему Сократ, на вопрос о том, как он относится к сочинениям своего ученика, ответил : - Сколь же налгал на меня сей ноша ...
А откуда это?
Я, если честно, очень давно занимался историей философии, поэтому сходу так источник не назову. Но цитата почти дословна - можно порыскать в Сети.
Цитировать
Попробую продолжить ...Цитата: "Вадим"
3) Все ли "платоновские" диалоги - на самом деле написаны Платон?
непонятно какая разница, к чему приведёт ответ на этот вопрос (если беседовать в стиле Платоновских диалогов)?
- А если согласимся мы, что не все диалоги написаны Платоном, но некоторые их них являются попыткой его имитации, то не стоит ли признать за разными диалогами - разную ценность.
- Признать то можно, тогда возникнет другой вопрос, как отличить подлинные диалоги от поддельных?
- Для начала нужно выяснить одну простую вещь. Всё, написанное одним человеком, должно иметь внутреннее смысловое единство, должно быть внутренне непротиворечивым в своём глубинном замысле. Не правда ли?
- Допустим, что это так, но как это соображение может разрешить вопрос с авторством?
- Если мы прочтём все произведения, приписываемые какому-то автору, и поймём главную мысль, которую он пытался донести своим творчеством, то мы получим нужный критерий, которому должно соответствовать большинство его трудов. Хотя, остаётся ещё вопрос с определением единства стилистики, если мы признаем это значимым для нашего исследования?
- Хорошо, допустим, что со стилевым единством вопрос уже решён. Но как мы сможем отбросить те произведения, которые написаны не автором, а имитатором, если они неотличимы по стилю и преследуют ту же самую главную мысль, что и автор?
- Ну, по крайней мере, мы сможем отбросить хотя бы те труды, которые заведомо не принадлежат перу искомого автора. А стало быть, и не могут пользоваться тем же авторитетом.
Цитировать
Цитата: "Вадим"Сократ никогда не возводил себя в ранг "божественного философа". Единственное, на что он притязал - роль Овода, который кусает людей, дабы помешать им спать.
А это откуда?
Вы сами-то диалоги Платона читали?
Рекомендую Апологию Сократа.
Цитировать
Таким образом, о мужи афиняне, я защищаюсь теперь совсем не ради себя, как это может казаться, а ради вас, чтобы вам, осудивши меня на в смерть, не проглядеть дара, который вы получили от бога. В самом деле, если вы меня убьете, то вам нелегко будет найти еще такого человека, который, смешно сказать, приставлен к городу как овод к лошади, большой и благородной, но обленившейся от тучности и нуждающейся в том, чтобы ее подгоняли. В самом деле, мне кажется, что бог послал меня городу как такого, который целый день, не переставая, всюду садится и каждого из вас будит, уговаривает, упрекает. Другого такого вам нелегко будет найти, о мужи, а меня вы можете сохранить, если вы мне поверите.
Ради такого случая, видя такой интерес к древней философии, я даже ссылочку дам: http://www.philosophy.ru/library/plato/apology.html
Отправлено: zv от 06 ШоЫп 2004, 20:55:47
Цитата: "zv"
Цитата: "Мочалин"Цитата: "zv"Цитата: "SWAN"Цитата: "zv"
как же это Закон Божий , т.е. то , что БОЖЕСТВЕННО, может привести к неправильной работе центров и не м.б. АКСИОМОЙ??!
это от НЕЗНАНИЯ ИХ (законов), ОТ ЯЗЫЧЕСТВА , в высшей степени безграмотности людской относительно вопросв жизни и смерти... :)
все-таки zv иногда поражает своей беспринципностью. все хочет проверить на своем опыте, ничему не верит, но вот слова "христиан", в силу неизвестных ему причин ставших авторитетами, считает не то что принципами - АКСИОМАМИ!
"Пошлите Бога и всех святых к черту, и они на вас за это не обидятся" - из Гурджиевских бесед в Париже.
у меня к Вам тот же вопрос?
перед фактом смерти - какой у Вас выбор?, чем Вы руководствуетесь при развитии своего внутреннего мира? опишите вкратце своё мировоззрение, если сможете, к чему Вы "привязываете" его НА СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ ?
это имеет отношенте к мистеру Мочалину...
Отправлено: zv от 06 ШоЫп 2004, 21:12:32
Цитата: "SWAN"
Цитата: "zv"Цитата: "Мочалин"Цитата: "zv"Цитата: "SWAN"Цитата: "zv"
как же это Закон Божий , т.е. то , что БОЖЕСТВЕННО, может привести к неправильной работе центров и не м.б. АКСИОМОЙ??!
это от НЕЗНАНИЯ ИХ (законов), ОТ ЯЗЫЧЕСТВА , в высшей степени безграмотности людской относительно вопросв жизни и смерти... :)
все-таки zv иногда поражает своей беспринципностью. все хочет проверить на своем опыте, ничему не верит, но вот слова "христиан", в силу неизвестных ему причин ставших авторитетами, считает не то что принципами - АКСИОМАМИ!
"Пошлите Бога и всех святых к черту, и они на вас за это не обидятся" - из Гурджиевских бесед в Париже.
у меня к Вам тот же вопрос?
перед фактом смерти - какой у Вас выбор?, чем Вы руководствуетесь при развитии своего внутреннего мира? опишите вкратце своё мировоззрение, если сможете, к чему Вы "привязываете" его НА СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ ?
ZV!
1. Цитируемое выссказывание не мое
2. Зачем тебе мое мировоззрение - ищешь точку опоры для объяснения своего?
3. Я то же пока не понимаю твой ответ на мой вопрос на счет аксиом, как ты мой - о смерти.
1. проехали
2.Ваше мировоззрение мне - ЯСНО КАК БОЖИЙ ДЕНЬ - :) ....
3.Цитировать
Возможно, ты хочешь сказать, что раз все умирают, значит я тоже умру и это аксиома. Так?
А) .
Если так, то вероятность велика, но не факт.
Б).
С практической точки зрения думать так (не только о смерти, а о других вещах) выгоднее, чем аксиомами - меньше ограничений, больше пространство решений конкретных ситуаций.
В).
Я говорю о стиле мышления относительно решения конкретных вопросов. Из серии "Неправильно ты, дядя Федор, бутерброд ешь".
а). для меня СМЕРТЬ - ФАКТ, а для Вас? :)
(людей можно грубо разделить на тех для кого смерть-факт (адам, муравей...) и на тех, кому всё равно (6й день, стрекозы)... :) , так вот второй категории людей здесь, на ЧП - НЕ МЕСТО, почему?, потому что они скоро бросают эти исследования (о смерти и жизни), т.к. для них это не факт...)
б). не могу согласиться с ВАШЕЙ выгодой, поэтому оставляю её Вам... :)
в). такой стиль мышления, придуман Вами , и он существует в единственном экземпляре во всей Вселенной (в Вашей голове...), т.к. мне онём ничего не известно, может AVG знает ? :roll:
Отправлено: ds от 07 ШоЫп 2004, 02:27:22
Цитата: "Вадим"
Цитата: "ds"Я из академического интереса хотел бы узнать..Цитата: "Вадим"2) А почему Сократ, на вопрос о том, как он относится к сочинениям своего ученика, ответил : - Сколь же налгал на меня сей ноша ...
А откуда это?
Я, если честно, очень давно занимался историей философии, поэтому сходу так источник не назову. Но цитата почти дословна - можно порыскать в Сети.
я искал, конечно, не нашёл - впрочем, не важно
Цитата: "Вадим"
ЦитироватьПопробую продолжить ...Цитата: "Вадим"
3) Все ли "платоновские" диалоги - на самом деле написаны Платон?
непонятно какая разница, к чему приведёт ответ на этот вопрос (если беседовать в стиле Платоновских диалогов)?
- А если согласимся мы, что не все диалоги написаны Платоном, но некоторые их них являются попыткой его имитации, то не стоит ли признать за разными диалогами - разную ценность.
Конечно. Для меня их ценность разная, кое-что помню, кое-что нравилось когда читал - потом забыл, кое-что стало читать не интересно
Цитата: "Вадим"
- Признать то можно, тогда возникнет другой вопрос, как отличить подлинные диалоги от поддельных?
- Для начала нужно выяснить одну простую вещь. Всё, написанное одним человеком, должно иметь внутреннее смысловое единство, должно быть внутренне непротиворечивым в своём глубинном замысле. Не правда ли?
Здесь я не согласен, так как в диалогах нет упоминания про единство и по мне каждый (ну наверное каждый) диалог можно читать не зная про другие..
Цитата: "Вадим"
ЦитироватьЦитата: "Вадим"Сократ никогда не возводил себя в ранг "божественного философа". Единственное, на что он притязал - роль Овода, который кусает людей, дабы помешать им спать.
А это откуда?
Вы сами-то диалоги Платона читали?
Я читал немного, может быть пять или шесть (может быть больше).
Отправлено: SWAN от 07 ШоЫп 2004, 06:51:35
Цитата: "Вадим"
- Для начала нужно выяснить одну простую вещь. Всё, написанное одним человеком, должно иметь внутреннее смысловое единство, должно быть внутренне непротиворечивым в своём глубинном замысле. Не правда ли?
Вадим, а кто кроме автора может определить есть это самое внутреннее единство или нет, ведь замысел-то глубинный? Ведь для окружающих выссказывания могут выглядеть противоречивыми?
В связи с этим интересно следующее.
Если один человек другому сегодня говорит одно, а завтра прямо противоположное - ну не придерживается он одной точки зрения! Как его будут воспринимать? Плохо. Вот для удобства и приходится ходить в одной одежде - а потом человек и перестает замечать, что это одежда.
Отправлено: SWAN от 07 ШоЫп 2004, 07:32:43
Цитата: "zv"
а). для меня СМЕРТЬ - ФАКТ, а для Вас? :)
(людей можно грубо разделить на тех для кого смерть-факт (адам, муравей...) и на тех, кому всё равно (6й день, стрекозы)... :) , так вот второй категории людей здесь, на ЧП - НЕ МЕСТО, почему?, потому что они скоро бросают эти исследования (о смерти и жизни), т.к. для них это не факт...)
б). не могу согласиться с ВАШЕЙ выгодой, поэтому оставляю её Вам... :)
в). такой стиль мышления, придуман Вами , и он существует в единственном экземпляре во всей Вселенной (в Вашей голове...), т.к. мне онём ничего не известно, может AVG знает ? :roll:
Ну что сказать, ну что сказать, ну что сказа-а-а-ать
устроены так люди -
желают знать, желают знать, желают зна-а-а-ать,
желают знать, что будет...
(извеняюсь - нет музыкального слуха)
1. Предлагаешь побыть в шкуре муровья? ЧП - муравейник?
2. На счет несогласия - не хочешь - не ешь мой хлеб - пеки сам, ешь с других рук - твое дело.
2. AVG - тут к чему - он тоже муравей?
Отправлено: Вадим от 07 ШоЫп 2004, 14:55:44
Цитировать
Цитата: "SWAN"Цитата: "Вадим"
- Для начала нужно выяснить одну простую вещь. Всё, написанное одним человеком, должно иметь внутреннее смысловое единство, должно быть внутренне непротиворечивым в своём глубинном замысле. Не правда ли?
Вадим, а кто кроме автора может определить есть это самое внутреннее единство или нет, ведь замысел-то глубинный? Ведь для окружающих выссказывания могут выглядеть противоречивыми?
В связи с этим интересно следующее.
Если один человек другому сегодня говорит одно, а завтра прямо противоположное - ну не придерживается он одной точки зрения! Как его будут воспринимать? Плохо. Вот для удобства и приходится ходить в одной одежде - а потом человек и перестает замечать, что это одежда.
Конечно, если мы соберём ВСЕ высказывания одного человека - от реплик, оброненных по конкретному случаю, до больших текстов - противоречия будут. Но противоречия будут иметь характер текстуальный и, так сказать, контекстуальный. Т.е. в разном контексте (ситуации) тексты звучат по разному. Здесь требуется довольно сложный анализ, но в результате, если мы правильно классифицировали ситуации и замыслы человека, в текстах, порождённых им, будет проглядывать единство. Если речь идёт об источниковедении, то методы применяются довольно трудоёмкие.
Но нам такой замороченный анализ может быть и ни к чему, а его более практическая версия может пригодиться.
Берём тексты (не обязательно все, а те, что доступны) человека и спрашиваем себя: "Цепляют ли эти тексты за живое?". Если - нет, то и возиться не стоит. Если - да, то идём дальше.
Отделяем те смысловые части, которые порождены конкретными ситуациями. Оставшееся начинаем углубленно копать. Копаем до тех пор, пока либо не начнём как бы предугадывать направленность новых текстов (которые до этого не читали), либо не поймаем тот "смысл" который собственно и цепляет за живое. В любом случае, мы проникнем в суть некоего послания, порождённого этими текстами.
Конечно, наша версия глубинного замысла автора может не полностью и не в точности совпадать с тем, что было у автора в уме, когда он создавал свои тексты, но мы ведь не на научном симпозиуме, нам нужен прагматический смысл, имеющий значение для нас лично. Т.е. нам интересна польза для прояснения того "живого", что было зацеплено текстами, а не доказательство дря других, что автор имел в виду "только это, именно это, и ничего иного кроме этого".
Вот так я и предлагаю поступить поступить с Платоном. Я в своё время, когда изучал его, столкнулся с этой проблемой противоречивости. В итоге, применив метод прагматического упрощения, я выделил в диалогах самую значимую для себя часть и назвал её Сократической. Сюда относится восприятие роли мудреца как овода, мешающего спать. Другая часть, которую я назвал псевдо-Платонизм, видит мудреца в роли Божественного пастуха, который разделяет людей на касты в соответствии с неким врождённым (духовным) уровнем, устанавливает законы для их жизни, и даже занимается "улучшением человеческой породы" путём контроля за спариванием, т.е. занимается евгеникой. Возможно, в глубинном замысле автора (если конечно автор - один и тот же, потому как "евгеника" просматривается только в двух-трёх диалогах) все эти вещи как-то по-другому были "окрашены" и увязаны, времена то были другие, но для меня было важным именно такое прочтение.
P.S. Потом уже появились версии, которые также нашли отклик в моей душе, что диалоги Платона - ни что иное как специальные учебные материалы, призваные продемонстрировать "слабость" формальной логики, которая может из одного и того же "пункта отправления" привести человека к "противоречивым" выводам.
Отправлено: SWAN от 07 ШоЫп 2004, 15:03:51
Цитата: "Вадим"
P.S. Потом уже появились версии, которые также нашли отклик в моей душе, что диалоги Платона - ни что иное как специальные учебные материалы, призваные продемонстрировать "слабость" формальной логики, которая может из одного и того же "пункта отправления" привести человека к "противоречивым" выводам.
В результате твоей последней версии у меня родилась версия, что даже самые противоречивые утверждения (установки, позиции) можно соединить выйдя на какой-то следующий уровень.
Отправлено: Вадим от 07 ШоЫп 2004, 15:30:22
Цитата: "SWAN"
В результате твоей последней версии у меня родилась версия, что даже самые противоречивые утверждения (установки, позиции) можно соединить выйдя на какой-то следующий уровень.
Да, если бы при общении (что в реале, что в виртуале) мы вспоминали об этом почаще :roll:
Отправлено: zv от 07 ШоЫп 2004, 23:39:12
Цитата: "SWAN"
1. Предлагаешь побыть в шкуре муровья? ЧП - муравейник?
вот и подошли к долгожданному моменту во ВЗАИМООТНОШЕНИЯХ...
(почти выяснили :-))
- мне интересны - ТОЛЬКО МУРАВЬИ, и только их опыт связанный со мертью, а о жизни - базар-вокзале, почитать и побеседовать можно с АВГ... :)
Отправлено: SWAN от 12 ШоЫп 2004, 10:43:24
Возвращаясь к теме разговора.
Общение с муравьями интересно и не вызывает негативных эмоций?
Рассхождение в точках зрения вызывает раздражение. Так?
Меня прежде всего интересует механизм возникновения и действия негативных эмоций. А также свойства энергетических процессов их сопровождающих.
Отправлено: SWAN от 12 ШоЫп 2004, 13:33:50
Цитата: "Вадим"
Цитата: "SWAN"
В результате твоей последней версии у меня родилась версия, что даже самые противоречивые утверждения (установки, позиции) можно соединить выйдя на какой-то следующий уровень.
Да, если бы при общении (что в реале, что в виртуале) мы вспоминали об этом почаще :roll:
Вот встречаются два человека. У каждого своя точка зрения на один вопрос.
Рассмотрим разные стратегии поведения.
Допустим, первый рассказывает свою, а у другого слушать не хочет. Второй выслушивает первого. Свою точку зрения не излагает.
Результат общения.
Первый - при своем в лучшем случае, в худшем добовляется убежденность, что второй считает так же как он - ложная посылка.
Второй - при своем + точка зрения первого.
Вопрос: какая выгода первому?
Зачем люди так много времени и сил тратят на убеждение других людей?
Отправлено: Вадим от 12 ШоЫп 2004, 16:17:21
Цитата: "SWAN"
Вот встречаются два человека. У каждого своя точка зрения на один вопрос.
Рассмотрим разные стратегии поведения.
Допустим, первый рассказывает свою, а у другого слушать не хочет. Второй выслушивает первого. Свою точку зрения не излагает.
Результат общения.
Первый - при своем в лучшем случае, в худшем добовляется убежденность, что второй считает так же как он - ложная посылка.
Второй - при своем + точка зрения первого.
Вопрос: какая выгода первому?
Зачем люди так много времени и сил тратят на убеждение других людей?
Возможно, не всё так однозанчно.
1. На первый вопрос можно ответить, что люди не всегда (и далеко) общаются ради ПОЛУЧЕНИЯ новой информации. По-крайней мере, приоритетность в разных ситуациях общения и для разных сторон - может довольно сильно различаться. Может быть, человеку просто внимания хотелось - его "выслушали" - он его получил, и плевать он хотел на разные точки зрения. Второму, возможно, тоже хотелось внимания - с ним "поговорили" - и ему также нет дела до этих самых точек.
Опять же, я приводил ранее так понравившуюся мне фразу:
- Откуда я знаю, что я думаю, пока я этого не скажу?
2. Вот тут у меня неясность образовалась. Предполагается, что вышеописанная ситуация должна быть интерпретированна как имеющая отношение к "убеждению" друг друга в чём-либо? Или это попытка обобщить выводы на более широкий круг ситуаций общения? Отвечу в отрыве от исходной ситуации.
Я, чаще всего, если убеждаю кого-либо, то делаю это либо для того, чтобы склонить этого "кого" к каким-либо действиям, либо заложить основу для будущего склонения. Либо - для тренировки 8) .
Отправлено: zv от 12 ШоЫп 2004, 23:06:13
Возвращаясь к теме разговора.
1).Общение с муравьями интересно и не вызывает негативных эмоций?
2).Рассхождение в точках зрения вызывает раздражение. Так?
Меня прежде всего интересует механизм возникновения и действия негативных эмоций. А также свойства энергетических процессов их сопровождающих
Вадим писал(а):
SWAN писал(а):
В результате твоей последней версии у меня родилась версия, что даже самые противоречивые утверждения (установки, позиции) можно соединить выйдя на какой-то следующий уровень.
Да, если бы при общении (что в реале, что в виртуале) мы вспоминали об этом почаще
3).Вот встречаются два человека. У каждого своя точка зрения на один вопрос.
Рассмотрим разные стратегии поведения.
Допустим, первый рассказывает свою, а у другого слушать не хочет. Второй выслушивает первого. Свою точку зрения не излагает.
Результат общения.
Первый - при своем в лучшем случае, в худшем добовляется убежденность, что второй считает так же как он - ложная посылка.
Второй - при своем + точка зрения первого.
Вопрос: какая выгода первому?
Зачем люди так много времени и сил тратят на убеждение других людей?
П1. почему это так?
Алегория стрекозы и муравья отражает степень(шкалу) разумности существ, вывод: люди-«муравьи» это возможная элита, планеты Земля, соответственно и общение с ними интересно и не вызывает негативных эмоций...
П2.НЕ СОВСЕМ ТАК, ВООБЩЕ НЕ ТАК J. Вопрос гораздо сложнее...
1.ВОПРОС: ГДЕ? В каком мире внешнем (Н6843-48) или внутреннем(н48-6) происходит раздражение? АКСИОМА - раздражение не может происходить в реальном внутреннем мире человека (мир позитивных мыслей и эмоций), значит это что-то внешнее, так что же раздражается?
К этому вопросу лучше подходить косвенно..., для этого надо понять, первое - что каждый персонаж УЖЕ ИМЕЕТ некий определённый НАБОР РЕАКЦИЙ (НР). Второе-если Вы хотите, общаться Вы негласно соглашаетесь на НР этого персонажа и в процессе выясняете с кем имеете дело, для этого – третье – у Вас должны быть отработаны классификационные схемы, которые помогли понять ВАМ САМОМУ – КТО ВЫ, а затем накладывая их на НР персонажа Вы поймёте кто перед Вами и как дальше действовать...вот некоторые из применяемых мной:
- признаёт ли собеседник ФАКТ СМЕРТИ(здесь, отсеивается 90% возможных кандидатов на беседу)?
- знаком ли он и если да, то в какую игру(способ жизни и траты времени) он играет, имеется ввиду классификация де Роппа, мне интересны игроки в мастергейм, причём с глубоким знанием идей Г.
- К какой религии имеет отношение? Соответственно с какими священными писаниями (ЗАКОН) знаком и признаёт.
- Какие практики и какой уровень пройден? И т.д.
Затем, можно договориться о СТАНДАРТЕ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ (СВ), который каждый обязуется поддерживать...
2.т.о. минимизируя точки возможных конфликтов, РАЗДРАЖЕНИЕ можно свести к минимуму...но, что же это такое РАЗДРАЖЕНИЕ? У ГИГа, где-то есть описание механизма записи, впечатлений в низших центрах, по-моему там же говорилось , что при попытке ПЕРЕЗАПИСИ впечатления возникает – ДИСКОМФОРТ, в итоге на жёлтое может наложиться и красное и при следующем стимуле, будет уже не одна, а две возможных реакции..., следовательно, раздражение это результат взаимодействия со стимулами (входящимив Вас впечатлениями внешнего мира и будет всегда), некая реакция, временной переиод которой у людей-муравьёв, в процессе Работы сведён к нулю, а стрекозы могут таить в себе обиду, злобу до конца жизни...
Отправлено: ds от 13 ШоЫп 2004, 00:22:57
Цитата: "zv"
при попытке ПЕРЕЗАПИСИ впечатления возникает – ДИСКОМФОРТ, в итоге на жёлтое может наложиться и красное и при следующем стимуле, будет уже не одна, а две возможных реакции..., следовательно, раздражение это результат взаимодействия со стимулами (входящимив Вас впечатлениями внешнего мира и будет всегда), некая реакция, временной переиод которой у людей-муравьёв, в процессе Работы сведён к нулю, а стрекозы могут таить в себе обиду, злобу до конца жизни...
Простите.. выглядит очень логично (я оцениваю не слова, а своё впечатление)
А как это связать с буферами и трением?
Отправлено: Мочалин от 13 ШоЫп 2004, 18:17:27
Цитата: "zv"
2.т.о. минимизируя точки возможных конфликтов, РАЗДРАЖЕНИЕ можно свести к минимуму...но, что же это такое РАЗДРАЖЕНИЕ? У ГИГа, где-то есть описание механизма записи, впечатлений в низших центрах, по-моему там же говорилось , что при попытке ПЕРЕЗАПИСИ впечатления возникает – ДИСКОМФОРТ, в итоге на жёлтое может наложиться и красное и при следующем стимуле, будет уже не одна, а две возможных реакции..., следовательно, раздражение это результат взаимодействия со стимулами (входящимив Вас впечатлениями внешнего мира и будет всегда), некая реакция, временной переиод которой у людей-муравьёв, в процессе Работы сведён к нулю, а стрекозы могут таить в себе обиду, злобу до конца жизни...
У нас внутри есть возможность инволюционного и эволюционного движения. Чтобы было понятно, что я имею в виду, проиллюстрирую это на примере выработки двигательного навыка.
Предположим, вы учите какое-то новое движение или последовательность движений. Пусть это будет исполнение гаммы на каком-то музыкальном инструменте. Вы передаете схему движения (в данном случае, последовательность движений по извлечению каждого из звуков) из интеллектуальной части двигательного центра в механическую часть двигательного центра. В каких-то участках входящие в схему отдельные движения (которые вы уже знаете) требуют подстройки под общий ритм и пространственную организацию движения. Когда эти подстройки организованы, вы легко можете исполнить движение при условии усилия внимания, которое связывает двигательный центр с интеллектуальной схемой движения. Потом вся схема становится одним движением, записанным в механической части двигательного центра. Это инволюционное движение.
Теперь предположим, что вы хотите исполнить выученную вами гамму в три раза медленней или сделать транспозицию (сдвинуть ее на несколько тонов) - уже после того, как заучили ее. При изменении условий схема движения, записанная в двигательном центре, распадается, т.к. она автоматична и применима только в определенном узком диапазоне вариации условий. Что вы делаете? Вы исполняете гамму так, как вы выучили, и пытаетесь понять, какие ноты вы играете. Это требует сознательного усилия. Затем вы на сознательном уровне собираете схему движения и затем снова опускаете ее в двигательную часть двигательного центра. Старая схема при этом может сопротивляться, и вам нужно сознательное усилие, чтобы контролировать движение и не позволить ему проходить в старом режиме. Это - эволюционное движение.
Процесс перехода более сознательного процесса в менее сознательный - инволюция - всегда сопровождается ощущением снижения напряжения. Обратный процесс - это всегда рост напряжения, "страдание".
Отрицательная эмоция как кража энергии инстинктивного центра - это всегда избегание необходимого в какой-то ситуации роста напряжения, избегание эволюционного процесса. Замена реального страдания мнимым. Ту же функцию имеют буфера.
Отправлено: zv от 13 ШоЫп 2004, 20:43:08
Цитата: "Мочалин"
....Старая схема при этом может сопротивляться, и вам нужно сознательное усилие, чтобы контролировать движение и не позволить ему проходить в старом режиме. Это - эволюционное движение.
Процесс перехода более сознательного процесса в менее сознательный - инволюция - всегда сопровождается ощущением снижения напряжения. Обратный процесс - это всегда рост напряжения, "страдание".
Отрицательная эмоция как кража энергии инстинктивного центра - это всегда избегание необходимого в какой-то ситуации роста напряжения, избегание эволюционного процесса. Замена реального страдания мнимым. Ту же функцию имеют буфера.
браво, подписываюсь под этим описанием... :)
Отправлено: SWAN от 27 ШоЫп 2004, 10:38:36
Цитата: "Мочалин"
....Отрицательная эмоция как кража энергии инстинктивного центра - это всегда избегание необходимого в какой-то ситуации роста напряжения, избегание эволюционного процесса. Замена реального страдания мнимым.
Исходя из личного опыта могу предположить, что отрицательные эмоции возникают при отказе от получения уроков и, соответственно, развития.
Также как природой заложена болевая реакция при прикосновении к горячему, то же мы получаем, отказываясь от естественного (перманентного) состояния совершенства и его выражения через развитие.
Отправлено: SWAN от 27 ШоЫп 2004, 10:58:19
Есть ли объективное отличие положительных эмоций и отрицательных или это субъективно. То есть то, что для одного человека отриц. эмоция для другого наоборот.
Отправлено: zv от 27 ШоЫп 2004, 22:51:58
Цитата: "SWAN"
И еще возник вопрос.
Есть ли объективное отличие положительных эмоций и отрицательных или это субъективно. То есть то, что для одного человека отриц. эмоция для другого наоборот.
вопрос сложный ...
теория говорит, что надо развить какю-то СОВЕСТЬ и тогда проблем с различением не будет...из Вашего вытекает следующий вопрос :
- что такое СОВЕСТЬ?
Отправлено: Учитель от 27 ШоЫп 2004, 23:59:24
топливом.
Отправлено: zv от 28 ШоЫп 2004, 04:05:03
Цитата: "Учитель"
Отличие очевидно. Если эмоция положительная (это не означает радость или удовольствие), то ты можешь используя её оказаться в третьем состоянии сознания. Отрицательная эмоция выкачивает много энергии из машины, но если ты научишься трансформировать это, эмоция поменяет заряд и станет положиткльной, просто необходимым
топливом.
браво, ...эту точку зрения, запомните на всю жизнь, плз, и зачем Вы себе такой ник только взяли?
детские ошибки:
1. у сознания нет СТЕПЕНИ..., на начальном этапе это может прокатить...
2.РАДОСТЬ - ОБЪЕКТИВНАЯ ПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ ЭМОЦИЯ основанная на СОЛЬ12...
3.нельзя трансформировать "выкачивание"...- пишите грамотней,плз...
4.эмоция не может менять "заряд" у неё его - нету...и тд
Вы у кого учились? хотелось бы посмотреть ему в глаза... 8)
прошу не начинать выяснения ВО - взаимоотношений, т.к. я их уже выяснил с Вами здесь:
http://www.sufism.ru/forum/viewtopic.php?t=2061
Отправлено: SWAN от 28 ШоЫп 2004, 11:14:38
Цитата: "Учитель"
Отличие очевидно. Если эмоция положительная (это не означает радость или удовольствие), то ты можешь используя её оказаться в третьем состоянии сознания. Отрицательная эмоция выкачивает много энергии из машины, но если ты научишься трансформировать это, эмоция поменяет заряд и станет положиткльной, просто необходимым
топливом.
Что имеется ввиду по третьим состоянием сознания?
Отправлено: Учитель от 29 ШоЫп 2004, 01:39:25
совершить усилие, эту информацию найти не сложно...)
Отправлено: SWAN от 29 ШоЫп 2004, 07:51:15
Цитата: "Учитель"
Если вы хотит сделать это своим, то необходимо заплатить. (хотя бы
совершить усилие, эту информацию найти не сложно...)
Меня интересует твое мнение - это тоже информация.
Отправлено: Учитель от 29 ШоЫп 2004, 11:13:55
Ты помнишь не только само событие, но и свои ощущения в этот момент. Это были спонтанные (не контролируемые) состояния. Энергии
хватило на то что бы прорваться в настоящее.
Отправлено: SWAN от 11 РТУгбвР 2004, 13:47:19
В течение всей жизни человек занимается энергопреобразованием.
По сути жизнь и есть преобразование энергии.
Таким образом, в каждый интервал времени через него проходит энергетический поток определенной мощности.
Усиление энергетического мощности потока сопровождают положительные эмоции.
Уменьшение, соответственно - отрицательные.
По мере роста, взросления, развития мощность потока возрастает - что заложено Природой (скажем так).
Отсюда и "знак" эмоций для человека - он определяется по главному (узаконенному) направлению.
Если бы состояние организма позволяло он бы повышал мощность до бесконечности (утрирую).
Грубая иллюстрация:
Как в лифте
Ускорение при езде вниз (по направлению гравитации) - "+".
Ускорение вверх - "-".
Менее грубая
Схватился за горячее - боль - сигнал в мозг "кончай этим заниматься!"
2.
Состав энергетического потока неоднороден.
Человек может выполнять механические действия, может думать.
И то и другое действие изменяет физику.
Следствия разные - более грубые, более тонкие.
Эффективность воздействия тонких выше.
Начальник - взял и перенес ящик сам. Потом подумал и отдал распряжение. Затраты сил меньше - эффект тот же.
Дальше пойду быстрее.
Нарастание мощности потока сопровождается "возгонкой" от грубых воздействий к более тонким.
Какая энергия на самом верху догадайтесь сами.
Человек в "отрицательном эмоциональном состоянии" создает вокруг себя атмосферу грубых взаимодействий.
Если его собеседник настроен на резонанс - он может сам "опуститься".
Хотя по логике лучше бы наоборот поддержать на другой волне.
3.
Проводили физические опыты. При определенной частоте колебаний поверхность воды образует "правильные" структуры. Как будто какие-то внутренние свойства проглядывают наружу.
Соловьев писал: "Любящий видит любимого таким каким его видит Бог".
Отправлено: ЧСВ от 13 РТУгбвР 2004, 16:58:24
[/quote]
..слёзки слёзки
Shock Sad
Отправлено: SWAN от 16 РТУгбвР 2004, 11:26:05
Отправлено: SWAN от 14 ЮЪвпСап 2004, 10:26:02
При понимании ситуации, даже если собеседник бесится, это не вызывает негатива в наблюдающем.
Отправлено: SWAN от 22 ЮЪвпСап 2004, 13:24:17
И если видишь путь от страха к радости, то идешь по нему.
А другой идет за тобой.
Отправлено: Мочалин от 22 ЮЪвпСап 2004, 18:48:07
Цитата: "SWAN"
1.
В течение всей жизни человек занимается энергопреобразованием.
По сути жизнь и есть преобразование энергии.
Таким образом, в каждый интервал времени через него проходит энергетический поток определенной мощности.
Усиление энергетического мощности потока сопровождают положительные эмоции.
Уменьшение, соответственно - отрицательные.
По мере роста, взросления, развития мощность потока возрастает - что заложено Природой (скажем так).
Отсюда и "знак" эмоций для человека - он определяется по главному (узаконенному) направлению.
Если бы состояние организма позволяло он бы повышал мощность до бесконечности (утрирую).
Грубая иллюстрация:
Как в лифте
Ускорение при езде вниз (по направлению гравитации) - "+".
Ускорение вверх - "-".
Менее грубая
Схватился за горячее - боль - сигнал в мозг "кончай этим заниматься!"
2.
Состав энергетического потока неоднороден.
Человек может выполнять механические действия, может думать.
И то и другое действие изменяет физику.
Следствия разные - более грубые, более тонкие.
Эффективность воздействия тонких выше.
Начальник - взял и перенес ящик сам. Потом подумал и отдал распряжение. Затраты сил меньше - эффект тот же.
Дальше пойду быстрее.
Нарастание мощности потока сопровождается "возгонкой" от грубых воздействий к более тонким.
Какая энергия на самом верху догадайтесь сами.
Человек в "отрицательном эмоциональном состоянии" создает вокруг себя атмосферу грубых взаимодействий.
Если его собеседник настроен на резонанс - он может сам "опуститься".
Хотя по логике лучше бы наоборот поддержать на другой волне.
"Высшее действует на низшее актуализируя среднее, которое становится низшим для следующего высшего или высшим для следующего низшего" - одна из формулировок закона трех.
Наши эмоции всегда находятся "между" двумя другими центрами - интеллектуальным и двигательным. Во многом они отражают отношения между этими двумя центрами. В нормальном состоянии у человека интеллектуальный центр должен быть воплощением "Святого Утверждения", двигательный - "Святого Отрицания", а эмоциональный - "Святого Примирения". Это "нормальная работа центров".
Проблема, сами понимаете, в том, что центры у нас соединены неправильно. А именно - все центры подчинены двигательному. Нет борьбы, "спора" между центрами. Именно эта ситуация обусловливает все эмоции, которые нам знакомы. Наши эмоции - "ненастоящие". Когда двигательный центр может себе позволить двигаться по инерции или находиться в покое - мы испытываем положительные эмоции. Когда внешние влияния его "пинают" и заставляют шевелиться не так, как он привык - мы чувствуем отрицательные эмоции.
Наши эмоции в этом случае оказываются "высшим для следующего низшего", так как активной силы слишком мало. Нисходящая октава в действии. Человек в этой ситуации, по сути, не является трицентричным существом. Интеллектуальный центр хотя и работает, но вхолостую, не вступая в "спор" с двигательным через эмоциональный.
Именно это имел в виду Успенский, когда говорил, что все наши эмоции - отрицательные. Все наши эмоции - это эмоции ленивого и инертного Обломова, который не хочет вставать со своего дивана.
Отправлено: Tiana от 22 ЮЪвпСап 2004, 20:14:55
_______________________- -
(Третьего не дано? 8))
Отправлено: SWAN от 03 ФХЪРСап 2004, 07:09:40
http://psylib.org.ua/books/danch01/111.htm
"– По сути, в этом упражнении речь идет не об отрицательных состояниях как таковых, а об отрицательных эмоциях вообще. Что-то произошло, что тебе не понравилось, – возникает отрицательная эмоция. Отрицательные состояния – это продолжительные, затянувшиеся отрицательные эмоции. Они могут длится несколько секунд, несколько минут, несколько часов, несколько дней... несколько лет. Фиксировать их нужно вне зависимости от их продолжительности"
Отправлено: Мочалин от 03 ФХЪРСап 2004, 11:33:15
Цитата: "SWAN"
По ссылке pepper
http://psylib.org.ua/books/danch01/111.htm
"– По сути, в этом упражнении речь идет не об отрицательных состояниях как таковых, а об отрицательных эмоциях вообще. Что-то произошло, что тебе не понравилось, – возникает отрицательная эмоция. Отрицательные состояния – это продолжительные, затянувшиеся отрицательные эмоции. Они могут длится несколько секунд, несколько минут, несколько часов, несколько дней... несколько лет. Фиксировать их нужно вне зависимости от их продолжительности"
а отличаются ли реакции тела "нравится-не нравится" от отрицательных эмоций? например, вот вы обливаетесь холодной водой. ваше тело, по крайней мере поначалу, это дело не очень одобряет. а ваш эмоциональный центр может быть исполнен решимости продолжать. чем это "не нравится" отличается от отрицательной эмоции?
с другой стороны, отрицательные эмоции всегда крадут энергию двигательного, инстинктивного и сексуального центров, вызывая, например, в теле неприятные ощущения. например, вы злитесь на кого-то, и в области грудной клетки или солнечного сплетения или мышц вокруг рта вы чувствуете такой неуютный и бурный процесс, который часто и потталкивает вас к каким-то действиям, которые призваны извести супостата. например, к тому, чтобы дать ему в морду. если вы делаете это хотя бы в воображении, вы чувствуете подъем энергии и своеобразное приятное ощущение этакой "сладостной мести". известно, что если разделить в этот момент эмоциональный и двигательный центры, отслеживая их оба по отдельности, эмоция меняется. как вы думаете, почему? может ли отрицательная эмоция существовать вне телесных проявлений?
Отправлено: SWAN от 03 ФХЪРСап 2004, 15:16:03
Цитата: "Мочалин"
а отличаются ли реакции тела "нравится-не нравится" от отрицательных эмоций? например, вот вы обливаетесь холодной водой. ваше тело, по крайней мере поначалу, это дело не очень одобряет. а ваш эмоциональный центр может быть исполнен решимости продолжать. чем это "не нравится" отличается от отрицательной эмоции?
Раз спрашиваешь, значит отличаются.
Цитата: "Мочалин"
с другой стороны, отрицательные эмоции всегда крадут энергию двигательного, инстинктивного и сексуального центров
У меня плохо с различением центров, как и вообще с различением.
На счет изменения эмоций наблюдалось следующее.
При концентрации внимания на отрицательных эмоциях они чудесным образом превращаются в положительные.
Отправлено: Мочалин от 08 ФХЪРСап 2004, 11:27:03
Цитата: "SWAN"
Цитата: "Мочалин"
На счет изменения эмоций наблюдалось следующее.
При концентрации внимания на отрицательных эмоциях они чудесным образом превращаются в положительные.
У меня точно не так. Иногда при концентрации внимания на эмоции она стремится исчезнуть (особенно когда обращаешь внимание на тонкие оттенки негативных эмоций без сильного проявления в напряжении мышц). Иногда эмоция становится скорее нейтральной, но остаются телесные напряжения.
Отправлено: SWAN от 28 ФХЪРСап 2004, 08:41:41
Цитата: "Мочалин"
Цитата: "SWAN"Цитата: "Мочалин"
На счет изменения эмоций наблюдалось следующее.
При концентрации внимания на отрицательных эмоциях они чудесным образом превращаются в положительные.
У меня точно не так. Иногда при концентрации внимания на эмоции она стремится исчезнуть (особенно когда обращаешь внимание на тонкие оттенки негативных эмоций без сильного проявления в напряжении мышц). Иногда эмоция становится скорее нейтральной, но остаются телесные напряжения.
Точно. А дальше?
Отправлено: aks от 24 пЭТРап 2005, 13:59:20
общеизвестно. ГИГ утверждал, что влияние Луны, как пассивного,
требующего энергии фактора, очень сильно сказывается на агрессивных проявлениях социума. Как это происходит? Активированная влиянием Луны сексуальная энергия порождает бессознательные автоматические импульсы действия в двигательном центре. На эти малоосознаваемые импульсы из двигательного и секс. центров откликается автоматическая часть эмоционального центра. Если человек воспитан в атмосфере отрицательных эмоций и насилия, то он реагирует на импульсы, поступающие из двигательного и сексуального центров также отрицательными эмоциями. Одним из проявлений этих импульсов в эм. центре является агрессия и подозрительность. Военные вожди прекрасно знают, что войну
надо готовить и разжигать. Это значит сеять вражду и подозрительность между народами. В ход идут провокации и истерия и ложь в СМИ. Однако войну не всегда удаётся развязать. Опять в дело могут вступить космические влияния. Например, влияния планет солнечной системы, которые управляют программами двигательного центра, могут активировать программы пассивности и созерцательности. Военная истерия в СМИ примет характер
пассивных фантазий и не вызовет агрессивного возбуждения в обществе. Поэтому войны возникают при особом совпадении лунных, планетарных и солнечных космических влияний.
ГИГ говорил, что противостоять негативному влиянию космических факторов могут только сознающие себя люди. Если мы осознаём себя, то при чём здесь «защита отечества»? Не является ли такой призыв замаскированной ложью милитаристов?
Кстати, война в Ираке это тоже защита американского и английского отечества. А точнее защита доллара и фунта стерлингов.
Эта антимилитаристская заметка написана в новолуние, т.е. когда Луна меньше всего влияет на нас.
Персидский суфизм | Антология суфийской поэзии | Энциклопедия духовной культуры | Галерея "Страна Востока"
Издательство "Риэлетивеб" | Джалал ад-Дин Руми | Музыка в суфизме | Идрис Шах | Суфийская игра | Клуб Айкидо на Капитанской
|