Loading
Портал суфизм.ру | Что такое суфизм? | Суфийский орден Ниматуллахи | Правила поведения на форуме | В помощь начинающим
Четвертый путь | Карта сайтов | Журнал "Суфий" | Контакты | Архив электронного журнала | Архив форума
Отправлено: Оргкомитет от 04 ЬРп 2006, 14:18:12
15 мая 2006 г.
Начало в 20:00
Совместная лекция Аркадия Ровнера и Алана Франсиса.
Темы встречи:
Алан Франсис: "Точка тишины, упражнение "Стоп""
Аркадий Ровнер: "Прыжок в неизвестное, или путь невербальных обобщений".
ОБ АЛАНЕ ФРАНСИСЕ
С 1969 года Алан Франсис работал в группе Джона Пентланда – человека, которого Гурджиев перед своей смертью назначил руководителем Работы в Америке. После смерти Джона Пентланда Алан Франсис продолжил свое обучение под руководством Мишеля де Зальцманна – главы Gurdjieff Foundation после смерти Жанны де Зальцманн. В настоящее время Алан Франсис ведет группы и участвует в развитии и продвижении Работы в США и по всему миру. Помимо практики в русле Работы Гурджиева, Алан Франсис изучал шаманские практики под руководством ряда шаманов («брухо» и «курандеро») Северной Америки, а также даосскую традицию Китая (даосскую алхимию, Ци Гун и Тайцзи Цюань). Алан Франсис - руководитель Московской экспериментальной подготовительной группы, работающей с июля 2005 г.
ОБ АРКАДИИ РОВНЕРЕ
Аркадий Ровнер – создатель Школы состояний, а теперь – Института культуры состояний (ИКС), который проводит свои сессии в Москве, Краснодаре, Перми, Нижнем Новгороде, Одессе, Киеве, Вильнюсе, Сочи и др. городах. Сформированный в атмосфере российских шестидесятых, с 1974 года он продолжил свое становление в Америке, Европе, на Востоке в буддийских, суфийских и гурджиевских структурах. Сочетая элементы разнообразных традиций, он создал свой метаконтекст – традицию работы с состоянием, основанную на развитии вертикальной памяти и самоосознания в условиях повседневности. Аркадий Ровнер – автор более дюжины книг прозы, поэзии, философской эссеистики, составитель эциклопедий: “Мистики XX века”, “Энциклопедия символов, знаков и эмблем”, редактор серии раннехристианской литературы “Учители неразделенной церкви”, редактор-составитель серии звучащей поэзии на компактных дисках “Антология современной русской поэзии”.
Встречи пройдут по адресу:
Москва, ул. Рабочая, д. 30. «Дом детского творчества»
Ст. метро "Пл. Ильича" (3 минуты пешком)
Отправлено: Гаспар от 05 ЬРп 2006, 03:31:18
Цитировать
Аркадий Ровнер – автор более дюжины книг прозы, поэзии, философской эссеистики, составитель эциклопедий: “Мистики XX века”, “Энциклопедия символов, знаков и эмблем”, редактор серии раннехристианской литературы “Учители неразделенной церкви”, редактор-составитель серии звучащей поэзии на компактных дисках “Антология современной русской поэзии”.
Порой думаешь и зачем они пишут всякую чешую? Ведь ни мыслей ни чего стоящего. Потом понимаешь. Именно ради того, чтобы казаться известными писателями. Чтобы скрыть собственную ПУСТОТУ.
А раз Алан кучкуется с этим "известным писателем", то как говорится: "скажи мне кто твой друг и я скажу кто ты". :twisted:
Два системных америкоса равны одному О.Бендеру. :lol:
Впрочем до Бёртона они ещё не дотягивают. :evil:
Отправлено: Сон от 05 ЬРп 2006, 14:54:26
Все-таки Природа очень гуманна к человеку и мудра, раз он до сих пор не погиб от отвращения к себе, несмотря на все свое самовоспоминание, вместе с самонаблюдением…
Отправлено: Муравьев от 06 ЬРп 2006, 05:41:20
15 мая 2006 г.
Начало в 20:00
Совместная лекция Аркадия Ровнера и Алана Франсиса.
Темы встречи:
Алан Франсис: "Точка тишины, упражнение "Стоп""
Аркадий Ровнер: "Прыжок в неизвестное, или путь невербальных обобщений".
ОБ АЛАНЕ ФРАНСИСЕ
С 1969 года Алан Франсис работал в группе Джона Пентланда √ человека, которого Гурджиев перед своей смертью назначил руководителем Работы в Америке. После смерти Джона Пентланда Алан Франсис продолжил свое обучение под руководством Мишеля де Зальцманна √ главы Gurdjieff Foundation после смерти Жанны де Зальцманн. В настоящее время Алан Франсис ведет группы и участвует в развитии и продвижении Работы в США и по всему миру. Помимо практики в русле Работы Гурджиева, Алан Франсис изучал шаманские практики под руководством ряда шаманов (╚брухо╩ и
╚курандеро╩) Северной Америки, а также даосскую традицию Китая (даосскую алхимию, Ци Гун и Тайцзи Цюань). Алан Франсис - руководитель Московской экспериментальной подготовительной группы, работающей с июля 2005 г.
ОБ АРКАДИИ РОВНЕРЕ
Аркадий Ровнер √ создатель Школы состояний, а теперь √ Института культуры состояний (ИКС), который проводит свои сессии в Москве, Краснодаре, Перми, Нижнем Новгороде, Одессе, Киеве, Вильнюсе, Сочи и др. городах. Сформированный в атмосфере российских шестидесятых, с 1974 года он продолжил свое становление в Америке, Европе и на Востоке в буддийских, суфийских и гурджиевских структурах. Сочетая элементы разнообразных традиций, он создал свой метаконтекст √ традицию работы с состоянием, основанную на развитии вертикальной памяти и самоосознания в условиях повседневности. Аркадий Ровнер √ автор более дюжины книг прозы, поэзии, философской эссеистики, составитель эциклопедий: ⌠Мистики XX века■, ⌠Энциклопедия символов, знаков и эмблем■, редактор серии раннехристианской литературы ⌠Учители неразделенной церкви■, редактор-составитель серии звучащей поэзии на компактных дисках ⌠Антология современной русской поэзии■.
Встречи пройдут по адресу:
Москва, ул. Рабочая, д. 30. ╚Дом детского творчества╩
Ст. метро "Пл. Ильича" (3 минуты пешком)
Отправлено: Мочалин от 06 ЬРп 2006, 16:38:58
Цитата: "Гаспар"
Порой думаешь и зачем они пишут всякую чешую? Ведь ни мыслей ни чего стоящего. Потом понимаешь. Именно ради того, чтобы казаться известными писателями. Чтобы скрыть собственную ПУСТОТУ.
А раз Алан кучкуется с этим "известным писателем", то как говорится: "скажи мне кто твой друг и я скажу кто ты". :twisted:
Два системных америкоса равны одному О.Бендеру. :lol:
Впрочем до Бёртона они ещё не дотягивают. :evil:
Гаспар, ваш критицизм так выразителен, что, чувствуется, вы готовы предложить альтернативу господам Ровнеру и Франсису.
Мы слушаем вас, Гаспар. Вам есть что предложить?
Отправлено: ighf от 07 ЬРп 2006, 01:13:03
И форум остался таким же.
(ГИГ был человеком с большим чувсвом юмора)
А ученик как мне кажется смотрели на наего со "слишком серьёзными Лицами"
Годы идут все меняется.
Отправлено: quantum от 07 ЬРп 2006, 12:27:14
Цитата: "ighf"
У этого форума в определенный момент времени мог оказаться опытный ведущий. Но большенство посчитало себя умнее.
И форум остался таким же.
Кого же это вы имеете ввиду?
Отправлено: Гаспар от 07 ЬРп 2006, 20:39:17
Цитировать
Гаспар, ваш критицизм так выразителен, что, чувствуется, вы готовы предложить альтернативу господам Ровнеру и Франсису.
Да сходите, но не сидите как роботы, а задайте им серьёзные вопросы и узнаете чего они стоят. :twisted:
Подумайте сечас, что принципиальное надо у этих мастеров спросить.
Отправлено: quantum от 08 ЬРп 2006, 02:37:15
Цитата: "Гаспар"
Да сходите, но не сидите как роботы, а задайте им серьёзные вопросы и узнаете чего они стоят. :twisted:
Подумайте сечас, что принципиальное надо у этих мастеров спросить.
А каковы по вашему мнению принципиальные вопросы?
Отправлено: Гаспар от 08 ЬРп 2006, 03:23:59
Цитировать
А каковы по вашему мнению принципиальные вопросы?
ВОПРОСЫ, КОТОРЫЕ ПОКАЖУТ ИХ УРОВЕНЬ БЫТИЯ.
Отправлено: quantum от 08 ЬРп 2006, 12:10:27
Цитата: "Гаспар"
ЦитироватьА каковы по вашему мнению принципиальные вопросы?
ВОПРОСЫ, КОТОРЫЕ ПОКАЖУТ ИХ УРОВЕНЬ БЫТИЯ.
Например?
Каковы вопросы, ответы на которые по вашеиу мнению показывают уровень бытия?
Отправлено: Гаспар от 08 ЬРп 2006, 13:04:26
1.Как правильно использовать экзохари?
2.Почему наше Солнце (по ГИГу) не светит и не греет?
3.Что такое черное солнце?
4.Какие изменённые состояния известны вам на вашем собственном опыте и чем они характерны?
5.Что за взрыв произошел в Тибете? (описанный ГИГом в "Бесседах...")
6. Роль Идрис и Омар Шаха в истории Четвёртого пути?
7. Как определить, сформировано ли у чела астральное тело?
8. Что такое окиданок?
вопросов много, смогут ли ответить.... :twisted:
Отправлено: quantum от 08 ЬРп 2006, 14:03:44
Цитата: "Гаспар"
Это вопросы показывающие их уровень понимания, в том числе и идей системы:
1.Как правильно использовать экзохари?
2.Почему наше Солнце (по ГИГу) не светит и не греет?
3.Что такое черное солнце?
4.Какие изменённые состояния известны вам на вашем собственном опыте и чем они характерны?
5.Что за взрыв произошел в Тибете? (описанный ГИГом в "Бесседах...")
6. Роль Идрис и Омар Шаха в истории Четвёртого пути?
7. Как определить, сформировано ли у чела астральное тело?
8. Что такое окиданок?
вопросов много, смогут ли ответить.... :twisted:
Вообще вопросов конечно много (особенно по Вельзевулу)- но для оценки понимания надо ведь знать и правильные ответы :) (чтобы сопоставить и сделать выводы) - а так большинство ваших вопросов не имеет объективноых ответов (разве что если бы можно было спросить у самого Гурджиева, что он имел ввиду, когда писал в Вельзевуле о чем-то) - только частные мнения.
ИМХО надо задавать те вопросы, ответы на которые могут быть объективно проверены.
Отправлено: Гаспар от 09 ЬРп 2006, 03:55:03
Отправлено: quantum от 09 ЬРп 2006, 13:18:27
Цитата: "Гаспар"
Субъктивно - это да. Но будет виден подход. Или манипулятивный или реальный. Будет виден подход к решению. Системный или что-то другое.
Но тогда и вопросы надо задавать вам лично - чтобы увидеть этот подход.
Отправлено: Мочалин от 10 ЬРп 2006, 13:50:04
Цитата: "Гаспар"
Это вопросы показывающие их уровень понимания, в том числе и идей системы:
1.Как правильно использовать экзохари?
2.Почему наше Солнце (по ГИГу) не светит и не греет?
3.Что такое черное солнце?
4.Какие изменённые состояния известны вам на вашем собственном опыте и чем они характерны?
5.Что за взрыв произошел в Тибете? (описанный ГИГом в "Бесседах...")
6. Роль Идрис и Омар Шаха в истории Четвёртого пути?
7. Как определить, сформировано ли у чела астральное тело?
8. Что такое окиданок?
вопросов много, смогут ли ответить.... :twisted:
Сама идея, что ответы на какие бы то ни было вопросы могут показать уровень бытия человека, кажется не очень адекватной. Скажем, Гурджиев на некоторые повторяющиеся вопросы учеников давал каждый раз разные ответы. И если бы вы оказались там, по какому из этих ответов вы стали бы судить об уровне его бытия?
Помню, на одной из публичных бесед Алана спросили что-то вроде того, что "Есть ли в Фонде Гурджиева люди номер пять?". Он ответил: "Если я скажу вам "да", вы мне поверите?". Он мог научиться такому ходу у кого-то и механически его использовать, когда ему задают подобные "трудные" вопросы, или же он мог понимать, что человек бездумно задает вопрос, ответ на который он не имеет возможности проверить. Два этих разных толкования подразумевают разный уровень бытия. Какую из них вы бы предпочли?
В любом случае, полученный вами ответ будет пропущен через ваш собственный уровень бытия. Скажем, ответ на ваш вопрос об опыте разных состояний сознания кому-то может показать, что человек действительно имеет опыт определенного состояния, - в случае, если оба этот опыт имеют, - а кого-то тот же ответ оставит в полном недоумении.
Как вы предполагаете судить об уровне бытия по ответу на вопрос о взрыве в Тибете? Если человек скажет "не знаю", будет ли это свидетельством низкого уровня бытия?
Отправлено: quantum от 10 ЬРп 2006, 15:12:39
Цитата: "Мочалин"
Сама идея, что ответы на какие бы то ни было вопросы могут показать уровень бытия человека, кажется не очень адекватной. Скажем, Гурджиев на некоторые повторяющиеся вопросы учеников давал каждый раз разные ответы. И если бы вы оказались там, по какому из этих ответов вы стали бы судить об уровне его бытия?
Помню, на одной из публичных бесед Алана спросили что-то вроде того, что "Есть ли в Фонде Гурджиева люди номер пять?". Он ответил: "Если я скажу вам "да", вы мне поверите?". Он мог научиться такому ходу у кого-то и механически его использовать, когда ему задают подобные "трудные" вопросы, или же он мог понимать, что человек бездумно задает вопрос, ответ на который он не имеет возможности проверить. Два этих разных толкования подразумевают разный уровень бытия. Какую из них вы бы предпочли?
В любом случае, полученный вами ответ будет пропущен через ваш собственный уровень бытия. Скажем, ответ на ваш вопрос об опыте разных состояний сознания кому-то может показать, что человек действительно имеет опыт определенного состояния, - в случае, если оба этот опыт имеют, - а кого-то тот же ответ оставит в полном недоумении.
Вот поэтому я и писал что имеет смысл задавать вопросы, имеющие верифицируемые ответы.
Например, можно ли объективно верифицировать, является ли данный человек человеком №5? Если да - то ответ на вопрос "Есть ли в Фонде Гурджиева люди номер пять?" может быть получен. Если нет - то нет.
Отправлено: Глав от 10 ЬРп 2006, 16:40:49
Цитата: Гаспар
ЦитироватьА каковы по вашему мнению принципиальные вопросы?
ВОПРОСЫ, КОТОРЫЕ ПОКАЖУТ ИХ УРОВЕНЬ БЫТИЯ.
Гаспар, вы удивляете! Для мм.. персонажа настолько сведущего в 4 пути делать такие заявления. Вы же наверняка читали у Успенского, а возможно и достигли некоторого личного понимания в вопросе об уровнях бытия, и должны знать, что если их уровень бытия выше вашего, то вам этого понять не удастся. ВЫ МОЖЕТЕ ПОНЯТЬ ТОЛЬКО ТО, ЧТО СООТВЕТСТВУЕТ ВАШЕМУ УРОВНЮ БЫТИЯ.
Отправлено: Гаспар от 12 ЬРп 2006, 14:48:28
А соответственно и Алан и Аркаша имеют такой же уровень.
Отношение к влияниям "А" сразу показывает кто, что ценит и какой это уровень сознания.
Только не прикрываетесь при этом "Системой" или Четвёртым путём.
Надеюсь, вы понимаете, что делаете.
Отправлено: Вадим от 12 ЬРп 2006, 14:59:10
Цитата: "Мочалин"
...Сама идея, что ответы на какие бы то ни было вопросы могут показать уровень бытия человека, кажется не очень адекватной. Скажем, Гурджиев на некоторые повторяющиеся вопросы учеников давал каждый раз разные ответы. И если бы вы оказались там, по какому из этих ответов вы стали бы судить об уровне его бытия?
Помню, на одной из публичных бесед Алана спросили что-то вроде того, что "Есть ли в Фонде Гурджиева люди номер пять?". Он ответил: "Если я скажу вам "да", вы мне поверите?". Он мог научиться такому ходу у кого-то и механически его использовать, когда ему задают подобные "трудные" вопросы, или же он мог понимать, что человек бездумно задает вопрос, ответ на который он не имеет возможности проверить. Два этих разных толкования подразумевают разный уровень бытия. Какую из них вы бы предпочли?
Хм, а вот тут уже интересно...
Вы то как считаете, Алан говорил механически или с пониманием? Вы ведь его в тот момент лично наблюдали...
Я в хорошем смысле спрашиваю...
Отправлено: Глав от 12 ЬРп 2006, 21:49:23
Цитата: Гаспар
Вобщем мне всё ясно. И Гав и Моч люди понятного мне уровня :wink: :evil:
А соответственно и Алан и Аркаша имеют такой же уровень.
Отношение к влияниям "А" сразу показывает кто, что ценит и какой это уровень сознания.
Только не прикрываетесь при этом "Системой" или Четвёртым путём.
Надеюсь, вы понимаете, что делаете.
По вашей логике получается, что Гурджиев был того же уровня, что и его ученики. Только не понятно чем он вообще занимался, если все были одного с ним уровня. По вашему наверно деньги зарабатывал.
Это способ мышления Полиграфа Полиграфовича, когда взять всё и поделить. Только помните какая судьба постигла Шарикова, а ведь у него был шанс стать человеком, но его подвёл собачий ум.
Прокофьев.
Отправлено: Гаспар от 13 ЬРп 2006, 02:09:17
Цитировать
По вашей логике получается, что Гурджиев был того же уровня, что и его ученики. Только не понятно чем он вообще занимался, если все были одного с ним уровня. По вашему наверно деньги зарабатывал.
Это способ мышления Полиграфа Полиграфовича, когда взять всё и поделить. Только помните какая судьба постигла Шарикова, а ведь у него был шанс стать человеком, но его подвёл собачий ум.
Прокофьев.
Господин Прокофьев, моя логика следующая: Ровнер пишет околочетвертопутческую жуть, считая себя, на основании этого бреда экспертом Системы. (доказательство - его книги, в частности "Гурджиев и Успенский") Ему хватило духа организовать при этом институт состояний (каких?). Каков уровень этого писателя и эксперта (или графомана)? Но с ним согласился к сотрудничеству и, повидимому, на равных, Френсис. Т.е. Френсис признаёт между собой и Ровнером некое равенство, или, по крайней мере близость уровней сознания. Следовательно, уровень Алана Френсиса равен или близок уровню развития сознания Ровнера. Далее. Мочалин, не раз показавший свою некомпетентность в вопросах Системы, создал традицию выступлений Френсиса, следовательно и тот и другой признают друг друга. Естественно Учитель имеет, согласно положеню Системы, уровень хоть на чуть-чуть выше, чем Мочалин. Вывод: Мочалин ниже уровнем, чем Ровнер и Френсис. То есть потрясающая компания, пытающаяся учить людей самопознанию. Это просто зарабатывание денег, основанное на безграмотности людей в вопросах Системы. Но таких вокруг пруд - пруди! Они ничем не лучше Бёртона, бабушки Параши, которая снимает порчу, Чумака, заряжающего воду и кремы и сына лейтенанта Шмидта. :lol: :twisted:
Эта троица это правнуки великого комбинатора, ловящие рыбку в мутной воде. И не надо ссылаться на Гюрджиева. Гюрджиев все деньги, которые зарабатывал тратил на работу Института, а с людьми низкого уровня не связывался, вспомните как он выгнал Кроули. и даже его ученикам доставалось, - случай с Ораджем.
Кстати, есть хороший вопрос для всей этой троицы: "В чём вы видите свою главную черту?" Мочалин, снизойди с Олимпа, будь искренненим и принципиальным, ответь на этот вопрос. Заранее сообщаю моя главная черта это страх пустоты, который я заполняю раздуванием своего чувства собственной значимости, критикуя всех кто подвернётся. :twisted: :wink:
Отправлено: Сон от 13 ЬРп 2006, 11:27:03
"Восемь этюдов о недочеловеке.
Недочеловек— когда-то это слово было проклятием человека, сегодня оно — его надежда...
...Страшно родиться на свет горбуном, слепым и глухонемым. Но ваша участь страшнее. Высшее счастье для вас — совсем не родиться, а рожденным — как можно скорей умереть.
Забудьте о Боге, оставьте в покое серафимов и ангелов, пусть сверхчеловек и человек не тревожат ваше воображение, вам нужно сорок тысяч воплощений, чтоб стать недолюдьми. Поднявшись на эту ступеньку, вы получите шанс. Мечтая же о высших воплощениях, вы этот шанс навсегда потеряете.
Особенно избегайте воображать себя недолюдьми — это для вас злая иллюзия, мираж и приманка в капкане.
Недочеловек — раздавленная мышь, кровоточащая, ползающая в пыли, залитая слезами и гноем. Недочеловек — учитель учителей, полубог, ужаленный в сердце Великой Нормой. Он — высшее из возможных сегодня воплощений.
Ваши мысли привязаны к вашей тюрьме и не могут двигаться в сферах, предназначенных для мыслей. Освободиться же вы не можете из-за заставленности обстоятельствами — вашим личным сном. Помогут ли безумцам простые советы: не топить лодку все новым и новым грузом, разгружать ее, искать чистые воды? ...
...Перестаньте бессмысленно повторять заученные слова, обращенные к Высшему из Высших, называть его отцом, призывать его царство.
Не умея вскарабкаться на холм, что же вы долдоните о Высочайшей Вершине. Бросьте эту игру и самообольщение. Научитесь скромности.
Что если тот, кого вы называете Богом, есть пустота или тьма, или бездна, или ничто, или все, или хаос, или насмешка, или ужас, или отчаяние? Что если у "Него" вообще нет облика и имени, или — они вам принципиально недоступны? Что если "Он" вообще вне вашего касательства? Что если "Его" нет и в помине? Оставьте ваши пустые мечтания, ваше воображение только закрепляет вас в вашем ничтожестве...
... Зрячий видит, а слепой называет — и между ними пропасть.
Бдящий бодрствует, а спящий грезит — между ними бездна.
Сущий есть, а нерожденный — тлен, что о нем тревожиться!
Этому нельзя помочь, а можно только смеяться и плакать.
Вы спросите. Вы скажете. Вы крикнете. Вы переглянетесь. Вы отвернетесь. Вы пукнете. Вы возмутитесь. Вы зевнете. Вы оскорбитесь...
...Где же положительный центр всего этого? — спросите вы меня.
Центр — в констатации очередного духовного оползня, в отрицании нашего времени, его ценностей и программ.
Центр — в возрождении героического и аристократического начал, в культивации радикального неравенства.
Центр — не в индивидуализме, а в самоотверженной деинди-видуализации по мере превращения гомункула в недочеловека, недочеловека — в святого, философа или художника. Центр — в сверхиндиви дуализме.
Положительный центр — в концентрации на предлежащем отрезке пути. (На самом деле путник должен в разное время видеть и часовой путь, и путь дня, и далекую вершину, и — ненужность какого-либо пути, ибо все уже есть)..."
Отправлено: JUMA от 14 ЬРп 2006, 02:04:39
Цитировать
...Перестаньте бессмысленно повторять заученные слова, обращенные к Высшему из Высших, называть его отцом, призывать его царство.
Не умея вскарабкаться на холм, что же вы долдоните о Высочайшей Вершине. Бросьте эту игру и самообольщение. Научитесь скромности.
Что если тот, кого вы называете Богом, есть пустота или тьма, или бездна, или ничто, или все, или хаос, или насмешка, или ужас, или отчаяние? Что если у "Него" вообще нет облика и имени, или — они вам принципиально недоступны? Что если "Он" вообще вне вашего касательства? Что если "Его" нет и в помине? Оставьте ваши пустые мечтания, ваше воображение только закрепляет вас в вашем ничтожестве...
... Зрячий видит, а слепой называет — и между ними пропасть.
Бдящий бодрствует, а спящий грезит — между ними бездна.
Сущий есть, а нерожденный — тлен, что о нем тревожиться!
Этому нельзя помочь, а можно только смеяться и плакать.
Вы спросите. Вы скажете. Вы крикнете. Вы переглянетесь. Вы отвернетесь. Вы пукнете. Вы возмутитесь. Вы зевнете. Вы оскорбитесь...
...Где же положительный центр всего этого? — спросите вы меня.
Центр — в констатации очередного духовного оползня, в отрицании нашего времени, его ценностей и программ.
Центр — в возрождении героического и аристократического начал, в культивации радикального неравенства.
Центр — не в индивидуализме, а в самоотверженной деинди-видуализации по мере превращения гомункула в недочеловека, недочеловека — в святого, философа или художника. Центр — в сверхиндиви дуализме.
Положительный центр — в концентрации на предлежащем отрезке пути. (На самом деле путник должен в разное время видеть и часовой путь, и путь дня, и далекую вершину, и — ненужность какого-либо пути, ибо все уже есть)...
... что всё уже есть и сон абсолютно не понимал, что не только есть, но уже и давненько давно... Сон увидел сон про учёных и решил, что всвязи с недостатком знаний или эмоций или ощущений оно позволит людям с повышенным интеллектом решать его судьбу....
" Мы в восхищении" :P
Отправлено: Мочалин от 15 ЬРп 2006, 19:15:49
Цитата: "Гаспар"
Эта троица это правнуки великого комбинатора, ловящие рыбку в мутной воде. И не надо ссылаться на Гюрджиева. Гюрджиев все деньги, которые зарабатывал тратил на работу Института, а с людьми низкого уровня не связывался, вспомните как он выгнал Кроули. и даже его ученикам доставалось, - случай с Ораджем.
Кстати, есть хороший вопрос для всей этой троицы: "В чём вы видите свою главную черту?" Мочалин, снизойди с Олимпа, будь искренненим и принципиальным, ответь на этот вопрос. Заранее сообщаю моя главная черта это страх пустоты, который я заполняю раздуванием своего чувства собственной значимости, критикуя всех кто подвернётся. :twisted: :wink:
Гаспар, ответа на ваш последний вопрос не будет.
Можно потратить много времени, выясняя, какой учитель или какая традиция лучше. Или критикуя какого-нибудь учителя или традицию.
Бесполезность этого занятия можно понять, только когда человек видит, что ему действительно нужна помощь.
Когда мы организовывали первый приезд Алана, мы четко понимали, что он мог оказаться кем угодно - мог быть шарлатаном, мог быть просто человеком, начитавшимся книг Успенского, но не имеющим опыта реальной работы над собой под руководством подлинного учителя, или кем-то еще.
Но мы понимали, что нам нужна помощь, и были готовы попробовать работу с Аланом как один из вариантов.
После первого приезда Алана у меня и у нескольких других людей в нашей маленькой группе были сомнения в том, что работа с ним может что-то нам дать. Все же я решил попробовать практику тех упражнений, которые он давал. Мне потребовалась пара месяцев, чтобы понять, что они обращаются к чему-то очень реальному во мне, а не просто тренируют внимание.
После того, как были даны последующие упражнения, я понял, что их последовательность не случайна, а позволяет расширять понимание того, что было понято на прошлых этапах. Многие идеи из книг Гурджиева и Успенского получили для меня соответствие в моем опыте. Прошло больше полугода с начала моей работы с созданной Аланом в Москве группой. Многое ли изменилось?
Я увидел, как мало возможных связей в нас задействованы. Я увидел, что наше обычное представление о себе и о том, что происходит в нас в тот или иной момент - очень поверхностное, а зачастую и ложное. Я увидел, как мала и слаба в нас та часть, которая может действительно развиваться, - и в то же время увидел, что она действительно существует и есть возможность создать ей условия для развития, вступив с ней в контакт. Я увидел, насколько сильно давление механичности внутри нас и гипнотизма, действующего на нас извне. Я понял, что Работа тяжела - но что есть реальная надежда, что она будет продолжаться и вести к реальным результатам. Я понял, насколько важна группа и каждый человек в ней.
Самое главное - я понял, что помощь можно получить, если ты ее действительно хочешь и готов ее принять. Но эта помощь может иногда сделать мою ситуацию субъективно еще тяжелее - для моего же блага.
Сейчас я уверен, что тем искренним ищущим, которые хотят перейти от чтения книг и обсуждений на форумах к реальной работе, работа с Аланом может многое дать. Весь этот текст, который я только что написал - для них. Вы можете попробовать этот вариант, и сами для себя решить, подходит ли он вам.
Есть ли у критикующего нас Гаспара другой вариант, который он предложил бы попробовать? Если есть - может, ему просто стоит нам об этом сообщить?
Отправлено: Мочалин от 15 ЬРп 2006, 21:55:39
Цитата: "Вадим"
Цитата: "Мочалин"
Помню, на одной из публичных бесед Алана спросили что-то вроде того, что "Есть ли в Фонде Гурджиева люди номер пять?". Он ответил: "Если я скажу вам "да", вы мне поверите?". Он мог научиться такому ходу у кого-то и механически его использовать, когда ему задают подобные "трудные" вопросы, или же он мог понимать, что человек бездумно задает вопрос, ответ на который он не имеет возможности проверить. Два этих разных толкования подразумевают разный уровень бытия. Какую из них вы бы предпочли?
Хм, а вот тут уже интересно...
Вы то как считаете, Алан говорил механически или с пониманием? Вы ведь его в тот момент лично наблюдали...
Я в хорошем смысле спрашиваю...
Собственно, этот вопрос как раз и пришел мне в тот момент, когда я переводил для аудитории этот ответ Алана. Сразу в тот момент, да и долгое время после, я не мог с уверенностью ответить на него. Однако то, как он отвечал на вопросы людей из нашей группы по электронной почте, побуждая их проверять те выводы, которые они делали по результатам своей практики, позволяет мне считать, что понимание этого у него есть. Для него гораздо важнее рост нашего понимания - через поиск и проверку, - чем принятие нами каких-то его идей или мнений.
Отправлено: quantum от 16 ЬРп 2006, 00:09:07
Честно говоря был разочарован. Сначала выступал Ровнер (минут 35) - иначе как переливанием из пустого в порожнее его выступление назвать нельзя.
Я его вживую до этого никогда не видел. По моему он похож на упрощенный вариант Успенского - писатель, много слов, все на ментальном уровне (но если Успенский учился у Гурджиева - то Ровнер ни у кого не учился). А ведь Успенский как мы знаем плохо кончил.
(как мягко сказал M Salzmann "Ouspensky had a very strange last period of his life").
После Ровнера выступил Алан - сказал буквально несколько слов.
Потом - ответы на вопросы, и кончилось все пиаром книг Ровнера и его института.
В связи с этим вопрос к Антону:
А в чем собственно смысл таких совместных выступлений? Не лучше ли по отдельности? Ведь это в определенной степени дискредитация четвертого пути.
Отправлено: Мочалин от 16 ЬРп 2006, 12:05:37
Цитата: "quantum"
В связи с этим вопрос к Антону:
А в чем собственно смысл таких совместных выступлений? Не лучше ли по отдельности? Ведь это в определенной степени дискредитация четвертого пути.
Это вопрос не ко мне, это вопрос к Алану. Инициатива по проведению подобной встречи поступила от Ровнера, Алан согласился. Если будет возможность, я попробую задать Алану этот вопрос.
Отправлено: Сон от 17 ЬРп 2006, 22:09:16
…В жизни каждого общества наступает период, когда все его силы направляются на самоуничтожение. В таком состоянии находится сегодня мир. Сначала он потерял свои ценности и критерии. Потом он развратил низшие классы. Потом он вступил в бурный период мировых войн и революций. В результате кристалл распался и распространился плюрализм порока. Сегодня только порок свободен и социально перспективен. Сегодня только полное погружение в сон механической деятельности и полное отождествление с ней поощряются обществом. Сегодня нет пространства для отстранения и свободной рефлексии. Сегодня нет пощады для недочеловека…
…Ницше увидел тупик цивилизации, но новый век разрушил кристалл и вместе с ней идею тупика. В результате мы не просто в тупике, но клином вогнаны в материю, что делает невозможным отход и обход…
…"Каков идеальный строй?" спросили Солона. Он ответил: "Для кого?"…
…Сверхчеловек полагается на себя одного, недочеловеку не на что полагаться. Однако, им уже не владеет глобальный гипноз. Он уже начал от него освобождаться. Вырваться из него он может только став человеком.
Неравенство выявляет сильные и слабые стороны каждого и задает идею развития. Равенство загоняет всех под одну искусственно заниженную мерку.
Древние называли сверхчеловека пневматиком, человека психиком, недочеловека соматиком, а ниже последнего не было никого. Недочеловек переходный исторический персонаж, слепо тянущийся к человеку. Он отец человека и ступенька к нему. Гомункул никогда ничем другим стать не может.
"Недочеловеческое, только недочеловеческое" где оно теперь? Есть сорок тысяч видов псевдолюдей и смутное томление по недочеловеку только у одного из них.
Сверхчеловек перешел мост. Недочеловек подошел к мосту. Псевдочеловек должен стать кирпичом в его арке.
Нью-Йорк, 1986г.»»
Это выдержки из статьи А.Ровнера «Восемь этюдов о недочеловеке». Статья мне понравилась, думаю, что в ней говорится о весьма глубоких вещах, в частности об иерархии. Без выстроенной внутренней иерархии, в какой-то момент, дальнейшее развитие не возможно. Вижу здесь очень много абсолютно практических вещей с которыми у меня есть созвучие. Из собственного опыта могу сказать, что если чего то не понимаешь или не воспринимаешь, то гораздо перспективнее искать причину этому в себе, тогда хотя бы есть шанс …
JUMA, вам видно и не снилось, что не все вещи находятся в плоскости, где суждения являются корректыми. Если они тебе явлены, их можно познать, либо нет…
Отправлено: Намусс от 17 ЬРп 2006, 23:27:12
Что"ж можно согласиться с Гаспаром. Но помоему нужно признать что все гурджиевское движение в целом обречено :cry: . Мастер ушел. Учеников, достойных себя не оставил. Все - ВСЕ гурджиевские мастера ШАРЛАТАНЫ!!! А насколько большим шарлатаном был сам ГИГ (к сожалению) мы уже не узнаем - и на каких таких основаниях он выстроил свою "систему"???! Впрочем - Гюрджиеву вся наша ругань - вполне безразлична!
Четвертый путь сегодня вполне изжил себя - и пример тому - то, что пишет ГАСПАР.
То, о чем он пишет, и в каких словах доказывает свою правоту, а также то, каким основным своим свойством вовсеуслышание хвалится :wink: .
Так что , лучше оставьте свои жалкие попытки и бегите (БЕГИТЕ) как советовал еще при жизни Гюрджиева Генон - бегите в ханаки и скрывайтесь в суфийских монастырях в Иране, он еще (СЛАВА АЛЛАХУ) не подпал под влияние вонючей америки и европы.
А еще лучше - примите Ислам. Возможно, вознеся молитвы Всемогущему, вы освободитесь от своих заблуждений.
Есть ли у вас возражения или предложения лучше этого?!
Отправлено: quantum от 18 ЬРп 2006, 01:40:20
Цитата: "Сон"
Это выдержки из статьи А.Ровнера «Восемь этюдов о недочеловеке». Статья мне понравилась, думаю, что в ней говорится о весьма глубоких вещах, в частности об иерархии.
Целиком это творение можно прочитать здесь:
http://gora-analog.narod.ru/text2.html
Я все думал - где же я читал что-то подобное?
И вот вспомнил:
Успенский - "Лекция о Сверхчеловеке" 1913 год - то есть еще до встречи с Гурджиевым.
http://www.ozon.ru/context/detail/id/2410582/
К четвертому пути это не имеет никакого отношения. Более того - как я уже писал выше в этой ветке - это просто дискредитирует четвертый путь.
Отправлено: quantum от 18 ЬРп 2006, 01:59:17
Цитата: "Намусс"
Все - ВСЕ гурджиевские мастера ШАРЛАТАНЫ!!!
А вы сами с кем-то конкретным были знакомы?
Цитата: "Намусс"
Четвертый путь сегодня вполне изжил себя - и пример тому - то, что пишет ГАСПАР.
ГАСПАР писал не об этом - вам это хочется видеть в его постах.
Цитата: "Намусс"
Так что , лучше оставьте свои жалкие попытки и бегите (БЕГИТЕ) ... скрывайтесь в суфийских монастырях в Иране.
А вы сами то лично были в Иране? Или вы из Ирана делаете посты на форуме? :wink:
Цитата: "Намусс"
Есть ли у вас возражения или предложения лучше этого?!
Вы прочитайте книжку Беннета "Journeys in islamic countries" - после смерти Гурджиева он провел некоторое время на Востоке - чего он там нашел и к каким выводам пришел.
Отправлено: Сон от 18 ЬРп 2006, 08:57:23
На лекции случилось противопоставление Универсализма - отдельному течению, которому всячески пытались придать окончательную форму еще ученики Гурджиева, и уцепится за нее как за спасительную опору, чему и сам Гурджиев всячески мешал. Некоторые почувствовали, как у них эту желанную опору пытаются выбить и испытали определенное раздражение, агрессию и беспокойство.
Слушать мастера, который говорит о не вербальном, можно только через попытку взаимодействия целого с целым. Ровнер дал возможность услышать качество пространства того, о чем он говорил, почувствовать собственный вкус, этого состояния, каждому, внутри себя. А тот, кто слушал не себя, а только слова, не делая даже попытки шага в направлении более целостного восприятия, заведомо обречен на неудачу.
Отправлено: quantum от 18 ЬРп 2006, 09:42:18
Цитата: "Сон"
Нельзя дискредитировать то, чего нет, а то, что реально Есть, и подавно, не возможно.
На лекции случилось противопоставление Универсализма - отдельному течению, которому всячески пытались придать окончательную форму еще ученики Гурджиева, и уцепится за нее как за спасительную опору, чему и сам Гурджиев всячески мешал. Некоторые почувствовали, как у них эту желанную опору пытаются выбить и испытали определенное раздражение, агрессию и беспокойство.
О каком противоставлении вы говорите?
Вы бы еще написали о борьбе магов :lol:
Цитата: "Сон"
Слушать мастера, который говорит о не вербальном, можно только через попытку взаимодействия целого с целым. Ровнер дал возможность услышать качество пространства того, о чем он говорил, почувствовать собственный вкус, этого состояния, каждому, внутри себя...
Никаким мастером Ровнер не является. Да - он долгое время вращался а среде четвертопутчиков - но сам в работе участия не принимал и не у кого не учился. Он ведь и сам этого не скрывает. (Даже на лекции он поправил Алана, сказав о том, что лорд Пентланд был просто его другом, а не учителем).
Не понимаю почему это вас так задевает. Вероятно Аркадий Ровнер - неплохой писатель, даже философ - но к практической работе над собой на 4 пути это не имеет никакого отношения.
Кроме того, его деятельность во многом напоминает Успенского (о чем я писал выше). А многие делают ошибку, ассоциируя самого Успенского с 4 путем (во многом из-за книги "В поисках чудесного"). Успенский был самостоятельным мыслителем, чьи собственные убеждения значительно отличались от учения Гурджиева, из которого он выбирал те элементы, которые совпадали с его собственными взглядами.
Отправлено: Намусс от 18 ЬРп 2006, 13:45:49
Судя по вашим надписям на форуме, вы довольно таки продвинулись в практической работе на 4 пути.
А ваша безапелляционность и категоричность в суждениях дают вам фору, ну никак не меньше Гурджиева.
Уж не в спиритическом ли вы контакте с мастером?
Вы Беннета - то хоть видели? А с учениками его беседовали?
.....
Да и вообще, грустно на вашу перебранку смотреть.
Говорю вам, уж если и не вообще ЧП неакрылся, то в этом форуме он накрылся и давненько.
Ведь все, что вы пишете - и Вы и Гаспар - совершенно несерьезно. Слишком уж оно бесцельно.
Ровнеру до ваших писулек - наплевать. А вам оно нужно?
Даже афганские дервиши и маджехеды и то серьезнее - идут на смерть за Аллаха. А вы то куда идете? - небось 4-м путем?? :lol:
Отправлено: quantum от 18 ЬРп 2006, 16:08:37
Цитата: "Намусс"
Qwantum, какое отношение имеют мои знакомства к нашему дискурсу?
Судя по вашим надписям на форуме, вы довольно таки продвинулись в практической работе на 4 пути.
А ваша безапелляционность и категоричность в суждениях дают вам фору, ну никак не меньше Гурджиева.
Уж не в спиритическом ли вы контакте с мастером?
Вы Беннета - то хоть видели? А с учениками его беседовали?
Неужели вы думаете что если бы я был в спиритическом контакте с мастером, я тратил бы свое время на "писульки" на этом форуме и диалог с вами? :lol:
Беннета я не видел - он умер 32 года назад. И учеников своих не оставил (ну за исключением разве что Блейка). Однако есть свидетельства того что он значительно продвинулся на 4 пути - поэтому его опыт ценен.
Вот вы написали: "бегите в ханаки и скрывайтесь в суфийских монастырях в Иране". Я и спросил - вы сами то там были? Есть ли у вас какой-то личный опыт?
Или это так - "из общих соображений"?
Цитата: "Намусс"
Да и вообще, грустно на вашу перебранку смотреть.
Говорю вам, уж если и не вообще ЧП неакрылся, то в этом форуме он накрылся и давненько.
Возможно что на этом форуме он и накрылся - но посмотрите на кол-во сообщений (и просмотров страниц) форума по 4 пути - оно больше чем по всем другим форумам этого сайта вместе взятым. Так что интерес есть. Что до качества обсуждений - это другой вопрос.
Цитата: "Намусс"
Ведь все, что вы пишете - и Вы и Гаспар - совершенно несерьезно. Слишком уж оно бесцельно.
Ровнеру до ваших писулек - наплевать. А вам оно нужно?
Ровнеру конечно все равно. Но написал я не для Ровнера - а для тех, кто полагает что его деятельность - это и есть 4 путь (а таких на той встрече было немало).
Цитата: "Намусс"
Даже афганские дервиши и маджехеды и то серьезнее - идут на смерть за Аллаха. А вы то куда идете? - небось 4-м путем?? :lol:
На смерть "за Аллаха" я точно не иду. :lol:
Отправлено: Намусс от 18 ЬРп 2006, 19:40:23
Цитировать
Но написал я не для Ровнера - а для тех, кто полагает что его деятельность - это и есть 4 путь (а таких на той встрече было немало).
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Вы что всерьез думаете, что боретесь здесь за правду! Если да, то эта наивность заслуживает особой отметки. :!:
Ой - немогу! :lol: Вы ровнера -то первый раз увидели... и сразу его на чистую воду :lol: :lol: :lol:
Вы хоть вопрос -то ему задали - а ?! Или молчаливо пронзили своим присутствием...
Покажу эту тему моим суфийским собратьям, чтоб посмеялись...
Цитировать
Я и спросил - вы сами то там были? Есть ли у вас какой-то личный опыт?
Или это так - "из общих соображений"?
Не волнуйтесь , qwantum, опыта предостатосчно. Я на ЧП не претендую - здесь все лавры вам :D
Хотя, собственно из ваших постов сквозит явное противоречие - это не четвертый путь и это не ЧП, и то не ЧП...
Закрадывается подозрение, а не сговорились ли вы с гаспаром на создание самой истнинной ЧП-шной традиции москвитании :wink:
Что"ж по вашему является ЧП, не стесняйтесь, расскажите!:wink:
А интересных людей и по россии достаточно - как вы верно заметили ранее. Глаза только раскрой!
Хотя, скажу я вам, на востоке, а особенно на исламском востоке - люди собранее и чище наших- все-таки там-то традиции еще не до конца развалили и слово отца в семье кое-что значит. Видел, беседовал, знаю.
В сибири, разьве что люди почище, а в москве особенно - все напересчет - труха! За рееедким исключением.
Цитировать
посмотрите на кол-во сообщений (и просмотров страниц) форума по 4 пути - оно больше чем по всем другим форумам этого сайта вместе взятым. Так что интерес есть. Что до качества обсуждений - это другой вопрос.
И именно поэтому кстати и посты ваши с гаспаром таки популярны на этом форуме стали... пододбное к подобному, так сказать...
Так что если базар не кончится и по делу разговора не будет, и я отсюда убегу...(только не подумайте что в пример ставлюсь или на авторитет набиваюсь - мне это сооооовершенно не интересно :lol:)
Отправлено: filin от 18 ЬРп 2006, 21:21:40
Отправлено: Муравьев от 18 ЬРп 2006, 21:34:56
Цитата: "filin"
Ну всех облил... :shock:
МОЛОДЕСЬ :D
Отправлено: Крест от 19 ЬРп 2006, 01:13:39
Цитата: "Сон"
««…Центр в преодолении частных веросистем без их отрицания и отбрасывания в определении параметров реального участия в жизни космоса. Наконец, центр в разработке нового универсального мифа и языка традиции…
…В жизни каждого общества наступает период, когда все его силы направляются на самоуничтожение. В таком состоянии находится сегодня мир. Сначала он потерял свои ценности и критерии. Потом он развратил низшие классы. Потом он вступил в бурный период мировых войн и революций. В результате кристалл распался и распространился плюрализм порока. Сегодня только порок свободен и социально перспективен. Сегодня только полное погружение в сон механической деятельности и полное отождествление с ней поощряются обществом. Сегодня нет пространства для отстранения и свободной рефлексии. Сегодня нет пощады для недочеловека…
…Ницше увидел тупик цивилизации, но новый век разрушил кристалл и вместе с ней идею тупика. В результате мы не просто в тупике, но клином вогнаны в материю, что делает невозможным отход и обход…
…"Каков идеальный строй?" спросили Солона. Он ответил: "Для кого?"…
…Сверхчеловек полагается на себя одного, недочеловеку не на что полагаться. Однако, им уже не владеет глобальный гипноз. Он уже начал от него освобождаться. Вырваться из него он может только став человеком.
Неравенство выявляет сильные и слабые стороны каждого и задает идею развития. Равенство загоняет всех под одну искусственно заниженную мерку.
Древние называли сверхчеловека пневматиком, человека психиком, недочеловека соматиком, а ниже последнего не было никого. Недочеловек переходный исторический персонаж, слепо тянущийся к человеку. Он отец человека и ступенька к нему. Гомункул никогда ничем другим стать не может.
"Недочеловеческое, только недочеловеческое" где оно теперь? Есть сорок тысяч видов псевдолюдей и смутное томление по недочеловеку только у одного из них.
Сверхчеловек перешел мост. Недочеловек подошел к мосту. Псевдочеловек должен стать кирпичом в его арке.
Нью-Йорк, 1986г.»»
Это выдержки из статьи А.Ровнера «Восемь этюдов о недочеловеке». Статья мне понравилась, думаю, что в ней говорится о весьма глубоких вещах, в частности об иерархии. Без выстроенной внутренней иерархии, в какой-то момент, дальнейшее развитие не возможно. Вижу здесь очень много абсолютно практических вещей с которыми у меня есть созвучие. Из собственного опыта могу сказать, что если чего то не понимаешь или не воспринимаешь, то гораздо перспективнее искать причину этому в себе, тогда хотя бы есть шанс …
JUMA, вам видно и не снилось, что не все вещи находятся в плоскости, где суждения являются корректыми. Если они тебе явлены, их можно познать, либо нет…
Зачем вообще нужны психопрактики?
ЧП даёт вопрос на этот ответ.
Гурджиев я думаю, сам ЧП не занимался.
Он создал его для людей, чтобы их как-то замотивировать в правильном направлении.
Какой человек заинтересуется этим? Тот, у которого Проблема.
Он будет искать определения Этой Проблемы. Проблема определится тогда, когда человек=я в неё Войдёт.
Вероятно, что Этой проблемой и будет Сам человек с его Жизнью. Или, просто Сама Жизнь Человека.
Всё, Он уже Там. Мотив туда идти больше не нужен.
:-)Моя жизнь – это «Брют Арт» :-)
Мне кажется, что мнение других Людей по поводу Правильных людей уводят их самих от того, чтобы Просто Расслабиться :-)
Отправлено: Муравьев от 19 ЬРп 2006, 18:07:51
вообще-то перепалочки смешные, так знаете рябь на воде в тихую погоду (особенно от Гаспара: эмоции грубые и уровень бытия - видно из эмоционального фона - "нижненький")
в форуме присутствует некоторое кол-во ортодоксальных четверопутчиков, т.е. людей изначально ограничивших себя жесткими рамками, например христиане-ортодоксы: "все сборища на территории России за пределами православной церкви - еретиканство и сектантство" :)
ИКС и Ровнер не претендуют на 4П
почитайте по ссылочке - универсализм, не так ли?
http://www.sostoyanie.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=79&Itemid=28
что несет Ровнер, что несет Алан? имеет ли он уровень бытия достойный Гаспаровского или чьего-либо еще внимания - решать только самостоятельно, обсуждать это, осуждать это, означает лишь то, что Ронер и Алан - и вместе и каждый сам по себе - создают источник возмущения и оказывают влияние на окружающие процесссы
и что важно на мой взгляд, что 4П здесь ни причем, есть 4П только для того, для кого вообще есть какой-то Путь против ветра звезд, богов, судьбы и пр. процессов:
Всё самое замечательное в мире было достигнуто теми, кто осмеливался верить,
что обладает внутренними качествами, превосходящими внешние обстоятельства.
Гаспар и Вы все, бесконечные спорщики :evil: ... :twisted: :) ааа, впрочем, тьфу
Отправлено: Намусс от 19 ЬРп 2006, 22:03:10
А мне, если честно, больше всех понравился Мочалин - скромность, тактичность и последовательность!
Можно поставить многим в пример!
Отправлено: quantum от 19 ЬРп 2006, 22:48:06
Цитата: "Намусс"
как говорят мои знакомцы ЧПшники - хоть судить, хоть рядить - лишь бы в мир 96 не угодить... :)
:lol: :lol: :lol:
А куда ж попадают "афганские дервиши и маджехеды, ...[которые] идут на смерть за Аллаха" - прямо в рай к девственницам, что ли :?:
Отправлено: Муравьев от 19 ЬРп 2006, 23:47:38
дервиши и маджехеды попадают !!! :lol: :lol: :lol: :lol:
Отправлено: quantum от 19 ЬРп 2006, 23:49:57
Цитата: "Муравьев"
в форуме присутствует некоторое кол-во ортодоксальных четверопутчиков, т.е. людей изначально ограничивших себя жесткими рамками, например христиане-ортодоксы...
Не знаю кого вы здесь называете ортодоксальными четверопутчиками. На форуме есть много людей, которые заинтересовались 4П через книги Успенского ("В поисках чудесного" итд) - да и подзаголовок у форума почему-то не учение Гюрджиева, а учение Учение Гюрджиева - Успенского - (прям совсем как у Бертона :wink:).
Ортодоксальные четвертопутчики "живут" вот здесь:
http://www.gurdjieff.org/foundation.htm
Форма 4П максисально сохранена. Утеряна ли суть? Вопрос открытый.
С другой стороны - есть масса "шахер-махер-лавочек", созданных с разными целями разными людьми, использующие терминологию и/или отдельные методы работы.
Все эти Fellowship of Friends (со своими книжными закладками, которые всех достали :twisted:), школы по изучению эннеаграмм, школы Гурджиевских движений итд.
Можно ли у них чему-нибудь научиться? Каждый решает для себя сам.
Цитата: "Муравьев"
и что важно на мой взгляд, что 4П здесь ни причем, есть 4П только для того, для кого вообще есть какой-то Путь против ветра звезд, богов, судьбы и пр. процессов:
Это точно. Многие как думают - вот дайте мне настоящую школу 4П - и вот тогда-то я буду развиваться, так буду развиваться - ну прям сразу трансформируюсь... :D :D :D
Отправлено: Мочалин от 20 ЬРп 2006, 01:30:34
Цитата: "quantum"
Ортодоксальные четвертопутчики "живут" вот здесь:
http://www.gurdjieff.org/foundation.htm
Форма 4П максисально сохранена. Утеряна ли суть? Вопрос открытый.
С другой стороны - есть масса "шахер-махер-лавочек", созданных с разными целями разными людьми, использующие терминологию и/или отдельные методы работы.
Все эти Fellowship of Friends (со своими книжными закладками, которые всех достали :twisted:), школы по изучению эннеаграмм, школы Гурджиевских движений итд.
Можно ли у них чему-нибудь научиться? Каждый решает для себя сам.
Мой исключительно индивидуально субъективный опыт показывает, что нужно пробовать - со стороны никак не разобраться. Ну единственное - у FoF репутация действительно подмоченная чуть ли не со всех сторон, хотя... Человек от которого я впервые узнал о гурджиевских идеях, был из FoF. Если пробовать и пытаться понять что это значит для тебя и не быть пассивным, постепенно можно начать понимать, в какую сторону копать.
Отправлено: JUMA от 20 ЬРп 2006, 19:21:23
JUMA, вам видно и не снилось, что не все вещи находятся в плоскости, где суждения являются корректыми. Если они тебе явлены, их можно познать, либо нет...
И несклько не одновременно пришло в голову, что в фильме "Вам и не снилось", кода папа с мамой рассказывали сыну, что земля квадратная (т.е. бабушка сильно больна) ребёнок всетак верил, но чувства, сильнее и самое гланое гораздо быстрее всего, что говорят и пишут и Сон понял, что земля объёмная, образная и не всецело материалная, даже если не восьмиконусный куб, то шар - стоперсент не плоскость, а вполне конкретная объёмная фигура... Примите поздравления и пожелания развития на пути концептуалного и образного интелектуализма :P
Отправлено: Гаспар от 21 ЬРп 2006, 00:16:38
Цитировать
Что"ж можно согласиться с Гаспаром. Но помоему нужно признать что все гурджиевское движение в целом обречено . Мастер ушел. Учеников, достойных себя не оставил. Все - ВСЕ гурджиевские мастера ШАРЛАТАНЫ!!! А насколько большим шарлатаном был сам ГИГ (к сожалению) мы уже не узнаем - и на каких таких основаниях он выстроил свою "систему"???! Впрочем - Гюрджиеву вся наша ругань - вполне безразлична!
Четвертый путь сегодня вполне изжил себя - и пример тому - то, что пишет ГАСПАР.
То, о чем он пишет, и в каких словах доказывает свою правоту, а также то, каким основным своим свойством вовсеуслышание хвалится .
Так что , лучше оставьте свои жалкие попытки и бегите (БЕГИТЕ) как советовал еще при жизни Гюрджиева Генон - бегите в ханаки и скрывайтесь в суфийских монастырях в Иране, он еще (СЛАВА АЛЛАХУ) не подпал под влияние вонючей америки и европы.
А еще лучше - примите Ислам. Возможно, вознеся молитвы Всемогущему, вы освободитесь от своих заблуждений.
Есть ли у вас возражения или предложения лучше этого?!
НЕТ, не это следует из моих писаний!
В нашей среде только Система и возможна. Ханаки, монастыри и т.п. это путь монаха. В городе это не реально. Четвёртый путь сложная Система, требующая серьёзной принципиальной работы над собой. Надежды на "учителей" призрачны, ведь работать надо самому. Нельзя, категорически нельзя никому верить на слово. Всё надо проверять. Это и будет путём. Всякий кто подражает "учителю" уже факир. Пример этому в худшем варианте это "гурджиевские движения". Повторять что-то и думать, что это даст развитие сознания может только такой "откровенный" чел как Мочалин. Вначале я поражался его вере в "движения", а потом, изучив его предпочтения (он актер, любитель сцены, театр МГУ), осознал, что это его суть. Он факир и работает на зрителя. Так какого же Х.. он щебечет что-то про Систему. Читая его посты стало понятно, что Мочалин мыслит двигательным умом и при этом что-то организует "А ля четвёртый путь". И как мне стало понятно эти "шахер-махер лавочки" это не исключение, а правило. С другой стороны религиозные фанатики это хуже факиров четвёртого пути. Если факиры просто недоумки, то фанатики опасные психопаты. Как христианские фанатики уничтожившие пол Европы, так и мусульманские фанатики, забивавшие камнями святых и жаждущие убить каждого, кто по их мнению оскорбил их веру (как будто веру можно оскорбить) это люди с сильной верой (?) и недостатком интеллекта, это троглодиты, количество которых растёт и растёт.
Система требует УМА, СЕРДЦА и понимания своей смертности. Можно играть в разные игры развития себя, но, если вы правдивы с собой, то вам будет не до игр. Вы будете искать то, что реально даст вам подтверждение истинности вашего пути. Об этом и писал ГИГ.
Мочалин побоялся ответить на вопрос о своей главной черте. Мне это не удивительно. Он не человек Знания, он факир, а такие ребята таких вопросов себе не задают. Уверен, что и его "учителя" есть нечто подобное. Однако, согласно руководству данному Эзопом (басня о двух лягушках) искать надо, тем более, что Россия имет собственные духовные традиции, веками скрываемые от попов и царей. Но в поиске надо опираться не на воображение, а на трезвость ума и чувствительность сердца.
Цитировать
Что касаемо Ирана, то без поддержки России его бы давно съела Америка, как уже съела Югославию и Ирак. И православным и мусульманам надо объединяться против штатов. Но фанатики всегда были и будут препятствием к веротерпимости и разумному взаимодействию. Система ЧП это и есть то, что может объединять людей с разными религиями. Учение Гюрджиева бессмертно и будет жить в веках!(Речь Гаспара на Красной площади с броневичка, записанная прохожим) :twisted: :twisted: :twisted:
Возможно я не прав. Со мной такое не раз бывало. Не серчайте поправьте. :lol: :lol: :lol:
Отправлено: Муравьев от 21 ЬРп 2006, 02:29:58
Цитата: "Гаспар"
Надежды на "учителей" призрачны, ведь работать надо самому. Нельзя, категорически нельзя никому верить на слово. Всё надо проверять.
Всякий кто подражает "учителю" уже факир. Пример этому в худшем варианте это "гурджиевские движения". Повторять что-то и думать, что это даст развитие сознания может только "откровенный" чел.
С другой стороны религиозные фанатики это хуже факиров четвёртого пути. Если факиры просто недоумки, то фанатики опасные психопаты. Как христианские фанатики уничтожившие пол Европы, так и мусульманские фанатики, забивавшие камнями святых и жаждущие убить каждого, кто по их мнению оскорбил их веру (как будто веру можно оскорбить) это люди с сильной верой (?) и недостатком интеллекта, это троглодиты, количество которых растёт и растёт.
Система требует УМА, СЕРДЦА и понимания своей смертности. Можно играть в разные игры развития себя, но, если вы правдивы с собой, то вам будет не до игр. Вы будете искать то, что реально даст вам подтверждение истинности вашего пути.
Возможно я не прав. Со мной такое не раз бывало. Не серчайте поправьте. :lol: :lol: :lol:
Гаспар, милый друг :) Ты преобразился! Глубокое уважение вышецитируемому мной тексту. Без иронии!
Меня очень заинтеросовало (среди прочего заинтересовавшего) "понимание своей смертности".
Могли бы мы здесь http://www.sufism.ru/forum/viewtopic.php?p=29272#29272 обсудить эту тему? (по серъезному)
Отправлено: tool от 21 ЬРп 2006, 07:37:45
Цитата: "Гаспар"
Ханаки, монастыри и т.п. это путь монаха. В городе это не реально.
Почему в городе это не реально?
Отправлено: Сон от 21 ЬРп 2006, 14:15:30
Видите ли, JUMA, сведения интеллектуального и концептуального порядка нужны как "указующий перст", направление, в котором нужно быть внимательным в своей повседневной жизни, а также в тех более высоких состояниях, которые мы временами привлекаем к себе, и над достижением которых работаем...
Отправлено: Мочалин от 21 ЬРп 2006, 19:36:05
Цитата: "Гаспар"
Всякий кто подражает "учителю" уже факир. Пример этому в худшем варианте это "гурджиевские движения". Повторять что-то и думать, что это даст развитие сознания может только такой "откровенный" чел как Мочалин. Вначале я поражался его вере в "движения", а потом, изучив его предпочтения (он актер, любитель сцены, театр МГУ), осознал, что это его суть.
Если вы не реинкарнация одного местного персонажа по имени Sweyk, возможно, вы ответите на просьбу, с которой я как-то обратился к нему - почему бы нам не встретиться? Просто хотел бы посмотреть, кто же вы такой, посмотреть вам в глаза. Сможете ли вы сказать мне то же, что я процитировал выше, при личной встрече?
Цитировать
Можно играть в разные игры развития себя, но, если вы правдивы с собой, то вам будет не до игр. Вы будете искать то, что реально даст вам подтверждение истинности вашего пути.
Если вы способны быть правдивым с собой, вам стоит перечитать еще раз ваше последнее сообщение здесь. Сами поймете почему.
Отправлено: Намусс от 21 ЬРп 2006, 22:03:15
Ну что"ж, посмотрим, насколько серьезными будут реакции в развитие вполне серьезных тем....
Цитировать
Почему в городе это не реально?
Цитировать
.... "понимание своей смертности". Могли бы мы здесь http://www.sufism.ru/forum/viewtopic.php?p=29272#29272 обсудить эту тему? (по серъезному)
Отправлено: Гаспар от 23 ЬРп 2006, 23:59:43
Цитировать
Если вы не реинкарнация одного местного персонажа по имени Sweyk, возможно, вы ответите на просьбу, с которой я как-то обратился к нему - почему бы нам не встретиться? Просто хотел бы посмотреть, кто же вы такой, посмотреть вам в глаза. Сможете ли вы сказать мне то же, что я процитировал выше, при личной встрече?
Опять Мочалина обидели? :wink:
Мочалин, тебе пора на сцену, прозвенел третий звонок. Я таких видел много и разговоры не приводили ни к чему, кроме потери времени.
Не собираюсь тратить время в очередной раз на очередного учителя Системы. Мне хватило твоих "движений". :wink: :lol:
Отправлено: Гаспар от 24 ЬРп 2006, 00:09:13
Цитировать
Гаспар писал(а):
Ханаки, монастыри и т.п. это путь монаха. В городе это не реально.
Почему в городе это не реально?
Я не раз видел как монахи, да и священники в городе становились мирянами. Бросали все свои службы и с головой погружались во влияния "А". Выдерживали или те, кто прошел тяжкие испытания и укрепился в вере, или тот, кто уединился в монастыре под руководством настоящего наставника.
Если Вера соединиться со Знанием и станет пониманием, тогда она может стать несокрушимой.
Отправлено: Намусс от 24 ЬРп 2006, 01:21:49
Цитировать
монахи, да и священники в городе становились мирянами. Бросали все свои службы и с головой погружались во влияния "А".
Позвольте спросить, а что вы имеете против влияний А, если они и существуют в нашем воображении при условии наличия влияний В, С и других неучтенных ...
Цитировать
Если Вера соединиться со Знанием и станет пониманием, тогда она может стать несокрушимой.
И позвольте уточнить что имелось ввиду? - это высокопарность или конкретизация - писать слова с заглавной Буквицы? Будучи знакомым с писаниями мсье Г. помню, что Большая буквица использовалась для отграничения понятий механических людей №1,2,3 (внешнего человечества по ПДУ) от людей №4,5,6 о которых и сказать то что либо сложно.
:?:
Отправлено: tool от 24 ЬРп 2006, 09:33:43
Цитата: "Гаспар"
Я не раз видел как монахи, да и священники в городе становились мирянами.
Извините, пожалуйста, не увидел связи между этим ответом и вопросом.
Т.к. это форум ЧП, то, имхо, имеет смысл использовать описание Успенского для "пути монаха".
П.Д.Успенский "В Поисках Чудесного"
"Второй путь – путь монаха. Это путь веры, путь религиозного чувства, религиозной жертвы. "Монахом" в полном смысле этого слова может стать только человек с очень сильными религиозными эмоциями и такими же сильными способностями религиозного воображения. Путь монаха также очень долог и труден. Монах тратит на борьбу с собой годы и десятилетия; но вся его работа сосредоточена на второй комнате, на втором теле, т.е. на чувствах. Подчиняя все эмоции одной, а именно, вере, он развивает в себе единство, волю, властвующую над эмоциями, и таким путём достигает четвёртой комнаты. Но его физическое тело и умственные способности могут остаться неразвитыми. Для того, чтобы воспользоваться тем, чего он достиг, ему нужно развить физическое тело и способность мыслить, а этого можно добиться благодаря новым жертвам, новым трудностям, новому отречению. Монаху придется сделаться йогином и факиром. До этого доходят очень немногие; ещё меньшее число преодолевает все трудности. В большинстве своём такие люди или умирают раньше, или остаются монахами только по внешности.
...
На пути монаха у человека есть учитель; и часть долга монаха, часть его работы состоит в том, чтобы испытывать полнейшую веру в учителя, чтобы безусловно подчиняться ему, проявлять послушание. Но главное на пути монаха – это вера в Бога, любовь к Богу, постоянное желание служить и повиноваться Богу; хотя в его понимании идеи Бога и служения Богу может содержаться много субъективного и противоречивого."
Почему путь монаха "в городе это не реально" по вашему мнению?
Отправлено: quantum от 24 ЬРп 2006, 22:15:14
Цитата: "tool"
Цитата: "Гаспар"
Я не раз видел как монахи, да и священники в городе становились мирянами.
Извините, пожалуйста, не увидел связи между этим ответом и вопросом.
Т.к. это форум ЧП, то, имхо, имеет смысл использовать описание Успенского для "пути монаха".
П.Д.Успенский "В Поисках Чудесного"
"Второй путь – путь монаха. Это путь веры, путь религиозного чувства, религиозной жертвы. "Монахом" в полном смысле этого слова может стать только человек с очень сильными религиозными эмоциями и такими же сильными способностями религиозного воображения. Путь монаха также очень долог и труден. Монах тратит на борьбу с собой годы и десятилетия; но вся его работа сосредоточена на второй комнате, на втором теле, т.е. на чувствах. Подчиняя все эмоции одной, а именно, вере, он развивает в себе единство, волю, властвующую над эмоциями, и таким путём достигает четвёртой комнаты. Но его физическое тело и умственные способности могут остаться неразвитыми. Для того, чтобы воспользоваться тем, чего он достиг, ему нужно развить физическое тело и способность мыслить, а этого можно добиться благодаря новым жертвам, новым трудностям, новому отречению. Монаху придется сделаться йогином и факиром. До этого доходят очень немногие; ещё меньшее число преодолевает все трудности. В большинстве своём такие люди или умирают раньше, или остаются монахами только по внешности.
...
На пути монаха у человека есть учитель; и часть долга монаха, часть его работы состоит в том, чтобы испытывать полнейшую веру в учителя, чтобы безусловно подчиняться ему, проявлять послушание. Но главное на пути монаха – это вера в Бога, любовь к Богу, постоянное желание служить и повиноваться Богу; хотя в его понимании идеи Бога и служения Богу может содержаться много субъективного и противоречивого."
Почему путь монаха "в городе это не реально" по вашему мнению?
Ну уж если цитировать - то до конца:
«Но все эти пути — путь факира, путь монаха и путь йогина — имеют одну общую черту. Все они начинаются с самой трудной вещи, с полного изменения жизни, с отречения от мирского. Человек должен оставить дом, семью, если она у него есть, отказаться от всех удовольствий, привязанностей и обязанностей жизни — и уйти в пустыню, в монастырь, в школу йоги. С первого дня, с первого шага на своём пути он должен умереть для мира; только таким образом он надеется достичь чего-нибудь на одном из трёх путей».
Отправлено: tool от 25 ЬРп 2006, 09:40:01
Цитата: "quantum"
Ну уж если цитировать - то до конца:
«Но все эти пути — путь факира, путь монаха и путь йогина — имеют одну общую черту. Все они начинаются с самой трудной вещи, с полного изменения жизни, с отречения от мирского. Человек должен оставить дом, семью, если она у него есть, отказаться от всех удовольствий, привязанностей и обязанностей жизни — и уйти в пустыню, в монастырь, в школу йоги. С первого дня, с первого шага на своём пути он должен умереть для мира; только таким образом он надеется достичь чего-нибудь на одном из трёх путей».
Да, это мнение Успенского.
Мне было интересно говорит ли Гаспар о мнении Успенского или
о чем-то другом.
Ви, товарищ quantum, с мнением товарища Успенского по данному вопросу согласны, например? :-)
Отправлено: quantum от 25 ЬРп 2006, 20:15:48
Цитата: "tool"
Да, это мнение Успенского.
Мне было интересно говорит ли Гаспар о мнении Успенского или
о чем-то другом.
Ви, товарищ quantum, с мнением товарища Успенского по данному вопросу согласны, например? :-)
Это мнение не Успенского, а Гурджиева - все что в книге "В поисках чудеского" заключено в кавычки - это более или менее точное цитирование Гурджиева (собственно в этом и ценность этой книги).
ИМХО путь монаха и так очень труден даже в монастыре (КПД работы больше только чем у факира) - а в обычных условиях он еще труднее.
Впрочем - чего спрашивать мое мнение по этому вопросу - лично мне из 3 путей был бы ближе путь йогина.
Пускай лучше выскажутся те, у кого есть личный опыт.
И является ли суфизм в основном путем монаха или он претендует на 4-й путь? Шах в 1960-е написал книгу "Учителя Гурджиева", где собственно на это и претендует.
Отправлено: tool от 25 ЬРп 2006, 20:23:24
Цитата: "quantum"
ИМХО путь монаха и так очень труден даже в монастыре (КПД работы больше только чем у факира) - а в обычных условиях он еще труднее.
Впрочем - чего спрашивать мое мнение по этому вопросу - лично мне из 3 путей был бы ближе путь йогина.
Трудно, но можно стараться?
Цитата: "quantum"
И является ли суфизм в основном путем монаха или он претендует на 4-й путь? Шах в 1960-е написал книгу "Учителя Гурджиева", где собственно на это и претендует.
Да, интересно послушать мнения на этот счет.
Отправлено: Мочалин от 25 ЬРп 2006, 21:37:17
Цитата: "tool"
Цитата: "quantum"
И является ли суфизм в основном путем монаха или он претендует на 4-й путь? Шах в 1960-е написал книгу "Учителя Гурджиева", где собственно на это и претендует.
Да, интересно послушать мнения на этот счет.
Суфием меня не назовешь, так что мнение мое наверно не очень экспертное. Но суфизмом я одно время интересовался и знаком с людьми, которые им интересуются сильно, один человек даже регулярно ездит в Турцию к Мевлеви вращаться.
Так вот, что я для себя понял - что есть суфизм и суфизм. У меня есть ощущение что 4-й путь, как его определял Гурджиев, есть или был внутри многих религиозных или "духовных" традиций. Так что есть наверно суфии, которые идут по 2-му пути, а есть те, что идут по 4-му.
Но книга Шаха тут ни при чем. Та традиция, которую искал и восстанавливал Гурджиев, древнее, чем суфизм (если считать, что суфизм - это подразделение ислама). И учителя Гурджиева были среди нескольких традиций. Собственно, он сам об этом говорил.
Отправлено: quantum от 27 ЬРп 2006, 01:03:37
Цитата: "Мочалин"
Так вот, что я для себя понял - что есть суфизм и суфизм. У меня есть ощущение что 4-й путь, как его определял Гурджиев, есть или был внутри многих религиозных или "духовных" традиций. Так что есть наверно суфии, которые идут по 2-му пути, а есть те, что идут по 4-му.
Но книга Шаха тут ни при чем. Та традиция, которую искал и восстанавливал Гурджиев, древнее, чем суфизм (если считать, что суфизм - это подразделение ислама). И учителя Гурджиева были среди нескольких традиций. Собственно, он сам об этом говорил.
Однако надо признать что многое из практической работы почерпнуто именно из суфизма.
Цитата: "Успенский ВПЧ"
— Но разве школы, которые находятся, так сказать, на месте, в окружении традиций, не дают определённых преимуществ? — спросил я.
Отвечая на этот вопрос, Гурджиев открыл мне некоторые вещи, которые я понял лишь впоследствии.
— Даже если бы вы нашли там школы, это оказались бы лишь «философские» школы. В Индии имеются только «философские» школы, — говорил он. — Всё разделилось очень давно следующим образом: в Индии оказалась «философия», в Египте — «теория», а в нынешних Персии, Месопотамии и Туркестане — «практика».
— И так остаётся по сей день? — спросил я.
— Частично даже и теперь, — отвечал он. — Но вы не вполне понимаете, что я называю «философией», что «теорией» и что «практикой». Эти слова нужно понимать не совсем так, как их обычно понимают.
Персия, Месопотамия и Туркестан - это вероятно и есть суфийские общины.
Отправлено: wayter от 27 ЬРп 2006, 06:44:09
Цитата: "Мочалин"
Та традиция, которую искал и восстанавливал Гурджиев, древнее, чем суфизм (если считать, что суфизм - это подразделение ислама). И учителя Гурджиева были среди нескольких традиций. Собственно, он сам об этом говорил.
ВПЧ:
Цитировать
О школах, о том, где он нашёл знание, которым, без сомнения, обладал, он говорил очень мало и всегда как-то вскользь. Он упоминал тибетские монастыри, Читрал, гору Афон, школы суфиев в Персии, Бухаре и Восточном Туркестане, а также дервишей разных орденов; но обо всём этом говорилось очень неопределенно.
Работа ГИГа и ПДУ над переводом с персидского и посещение дервишей, использование "суфийских движений" в балете:
http://www.forum.sufism.ru/index.php?topic=7230#7230
См. также тему: "Дж. Беннет об учителях мудрости и персидском суфизме".
http://www.forum.sufism.ru/index.php?topic=1442.0
Отправлено: Мочалин от 27 ЬРп 2006, 12:33:54
Цитата: "wayter"
Цитата: "Мочалин"Та традиция, которую искал и восстанавливал Гурджиев, древнее, чем суфизм (если считать, что суфизм - это подразделение ислама). И учителя Гурджиева были среди нескольких традиций. Собственно, он сам об этом говорил.
ВПЧ:ЦитироватьО школах, о том, где он нашёл знание, которым, без сомнения, обладал, он говорил очень мало и всегда как-то вскользь. Он упоминал тибетские монастыри, Читрал, гору Афон, школы суфиев в Персии, Бухаре и Восточном Туркестане, а также дервишей разных орденов; но обо всём этом говорилось очень неопределенно.
Работа ГИГа и ПДУ над переводом с персидского и посещение дервишей, использование "суфийских движений" в балете:
http://www.forum.sufism.ru/index.php?topic=7230#7230
См. также тему: "Дж. Беннет об учителях мудрости и персидском суфизме".
http://www.forum.sufism.ru/index.php?topic=1442.0
Я не говорю о том, что Гурджиев не был знаком с суфизмом. С другой стороны, с дервишами он общался еще до того, как отправился в Тибет, например. Если бы дервиши его устраивали, что заставило бы его пытаться проникнуть в Тибет (по некоторым непроверенным, конечно, данным, он даже женился на тибетской женщине, чтобы попасть в Лхасу)?
Сам Гурджиев говорил в 1934 г., отвечая на вопрос "Принадлежите ли вы к какой-нибудь школе?": "Нет, мы - группа друзей. Около 30 лет назад несколько людей из нашей группы провели несколько лет в Центральной Азии, и мы реконструировали доктрину из остатков устных традиций, через изучение древних обычаев, народных песен и даже из определенных книг".
Отрывок переведен отсюда:
http://endlesssearch.co.uk/philo_sources.htm
Там кратко подытожены разные мнения о источниках, которыми пользовался Гурджиев.
http://endlesssearch.co.uk/philo_sources.htm
Что касается монастыря Сармунг, который считают одним из главных источников Гурджиева, то он находился, если верить книге "Встречи с замечательными людьми", где-то между Афганистаном, Таджикистаном и Тибетом - кстати, в этой книге упоминается, что люди в том монастыре говорили по-тибетски. Кстати, тибетцы считают, что примерно в этом районе находилась когда-то страна Уддияна, из которой пришли самые эзотерические практики тибетского буддизма.
Вот тот район, который Гурджиев, судя по всему, имел в виду, когда говорил о "Центральной Азии":
http://maps.google.com/maps?f=q&hl=en&ll=37.71859,85.78125&spn=17.453489,43.945313&om=1
Отправлено: kopernick от 27 ЬРп 2006, 13:18:04
Цитата: "Мочалин"
Там кратко подытожены разные мнения о источниках, которыми пользовался Гурджиев.
А что Вы думаете по поводу такой точки зрения?
Цитировать
Учение, излагавшееся Гюрджиевым, вообще не имеет никакого отношения к Востоку и древним знаниям (за исключением эннеаграммы, о которой будет сказано ниже) и представляет собой конструкт, в состав которого входят идеи, возникшие в Европе главным образом после середины XVIII в. в качестве специфического развития зародившейся в XVI—XVII вв. коперниканско-ньютоновской парадигмы. Создателями этих идей были весьма известные ученые. Их сочинения доступны и в настоящее время. Однако в контексте учения, которое в 10-х годах XX в. начал проповедовать Гюрджиев, эти идеи, представленные в неком синтезе, приобрели форму, затрудняющую распознание их происхождения.
Еремеев В.Е. ИДЕЙНЫЕ ИСТОКИ УЧЕНИЯ Г.И. ГЮРДЖИЕВА
http://eremeev.by.ru/tri/articles/gurdjieff.htm
Отправлено: Мочалин от 27 ЬРп 2006, 14:25:47
Цитата: "kopernick"
А что Вы думаете по поводу такой точки зрения?ЦитироватьУчение, излагавшееся Гюрджиевым, вообще не имеет никакого отношения к Востоку и древним знаниям (за исключением эннеаграммы, о которой будет сказано ниже) и представляет собой конструкт, в состав которого входят идеи, возникшие в Европе главным образом после середины XVIII в. в качестве специфического развития зародившейся в XVI—XVII вв. коперниканско-ньютоновской парадигмы. Создателями этих идей были весьма известные ученые. Их сочинения доступны и в настоящее время. Однако в контексте учения, которое в 10-х годах XX в. начал проповедовать Гюрджиев, эти идеи, представленные в неком синтезе, приобрели форму, затрудняющую распознание их происхождения.
Еремеев В.Е. ИДЕЙНЫЕ ИСТОКИ УЧЕНИЯ Г.И. ГЮРДЖИЕВА
http://eremeev.by.ru/tri/articles/gurdjieff.htm
Я думаю, что Еремеев нашел некоторые реальные связи, и Гурджиев действительно использовал как изыскания европейских философов и ученых, так и даосские учения. В "Вельзевуле" есть целая глава, посвященная двум китайским ученым, заново открывшим закон семи - я думаю, неспроста.
Отправлено: муму от 27 ЬРп 2006, 16:30:11
Цитата: "Мочалин"
Если бы дервиши его устраивали, что заставило бы его пытаться проникнуть в Тибет...?
Уже прочитав произведения поэта Тютчева, я не поленился прочитать произведения поэта Асадова. Можно ли из этого делать вывод, что меня не устроил Тютчев? Никак нет, мое уважение к Тютчеву только выросло после знакомства с Асадовым :)
Очевидно, что Гурджиев искал знание везде, где мог его найти. Против мудрости Тибета ничего не имею.
Отправлено: Мочалин от 27 ЬРп 2006, 17:44:29
Цитата: "муму"
Цитата: "Мочалин"Если бы дервиши его устраивали, что заставило бы его пытаться проникнуть в Тибет...?
Уже прочитав произведения поэта Тютчева, я не поленился прочитать произведения поэта Асадова. Можно ли из этого делать вывод, что меня не устроил Тютчев? Никак нет, мое уважение к Тютчеву только выросло после знакомства с Асадовым :)
Чтение поэзии и организация рискованных экспедиций - это одно и то же?
Цитировать
Очевидно, что Гурджиев искал знание везде, где мог его найти.
На этом, пожалуй, и сойдемся. Останутся лишь вопросы - нашел ли он его достаточно, и передал ли он его достаточно... Но проверить ответ на последний вопрос можно только одним способом.
Отправлено: муму от 27 ЬРп 2006, 18:31:13
Цитата: "Мочалин"
Чтение поэзии и организация рискованных экспедиций - это одно и то же?
"— Поэзия — вся! — езда в незнаемое". (В.М.) :)
Вы использовали логическую конструкцию, которая мне показалась сомнительной: если после знакомства с дервишами Гурджиев отправился в Тибет, следовательно дервиши его чем-то не устроили. Что значит "устроили", если он искал знание повсюду? Частицу нашел в Персии или Средней Азии, частицу на Тибете. Причем здесь "не устроили"?
Точно так же из того факта, что после экспедиции в Тибет Гурджиев общался с дервишами, скажем, в Константинополе, никак не следует, что его чем-то "не устроили" тибетские мудрецы.
Отправлено: Вадим от 27 ЬРп 2006, 18:59:20
Цитата: "kopernick"
...А что Вы думаете по поводу такой точки зрения?ЦитироватьУчение, излагавшееся Гюрджиевым, вообще не имеет никакого отношения к Востоку и древним знаниям (за исключением эннеаграммы, о которой будет сказано ниже) и представляет собой конструкт, в состав которого входят идеи, возникшие в Европе главным образом после середины XVIII в. в качестве специфического развития зародившейся в XVI—XVII вв. коперниканско-ньютоновской парадигмы. Создателями этих идей были весьма известные ученые. Их сочинения доступны и в настоящее время. Однако в контексте учения, которое в 10-х годах XX в. начал проповедовать Гюрджиев, эти идеи, представленные в неком синтезе, приобрели форму, затрудняющую распознание их происхождения.
Еремеев В.Е. ИДЕЙНЫЕ ИСТОКИ УЧЕНИЯ Г.И. ГЮРДЖИЕВА
http://eremeev.by.ru/tri/articles/gurdjieff.htm
К сожалению, Еремеев не уловил сути учения ГИГА, иначе он бы не говорил, что:
"Сердцевина гюрджиевского учения — особого рода космологические представления, выраженные в концепции «луча творения»."
Это попросту неверно, из учения можно удалить концепцию "луча творения" и она хоть и пострадает, но незначительно.
Дело же в том, что ГИГ старался излагать своё учения на языке, который может быть понят европейским умом... и не просто понят, а "захвачен"... и соответственно, он знал круг "европейских" идей... Ведь он использовал принцип Налимова (который был масон, а может быть и суфий :wink:) "Динамику Великого знания следует раскрывать на языке, сообразном эпохе"...
Однако, всё вышесказанное нисколько не умаляет заслуг европейских умов...
Если корень истины произрастает в самой природе человека, то он даёт плоды не взирая на географию.
Отправлено: Мочалин от 27 ЬРп 2006, 19:06:39
Цитата: "муму"
Цитата: "Мочалин"Чтение поэзии и организация рискованных экспедиций - это одно и то же?
"— Поэзия — вся! — езда в незнаемое". (В.М.) :)
Вы использовали логическую конструкцию, которая мне показалась сомнительной: если после знакомства с дервишами Гурджиев отправился в Тибет, следовательно дервиши его чем-то не устроили. Что значит "устроили", если он искал знание повсюду? Частицу нашел в Персии или Средней Азии, частицу на Тибете. Причем здесь "не устроили"?
Точно так же из того факта, что после экспедиции в Тибет Гурджиев общался с дервишами, скажем, в Константинополе, никак не следует, что его чем-то "не устроили" тибетские мудрецы.
1. Я использовал слово "устроили" в том смысле, что Гурджиев искал ответы на определенные вопросы, и ответы определенного качества, - и если бы суфии дали бы ему эти ответы - он скорее всего с ними и остался бы.
2. Именно поэтому я считаю, что Гурджиева не "устроили" и тибетские мудрецы - не зря он сразу после посещения монастыря братства Сармунг отправился в пустыню Гоби на ходулях.
Моя точка зрения - он действительно собирал более древнюю традицию, исходя из предположения, что существовала такая традиция, следы которой остались в современных известных нам традициях. Хотя и тут не так-то все просто... Во многом, по моему мнению, он эту традицию "пересоздал", опираясь на свой опыт.
Отправлено: Вадим от 27 ЬРп 2006, 19:21:52
Цитата: "Мочалин"
...
1. Я использовал слово "устроили" в том смысле, что Гурджиев искал ответы на определенные вопросы, и ответы определенного качества, - и если бы суфии дали бы ему эти ответы - он скорее всего с ними и остался бы.
Хм, а ведь всё могло зависеть и от цели...
Если, например он хотел "сварить компот" именно для европейской цивилизации, то он и подбирал для этого все необходимое...
Цитировать
2. Именно поэтому я считаю, что Гурджиева не "устроили" и тибетские мудрецы - не зря он сразу после посещения монастыря братства Сармунг отправился в пустыню Гоби на ходулях.
Хм, а мне это описание почему-то показалось не реальным описанием, а как раз аллегорией - "Как сделать баранов (неспособных к развитию) полезными для целей духовного развития тех, кто способен (искателей)".... Ходули, земля с определённой глубины (как пища), смертельный укус дикого верблюда - это всё так прозрачно...
Да и Беннет ссылался на слова ГИГа о том, что "Встречи с..." нельзя воспринимать буквально.
Отправлено: Мочалин от 27 ЬРп 2006, 19:41:06
Цитата: "Вадим"
Это попросту неверно, из учения можно удалить концепцию "луча творения" и она хоть и пострадает, но незначительно.
Вы готовы поручиться за эти свои слова? Уверены ли вы, что это так?
Отправлено: quantum от 27 ЬРп 2006, 19:49:24
Цитата: "Вадим"
Цитировать2. Именно поэтому я считаю, что Гурджиева не "устроили" и тибетские мудрецы - не зря он сразу после посещения монастыря братства Сармунг отправился в пустыню Гоби на ходулях.
Хм, а мне это описание почему-то показалось не реальным описанием, а как раз аллегорией - "Как сделать баранов (неспособных к развитию) полезными для целей духовного развития тех, кто способен (искателей)".... Ходули, земля с определённой глубины (как пища), смертельный укус дикого верблюда - это всё так прозрачно...
Да и Беннет ссылался на слова ГИГа о том, что "Встречи с..." нельзя воспринимать буквально.
У меня тоже сложилось мнение что это аллегория, правда другая.
ИМХО наиболее полно (насколько это вообще возможно) поиски Гурджиева изложил Беннетт в книге "Gurdjieff - making a new world" в главе Gurdjieff's Search:
http://rapidshare.de/files/21528465/Gurdjieff_s_search.pdf.html
Отправлено: wayter от 27 ЬРп 2006, 20:16:05
Цитата: "Мочалин"
1. Я использовал слово "устроили" в том смысле, что Гурджиев искал ответы на определенные вопросы, и ответы определенного качества, - и если бы суфии дали бы ему эти ответы - он скорее всего с ними и остался бы
У меня вот какой вопрос: следуя этой логике, получается, что раз Гюрджиев не остался ни в Персии, ни на Тибете, можно сделать вывод, что он так и не нашел эти ответы? Тогда, может быть, он их нашел в Европе и Штатах?
Или возможны другие варианты, например: нашел частично или полностью то, что искал, после этого отправился делать то, что было для него жизненной миссией - уже в России и на Западе?
Отправлено: Мочалин от 27 ЬРп 2006, 20:33:46
Цитата: "wayter"
Цитата: "Мочалин"
1. Я использовал слово "устроили" в том смысле, что Гурджиев искал ответы на определенные вопросы, и ответы определенного качества, - и если бы суфии дали бы ему эти ответы - он скорее всего с ними и остался бы
У меня вот какой вопрос: следуя этой логике, получается, что раз Гюрджиев не остался ни в Персии, ни на Тибете, можно сделать вывод, что он так и не нашел эти ответы? Тогда, может быть, он их нашел в Европе и Штатах?
Или возможны другие варианты, например: нашел частично или полностью то, что искал, после этого отправился делать то, что было для него жизненной миссией - уже в России и на Западе?
Если верить третьей серии, то Гурджиев продолжал искать и находить и в Приорэ.
Кроме того, описание того, как он давал Движения, показывает, что он не только воспроизводил их по памяти - многие из них были созданы им в работе с учениками.
Я не думаю, что наследие Гурджиева как оно передается сейчас можно считать хотя бы "преимущественно" восходящим к какой-нибудь одно традиции из ныне нам известных. По моему мнению, очень многое было им облечено в форму на основе его собственного понимания. Кстати, и Беннетт, на которого здесь многие ссылаются, того же мнения.
Отправлено: quantum от 28 ЬРп 2006, 16:06:22
Цитата: "Вадим"
Цитата: "kopernick"...А что Вы думаете по поводу такой точки зрения?ЦитироватьУчение, излагавшееся Гюрджиевым, вообще не имеет никакого отношения к Востоку и древним знаниям (за исключением эннеаграммы, о которой будет сказано ниже) и представляет собой конструкт, в состав которого входят идеи, возникшие в Европе главным образом после середины XVIII в. в качестве специфического развития зародившейся в XVI—XVII вв. коперниканско-ньютоновской парадигмы. Создателями этих идей были весьма известные ученые. Их сочинения доступны и в настоящее время. Однако в контексте учения, которое в 10-х годах XX в. начал проповедовать Гюрджиев, эти идеи, представленные в неком синтезе, приобрели форму, затрудняющую распознание их происхождения.
Еремеев В.Е. ИДЕЙНЫЕ ИСТОКИ УЧЕНИЯ Г.И. ГЮРДЖИЕВА
http://eremeev.by.ru/tri/articles/gurdjieff.htm
К сожалению, Еремеев не уловил сути учения ГИГА, иначе он бы не говорил, что:
"Сердцевина гюрджиевского учения — особого рода космологические представления, выраженные в концепции «луча творения»."
Это попросту неверно, из учения можно удалить концепцию "луча творения" и она хоть и пострадает, но незначительно.
Дело же в том, что ГИГ старался излагать своё учения на языке, который может быть понят европейским умом... и не просто понят, а "захвачен"... и соответственно, он знал круг "европейских" идей... Ведь он использовал принцип Налимова (который был масон, а может быть и суфий :wink:) "Динамику Великого знания следует раскрывать на языке, сообразном эпохе"...
Однако, всё вышесказанное нисколько не умаляет заслуг европейских умов...
Если корень истины произрастает в самой природе человека, то он даёт плоды не взирая на географию.
Прочитав статью Ефремова - у меня сложилось мнение что он подошел к Системе очень поверхностно - например стал рассматривать аналогии космогонии Гурджиева (взяв исключительно физический трехмерный космос) с идеями европейских мыслителей. Аналогично и с таблицей водородов.
Однако Гурджиев несомненно взял что-то и с Запада:
Успенский ВПЧ с.109:
"Кроме того, меня очень интересовали названия элементов — «углерод», «кислород», «азот» и «водород». Должен заметить, что хотя Гурджиев пообещал разъяснить, почему взяты именно эти, а не другие названия, он так этого и не сделал. Позже я вернусь к этим названиям ещё раз. Попытки установить происхождение перечисленных терминов объяснили мне очень многое во всей системе Гурджиева и её истории."
Отправлено: Вадим от 29 ЬРп 2006, 12:13:57
Цитата: "Мочалин"
Цитата: "Вадим"
Это попросту неверно, из учения можно удалить концепцию "луча творения" и она хоть и пострадает, но незначительно.
Вы готовы поручиться за эти свои слова? Уверены ли вы, что это так?
Вах, зуб даю!
Тому, кто видит "ужас ситуации", не столь нужны космогонические концепции, сколь "психологические" методы... Тому же, кто не видит, помочь нечем...
Отправлено: Wah от 31 ЬРп 2006, 19:47:01
Цитата: "Вадим"
Цитата: "Мочалин"Цитата: "Вадим"
Это попросту неверно, из учения можно удалить концепцию "луча творения" и она хоть и пострадает, но незначительно.
Вы готовы поручиться за эти свои слова? Уверены ли вы, что это так?
Вах, зуб даю!
Тому, кто видит "ужас ситуации", не столь нужны космогонические концепции, сколь "психологические" методы... Тому же, кто не видит, помочь нечем...
Вадя, звал?!
Точно, Вадим, и я ему чейнить зуб дам ибо как полностью с тобою согласный. Вот.
А всякие космогонические кунштючки до поры до времени сплошная пипловая отвлекаловка.
Отправлено: Вадим от 31 ЬРп 2006, 20:38:01
Цитата: "Wah"
Цитата: "Вадим"...
Вах, зуб даю!
Тому, кто видит "ужас ситуации", не столь нужны космогонические концепции, сколь "психологические" методы... Тому же, кто не видит, помочь нечем...
Вадя, звал?!...
Слушай, ну ты вовремя!
Я сначала просто в сердцах выразился...
А потом сразу об тебе подумал, тут без тебя скучновато стало несколько 8)
Отправлено: Wah от 01 ШоЭп 2006, 16:43:07
Гляди рассуждает там о всяких хреногониях ао простых вещах понятия не имеет
к примеру
пишет
"...и если бы суфии дали бы ему эти ответы - он скорее всего с ними и остался бы" (с кем с суфиями или с ответами :?: :twisted: )
так и вижу, собравшись, сидят дяди суфии рядком, терпеливо выслушивают вопросики ГИГ и токо пожимают плечами заместо ответов - во картинка :idea:
или сидят кружком "тибецкие" мудрецы и чешут репы над гиговыми вопросиками :lol:
То исть местами (не знаю правдоть какими) всех Мочалиных командир мыслит по-децки и Путя свово придержуеца жеско.
Мочалин дорогой сами такия твои формулировки говорят за то что ты в обычной психологии имеешь значительные пробелы... а тебе ужо космогонию усю подавай.
Отправлено: Вадим от 02 ШоЭп 2006, 13:31:28
Цитата: "Wah"
...То исть местами (не знаю правдоть какими) всех Мочалиных командир мыслит по-децки и Путя свово придержуеца жеско.
Мочалин дорогой сами такия твои формулировки говорят за то что ты в обычной психологии имеешь значительные пробелы... а тебе ужо космогонию усю подавай.
Да ладно тебе, у каждого - свои промбелы :roll:... А Мочалин по-крайней мере человек последовательный - раз есть Система, значит ни куска из неё выбрасывать нельзя. И в етом я его полностью разделяю.
Я кстати не сказал, что космогония совсем не нужна, нужна она родимая, но ея обычно придают такую трактовку и смысл, что она скорее способна увести от направления... А должна она быть в первую голову Психокосмогонией...
Дело то в том, что Луч творения гораздо пользительней применить к себе самому, а пока человек воспринимает это как "отвлеченную концепцию", он склонен забрасывать его в некие абстрактные дали... так вот всё и упускает...
В какую точку пальцем ни ткни - оттуда Луч творения проистекает... потому как мы не можем коснуться ни одной точки вне нас самих :wink:
Отправлено: Мочалин от 02 ШоЭп 2006, 17:55:44
Цитата: "Вадим"
Я кстати не сказал, что космогония совсем не нужна, нужна она родимая, но ея обычно придают такую трактовку и смысл, что она скорее способна увести от направления... А должна она быть в первую голову Психокосмогонией...
Дело то в том, что Луч творения гораздо пользительней применить к себе самому, а пока человек воспринимает это как "отвлеченную концепцию", он склонен забрасывать его в некие абстрактные дали... так вот всё и упускает...
В какую точку пальцем ни ткни - оттуда Луч творения проистекает... потому как мы не можем коснуться ни одной точки вне нас самих :wink:
Сказано резонно.
На самом деле я пока ни одного человека, "повернутого" на гурджиевской космологии, не встречал - может, не попадались... Разве что Родни Коллинн - но лично не довелось свидеться :)
Я бы сказал, что есть три причины, по которым гурджиевская космология может быть полезна "простому практикующему" (мы это обсуждали тут недавно на открытой встрече группы - фактически, вся встреча была посвящена вопросу "зачем нам вообще эта космология нужна?")
1) Гурджиев говорил об этом в "Вельзевуле", в главе "Святая планета Чистилище": помещая себя на космическую шкалу, мы вырабатываем беспристрастие (которое нужно, например, для самонаблюдения) - потому что понимаем, что не являемся "пупом земли", например.
2) Применение принципа "как наверху, так и внизу" - те же законы, которые управляют Вселенной, управляют и нами (или могут управлять по мере нашего развития).
3) Частный случай п.2, но я его выделяю отдельно - гурджиевская работа - не только "психологическая", но и "алхимическая". Пытаясь увидеть свойства космических энергий разных уровней, мы можем помочь себе увидеть свойства разных энергий, действующих в нас.
Отправлено: Вадим от 03 ШоЭп 2006, 14:36:32
Цитата: "Мочалин"
...1) Гурджиев говорил об этом в "Вельзевуле", в главе "Святая планета Чистилище": помещая себя на космическую шкалу, мы вырабатываем беспристрастие (которое нужно, например, для самонаблюдения) - потому что понимаем, что не являемся "пупом земли", например.
2) Применение принципа "как наверху, так и внизу" - те же законы, которые управляют Вселенной, управляют и нами (или могут управлять по мере нашего развития).
3) Частный случай п.2, но я его выделяю отдельно - гурджиевская работа - не только "психологическая", но и "алхимическая". Пытаясь увидеть свойства космических энергий разных уровней, мы можем помочь себе увидеть свойства разных энергий, действующих в нас.
Вот в такой или подобной трактовке я луч творения весьма приветствую.
Согласитесь, это весьма далеко от того ракурса, в котором рассматривал вопрос Еремеев... :roll:
Отправлено: эхо от 04 ШоЭп 2006, 01:40:34
Цитата: "wayter"
Цитата: "Мочалин"
1. Я использовал слово "устроили" в том смысле, что Гурджиев искал ответы на определенные вопросы, и ответы определенного качества, - и если бы суфии дали бы ему эти ответы - он скорее всего с ними и остался бы
У меня вот какой вопрос: следуя этой логике, получается, что раз Гюрджиев не остался ни в Персии, ни на Тибете, можно сделать вывод, что он так и не нашел эти ответы? Тогда, может быть, он их нашел в Европе и Штатах?
Или возможны другие варианты, например: нашел частично или полностью то, что искал, после этого отправился делать то, что было для него жизненной миссией - уже в России и на Западе?
Да он собственно и не собирался оставаться не где. Он всегда находился в движении. Можно предпологать, что у него была определенная задача, несвязанная с постоянным пребыванием где то, достаточно вспомнить о трех направлениях Работы, думаю он не только обучал этому, но и исполнял сам, ибо прежде чем лечить других, изличись сам. Поэтому он собирал все, что было нужно, затем естественно "взращивал" и "сеял". Представте на минуточку Вы уже знаете многое о себе и естественно о людях, знаете и о том, что они механичны и находятся в состоянии сна - наяву, но у Вас есть цель, пробудить часть их, Вы будите искать "инструменты", "методы"....
Все это всего лишь догадки, мы незнаем, что делал ГИГ в Тебете, возможно просто заезжал в гости к другу из того самого внутреннего эзотеричекого круга, людей №7, но что интерестно изучая Учение ГИГа, действительно прослеживается совершенно отличенное от других Учение, возможно оно пренадлежало Атлантиде, а возможно ГИГ сам его "родил". В Гурджиевских движениях есть танцы, глядя на которые со стороны, можно перенестись куда-то глубоко в древность, и вовсем видна Система и рука Мастера. ЧП- очень одаптирован для современного человека, надо быть действительно глупцом, уходить от него в другие учения, грубо говоря Вам предлагают выпить готового кокосового молока, но нет Вы летите в Африку, лезите на пальму и камнем пытаетесь раздолбить какос. Надо понимать Морфей уже здесь и уже дает нам таблетку, осталось только проглотить. Бедные искатели многочисленных традиций, горе Вам, ибо Вы можете потерять то малое время котрое дается Вам для собственного изменения, то же касается людей типа Гаспар, так и будет всю жизнь искать учителя по себе, набрасываясь на Мочалина всего лишь пытающегося выполнять одну из линий Работы, на данном форуме.
Есть прекрасный фильм "День сурка" в нем герой переживает один и тот же день множество раз, до тех пор пока не изменяется, так Вот после просмотра этого фильма я понял, что и моя жизнь это бесконечная реэнкорнация, кою я всей душою хочу остановить, если каждый день это жизнь в миниатюре, то надо его провести так как последний день в жизни, будет ли у нас время бегать и что то искать, поему достаточно покопаться в своих мусоропреемниках(головах), собрать все ценное и уже, что то сделать.
Отправлено: R&Co от 04 ШоЭп 2006, 10:21:58
Цитата: "эхо"
Есть прекрасный фильм "День сурка" в нем герой переживает один и тот же день множество раз, до тех пор пока не изменяется, так Вот после просмотра этого фильма я понял, что и моя жизнь это бесконечная реэнкорнация, кою я всей душою хочу остановить, если каждый день это жизнь в миниатюре, то надо его провести так как последний день в жизни, будет ли у нас время бегать и что то искать, поему достаточно покопаться в своих мусоропреемниках(головах), собрать все ценное и уже, что то сделать.
Да классный фильм и смысл, как мне кажется, в том, что только любовь может направить и задать правильный "тон" отношений между людьми.
А вот в "свете" реинкарнации - фильм самая большая страшилка :shock:
Представьте - зацикливаетесь в одном дне 10, 250, 1000 циклов - и ничего не помогает, чтобы его закончить. Даже несколько бесполезных попыток суицида...
Единственный выход из этого кошмара - влюбить в себя девушку.
Да уж, было время, чтобы натренировать ЛЛ.
Типа если не Полюбишь, то так и будешь циклиться в реинкорнациях и даже старушка Смерть тебе не сможет помочь...
А вот еще один смысл, если рассматривать идею фильма как проекцию чего-то большего. У нас при нашей текущей жизни есть почти бесконечное количество циклов умирания и рождения, чтобы попытаться подобрать нужный "тон" дневного цикла.
В фильме девушка оценивала достоинства претендента.
Для нас приемщик "готового продукта" - мы сами. Вопрос в том, чтобы увидеть направление "приращения" цикла.
Ну например, каждое утро я просыпаюсь (рождаюсь) и понимаю - Вера, Надежда и Любовь - вот смысл, содержание моей жизни.
Вечером, пред сном, я умираю - сбросив с себя весь груз нелюбви и разочарований пережитых в прошлом.
Отправлено: JUMA от 04 ШоЭп 2006, 20:50:58
Цитировать
Единственный выход из этого кошмара - влюбить в себя девушку
Знать-бы как если у многих отсутствует понимание константы происходящего :wink:
Отправлено: эхо от 05 ШоЭп 2006, 01:28:55
А еще есть сказка "Морозко", тоже о ч е н ь интересная. "- Тепло ли тебе девица..."
Не так важно у кого чего отсутствует, важно самим "Присутствовать", это очень чуствуется особенно детьми.
Отправлено: R&Co от 05 ШоЭп 2006, 10:36:42
Цитата: "JUMA"
ЦитироватьЕдинственный выход из этого кошмара - влюбить в себя девушку
Знать-бы как если у многих отсутствует понимание константы происходящего :wink:
У него было много времени, чтобы подумать и попробовать и "случайно" найти решение... :) 8)
Отправлено: R&Co от 05 ШоЭп 2006, 10:48:49
Цитата: "эхо"
... надо поменьше оказывать "давление" на девушку,
...надо пытаться самим изменяться, наработать в себе магнит.
Притяжение или давление суть одного явления - механической силы. :D
Отправлено: Мочалин от 06 ШоЭп 2006, 01:01:21
Цитата: "Вадим"
Цитата: "Мочалин"...1) Гурджиев говорил об этом в "Вельзевуле", в главе "Святая планета Чистилище": помещая себя на космическую шкалу, мы вырабатываем беспристрастие (которое нужно, например, для самонаблюдения) - потому что понимаем, что не являемся "пупом земли", например.
2) Применение принципа "как наверху, так и внизу" - те же законы, которые управляют Вселенной, управляют и нами (или могут управлять по мере нашего развития).
3) Частный случай п.2, но я его выделяю отдельно - гурджиевская работа - не только "психологическая", но и "алхимическая". Пытаясь увидеть свойства космических энергий разных уровней, мы можем помочь себе увидеть свойства разных энергий, действующих в нас.
Вот в такой или подобной трактовке я луч творения весьма приветствую.
Согласитесь, это весьма далеко от того ракурса, в котором рассматривал вопрос Еремеев... :roll:
Книги Еремеева - больше о теории, чем о практике. Может быть, он практикой и не занимается - а может, и занимается, я не знаю.
Но: он человек, явно потративший определенное время на установление каких-то связей между идеями разных традиций. Возможно, в режиме "кабинетного ученого", возможно, эти связи чисто внешние - но почему бы нам не воспринять их в качестве рабочих гипотез, например, относительно происхождения каких-то элементов гурджиевской системы? Гурджиевские представления о луче творения все же гораздо больше похожи на то, что говорили европейские ученые и философы Нового времени, чем на представления о Вселенной различных религиозных и духовных традиций. Вы где-нибудь в других духовных традициях встречали упоминания о Солнечной системе хотя бы - то есть, что планеты вращаются вокруг Солнца? Да и представление о том, что другие звезды - это такие же Солнца, вроде бы появилось только в европейской науке... Если я неправ в этом - поправьте меня.
Хотя есть, конечно, еще вариант, что ученые Атлантиды уже создали когда-то гелиоцентрическую модель Солнечной системы, но это знание было утеряно, а Гурджиев его восстановил, изучая его фрагменты... ;)
Отправлено: JUMA от 06 ШоЭп 2006, 03:30:07
Цитировать
Возможно, в режиме "кабинетного ученого", возможно, эти связи чисто внешние - но почему бы нам не воспринять их в качестве рабочих гипотез, например, относительно происхождения каких-то элементов гурджиевской системы? Гурджиевские представления о луче творения все же гораздо больше похожи на то, что говорили европейские ученые и философы
Возможно в режиме"кабинетного ученого" - это в смысле Петра Демьяныча Успенского?
Отправлено: R&Co от 06 ШоЭп 2006, 08:49:56
Цитата: "JUMA"
Возможно в режиме"кабинетного ученого" - это в смысле Петра Демьяныча Успенского?
Странно, до этого момента мне хотелось "устроить балаган"-болтовню в сторону ПДУ. Теперь расхотелось. Нужно покопать причины... :)
Отправлено: Мочалин от 06 ШоЭп 2006, 10:01:50
Цитата: "JUMA"
Возможно в режиме"кабинетного ученого" - это в смысле Петра Демьяныча Успенского?
Никак не могу назвать Успенского "кабинетным ученым". В чрезмерном интеллектуализме его упрекают, наверно, справедливо, и наверно его версия Четвертого пути была неполной - но он практиковал сам и побуждал практиковать учеников. Скорее всего в этой практике не хватало чего-то, что мог бы дать ему Гурджиев - но он совершал усилия, работал, это очевидно и из его лекций, и из описаний работы с ним его учеников.
Персидский суфизм | Антология суфийской поэзии | Энциклопедия духовной культуры | Галерея "Страна Востока"
Издательство "Риэлетивеб" | Джалал ад-Дин Руми | Музыка в суфизме | Идрис Шах | Суфийская игра | Клуб Айкидо на Капитанской
|