Loading
Портал суфизм.ру | Что такое суфизм? | Суфийский орден Ниматуллахи | Правила поведения на форуме | В помощь начинающим
Четвертый путь | Карта сайтов | Журнал "Суфий" | Контакты | Архив электронного журнала | Архив форума
Отправлено: ANDYW от 30 бХЭвпСап 2002, 16:22:06
Успенский цитирует Гурджиева:
"Чтобы ухватить суть этого учения, необходимо ясно понять, что
указанные пути - единственно возможные методы для развития скрытых
способностей человека. Это, в свою очередь, показывает, как трудно такое
развитие, как оно редко. Развитие скрытых способностей не является законом.
Закон для человека - это пребывание в круге механических влияний, состояние
"человека-машины"; путь развития скрытых способностей - это путь против
природы, против Бога.
Как это понимать?
Отправлено: дядя VASSA от 30 бХЭвпСап 2002, 17:32:52
Чтобы прекратить муки ненароком задавшего этот Вопрос вопросов, отвечу, что это никак не нужно понимать. Просто не нужно и всё! Почему всё устроено так, а не эдак? Спроси у того, кто всё именно так и устроил. Ах, он тебе не отвечает? Тогда наверняка кто-то из форума даст тебе подробное объяснение с графиками и таблицами, это избавит тебя от лишнего геморроя и ты успокоишься.
Отправлено: ANDYW от 30 бХЭвпСап 2002, 22:43:40
Цитата: "дядя VASSA"
Как это понимать? Как же это понимать? Эй, народ! Ну объясните мне кто-нибудь, как же всё-таки это понимать? :?: :?: :?: Этот вопрос терзает меня и мучит :!: Я не могу спать из-за него :!: День и ночь я в муках пытаюсь разрешить этот вопрос, как же это понимать? Как? КАК :?: Сколько ни пытаюсь, никак не понимается! Не понимается и всё :!: Что же делать?
Чтобы прекратить муки ненароком задавшего этот Вопрос вопросов, отвечу, что это никак не нужно понимать. Просто не нужно и всё! Почему всё устроено так, а не эдак? Спроси у того, кто всё именно так и устроил. Ах, он тебе не отвечает? Тогда наверняка кто-то из форума даст тебе подробное объяснение с графиками и таблицами, это избавит тебя от лишнего геморроя и ты успокоишься.
дядя, если у тебя нет места и публики для твоих истерик, то не надо засорять ими форум.
он для того и создан, чтобы дискутировать, а не для подобных "опусов" полуманьяков. :) и так-то посетителей не много, так ты последних распугаешь. :x
Отправлено: Иван от 30 бХЭвпСап 2002, 23:44:35
В своей книги Арлашин Анатолий пишет:
Цитировать
Наш мир полон учений о развитии сознания тем или иным образом. Одни из них ведут к Богу другие к Диаволу, третьи никуда. Трудно разобраться в том - что есть что. В связи с этим здесь прямо говорится, что четвёртый путь ведёт к восстановлению нашей утраченной открытости Богу. Это психологическое учение, позволяющее вновь воспринять ту радость и любовь, без которой так трудно жить на Земле. Здесь не имеет значения, какого вероисповедания вы придерживаетесь. За символами любой религии стоит единый Бог. Не в именах суть. Важно чтобы ваше сердце наполнилось любовью ко всем существам созданным Творцом.
Уважаемый Анатолий, хотелось бы узнать ваше мнение о том, где место Бога в ЧП. На мой взгляд ваши слова идут несколько в разрез с тем, что сказал Гурджиев.
Отправлено: Арлашин Анатолий от 03 ЮЪвпСап 2002, 00:22:31
Давайте вначале определимся в понятии Бога. Кто есть Бог в Вашем понимании?
Отправлено: ANDYW от 03 ЮЪвпСап 2002, 00:55:21
Цитата: "Арлашин Анатолий"
Уважаемый Иван!
Давайте вначале определимся в понятии Бога. Кто есть Бог в Вашем понимании?
Здесь по-моему не Ивана надо спрашивать, а Гурджиева - он же писал про "путь против бога" (см. выше)
А вообще, думаю, бог у всех это более-менее одно и то же: свет, добро, абсолют. В любом случае, это основа любой религии, и если есть какой то "путь против него", то oн уже одним этим вызывает сомнение.
Отправлено: Иван от 03 ЮЪвпСап 2002, 23:18:04
Отправлено: Бяк от 04 ЮЪвпСап 2002, 06:40:14
Цитата: "Арлашин Анатолий"
Уважаемый Иван!
Давайте вначале определимся в понятии Бога. Кто есть Бог в Вашем понимании?
Анатолий! Иван-то спрашивал о _вашем_ понимании места Бога
в 4 Пути, как _вы_ это понимаете....а не Иван и классики:-)
Мне, кстати, тоже интересно и понимание вами Бога. Хотя
и достаточно абстрактен мой интерес. Любопытство, скорее:-)
Отправлено: bestias от 05 ЮЪвпСап 2002, 22:03:23
Всегда кажется, что они идут против Него
Отправлено: Абрам Рашмилевич от 07 ЮЪвпСап 2002, 01:47:08
Но всё же: путь не против Бога, а против эволюции. Этот возврат весьма нужен Абсолют - Солнцу для сохранения баланса. В одну сторону (эволюция) растёт Луч Творения и на это Абсолют - Солнце тратит свои ресурсы, в другую сторону против этого потока (инволюция) идёт возврат в виде развитых Душ, который восполняет потери Абсолюта - Солнца. Так я понял это из <Бесед Вельзевула с внуком>.
А вообще-то получился тест на активность высших центров (ВЦ). Те люди у которых достаточно активны ВЦ, чувствуют их и описывают как что - то связанное с восприятием Бога (свет, тепло, любовь). А те кто не чувствуют ВЦ просто говорят о чём-то не используя чувственных образов (это Творец). Это является показателем развития сущности.
Отправлено: Бяк от 07 ЮЪвпСап 2002, 02:10:36
Цитата: "Абрам Рашмилевич"
Как странно получается. Вы спрашиваете о месте Бога в ЧП, а сами даже не имеете ясного понятия о ком спрашиваете. Если говорить о Творце всех миров, то для нас это чистая абстракция.
Ну..про ясность судить сложно:-), но думаю, что Антолий имеет,
конечно же, какое-то своё понимание об этом. Мне его встречный
вопрос Ивану ("давайте определимся с терминами и начинаете Вы":-)
показался каким-то ээээ....чисто дискуссионным приёмом, на что
Иван и повёлся, как мне кажется:-)
Цитата: "Абрам Рашмилевич"
А вообще-то получился тест на активность высших центров (ВЦ). Те люди у которых достаточно активны ВЦ, чувствуют их и описывают как что - то связанное с восприятием Бога (свет, тепло, любовь). А те кто не чувствуют ВЦ просто говорят о чём-то не используя чувственных образов (это Творец). Это является показателем развития сущности.
Использование тех или иных образов традиционно связываютс теми или иными типами личности (не в Гурджиевском смысле) - кинестик,
визуал, кто-то еще. Вы считаете, что тип личности в этом смысле
отражает уровень развития сущности?
Отправлено: Алиса от 07 ЮЪвпСап 2002, 13:43:05
Цитата: "Абрам Рашмилевич"
Как странно получается. Вы спрашиваете о месте Бога в ЧП, а сами даже не имеете ясного понятия о ком спрашиваете. Если говорить о Творце всех миров, то для нас это чистая абстракция. ......
А вообще-то получился тест на активность высших центров (ВЦ). Те люди у которых достаточно активны ВЦ, чувствуют их и описывают как что - то связанное с восприятием Бога (свет, тепло, любовь). А те кто не чувствуют ВЦ просто говорят о чём-то не используя чувственных образов (это Творец). Это является показателем развития сущности.
По-моему ничтожному мнению, Творец или Создатель термины более объективные, или по-крайней мере, вмещающие в себя больше описательного смысла, нежели просто "свет, тепло, любовь". Светить-то и лампочка может, а греть батарея, да и любовь бывает разная... а вот "творить"... только Творец или существо "по образу и подобию" сотворенное :) Поэтому наверное любой человек, выбрал бы для краткости именно такой ёмкий, и неоспоримый термин.
Может, Абрам, проверите Ваши ВЦ на активность еще разок? а потом сверим наши показатели развития сущности :)
С любовью,
Алиса :)
Отправлено: Алиса от 07 ЮЪвпСап 2002, 13:52:44
Цитата: "Абрам Рашмилевич"
Если говорить о Творце всех миров, то для нас это чистая абстракция.
Это мы все, Абрам, относительно Творца всех миров чистая абстракция :twisted:
Отправлено: Обломов от 07 ЮЪвпСап 2002, 14:25:11
Отправлено: ANDYW от 09 ЮЪвпСап 2002, 01:10:39
Цитата: "Алиса"
По-моему ничтожному мнению, Творец или Создатель термины более объективные, или по-крайней мере, вмещающие в себя больше описательного смысла, нежели просто "свет, тепло, любовь". Светить-то и лампочка может, а греть батарея, да и любовь бывает разная... а вот "творить"... только Творец или существо "по образу и подобию" сотворенное :) Поэтому наверное любой человек, выбрал бы для краткости именно такой ёмкий, и неоспоримый термин.
Может, Абрам, проверите Ваши ВЦ на активность еще разок? а потом сверим наши показатели развития сущности :)
С любовью,
Алиса :)
а по моему мнению, творец или создатель - скорее ответ на вопрос не кто? или что?, а что сделал? - со(на)творил, создал. A КТО создал? Творец? получается тафталогия. А вот свет, добро, тепло, любовь -это вещи настолько абсолютны, бесконечны и положительны - они или он все и создал(и).
Отправлено: Алиса от 09 ЮЪвпСап 2002, 04:43:03
Тогда вот Вам три вопроса:
Цитата: "ANDYW"
А вот свет, добро, тепло, любовь -это вещи настолько абсолютны, бесконечны и положительны - они или он все и создал(и).
1. Вы это сами видели? (или просто хотите показать, что у вас достаточно активны ВЦ, по Рашмилевичу) ;)
2. Как по-Вашему: там где нет света, тепла, добра и любви, и Бога нет (как Творца и Создателя)?
3. Не кажется ли Вам что эти "положительные вещи" относятся больше к области человеческих чувств и эмоций?
Цитата: "ANDYW"
а по моему мнению, творец или создатель - скорее ответ на вопрос не кто? или что?, а что сделал? - со(на)творил, создал. A КТО создал? Творец? получается тафталогия.
Может быть :) но кто может сказать больше?
Отправлено: ANDYW от 10 ЮЪвпСап 2002, 00:52:18
Цитата: "Алиса"
А Вы ANDYW тоже, как и я, поспорить любите :wink: ?
ну это же не спор ради спора, просто пишу мое скромное мнение :D
Цитата: "Алиса"
Тогда вот Вам три вопроса:Цитата: "ANDYW"А вот свет, добро, тепло, любовь -это вещи настолько абсолютны, бесконечны и положительны - они или он все и создал(и).
1. Вы это сами видели? (или просто хотите показать, что у вас достаточно активны ВЦ, по Рашмилевичу) ;)
Mне конечно приятно, что Рашмилевич делает такой вывод (заметьте -уже после того, как я написал о свете, тепле и т.д.) A насчет ВЦ - это для меня вообще было новостью, честно говоря. :shock:
Нет, конечно, я этого не видел, просто я так чувствую. Что может быть бог, как не любовь в первую очередь? Я могу его описать для себя только такими абстрактными словами, иначе он становится приземленным каким-то. Ну что такое создатель, творец - дядька с лопатой в руках? :?
Цитата: "Алиса"
2. Как по-Вашему: там где нет света, тепла, добра и любви, и Бога нет (как Творца и Создателя)?
Вы имеете ввиду - там, где не светит лампочка и не греет батарея? :P Бог - в каждом человеке. Если Вы ощущате свет, тепло и уверенность, что с Вами НИЧЕГО не может случиться, потому что вы с ним, то тогда он и есть.
Цитата: "Алиса"
3. Не кажется ли Вам что эти "положительные вещи" относятся больше к области человеческих чувств и эмоций?
Да, конечно следует различать между "положительными вещами" субъективными, т.е. эмоциями человека, и объективными. У меня нет доказательств, что это в моем случае - не просто эмоции. Хочется надеяться и ВЕРИТЬ :) , что нет... :)
Отправлено: Алиса от 10 ЮЪвпСап 2002, 05:48:26
Цитата: "ANDYW"
...Mне конечно приятно, что Рашмилевич делает такой вывод (заметьте -уже после того, как я написал о свете, тепле и т.д.)
Да, действительно! не заметила :oops:
Цитата: "ANDYW"
...Я могу его описать для себя только такими абстрактными словами, иначе он становится приземленным каким-то. Ну что такое создатель, творец - дядька с лопатой в руках? :?Цитата: "Алиса"
2. Как по-Вашему: там где нет света, тепла, добра и любви, и Бога нет (как Творца и Создателя)?
Вы имеете ввиду - там, где не светит лампочка и не греет батарея? :P Бог - в каждом человеке. Если Вы ощущате свет, тепло и уверенность, что с Вами НИЧЕГО не может случиться, потому что вы с ним, то тогда он и есть.
Ну, конечно же я имела ввиду эти слова в вашем понимании. В смысле: что первично... ну да ладно :) Насчет "дядьки с лопатой" :D - мне самой очень близка такая "тафталогия" : "Бог как Творец и Творение одновременно" (всмысле "дядька" этот, ANDYW, не просто в каждом человеке, а вы и есть этот "дядька"! 8) хотя не только вы конечно :wink:
А вот как интересно высказался на тему "Творца" один православный епископ, совсем даже не знакомый с ЧП:
....когда мы говорим о сотворении мира Богом, мы должны понимать это не как некий единичный акт в прошлом, а как непрестанно длящееся присутствие Его здесь и сейчас. В этом смысле, думается, позволительно было бы говорить о постоянном, творении. Второй пункт, тесно связанный с первым: нам следует думать о Боге, творящем мир как бы не извне, но изнутри.
Когда мы читаем: <В начале сотворил Бог небо и землю> (Быт. 1: 1), слово <начало> не должно пониматься только во временном смысле. Творение - это не событие, случившееся раз и навсегда в отдаленном прошлом, не только некий акт полагания, представляющий собою хронологическую точку отсчета. Нам следует говорить о нем не в аористе, а в настоящем времени, нам следует говорить не <Бог сотворил мир однажды, очень давно>, а <Бог творит мир и тебя, и меня в нем, здесь и сейчас, ныне и присно>.
Следовательно, <в начале> вовсе не означает: <Бог запустил все это в движение миллиарды лет назад и с тех пор предоставил всему идти своим чередом>. Нет, это означает, что, если бы Бог прекратил осуществлять Свою творящую волю хоть на какую-то долю секунды, мир немедленно обрушился бы в бездну небытия. Без деятельного и непрестанного присутствия Логоса - Христа Вездесущего Создателя мира, ничто в нем не могло бы просуществовать и мига.
Христа как Творящее Слово следует представлять себе как находящегося не вне, но внутри всего. Распространенная ошибка состоит в том, что говорят о сотворенном мире так, будто это некое произведение, созданное Автором, так сказать, извне. Бог-Творец превращается в небесного часовщика, который, заведя часы, затем предоставил всему идти своим ходом.
Очень важно стараться избегать уподоблений Творца современному архитектору, строителю или инженеру, следовало бы говорить скорее о внутренней жизни мироздания. Творение вовсе не есть нечто, на что Бог воздействует извне, скорее это нечто, посредством чего Он изнутри выражает Себя, будучи и оставаясь трансцендентным, выше и вне Своего творения. Оставаясь подлинной внутренней сущностью, <нутром> мироздания.
Целиком здесь: http://www.orthodox.spbu.ru/tvorenie.htm
Скажете приземленно? :)
Красным выделенно специально для Рашмилевича (касательно "чистой абстракции" :wink: )
Отправлено: ANDYW от 10 ЮЪвпСап 2002, 14:10:04
Цитата: "Алиса"
Очень важно стараться избегать уподоблений Творца современному архитектору, строителю или инженеру, следовало бы говорить скорее о внутренней жизни мироздания. Творение вовсе не есть нечто, на что Бог воздействует извне, скорее это нечто, посредством чего Он изнутри выражает Себя, будучи и оставаясь трансцендентным, выше и вне Своего творения. Оставаясь подлинной внутренней сущностью, <нутром> мироздания. [/color]
Целиком здесь: http://www.orthodox.spbu.ru/tvorenie.htm
Скажете приземленно? :)
ок, если абстрагироваться от уподобления бога дядьке с лопатой, то творец - нормальное определение.
хотя точно также можно и яблоко определить как:
а) вкусный плод
б) то, что упало на голову Ньютону
и то и другое будет правильно :)
Отправлено: отец Никон от 10 ЮЪвпСап 2002, 21:35:07
Во-первых, ясно, что Бог в системе Г-У - это Н1
Об этом-то по-моему и говорит Ориген:
"... но Он есть простая Духовная природа, не допускающая в себе никакой сложности..." (О Началах)
Во-вторых, не стоит применять к нему термины "свет", "тепло" и тд. чтобы не впать в искушение придать им плотское значение.
В конце-концов, любому должно быть ясно, что Бог - это сознание Я.
Отправлено: Обломов от 11 ЮЪвпСап 2002, 17:10:42
Цитата: "отец Никон"
В конце-концов, любому должно быть ясно, что Бог - это сознание Я.
А вот не ясно. Значит, еще не "конец концов".
По поводу того, что Бог - это сознание Я.
Хорошо звучит. Но странно слышать это от священника. У нас в Обломовке скажи такое отцу Василию, так он потом в храм не пустит. Да и Ориген ничего такого не писал. Откуда же эта смелая идея (которая, признаться, и мне по душе (отец Василий все равно этот форум не смотрит) проникла в ум уважаемого отца Никона? По крайней мере, с чьей подсказки?
Отправлено: отец Никон от 11 ЮЪвпСап 2002, 22:23:14
Отправлено: bob_irvin от 12 ЮЪвпСап 2002, 09:57:35
Цитата: "ANDYW"
По Гурджиеву есть 3 пути для развития скрытых способностей с целью достижения бессмертия + 4ый путь
Успенский цитирует Гурджиева:
"Чтобы ухватить суть этого учения, необходимо ясно понять, что
указанные пути - единственно возможные методы для развития скрытых
способностей человека. Это, в свою очередь, показывает, как трудно такое
развитие, как оно редко. Развитие скрытых способностей не является законом.
Закон для человека - это пребывание в круге механических влияний, состояние
"человека-машины"; путь развития скрытых способностей - это путь против
природы, против Бога.
Как это понимать?
Прочитал ответы и был поражен - похоже народ не читал Успенского_гурджиева.
По-моему они так много эту тему мусолии даже навели какую-то эзотерическую математику на это - водороды свои.
А именно, что естественный путь - Божеский путь - тк он начинается с толчка Абсолюта - это эволюция. т.е наше нормальное развитие, постепенное и все дальше и дальше от Абсолюта. Расщепление сил на три с созданием следующего мира, следующего порядка дальности от Абсолюта.
А он, гурджиев, призывал пойти против этого течения, против нормального течения событий, нормального развертывания от первичного толчка к постепенному концу.
Вот поэтому против Бога, кстати ударяясь в поднятую тут пыль схоластики - именно против Бога-Творца.
Я считаю аналогии Гурджиева диковатыми в том смысле что они трудно понимаемы людьми не вызывают у них правильных ассоциаций и не используют их опыт и знания. Поэтому Успенский и был ему послан и был его главной надеждой, потому что он обладал способностью использования аналогий и знания имел обширные и сумел сделать и построения и понятия ввел новые, до сих пор не только не утратившие своего значения а по-прежнему опережающие время. Таких информативных произведений - именно для современного человека т.е. содержащего информацию кот современный человек может понять - очень не много.
Поэтому и говорится что барака Гурджиева умерла вместе с ним. Но он разбудил многих. Свою задачу видимо выполнил, дал толчок возникновению живого источника.
Отправлено: отец Никон от 14 ЮЪвпСап 2002, 21:43:50
Отправлено: Evgeny от 28 дХТаРЫп 2007, 23:23:22
Мы хотим понять гурджиевское "против природы, против бога", и увлеклись обсуждением вопроса "Что есть Бог". Если на то пошло, логичнее было бы обсуждать что значит "Бог" для Гурджиева. Но забавно, что на фоне такого большого слова БОГ, мы пропустили маленькое слово "против". По словарю, это слово имеет несколько значений, в том числе "вопреки, в борьбе с чем-то" и "навстречу движению". Из контекста видно, что гурджиев употреблял это слово во втором смысле: против бога = против заданного Богом направления (эволюции).
Отправлено: Мочалин от 01 ЬРавР 2007, 16:58:05
Цитата: "Evgeny"
С Бобом согласен.
Мы хотим понять гурджиевское "против природы, против бога", и увлеклись обсуждением вопроса "Что есть Бог". Если на то пошло, логичнее было бы обсуждать что значит "Бог" для Гурджиева. Но забавно, что на фоне такого большого слова БОГ, мы пропустили маленькое слово "против". По словарю, это слово имеет несколько значений, в том числе "вопреки, в борьбе с чем-то" и "навстречу движению". Из контекста видно, что гурджиев употреблял это слово во втором смысле: против бога = против заданного Богом направления (эволюции).
Романыч под псевдонимом Рашмилевича напутал а все подхватили. Путь от Бога к нам - инволюция, в обратную сторону - эволюция. Т.е. против бога = против инволюции.
Отправлено: wayter от 02 ЬРавР 2007, 08:33:26
Цитировать
Закон для человека – это пребывание в круге механических влияний, состояние "человека-машины"; путь развития скрытых способностей – это путь против природы, против Бога. Этим объясняются трудности и исключительный характер всех трёх путей.
Если развитие скрытых способностей это путь против природы и против Бога, то каким образом у человека вообще появились скрытые способности?
Само появление способностей - от природы и Бога (а откуда еще?), а потом Бог и природа неожиданно начинают сопротивляться их развитию?
Трудности путей вполне можно объяснить и другими причинами.
Отправлено: quantum от 02 ЬРавР 2007, 10:54:03
Цитировать
Закон для человека – это пребывание в круге механических влияний, состояние "человека-машины"; путь развития скрытых способностей – это путь против природы, против Бога. Этим объясняются трудности и исключительный характер всех трёх путей.
Что-то вы все зациклились на Успенском.
В Вельзевуле сделаны совсем другие акценты...
Отправлено: Бать-Бать от 02 ЬРавР 2007, 21:45:56
Цитата: "wayter"
Если развитие скрытых способностей это путь против природы и против Бога, то каким образом у человека вообще появились скрытые способности?
А что если рассуждать так: нет никаких "скрытых способностей" - это просто маркетинговый ход, а есть, как заметил холонец, путь к богу, как к некой вершине, и от него (неё). В гору, конечно, сложнее.
Отправлено: мухомор от 03 ЬРавР 2007, 20:12:13
Цитировать
против Бога
Да просто Гурджиев был гностиком. Он же сам говорил, что его учение - эзотерическое христианство. Это и есть гностицизм. В гностицизме - Бог-творец материальной вселенной, это бог-узурпатор, захвативший частицы света (души). Отсюда же гурджиевское - "вспомнить себя", "побег из тюрьмы". В его учении многое указывает на гностицизм.
Отправлено: оська бендер от 03 ЬРавР 2007, 22:35:44
Цитата: "ANDYW"
По Гурджиеву есть 3 пути для развития скрытых способностей с целью достижения бессмертия + 4ый путь
Успенский цитирует Гурджиева:
"Чтобы ухватить суть этого учения, необходимо ясно понять, что
указанные пути - единственно возможные методы для развития скрытых
способностей человека. Это, в свою очередь, показывает, как трудно такое
развитие, как оно редко. Развитие скрытых способностей не является законом.
Закон для человека - это пребывание в круге механических влияний, состояние
"человека-машины"; путь развития скрытых способностей - это путь против
природы, против Бога.
Как это понимать?
..и чего же тут не понятного? ответ в вопросе...
- для чего Абсолют создал "проявленную вселенную"(ЛТ луч творения)? Для того, что бы избежать воздействия "Геропаса"...
- второй вопрос вытекает из первого:
...кто должен страдать(временно) на "передовой" в сражении с "безжалостным Геропасом" ?? Кто? - правильно НИКТО НЕ ЗАХОЧЕТ этого делать..., и где выход? (поставьте себя на место Творца и ответ у Вас в кармане :) )...
- и последнее, те кто страдают ВПЕРЁД(платят,жертвуют) имеют ШАНС - ускорить процесс своей эволюции, а это противоречит "планам Бога" по отношению к энтропии, возникающей от воздействия Геропаса...вот и всё... :D
Отправлено: ds от 04 ЬРавР 2007, 00:58:07
Цитата: "мухомор"
Цитироватьпротив Бога
Да просто Гурджиев был гностиком. Он же сам говорил, что его учение - эзотерическое христианство. Это и есть гностицизм. В гностицизме - Бог-творец материальной вселенной, это бог-узурпатор, захвативший частицы света (души). Отсюда же гурджиевское - "вспомнить себя", "побег из тюрьмы". В его учении многое указывает на гностицизм.
Да, многое. Но тюрьма Гюрджиева говорит про Луну, не про демиурга. И тюрьма ГИГа не такая мм.... явная....
Ещё интересно то, что "путь против природы" может не означать борьбу против чего-то враждебного
Отправлено: мухомор от 04 ЬРавР 2007, 12:07:33
Цитата: "ds"
Да, многое. Но тюрьма Гюрджиева говорит про Луну, не про демиурга. И тюрьма ГИГа не такая мм.... явная....
Ещё интересно то, что "путь против природы" может не означать борьбу против чего-то враждебного
Детали мифа имеют инструментальное значение. Они могут меняться в зависимости от обстоятельств.
- ------
Гностические мотивы, присутствующие в гурджиевском учении, нетрудно заметить; в свое время на них обратил внимание Дж.Беннет. В "Рассказах Вельзевула" – главной книге Георгия Гурджиева – их можно обнаружить немало. Это и роль определенных "космических посредников" в эволюции человечества; это и некоторые элементы космологии и космогонии. Наконец, это и "космическая катастрофа", в результате которой человек некогда (десятки тысяч лет тому назад) утратил способность к "восприятию реальности", погрузившись в "мир собственного воображения", то есть в сон, поддерживаемый за счет практически полного отсутствия сознания и объективной совести. Согласно Гурджиеву, именно отсутствие последней делает сон современного человека настолько глубоким, что пробудиться без посторонней помощи он уже не может.
В своих беседах Гурджиев часто обращался к одной древней притче, которая, по его словам, "иллюстрирует" ситуацию человека. В этой притче говорится о том, что некогда жил маг, у которого было большое стадо овец. Он был сильным магом, но при том был очень ленив. Он не хотел заботиться о стаде, ставить ограды на пастбище, где паслись овцы. И поэтому овцы часто пропадали в лесу, падали в канавы и просто убегали, потому что они знали, что волшебнику нужны их мясо и шкура.
И однажды маг задумался над этой ситуацией и нашел средство. Он загипнотизировал своих овец, внушив им, во-первых, что они бессмертны, и что сдирание шкур – процесс совершенно безболезненный, приятный, и, безусловно, полезный. Во-вторых, он внушил им, что сам он — их добрый хозяин, так любящий своё стадо, что готов на всё ради своих овец. И, в-третьих, он внушил им, что все это с ними произойдёт не скоро, и поэтому не нужно беспокоиться. И, что самое важное, маг внушил им, что они вовсе не овцы; некоторым он внушил, что они львы, некоторым – что они орлы, а некоторым – что они люди, и даже маги. В результате ему не приходилось больше заботиться о стаде. Овцы больше не разбегались, спокойно давая себя зарезать и спустить с них шкуру.
Отправлено: ds от 04 ЬРавР 2007, 13:39:24
Цитата: "ds"
Да, многое. Но тюрьма Гюрджиева говорит про Луну, не про демиурга. И тюрьма ГИГа не такая мм.... явная....
Ещё интересно то, что "путь против природы" может не означать борьбу против чего-то враждебного
Цитата: "мухомор"
Детали мифа имеют инструментальное значение. Они могут меняться в зависимости от обстоятельств.
ну я думаю так:
Гностики описывают космогонию и эта космогония должна проявлятся на всех уровнях. И идея гностической тюрьмы проявляется везде и спускается на всё. Но Гюрджиевская тюрьма очень конкретна. Она не ставит целью описать космогонию и не спускается на всё и не входит в иерархию гностиков. Мы смешаем логические типы если смешаем Луну и гностическую идею тюрьмы...
Очень трудно привести пример.. но.. скажем... надзиратель в тюрьме должен подчиняться определённым правилам ("и эцилоп не имеет права бить меня по ночам!.. ") но ему пофигу и он делает что хочет. Ну мне кажется что сказать что этот надзиратель представляет из себя модель тюрьмы - это как-то мелко. Его действия не описываются правилами тюрьмы. Но для заключённых он и есть тюрьма.
Ну и ещё... я никогда не интересовался гностиками и слышал только то что случайно влетело в левое или там правое ухо.
Отправлено: мухомор от 04 ЬРавР 2007, 13:58:09
Цитата: "ds"
я никогда не интересовался гностиками и слышал только то что случайно влетело в левое или там правое ухо.
Это зря. На данном форуме гностицизм уже обсуждался: введите слово "гностицизм" в Поиске, чтобы поднять эти темы. Или на мой сайт зайдите: http://kenoma.chat.ru/gnost.htm
А вообще, основная российская интернет-тусовка интересующихся гностицизмом собирается тут: http://community.livejournal.com/ru_gnostik
Там уже накопилось много интересных материалов.
Если Вы попытаетесь вникнуть в это поглубже, то близость гностицизма и гурджиевского учения станет очевидна.
Отправлено: aks от 04 ЬРавР 2007, 18:11:29
Отправлено: оська бендер от 05 ЬРавР 2007, 12:44:15
Цитата: "мухомор"
Цитата: "ds"я никогда не интересовался гностиками и слышал только то что случайно влетело в левое или там правое ухо.
Это зря. На данном форуме гностицизм уже обсуждался: введите слово "гностицизм" в Поиске, чтобы поднять эти темы. Или на мой сайт зайдите: http://kenoma.chat.ru/gnost.htm
А вообще, основная российская интернет-тусовка интересующихся гностицизмом собирается тут: http://community.livejournal.com/ru_gnostik
Там уже накопилось много интересных материалов.
Если Вы попытаетесь вникнуть в это поглубже, то близость гностицизма и гурджиевского учения станет очевидна.
Ну что ж, давайте разберёмся с "гностицизмом" :)
1.Что бросается в глаза по прочтении "мухоморных ссылок"...
- "священные тексты" (наг-хам,кумран) истолковываются, и "пережёвываются" , совершенно не компетентными в эотерическом смысле людьми, которые видят только определённый УРОВЕНЬ. Я не говорю, что это не верно и это никий уровень, например:
- различные сравнения с Матрицей, артефактами и тд. и т.п
у меня ВОПРОС, для "гностических подвижников из тусовки":
А КУДА ДАЛЬШЕ??! Со всеми этими "замечательными" космологическими выводами ??!
2.не знаю, может я плохо искал, но НИЧЕГО ПО ПСИХОЛОГИИИ ЧЕЛОВЕКА, мне не попалось... :( , опять же получается, что "тусовку гностиков" интересует Космологические аспекты жизни, без предварительных стадий ГНОЗИСА:
- знание о механике человека
- знание о психологии человека
, а это изначально пахнет "профанацией".
опять же у меня простой ВОПРОС:
- есть ли ДУША у "гностиков из тусовки"?? Внизу дам варианты ответов, по которым станет ясно, куда соотнести "ИХ" (гностиков из тусовки")
1. Души - нет. (это АТЕИЗМ)
2. Душа - есть. (это РЕЛИГИЯ)
3. Душа - роскошь, она в зачатке и Бог требует развития её до совершенства...(ЧетвёртыйПуть)
:D
Отправлено: мухомор от 05 ЬРавР 2007, 17:26:01
Цитата: "оська бендер"
у меня ВОПРОС, для "гностических подвижников из тусовки":А КУДА ДАЛЬШЕ??! Со всеми этими "замечательными" космологическими выводами ??!
"тусовку гностиков" интересует Космологические аспекты жизни, без предварительных стадий ГНОЗИСА:
- знание о механике человека
- знание о психологии человека,
а это изначально пахнет "профанацией".
Вы требуете слишком многого. Те ссылки, которые я привёл, относятся к изучению наследия исторических гностиков. А этого наследия стараниями "ортодоксов" осталось "с гулькин нос".
Подробности просто не сохранились и до нас не дошли.
Всё что я хотел сделать - это указать на буквальное соответствие гностических доктрин и учения гурджиева (та же притча о маге и овцах - очевиднее некуда).
Цитата: "оська бендер"
- есть ли ДУША у "гностиков из тусовки"?? Внизу дам варианты ответов, по которым станет ясно, куда соотнести "ИХ" (гностиков из тусовки")
1. Души - нет. (это АТЕИЗМ)
2. Душа - есть. (это РЕЛИГИЯ)
3. Душа - роскошь, она в зачатке и Бог требует развития её до совершенства...(ЧетвёртыйПуть)
Я за "гностиков из тусовки" не готов ответить. А вот по историческим гностическим доктринам можно кое-что сказать. В целом гностики придерживались деления "дух-душа-тело" (как и православные). Душа соответствует психике и интеллекту, дух - это сверх-Я. Были гностики, которые утверждали, что душа - только вспомогательный инструмент для спасения духа. Были и такие кто считал, что душа имеет самостоятельную ценность. Но в целом, в гностической среде господствовали взгляды, что пребывание в материальном мире ничего полезного человеку не даёт (а душа - это "интерфейс" духа в материальном мире), т.е. всё внимание нужно сконцентрировать на "побеге из тюрьмы" и нахождении подходящих для этого путей и методов.
Отправлено: мухомор от 05 ЬРавР 2007, 17:30:41
Цитата: "оська бендер"
"тусовку гностиков" интересует
Похоже вы меня неправильно поняли. Я ведь не говорю: "бросайте свой четвертый путь и айда к нам - мы лучше знаем". Я только хотел указать на истоки гурджиевского учения.
Отправлено: оська бендер от 05 ЬРавР 2007, 22:28:05
Цитата: "мухомор"
Цитата: "оська бендер""тусовку гностиков" интересует
Похоже вы меня неправильно поняли. Я ведь не говорю: "бросайте свой четвертый путь и айда к нам - мы лучше знаем". Я только хотел указать на истоки гурджиевского учения.
Да и Вы меня простите за излишнюю жёсткость... :oops:
а всё-таки ответили бы на вопросики, а? мне, например, Ваше мнение будет НЕБЕЗРАЗЛИЧНО...так, как Вы всё же "серьёзный искатель" судя по-всему...
Персидский суфизм | Антология суфийской поэзии | Энциклопедия духовной культуры | Галерея "Страна Востока"
Издательство "Риэлетивеб" | Джалал ад-Дин Руми | Музыка в суфизме | Идрис Шах | Суфийская игра | Клуб Айкидо на Капитанской
|