Loading
Портал суфизм.ру | Что такое суфизм? | Суфийский орден Ниматуллахи | Правила поведения на форуме | В помощь начинающим
Четвертый путь | Карта сайтов | Журнал "Суфий" | Контакты | Архив электронного журнала | Архив форума
Отправлено: paramariba от 26 ЭЮпСап 2009, 00:33:03
Отправлено: Ева от 26 ЭЮпСап 2009, 00:47:48
Цитировать
Данные, подтверждённые научным экспериментом, который многие могут повторить и получить тот же результат. В идеальном случае — это научное наблюдение, сделанное таким образом, чтобы было трудно найти другое объяснение данным. Факт может частично поддерживать или разрушать модель того, как устроена, например, Вселенная, но не может подтверить, правильна ли модель. Одно наблюдение или феномен не может подтвердить ничего.
Научный факт — событие или явление, которое является основанием для заключения или подтверждения. Является элементом, составляющим основу научного знания [2].
Наблюдательный факт — это утверждение, состоящее из двух частей:
Описание факта — описание того, что можно наблюдать при некоторых условиях.
Условия проведения наблюдения — описание того, при каких условиях можно наблюдать описанное в первой части утверждения.
В частности, условия проведения наблюдения могут быть использованы как средство описания границ применимости некоторой теории. Например, теория может утверждать, что функциональная зависимость между двумя измеряемыми величинами (наблюдаемый факт, выражающийся в соотношении между ними) выполняется при некоторых значениях этих величин, и не выполняется, если их значения выходят за указанные пределы.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Факт (http://ru.wikipedia.org/wiki/Факт)
Подробнее о том, что такое научный факт: http://www.zpu-journal.ru/asp/matriculation/faq/fact/ (http://www.zpu-journal.ru/asp/matriculation/faq/fact/)
Отправлено: paramariba от 26 ЭЮпСап 2009, 01:48:08
Вам именно воппрос: Как происходит внутри, что Вы согласны, что это - факт. Вообще.
Каким фактом можно подтвердить это последнее Ваше согласие, например, что из далее перечисленных данных что-то будет фактом.
(Здесь идут какие-нибудь данные)
По каким окончательным критериям.
Отправлено: iv2259 от 28 ЭЮпСап 2009, 00:23:59
Отправлено: paramariba от 28 ЭЮпСап 2009, 13:38:41
Как мне кажется, никто на эту тему еще научных трудов не составил, и дело не в том, что это самоочевидно. Никто даже не выдвинул гипотезы.
И вот, как только я не пытаюсь сообразить, а получается, что сначала нужно договориться о том, что считать жизнью, а потом в подтверждение приводить какие-то факты. Но ведь это убого как-то получается. По-моему чистая схоластика.
Что же, получается, существование жизни научно не доказуемо? В чем тут я ошибаюсь?
p.s. и интересно, как бы это выглядело с применением принципа фальсифицируемости?
Отправлено: paramariba от 28 ЭЮпСап 2009, 13:47:44
Почему после очередной правки сообщение иногда выходит в виде цитаты и размещается, как другой пост? Может быть стоит это поизучать и что-нибудь поправить в форуме? Становится утомительно лепить из своих сообщений двухэтажные идиотские послания
Отправлено: Ayn от 29 ЭЮпСап 2009, 00:55:20
Цитировать
И вот, как только я не пытаюсь сообразить, а получается, что сначала нужно договориться о том, что считать жизнью, а потом в подтверждение приводить какие-то факты. Но ведь это убого как-то получается. По-моему чистая схоластика.
Не договрившись об определениях говорить бесполезно. Например, некто Вася может соизмерить то, что с ним проимходит с его представлением о "жизни" и, заявить "да разьве же это жизнь!". В биологии, скажем, есть точное определение этого понятия. И в этом смысле жизнь на Зеамле есть. Если нас не обманывают наши органы чувств, чего, вообще говоря, исключать нельзя - но так мы никуда никогда не продвинемся.
Цитировать
p.s. и интересно, как бы это выглядело с применением принципа фальсифицируемости?Простите, не совсем понял. Это два разных вопроса. Возможность доказательства существования жизни - это верефицируемость факта "жизнь существует".
Что с фальсифицируемостью... тут есть некоторая проблема. Как бы мы не выдумывали схему мысленного эксперимента, совершенно е ясно, кого же он (эксперимент) будет убеждать в отсутствии жизни на Земле. Тут нужно как-то точнее ставить вопрос: сомневаемя ли мы в собственном существовании (что уже трудно поддаётся научной проверке) или же в том, что мы жизнь (если мы возмём биологическое определение, то это как раз проверяемо). Или в том, что мы на Земле?
Отправлено: paramariba от 29 ЭЮпСап 2009, 13:09:56
Ваша позиция понятна.
Однако, что касается доказательств жизни на Земле, да и вообще жизни, в этом деле у науки есть проблемы. Если в общих чертах, то основные сложности с определением, что такое жизнь. Ни одно из них не выдерживает критики. Жизнь определяют, как процесс, как вид материального взаимодействия, как белковые тела, как химическую волну и т.д. В основном, отталкиваясь от признаков, проявляемых жизнью. Мне кажется, что это равносильно определять ветер по признаку, что ветки деревьев колышатся, или что магнитизьм - это когда железные опилки притягиваются. Ну, утрированно. И в любом случае, наука до сих пор не может создать что-нибудь из тех же химических элементов подобный живому объекту, чтобы жизнь там себя прогнозируемо проявила в эксперименте. Можно сказать, что технологии не позволяют. Однако, врядли это является основной причиной. Конечно, мы не знаем, но допустим, появятся такие технологии и они позволят создать полную копию такого "генетического объекта", Вы думаете появится там жизнь? Что подсказывает Ваша научная интуиция?
Мне кажется, что настоящий ученый тут должен сказать "возможно".
Отправлено: Остап от 29 ЭЮпСап 2009, 17:22:51
Вот уже как 24 столетия, со времен Аристотеля, там принято считать, что определение можно дать только сущностям - т.е. того, что есть видом определенного рода (Метафизика, 1038а19) и неделимой формой (Аналитика 2, 13,97b6).
Мнение сомнительное, но поелику принадлежит тому же автору, который придумал что такое определение, некоторые к нему склоняються.
Отправлено: Мустафа от 29 ЭЮпСап 2009, 19:12:11
Отправлено: Ayn от 30 ЭЮпСап 2009, 00:28:20
Цитировать
Если в общих чертах, то основные сложности с определением, что такое жизнь.Сложности в таких вопросах всегда с определениями. Да, стандартное определение (согласно которому основными признаками живого организма являются: обмен веществ, способность к комуникации и размножение) малость "дурацкое". В принципе, можно предположить существование работа, облажающего всеми этими спсобностями. Другие же определения слишком жёсткие (кто нам, собственно, сказал, что для внеземныйх живых организмов, если они вообще существуют, столь существенны белки? В своё время ходили какие-то разговоры об органике на кремнеивых цепях вместо углеродных. Я тут не специалист, поэтому оценкам им дать не могу, но всё же...). Так что тут Вы правы: проблемы есть. А мы даже не затрагивали тему разаума...
Только вот вопроса о существовании жизни я не понимаю. Строгие определения обычно "выдумываются" так, чтобы максимально соответствовать интуитивным представлниям об определяемом. Так что вряд ли кому-нибудь придёт в голову придумать такое определение жизни, под которое не попадает ни один известный живой организм...
Цитировать
Мне кажется, что настоящий ученый тут должен сказать "возможно".Наука нам здесь скажет "может быть". Потому как, покуда ничего неизвестно, может быть всё, что угодно. Равно как истиноверующий человек, если искуственная жизнь появится, скажет, что жизнь эту сотворил Бог, а учёный - лишь "посредник"...
Отправлено: GEBER от 30 ЭЮпСап 2009, 13:53:59
это жадность бесконечности
на детали , поэтому нас фактами
закидали. чтоб не плавать
а лежать пластом , быть не видимым
но все же тяжелым балластом
когда ты за каждым
правильным поступком
или
милицейским актом
получишь поделом
поймешь ли ? что имеешь
дело не с фактом а березовым
колом забитый в твой мозг
как факт , оно хуже чем розги
чтоб не засорялись мозги!!!!
Отправлено: iv2259 от 30 ЭЮпСап 2009, 18:12:00
Отправлено: Парадокс от 30 ЭЮпСап 2009, 19:29:48
Однажды Чжао приснилось,что он - бабочка,которой снится,что она - Чжао,которому снится,что он -бабочка... ???
Прошу меня простить, но мимо такой
Отправлено: Ева от 30 ЭЮпСап 2009, 20:12:36
Однажды Чжао приснилось,что он - бабочка,которой снится,что она - Чжао,которому снится,что он -бабочка... ???
Прошу меня простить, но мимо такойбредятинысентенции я не могла пройти стороной (грешна). ;D Как бабочка-то узнала, что она Чжао?! С её-то мозгами! Да и есть ли у неё мозги?! Хотя, не спорю, сентенция красиво-отвлекающая. А меня такие "перлы" просто смешат. :D Простите скептика. Удачи! :)
В снах всякое бывает: можно оказаться кем угодно, общаться с кем угодно и делать что угодно; в зеркале отражается чужое лицо, животные разговаривают, а святые - грешат. А разве Вы себя полностью контролируете, когда спите? ;-)
Отправлено: Парадокс от 30 ЭЮпСап 2009, 20:20:55
В снах всякое бывает: можно оказаться кем угодно, общаться с кем угодно и делать что угодно; в зеркале отражается чужое лицо, животные разговаривают, а святые - грешат. А разве Вы себя полностью контролируете, когда спите? ;-)
Бабочке-Чжао снится Чжао-бабочка. Сниться друг другу! Вот что происходит со "спящими": всё - один большой, сплошной сон! Ну, можно принять как метафору состояния непробуждённости, с большой натяжкой... А может, это просто раздвоение личности такое... ;D
Отправлено: iv2259 от 01 ФХЪРСап 2009, 15:37:54
Отправлено: Парадокс от 01 ФХЪРСап 2009, 17:59:11
Если не спите - проснитесь,вы храпите.
Парадоксальная фраза!
1) Если не спите - проснитесь!
2) Если не спите - ... вы храпите.
Попыталась это себе представить силой своего воображения. Оно мне здесь отказало. :D
Отправлено: iv2259 от 02 ФХЪРСап 2009, 13:00:17
Персидский суфизм | Антология суфийской поэзии | Энциклопедия духовной культуры | Галерея "Страна Востока"
Издательство "Риэлетивеб" | Джалал ад-Дин Руми | Музыка в суфизме | Идрис Шах | Суфийская игра | Клуб Айкидо на Капитанской
|