Loading
Портал суфизм.ру | Что такое суфизм? | Суфийский орден Ниматуллахи | Правила поведения на форуме | В помощь начинающим
Четвертый путь | Карта сайтов | Журнал "Суфий" | Контакты | Архив электронного журнала | Архив форума
Отправлено: sense от 09 ЬРавР 2010, 18:01:36
Цитировать
Квантовая теория опровергла представления об объектах,
обладающих фундаментальной независимостью друг от друга, ввела
понятие "участник" вместо понятия "наблюдатель" и даже,
возможно, потребует включить в свое описание мира человеческое
сознание (об этом мы поговорим в главе 18).
Возможно потому, что "участником" научного эксперимента становится не только исследователь но, и даже в большей степени, исследуемый ...
Отправлено: Ева от 10 ЬРавР 2010, 01:12:04
Интересен тот факт (на мой взгляд), что в области психологии наука продвинулась гораздо меньше, чем в своих точных разделах.
[...]
Возможно потому, что "участником" научного эксперимента становится не только исследователь но, и даже в большей степени, исследуемый ...
Чтобы говорить о том, "кто куда продвинулся", желательно предварительно изучить весь корпус имеющихся сведений в области нейропсихологии (http://ru.wikipedia.org/wiki/Нейропсихология) и экспериментальной психологии (http://ru.wikipedia.org/wiki/Экспериментальная_психология) (включая методологию психологического эксперимента, матметоды обработки данных и пр.).
Отправлено: sense от 10 ЬРавР 2010, 11:02:42
Интересен тот факт (на мой взгляд), что в области психологии наука продвинулась гораздо меньше, чем в своих точных разделах.
[...]
Возможно потому, что "участником" научного эксперимента становится не только исследователь но, и даже в большей степени, исследуемый ...
Чтобы говорить о том, "кто куда продвинулся", желательно предварительно изучить весь корпус имеющихся сведений в области нейропсихологии (http://ru.wikipedia.org/wiki/Нейропсихология) и экспериментальной психологии (http://ru.wikipedia.org/wiki/Экспериментальная_психология) (включая методологию психологического эксперимента, матметоды обработки данных и пр.).
Спасибо за совет, но раньше изучал психологию ...
Больше всего мне понравился (наверное за "точность") раздел психофизика.
Это та область психологии которая изучает, скорость реакции, например ..., или пороги чувствительности зрения и т.п.
Об остальных же разделах у меня сложилось впечатление образно выражаясь: "кто в лес, кто по дрова".
А, по сути моего утверждения и предположения Вы согласны или нет?
Отправлено: Ева от 10 ЬРавР 2010, 14:06:02
Интересен тот факт (на мой взгляд)...
Возможно потому...
Об остальных же разделах у меня сложилось впечатление...
А, по сути моего утверждения и предположения Вы согласны или нет?
Я не вижу смысла оценивать Ваши взгляды, впечатления и предположения.
Во-первых, и я уже об этом сказала, потому что для разговора о предмете нужно его всесторонне изучить. Я не могу сказать, что у меня в этой области есть объем знаний, который я сочла бы удовлетворительным для себя. Вы, насколько можно понять из Ваших слов, не располагаете информацией о предмете.
Да и тред этот - как-то больше о физике.
Отправлено: sense от 10 ЬРавР 2010, 23:08:57
Да и тред этот - как-то больше о физике.Но, позволю себе небольшой тред о психологии.
Все-таки, есть психологи-ученые ..., и они, как казалось бы, должны быть "ближе" всего к мистикам.(?)
Цитировать
Всякий, кто сколько-нибудь серьезно изучал психологию знает, сколько в этой науке таблиц, диаграмм, графиков, подсчетов, даже формул, — в общем, того, что профессор психологии ОНУ И.Г. Белявский пренебрежительно-ворчливо обзывал «цифирью». При этом рассуждения ученых остаются на уровне сомнительной марксистко-материалистической философии.- это небольшой отрывок из Обсуждений Психологии в Википедии http://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение:Психология
Как известно, практика – критерий истины. А вот какими практическими результатами может похвастаться современная психологическая наука? Попытки как-то соотнести статистически-количественные данные, имеющие чисто умозрительный характер, с реальным пониманием протекания психических процессов кажутся уж больно несостоятельными.
Многие сегодня говорят о кризисе психологической науки – именно науки, а не различных школ психологии, психотерапии и психологического консультирования, которые не зависят от господствующих на данный момент парадигм. Вопрос стоит таким образом: способна ли психологическая наука в текущий момент своего развития вернуться к истокам и задуматься над смыслом термина психология – «наука о душе» или же будет и в дальнейшем ориентироваться на психологическую статистику.
Но, главное (как мне кажется), даже прикладная психология не сильно продвинулась, по сравнению с другими прикладными дисциплинами науки. Для этого достаточно сравнить результаты научно-технического и "научно-психологического" =) прогресса в ХХ веке.
Отправлено: Ева от 10 ЬРавР 2010, 23:52:38
Да и тред этот - как-то больше о физике.Но, позволю себе небольшой тред о психологии.
Может, тогда стоит вынести это обсуждение в отдельную ветку?
Все-таки, есть психологи-ученые ...
Немного, но есть.
...и они, как казалось бы, должны быть "ближе" всего к мистикам.(?)
Кому "казалось бы" и почему "казалось бы"? и к каким именно мистикам? какое отношение вообще может иметь научная психология к мистике?
Цитировать
Всякий, кто сколько-нибудь серьезно изучал психологию знает, сколько в этой науке таблиц, диаграмм, графиков, подсчетов, даже формул, — в общем, того, что профессор психологии ОНУ И.Г. Белявский пренебрежительно-ворчливо обзывал «цифирью». При этом рассуждения ученых остаются на уровне сомнительной марксистко-материалистической философии.
Как известно, практика – критерий истины. А вот какими практическими результатами может похвастаться современная психологическая наука? Попытки как-то соотнести статистически-количественные данные, имеющие чисто умозрительный характер, с реальным пониманием протекания психических процессов кажутся уж больно несостоятельными.
Многие сегодня говорят о кризисе психологической науки – именно науки, а не различных школ психологии, психотерапии и психологического консультирования, которые не зависят от господствующих на данный момент парадигм. Вопрос стоит таким образом: способна ли психологическая наука в текущий момент своего развития вернуться к истокам и задуматься над смыслом термина психология – «наука о душе» или же будет и в дальнейшем ориентироваться на психологическую статистику.
Почему-то Вам приглянулось именно высказывание человека, который даже не заботится о том, чтобы обосновывать свои весьма категоричные заявления, и который весьма неконструктивно спорит с людьми, сведущими в предмете намного больше него (кстати, по совместительству ведущими проект о психологии в Википедии). "При этом рассуждения ученых остаются на уровне сомнительной марксистко-материалистической философии" - а доказать это? "Как известно, практика – критерий истины" - кому известно? какая практика? С чего вообще автор взял, что критерий истины - это какая-то практика? И чем ему помешала жить статистика? :-)
Но, главное (как мне кажется), даже прикладная психология не сильно продвинулась, по сравнению с другими прикладными дисциплинами науки. Для этого достаточно сравнить результаты научно-технического и "научно-психологического" =) прогресса в ХХ веке.
Если посмотреть на жизнь в некоторых населенных пунктах на территории России, то там результаты научно-технического прогресса могут выглядеть весьма неубедительными. Глядя на людей, которые лечатся от рака водкой с маслом и в результате умирают, можно вообразить, что онкология как наука несостоятельна и ничего не достигла. Глядя на торсионщиков, холотропщиков и трансперсональных психологов, можно решить, что наука и шарлатанство - это одно и то же. Поэтому нужно выбирать источники информации весьма тщательно. Кроме того, как Вы собираетесь оценивать результаты? По каким критериям? И как собираетесь сравнивать? Ведь не по развлекательным тестам в глянцевых журналах и обсуждению статьи в Википедии? :-)
Отправлено: sense от 11 ЬРавР 2010, 00:39:30
Мои первичные утверждение и предположение (гипотеза) изложены ранее: « Ответ #7 : 09 Марта 2010, 18:01:36 ».
Отправлено: Ева от 11 ЬРавР 2010, 01:00:21
Ева, столько вопросов ..., могли бы Вы резюмировать?
Мои первичные утверждение и предположение (гипотеза) изложены ранее: « Ответ #7 : 09 Марта 2010, 18:01:36 ».
Я смогу резюмировать, когда у меня будет для этого достаточно информации. А достаточно информации у меня будет, если Вы ответите на все мои вопросы :-)
Если Вы предпочитаете не отвечать на вопросы и не обосновывать свою точку зрения, а выносить суждения по принципу "А вот мне кажется...", то мне нечего сказать; как я могу судить о том, что Вам кажется?
Отправлено: sense от 11 ЬРавР 2010, 17:16:08
Исходный пост:
Интересен тот факт (на мой взгляд), что в области психологии наука продвинулась гораздо меньше, чем в своих точных разделах.ЦитироватьКвантовая теория опровергла представления об объектах,
обладающих фундаментальной независимостью друг от друга, ввела
понятие "участник" вместо понятия "наблюдатель" и даже,
возможно, потребует включить в свое описание мира человеческое
сознание (об этом мы поговорим в главе 18).
Возможно потому, что "участником" научного эксперимента становится не только исследователь но, и даже в большей степени, исследуемый ...
Какой у Вас вопрос?
Отправлено: Ева от 11 ЬРавР 2010, 17:49:47
Ева, столько вопросов ...
Какой у Вас вопрос?
Отправлено: sense от 12 ЬРавР 2010, 20:25:56
.., если Вы ответите на все мои вопросы :-)=)
Персидский суфизм | Антология суфийской поэзии | Энциклопедия духовной культуры | Галерея "Страна Востока"
Издательство "Риэлетивеб" | Джалал ад-Дин Руми | Музыка в суфизме | Идрис Шах | Суфийская игра | Клуб Айкидо на Капитанской
|