Loading
Портал суфизм.ру | Что такое суфизм? | Суфийский орден Ниматуллахи | Правила поведения на форуме | В помощь начинающим
Четвертый путь | Карта сайтов | Журнал "Суфий" | Контакты | Архив электронного журнала | Архив форума
Отправлено: Манушья от 23 пЭТРап 2003, 12:56:37
Шрила Б.Р.Шридхар Махарадж "Сердце и Сияние"
Отправлено: Вадим от 30 пЭТРап 2003, 09:30:09
Ну сильный отрывок, ничего не скажешь. Умеешь ты выбрать "кусок по-горячее".
Один лишь этот отрывок затвердить "умом и сердцем" - и никаких писаний больше не надоть. Силища!
P.S. Верный принципу, не могу всё же не заметить, что одно предложение излишне.
Цитировать
Это возможно только благодаря помощи садху.
Абсолютно не важно, можно обойтись без ентого садху или нельзя. Нет никакой пользы и смысла рассчитывать на последнего, его можно никогда не встретить, а встретив - не узнать, или ещё хуже - встретить ложного.
Если Великая Цель не может быть распознтой и принятой к исполнению самим человеком (без посторонней помощи), то она вообще не заслуживает усилий по её достижению.
Отправлено: Wais от 30 пЭТРап 2003, 14:35:24
Пустые слова. Они обращены к тому, что душой не является. Душу не может пробудить "не-душа". А с душой говорят, не называя её. Ничего удивительного, что после этого говорится о невозможности без помощи садху... Не говорю, что этот человек не умеет говорить, но зачем говорить так? Вероятно, виноват переводчик. :)
"Потерян тот день, в который мы не встречаем никакого святого, или не обсуждаем истинную цель жизни, внутреннюю жизнь, внутреннюю суть." -
Потерян тот день, в который мы встречаем и проходим мимо святого или обсуждаем что-то вместо того, чтобы продвигаться душой, когда обсуждаем цели, когда обсуждаем жизнь и суть вместо того, чтобы жизнью идти к сути.
"Во всех отношениях, всеми возможными способами, не забывайте это наставление, помните о ваших собственных интересах, найдите свое собственное "я"." -
Разум человека это запомнит, но что запомнит душа?
"Забудьте внешний мир и обстоятельства, и глубоко погрузитесь в реальность, во внутренний мир." -
Наверное это хорошо, только плохо, что такие призывы не погружают во внутренний мир, разве только во внутренний мир мыслей. Умеющий погружаться сам определяет, где ему находиться, а неумеющий не сможет забыть внешний мир. Скорее даже это не забывание, а выбор, а выбирать неумеющему не из чего. Сначала нужно подойти к возможности реального выбора.
"Откройте ваше внутреннее "я" и внутренний мир, в котором вы живете, в котором существует ваше внутреннее "я"." -
Насколько открыто, настолько и живёт. Насколько живёт, настолько и открыто... как всегда имхо :)
"Постарайтесь найти свой Дом, направиться обратно к Богу, домой"." -
Постарайтесь?... Зов какого дома человек услышит или выберет, тот и станет его домом.
Я критиковал? Нет, просто слышу плохо. Хотя, это давний разговор - истинная традиция всё делает за человека "находящегося в ней" (говорит другим) или всё же сам человек должен говорить каждый раз "как-будто в первый раз"?...
Отправлено: Tiana от 30 пЭТРап 2003, 18:52:53
ПУСТАЯ ДВЕРЬ ШИРОКО ОТКРЫТА
"Мастер Дзен Шен Тзан достиг просветления через Пай Чанга.
Потом он врнулся в монастырь, в котором получил посвящение от своего первого Учителя - монаха, который сейчас был уже очень старым.
Однажды Шен Тзан помогал своему старому Учителю мыться.
Когда он мыл спину старика, он сказал ему:
"Это такой прекрасный храм! но Будда в нём совсем не святой..."
Его старый Учитель повернулся и посмотрел ему в глаза. После чего Шен Тзан пояснил:
"Хотя Будда и не святой, однако он всё же может излучать свет".
- "Ты сделал необычные замечания. От кого ты приобрёл эти знания, после того как покинул дом?"
- "Я достиг состояния покоя милостью Мастера Пай Чанга. Сейчас я вернулся домой, чтобы заплатить долг благодарности вам".
Тогда старый Учитель приготовил большое празднество ..."
Во-первых следует понимать разницу между Мастером и Учителем.
Учитель это тот, кто может учить вас - но он не может преобразовать вас.
Мастер - это тот, кто преображает ваше бытие, помогает вам открыть ваш собственный свет.
Работа Учителя непосредственная, он передаёт вам знание. Знание допускает передачу.
Мудрость не передаётся напрямую, работа Мастера никогда не бывает прямой. Мастер действует подобно катализатору - его присутствие помогает вам, подобно утреннему восходу солнца, когда птицы начинают петь и цветы раскрываются. Солнце ничего не "делает" с вами напрямую - оно создаёт среду, и что-то происходит: птицы просыпаются, кружатся, радуются новому дню и воспевают его в песнях... оно создаёт среду в которой они чувствуют свежесть, молодость, живость... - это просто климат: в котором цветы могут распускаться и чувствовать радость расцвета... они раскрываются и начинают источать аромат...
- Вот так работает Мастер.
Он не передаёт вам своё знание - но он может создать энергетическое поле в котором вы внезапно сможете собрать достаточно смелости... чтобы прыгнуть...
Так что просветление - это не прямая работа Мастера, но это то - что происходит через него. Через его милость.
..."Мастер Дзен Шен Тзан достиг просветления ЧЕРЕЗ Пай Чанга..."
- Запомните это слово: "через".
..."Потом он вернулся в монастырь, в котором получил посвящение от своего первого Учителя"
- Заметьте эту разницу: Пай Чанг называется Мастером, Шен Тзан тоже называется Мастером - но его старый Учитель не зовётся Мастером, а лишь учителем. Потому что он посвятил его только в мир писаний, прекрасных теорий, в мир знания... - этот мир пуст.
"Шен Тзан мыл своего старого Учителя: "Это такой прекрасный храм - сказал он..."
- Каждое тело это святыня, Бог пребывает в каждом...
"...сказал он - но Будда в нём совсем не святой!"
- Учитель во время мытья декламировал сутру, буддийские монахи делают это... он был уже старик, но он всё ещё читал сутры...
- и в тот момент, когда старый Учитель повернулся, шокированный(!) потому что Шен Тзан сказал очень невежливо для ученика - что Будда не святой? - ум старика должен был остановиться.
- поэтому когда он посмотрел в глаза Шен Тзана, в это мгновение он был в состоянии "не-ума" - всего лишь на одно мгновение! - и именно в этот миг он начал излучать Будду...
и...
"Шен Тзан сказал: "Хотя Будда и не святой, однако он может излучать свет!".
- Да. Это был подходящий момент. Всё должно быть сказано в своё время. Если что-то говорится в неподходящий момент - это бесполезно.
Поэтому Мастер должен ждать нужного сезона, климата, нужного момента... Никто не знает как это случится, но когда приходит - пробуждение возможно.
"От кого ты приобрёл это, после того как покинул дом?"
"Я достиг состояния покоя ... Я пришёл к своему центру милостью Мастера Пай Чанга".
-Запомните это слово "милость": не через усилия, но через милость.
"И сейчас я вернулся домой, чтобы заплатить долг благодарности... "
Истинный искатель всегда чувствует благодарность к каждому, кто помог ему на пути.
Когда вы станете просветлённым, вы поймёте что в с е вам помогали...
Отправлено: Wais от 30 пЭТРап 2003, 22:52:56
"Во-первых следует понимать разницу между Мастером и Учителем." -
Между Мастером и Учителем нет разницы - это всего лишь слова.
Между Мастером и Учителем нет разницы - это всего лишь абстракция.
Между Мастером и Учителем нет разницы - это "один человек".
Между Мастером и Учителем нет разницы - это проводники единого.
Между Мастером и Учителем нет разницы - эту разницу создаёт лишь конкретный ученик.
"Так что просветление - это не прямая работа Мастера, но это то - что происходит через него. Через его милость." -
Просветление - это не от Мастера, но это то - что происходит через его прямую работу. По милости свыше.
"Всё должно быть сказано в своё время. Если что-то говорится в неподходящий момент - это бесполезно.
Поэтому Мастер должен ждать нужного сезона, климата, нужного момента..." -
Поэтому Мастер НЕ должен ждать нужного сезона, климата, нужного момента, а скажет всё в своё время.
""От кого ты приобрёл это, после того как покинул дом?"
"Я достиг состояния покоя ... Я пришёл к своему центру милостью Мастера Пай Чанга".
Запомните это слово "милость": не через усилия, но через милость." -
И также я запомню, что это милость не от людей.
"Истинный искатель всегда чувствует благодарность к каждому, кто помог ему на пути." -
Только эта благодарность появляется после получения плода, а не до... в конце пути, а не в начале... Но разве в начале пути и до получения плодов этот искатель не был истинным?
"Когда вы станете просветлённым, вы поймёте что в с е вам помогали..." -
Да, только точнее - все вам в итоге помогли, в т.ч. и когда откровенно и искренне мешали, но из них ли был зов, ведущий вас по пути, от них ли была любовь, возрождающая вас из пепла?
Отправлено: Tiana от 31 пЭТРап 2003, 00:42:34
"Значит ОШО?"
>> "Истинный искатель всегда чувствует благодарность к каждому, кто помог ему на пути." -
> Hо благодарность появляется после получения плода, а не до...
> B конце пути, а не в начале...
> Hо разве в начале пути и до получения плодов этот искатель не был истинным?
Вполне возможно, что если искатель был искренний, то чувство благодарности могло возникнуть в нём даже и "до"... -?
("просветления" :))
> Между Мастером и Учителем нет разницы - это всего лишь слова.
> Между Мастером и Учителем нет разницы - это всего лишь абстракция.
> Между Мастером и Учителем нет разницы - это проводники Eдиного.
Да.
Если Учитель принадлежит бараке - никакой разницы нет.
(Учитель- проводник Мастера, Мастер - проводник Бога... - и таким образом: Учитель - Бог )
Но очевидно первый Учитель Шен Тзанга олицетворял собою тот случай, когда человек до глубоких лет остаётся в ранге "искателя"... ?
- и тем не менее, именно он, волею случая ("ничего случайного нет"-?) оказался тем, кто наставил Шен Тзанга на Путь... - не так ли.
>> "и вы поймёте что в с е вам помогали..." -
> да, только точнее, все вам в-и т о г е помогaли.
> в т.ч. и когда откровенно и искренне вам мешали.
комментарий Ошо:
"...он чувствует благодарность и к своим родителям, и ко всем своим учителям, даже и к тем кто обманывал его, кто был не истинным учителем, просто обманщиком...
- но он чувствует благодарность даже к ним, потому что все они помогли ему... (положительно? или - отрицательно? но так или иначе - помогли)
он здесь - благодаря многим, многим людям... хорошим и плохим...
и поэтому в тот день, когда вы станете рождённым - вы вспомните что должны что-то всем...
(муж, который развёлся с вами? жена, которая ушла с другим? родители, которые забыли вас? многие, многие учителя, странствующие по миру и эксплуатирующие людей... - все они помогали вам некоторым образом... и если бы не было их - то возможно вы не были бы здесь.
жена оставила вас уйдя с другим? - не злитесь на неё, она так хорошо вас обслужила! ведь она могла бы всё ещё быть здесь и придираться к вам... :))
- и почему такая агрессия? ("Так, зачит - ОШО"!) а - ч т о "ОШО"? :))
Отправлено: сова от 31 пЭТРап 2003, 01:25:50
Отправлено: Рыбья Холера от 31 пЭТРап 2003, 01:58:13
Если рядом нет живого учителя, можно читать книги, которые остались от таких людей.
Но итог все равно зависит от своей работы, своего отношения, своих стремлений и усилий.
Ну или вопрос истинности и неистинности, эксплуатации и пр. Где взять садху.
Можно и найти, если упереться.
Есть исторические примеры, когда учителей было несколько за жизнь, и все чему-то учили, - кто-то одному, кто-то другомй. У любого человека можно научиться чему-нибудь.
Но Учителем не может быть человек, который не нравится, чей жизненный итог не кажется интересным лично для вас,на которого не хочется стать похожим, которому неохота служить.
Возможен ли духовный успех без учителя, в результате самостоятельных усилий? Иногда можно прочитать о каком-то святом, которого сотни лет помнят, что да, были какие-то наставники, кто-то что-то передавал, но сам этот человек славен настолько, что наставников его никто уже и не помнит. Иногда - целая золотая цепь, что ни имя - то свет святости.
Кто-то должен помогать и поддерживать, кто-то должен быть наставником. Но если такой возможности категорически нет, то может и Бог, никогда и никого не покидающий, помочь из сердца. Ведь это Он - цель, Он - лучший пример, лучший учитель. Его уроков ни с чем не спутаешь.
В иудаизме молятся только Богу и никому другому, но изучают Писания всегда под чьим-то руководством - так быстрее передать накопленную веками мудрость.
То же необходимо и в других религиях.
Почему спор: нужен- не нужен, можно обойтись - нелья обойтись, можно найти - не нужно искать.
Все ведь было, и не по одному десятку раз.
Потерян день, когда не встретил святого? Встретить святого для меня - подойти к книжной полки и взять книжку, любую из нескольких, где благополучно обитает множество святых, которых я люблю.
Отправлено: Wais от 31 пЭТРап 2003, 03:41:51
"Вполне возможно, что если искатель был искренний, то чувство благодарности могло возникнуть в нём даже и "до"... -? "просветления" :))" -
Искренний? Я усомнился в истинности связки слов - "истинный - всегда - благодарен".
Искренний? Вероятнее, появление чувства благодарности связано не с искренностью, а с определённой ступенью, степенью духовного развития - с определённой ступенью того же просветления. Судя по этой вашей фразе, для вас просветление - не путь, а определённый ограниченный конечный результат, но ведь само слово "просветление" - говорит о пути.
Да, могло возникнуть и некоторые люди благодарны уже начиная с благодарности своей матери за первые капли её молока, вливающие жизнь в них ещё младенцев. А некоторые меня мешающего спрашивают - "- и почему такая агрессия? ("Так, значит - ОШО"!) а - ч т о "ОШО"? :))".
"Да. Если Учитель принадлежит бараке - никакой разницы нет.
(Учитель- проводник Мастера, Мастер - проводник Бога... - и таким образом: Учитель - Бог )" -
Вы говорите "да", не поняв моей мысли. Я говорил о том, что разделение на Мастера и Учителя условно и относительно, а не абсолютно. И делим так мы люди относительно своего развития относительно других людей. И один и тот же человек может быть и Мастером и Учителем... и учеником. А перед Богом все равны.
"Но очевидно первый Учитель Шен Тзанга олицетворял собою тот случай, когда человек до глубоких лет остаётся в ранге "искателя"... ?" -
Очевидно? Не знаю, я с ним не знаком.
"- и тем не менее, именно он, волею случая ("ничего случайного нет"-?) оказался тем, кто наставил Шен Тзанга на Путь... - не так ли." -
Можно ли наставить на путь человека, против его воли? Другими словами - можно ли наставить на путь человека, уже не идущего по пути? Ничего случайного нет? Говорят, Бог заранее выбрал тех, кто пойдёт. По-другому, этот человек был предназначен для этого пути, а насколько важно через кого конкретно это проявиться (осуществится)?
Ничего случайного нет? Возможно, но пока мы идём, для нас всегда случайности будут, только по мере продвижения их будет становится всё меньше.
Далее вы приводите длинную цитату ОШО о благодарности всем, но зачем? Разве я с этим спорил? Я лишь сказал, что надо различать, кто есть истинный свет, а кто при всей помощи вам так и остаётся в темноте.
"- и почему такая агрессия? ("Так, значит - ОШО"!) а - ч т о "ОШО"? :))" -
О чём и кого вы спрашиваете? Себя - почему вы видите здесь агрессию, или меня - что значат мои слова? Причём показательно, что мои слова - "Значит ОШО?..." вы видите как - ("Так, значит - ОШО"!). Зачем они, вы уже видите, а также ими я говорю, что хочу видеть также живое понимание участника, а не цитирование книжек (живых слов Учителей мало кто слышал).
Отправлено: Wais от 31 пЭТРап 2003, 04:30:03
Начну с конца.
"Почему спор: нужен- не нужен, можно обойтись - нелья обойтись, можно найти - не нужно искать.." -
Вы правы, спор не нужен, так давайте не спорить, а продвигаться.
"Все ведь было, и не по одному десятку раз." -
Несколько моментов:
- вы отреагировали в "31-й" раз, значит вам что-то не даёт выйти из круга спора и, вероятно, это даже не тема разговора;
- по мере продвижения старая тема всё-время переоткрывается по-новому... если продвижение было;
- неважна тема разговора, важно как говорить;
- разве мы говорим о той теме, что вы назвали (привязали, ссузили, обрисовали у себя в голове в меру понимания или желания)?;
- я решил придти и попробовать двигаться в этих конференциях и я хочу это делать в общении с кем-то, хотя могу и один - это мне тоже привычно, но я знаю, что кто-то может быть послан ко мне, а я к нему и тема при этом не важна;
- для кого-то всегда любая тема будет новой...
Хорошо, попробую поговорить в теме, которую вы выудили.
"Да нет, отрицать учителя в любой серьезной религиозной традиции бессмысленно." -
Вот так сразу - "Да нет"? Интересно кому и в чём вы оппонируете?
Конечно, бессмысленно, кто же другой вас научит традициям, не Бог же?...
Далее вы пересказываете почти общепринятые общие положения об учителях, но зачем? Насколько они истинны для вас - по-другому - есть ли у вас (или были) духовные учителя и опыт ученичества (или учительства)? Разумеется кроме "школы" и близких, хотя, если это было значимо духовное, можно и с ними, но речь сейчас ведь не о них... Возможно, ответом могут служить ваши заключительные слова - "Встретить святого для меня - подойти к книжной полки и взять книжку, любую из нескольких, где благополучно обитает множество святых, которых я люблю."? Тогда может к разговору на эту тему вас толкает (направляет в это русло) ваше сомнение в истинности вашего пути без земного учителя и сомнения о реальности живой связи с Богом?
Отправлено: Tiana от 31 пЭТРап 2003, 12:05:09
Мы не можем иметь "личного мнения", когда речь идёт о Мастере. Говорить о том, что такое Мастер может только сам Мастер (Ошо).
Суть же вышеприведённого отрывка сводится, как кажется, к тому что - да, существуют, как Вы правильно отметили, уровни: Учитель и Мастер. При этом сам по себе Путь не является ещё "просветлением", но только подготовкой к нему. Просветление же именно мгновенно - и именно с этого мгновения "просветлённый" становится Мастером.
(У Ошо есть сравнение Пути со стадиями обработки алмаза: к Мастеру алмаз поступает уже подготовленным, Мастером же называется специалист, способный довести бриллиант до совершенства).
Отправлено: Wais от 31 пЭТРап 2003, 14:11:50
"...относительно Вашего упрёка в подмене личного мнения - цитатой." -
Разве это был упрёк? Лишь смотрю, кто и как может говорить, и потихоньку определяюсь, как буду говорить сам. Акцентов и направлений движения много и пока выбираю оптимальный для себя здесь и смотрю надо ли учитывать ещё кого-то.
"Мы не можем иметь "личного мнения", когда речь идёт о Мастере. Говорить о том, что такое Мастер может только сам Мастер (Ошо)." -
Думаю, это отношение тогда также надо распространить на любую тему, по которой высказался Мастер, значит вы не можете иметь личного мнения ни по-одному вопросу. Только тогда наверное лучше цитировать оригинальные слова Мастера, а не мнение переводчика. В переводе детали иногда не важны, но в знании детали и акценты говорят о многом. Вы думаете переводчик обладает уровнем мастера, чтобы выбрать верные слова и правильно расставить акценты. Или ваше нахождение в традиции обеспечивает вам духовную передачу знаний по цепочке слов, но вне слов?
"...сам по себе Путь не является ещё "просветлением", но только подготовкой к нему. Просветление же именно мгновенно - и именно с этого мгновения "просветлённый" становится Мастером." -
Для меня, просветление - путь без конца - к Богу и другим и дальше с ними.
Для меня, Мастер - не звание, а состояние. Переставший двигаться, потеряет просветление и мастерство, это его выбор. Более того, просветлённый не становится Мастером, а становится просветлённым. Что он будет делать дальше в этом состоянии - его выбор.
Отправлено: Tiana от 31 пЭТРап 2003, 14:17:49
... Спасибо :)
Отправлено: rowan от 31 пЭТРап 2003, 15:58:13
Цитата: "Wais"
Вы думаете переводчик обладает уровнем мастера, чтобы выбрать верные слова и правильно расставить акценты. Или ваше нахождение в традиции обеспечивает вам духовную передачу знаний по цепочке слов, но вне слов?
Почему бы и нет?
Почему бы и не переводчик?
Почему бы и не любой? :)
Разве традиция не есть нечто, что дается каждому с рождения?
С уважением.
Отправлено: Wais от 31 пЭТРап 2003, 16:20:57
Отправлено: Wais от 31 пЭТРап 2003, 16:58:11
"Разве традиция не есть нечто, что дается каждому с рождения?" -
Возможность слышать и видеть невидимое у каждого с рождения. В таком случае и переводчик не нужен, зачем он? Но так не получается. А что не получается? Вероятно вопрос близок и к теме этой дискуссии. Внутри "пушистая" душа и развитое внутреннее "я" и только внешний план психики мешает осознанному проявлению в этом мире? Думаю, что нет. Развитость души и осознанное проявление в мир больше находятся в пропорциональном отношении. И проблема не только в том, чтобы пробудить душу, но и в её дальнейшем движении к свету. Т.е. нужно и развивать душу и, в первую очередь, используя проявленность в мир, через себя проявленного. Т.е. не получается "проехать" на одной только "традиции" данной с рождения.
Если вы о традициях как о путях, то да, вероятно, через каждого человека проходит наиболее близкий ему путь конкретного движения, но в этом случае самое главное правильно выбрать, почувствовать свой.
С надеждой.
Отправлено: rowan от 31 пЭТРап 2003, 22:57:25
Спасибо за Ваш ответ.
В ходе обсуждения Вы два раза вскользь высказались в адрес переводчиков, а мне эта тема немного знакома. Поэтому, собственно, я и позволил себе вступить с вопросами.
Вы пишете:
Цитировать
:тогда наверное лучше цитировать оригинальные слова Мастера, а не мнение переводчика. В переводе детали иногда не важны, но в знании детали и акценты говорят о многом. Вы думаете переводчик обладает уровнем мастера, чтобы выбрать верные слова и правильно расставить акценты. Или ваше нахождение в традиции обеспечивает вам духовную передачу знаний по цепочке слов, но вне слов?
Где-то читал, что во времена Петра I при посольских миссиях государства Российского в других странах существовали отдельные палаты, где размещались <Толмачи и прочая сволочь>. :)
Цитировать
Возможность слышать и видеть невидимое у каждого с рождения. В таком случае и переводчик не нужен, зачем он? Но так не получается. А что не получается? :
А что не получается?
Об этом нужно долго думать (с)
Вот, я подумал. Может быть дело не в осознании и интерпретации некого чудесного <невидимого>, а в освобождении от обусловленности в окружающих очевидных вещах? И в переходе от того, как <должно быть> к тому, что есть, от того, <чего должен хотеть> к тому, что реально хочешь, и вообще, от реальности, которую <должен вдруг прозреть> к той, что видишь.
В конце концов, Реальность - это же не невидимый мир.
Так, что же я вижу? :shock:
Вот так только мне видно.
...
Отправлено: Рыбья Холера от 01 дХТаРЫп 2003, 23:55:51
.
Начну с конца.
"Почему спор: нужен- не нужен, можно обойтись - нелья обойтись, можно найти - не нужно искать.." -
Вы правы, спор не нужен, так давайте не спорить, а продвигаться.
Простите, это призыв? И куда двинем?
"Все ведь было, и не по одному десятку раз." -
Несколько моментов:
- вы отреагировали в "31-й" раз, значит вам что-то не даёт выйти из круга спора и, вероятно, это даже не тема разговора;
- по мере продвижения старая тема всё-время переоткрывается по-новому... если продвижение было;
- неважна тема разговора, важно как говорить;
- разве мы говорим о той теме, что вы назвали (привязали, ссузили, обрисовали у себя в голове в меру понимания или желания)?;
- я решил придти и попробовать двигаться в этих конференциях и я хочу это делать в общении с кем-то, хотя могу и один - это мне тоже привычно, но я знаю, что кто-то может быть послан ко мне, а я к нему и тема при этом не важна;
- для кого-то всегда любая тема будет новой...
Вы меня не слышите. Мне просто не понравилось, что есть отрицание учительства и категорическое настаивание на его необходимости . Мне захотелось сказать о третьей, четвортой, десятой возможности.
Хорошо, попробую поговорить в теме, которую вы выудили.
Это вы что-то выуживаете неизвестно откуда.
"Да нет, отрицать учителя в любой серьезной религиозной традиции бессмысленно." -
Вот так сразу - "Да нет"? Интересно кому и в чём вы оппонируете?
Если это вам так интересно и вы не знаете ответа, прсотмотрев все предыдущие сообщения, то - Вадиму.
Конечно, бессмысленно, кто же другой вас научит традициям, не Бог же?...
В самом деле.
Далее вы пересказываете почти общепринятые общие положения об учителях, но зачем? Насколько они истинны для вас - по-другому - есть ли у вас (или были) духовные учителя и опыт ученичества (или учительства)? Разумеется кроме "школы" и близких, хотя, если это было значимо духовное, можно и с ними, но речь сейчас ведь не о них... Возможно, ответом могут служить ваши заключительные слова - "Встретить святого для меня - подойти к книжной полки и взять книжку, любую из нескольких, где благополучно обитает множество святых, которых я люблю."? Тогда может к разговору на эту тему вас толкает (направляет в это русло) ваше сомнение в истинности вашего пути без земного учителя и сомнения о реальности живой связи с Богом?
О- о- о..... Лечим запои по фото?
Вам хочется перейти на личности? Вам хочется раздраженных реплик? Вы боретесь? С кем? Зачем? С виртуальными собеседниками? Я вас раздражаю по жизни? Не доели, не допили? Родина мать вам чего-то недодала? Мне кажется, что родина-мать вам чего-то недодала, и вам кажется, что это произошло за мой счет.
Отправлено: Манушья от 03 дХТаРЫп 2003, 12:32:28
Оперируя понятиями Бог, душа, Творение, материальный мир, он делает выводы, совершенно не те, которые близки мне.
Если он даст мне разрешение на это я выставлю его эссе на форуме. Почитайте.
...сколько людей, столько мнений...
Отправлено: Wais от 05 дХТаРЫп 2003, 02:16:21
Уважаемый? Почему вы так ко мне обращаетесь?
"...высказались в адрес переводчиков, а мне эта тема немного знакома." -
Да, это сразу почувствовалось.
Как мне ответить на ваш последний абзац? Наверное ещё раз акцентирую на целом, а затем переберу детали. Мы можем слышать и видеть невидимое, и правильнее, наверное, сказать - мы можем это ощущать, даже точнее - обратив внимание на что-то, мы можем просто начать знать невидимую часть этого что-то. Мы можем видеть, но можем и не видеть скрытое. Это зависит от нашего развития и настроя. Но возможность видеть скрытое существует. Так как назвать это скрытое от обычного внимания - видимым или невидимым, реальным или нереальным? Но это скрытое, тем не менее, - реально существует и происходит не от нас. Хотя, увиденное всё-равно может быть разным (!), потому что оно тоже иллюзорно? Нет, потому что оно "многослойно" и количество открываемых слоёв зависит от нашей продвинутости.
"Может быть дело не в осознании и интерпретации некого чудесного <невидимого>, а в освобождении от обусловленности в окружающих очевидных вещах?" -
Да, в целом это так. А какие слова для меня лишние и говорят о "не том" видении?
"некого чудесного" - вначале не надо думать, что это нечто чудесное, так как может отдалять чуждостью, но потом постепенно через обычность приходит понимание чудесности, переоткрывание её.
"очевидных вещах" - не совсем понятно значение в данном контексте, но, если как освобождение от обусловленной очевидности для ума - это одно, если как очевидная очевидность - синоним реальности, то, по-моему, мир далеко не очевиден - он многомерен, многослоен и очевидность - видимая часть реальности - есть производная нашего развития (возможной глубины зрения) и нашего свободного выбора (жизненной позиции - созерцание, жизнь с Богом, активность из собственного "я").
"В конце концов, Реальность - это же не невидимый мир." -
Обычно реальность - это уже видимый нами мир + ещё пока невидимый. Хотя, можно сказать, что реальность - это только мир осознаваемый нами, но тем не менее реальный мир в своей полноте действует на нас и в своей неосознаваемой нами (невидимой) части.
Если ещё раз в целом посмотреть на ваш последний абзац, то что я вижу "не то"? Главное в том, что нет отрыва от уровня восприятия разумом и перехода на уровень восприятия душой. Вы пишите - "Может быть дело не в осознании и интерпретации некого чудесного <невидимого>, а в освобождении от обусловленности в окружающих очевидных вещах?" - но это всё вы мыслите как действия на одном уровне, уровне разума. По-большому счёту, вы ничего этим не измените в своём восприятии - не происходит качественного скачка. Надо перейти к восприятию мира своей сущностью, а не отделённым умом.
Да, я согласен, что все мои слова неправильные, но чтобы их понять надо уже пройти реальный путь к своей душе, к её признанию и жизни в ней. Я ощущаю, что, к сожалению, всё сказанное мной отгорожено стеной от вашего сознания, но в реальности мы, к счастью, не отгорожены от реальной жизни своей души, мы постоянно с ней соприкасаемся, надо лишь по-другому переосознать моменты своей повседневной жизни, сделать акценты внимания на кажущемся понятном, привычном и обычном, но по сути - на чудесном.
В общем, извините. :)
Отправлено: Wais от 05 дХТаРЫп 2003, 03:14:09
"Простите, это призыв? И куда двинем?" -
А есть ли у вас желание куда-то идти? Как вы это ощущаете? Зовёт ли вас какое-то направление и что или кто даёт вам силы?
Нет это не призыв, призыв может быть лишь в вас и реальное продвижение, возможно, чаще происходит наедине с собой. Идти вместе умеют не все. Куда? Для разнообразия можем двинуться навстречу друг другу.
"Вы меня не слышите. Мне просто не понравилось, что есть отрицание учительства и категорическое настаивание на его необходимости . Мне захотелось сказать о третьей, четвортой, десятой возможности." -
А вы меня слышите? Я предложил разные направления, может что-то окажется близким, но вы решили остаться на позиции своих мыслей. Кстати, я не говорил об учительстве и тем более не принимал ни сторону отрицания ни сторону настаивания на нём...
Разные возможности? Да, только это называется реальная жизнь с бесконечностью градаций конкретного, когда исходят не из представлений о мере необходимого учительства, а из живого движения по пути.
"Это вы что-то выуживаете неизвестно откуда." -
Да, каюсь, есть у меня привычка говорить не о том, о чём говорю.
"Если это вам так интересно и вы не знаете ответа, просмотрев все предыдущие сообщения, то - Вадиму." -
Вы думаете об этом было легко догадаться? Ваше сообщение было без адресата и отделено от реплики Вадима массой разных реплик и временем. И всё же я не вижу соответствия между началом вашей реплики и сутью реплики Вадима, скорей уж было соответствие с вами внутренним, о чём-то спорящим с самим собой.
"О- о- о..... Лечим запои по фото?
Вам хочется перейти на личности? Вам хочется раздраженных реплик? Вы боретесь? С кем? Зачем? С виртуальными собеседниками? Я вас раздражаю по жизни? Не доели, не допили? Родина мать вам чего-то недодала? Мне кажется, что родина-мать вам чего-то недодала, и вам кажется, что это произошло за мой счет." -
"Лечение" по фото, на мой взгляд, не лечение, а насилие и закрывание ворот возможного истинного излечения.
Хочу перехода на личности? В какой-то мере, да. Реальное движение - конкретно личностно, остальное - обобщённая болтовня, приближение к движению, иллюзия его, не затрагивающая сущность.
Хочу раздражённых реплик? Да, хочу, чтобы был сделан шаг. Всё-таки, это лучше, чем сон самоудовлетворения. И также хочу, чтобы далее собеседник перешёл от раздражённых реплик к любви ко мне.
Мне кто-то что-то недодал? Всё что мне может быть дано - в моих собственных руках и милости Господа. Мне уже дано больше, чем я заслужил и я могу лишь в благодарность отдавать в ответ.
Хотя, знаете, вы правы - я борюсь с кем придётся, потому что не доволен жизнью и хочу самоутвердиться за счёт других. Что есть, то есть, но вы простите меня за гадкие нападки на вас?
Отправлено: Манушья от 05 дХТаРЫп 2003, 11:07:27
Цитата: "Wais"
Хотя, знаете, вы правы - я борюсь с кем придётся, потому что не доволен жизнью и хочу самоутвердиться за счёт других. Что есть, то есть, но вы простите меня за гадкие нападки на вас?
excuse me sir,
Вы не могли бы уточнить, - чем конкретно Вы не довольны в своей жизни?
Отправлено: Wais от 05 дХТаРЫп 2003, 11:31:54
Отправлено: rowan от 05 дХТаРЫп 2003, 12:31:25
Цитата: "Wais"
Если ещё раз в целом посмотреть на ваш последний абзац, то что я вижу "не то"? Главное в том, что нет отрыва от уровня восприятия разумом и перехода на уровень восприятия душой. Вы пишите - "Может быть дело не в осознании и интерпретации некого чудесного <невидимого>, а в освобождении от обусловленности в окружающих очевидных вещах?" - но это всё вы мыслите как действия на одном уровне, уровне разума. По большому счёту, вы ничего этим не измените в своём восприятии - не происходит качественного скачка. Надо перейти к восприятию мира своей сущностью, а не отделённым умом.
Уважаемый Wais!
(Уважаемый потому, что это вежливо и потому, что Вы общаетесь от мужского лица.)
В последнем абзаце я хотел обратить внимание на то, что ТАК, как Вы видите - видите только Вы.
И если убрать отсюда негативную компоненту и отнести сказанное к каждому живому существу, не вдаваясь в рассуждения о том, почему так, кто на самом деле видит и прочее и прочее, то можно испытать восторг от того, ЧТО видишь, вне рассуждений о многослойности, многозначности и так далее.
Я не против восприятия разумом.
Вообще, мне кажется, что жизнь человека можно рассматривать, как постоянную смену внутренних состояний.
Смену состояний чего?
Дальше можно чем-то это называть, анализировать, синтезировать, соотносить это с чакрами, центрами, вычленять компоненту мыслительную и чувственную, идти дальше и прийти к безмолвному <свидетелю>: Все это, в принципе, описано в разных источниках.
А можно просто переживать эти состояния.
Думаю, что это кому как больше нравится - в чем каждый находит радость и восторг от осознания своего существования...
Мне самому очень понравилось чье-то такое высказывание: "зачем знать мелочи, когда знаешь всё?" :)
Цитата: "Wais"
Да, я согласен, что все мои слова неправильные, но чтобы их понять надо уже пройти реальный путь к своей душе, к её признанию и жизни в ней. Я ощущаю, что, к сожалению, всё сказанное мной отгорожено стеной от вашего сознания, но в реальности мы, к счастью, не отгорожены от реальной жизни своей души, мы постоянно с ней соприкасаемся, надо лишь по-другому переосознать моменты своей повседневной жизни, сделать акценты внимания на кажущемся понятном, привычном и обычном, но по сути - на чудесном.
В общем, извините. :)
О стенах вообще.
Я недавно узнал, что существуют довольно строгие рамки, в которых каждому человеку дано постигнуть магию и мистичность этого мира.
Скажем, испытать восторг от встречи с Божественным и услышать Его голос кто-то может скорее всего только в своем внутреннем мире, а кто-то только в виде чудесного откровения во внешней ситуации, кто-то в активном самовыражении, а кто-то в моменты особого утонченного восприятия внешнего мира.
С кем-то Бог на громкой связи, а кому-то лишь изредка шепчет.
Ну что тут сделать? :wink:
Отправлено: Wais от 05 дХТаРЫп 2003, 14:10:12
"В последнем абзаце я хотел обратить внимание на то, что ТАК, как Вы видите - видите только Вы." -
Есть несущественная, раскрашивающая жизнь часть индивидуального восприятия и есть истинное, единое. Можно видеть всё в целом, но зачем отделяться, акцентируя внимание на второстепенном?
"И если убрать отсюда негативную компоненту..." -
Не вижу здесь негативной компоненты.
"и отнести сказанное к каждому живому существу, не вдаваясь в рассуждения о том, почему так, кто на самом деле видит и прочее и прочее, то можно испытать восторг от того, ЧТО видишь, вне рассуждений о многослойности, многозначности и так далее." -
Восторг - это хорошо, но достаточно ли вы видите, чтобы уже остановиться? Достаточно? Пусть не только рассуждения, но есть ли что-то другое что вас двигает вперёд, заставляет идти дальше? Вы умеете восторгаться и идти дальше, уходя от этого восторга?
"Я не против восприятия разумом." -
Я тоже, но не могу уже сделать его главенствующим, он остался лишь помощником.
"Вообще, мне кажется, что жизнь человека можно рассматривать, как постоянную смену внутренних состояний." -
Фу, бяка! Рассматривать жизнь вообще нельзя, это поползновения ухода от жизни. Надо смотреть на мир и себя по-другому, не выходя из жизни.
"Дальше можно чем-то это называть, анализировать, синтезировать, соотносить это с чакрами, центрами, вычленять компоненту мыслительную и чувственную, идти дальше и прийти к безмолвному <свидетелю>: Все это, в принципе, описано в разных источниках." -
Всё это - мёртвые слова и мёртвый путь. Кстати, сказав, что это описано в разных источниках, разве вы прошли этот путь? Так зачем вы говорите то, что для вас просто пустые слова?
"А можно просто переживать эти состояния." -
Та же лишь видимость пути. Мёртвые слова вы оживляете своими эмоциями.
Да, можно переживать определяемые состояния, а можно полно жить, не выбрасываясь в определения, непривязанно к ограничениям ума.
"Думаю, что это кому как больше нравится - в чем каждый находит радость и восторг от осознания своего существования..." -
Но вы опять не говорили о различном, вы говорили всё об одном и том же уровне. И нет разницы как ходить на одном уровне.
"Мне самому очень понравилось чье-то такое высказывание: "зачем знать мелочи, когда знаешь всё?"" -
По-настоящему знать всё - значит и жить как знающий всё, но обычно люди, любящие это высказывание, живут как знающие только мелочи.
"Я недавно узнал, что существуют довольно строгие рамки, в которых каждому человеку дано постигнуть магию и мистичность этого мира." -
Именно узнали? Да, первые и главные преграды ставит нам наш собственный ум и его знания.
"С кем-то Бог на громкой связи, а кому-то лишь изредка шепчет.
Ну что тут сделать?" -
Вспомнить, что всё в наших руках и мы по своему выбору становимся в поток любви или выходим из него.
Отправлено: Рыбья Холера от 05 дХТаРЫп 2003, 14:34:34
Ну насчет любви к вам я не знаю, любовь дело добровольное и часто от нас независящее.
Касаемо же пробуждения и продвижения. Я думаю, что я не сплю, так, иногда подремываю. А вот продвижение меня не инетересует. Я не думаю, что могу оценить свое продвижение. Это откуда-то сверху лучше видно. Оно и так само по себе происходит потихоньку, если стараться в определенном направлении. Но это не цель, а результат, второстепенный результат усилий.
Усилий надо много, на баталии их не хватает тогда. Поэтому - давайте пока что дружить, но не против кого-нибудь, а так, просто.
Отправлено: Wais от 05 дХТаРЫп 2003, 15:21:36
"любовь дело добровольное и часто от нас независящее." -
Да, добровольное, но опыт моей жизни научил меня тому, что любовь зависит только от меня. Точнее даже было так - сначала она зависила от действий других людей, потом она зависила только от меня и сейчас я иду к тому, чтобы просто купаться (пребывать) в том потоке, что есть независимо ни от меня ни от других людей.
Поэтому ваши слова в высшей степени мудры - да, только он нас зависит вступим ли мы в поток. :)
"Ну насчет любви к вам я не знаю" -
А я решил быть в этих дискуссиях и значит для меня вопрос уже решён.
"А вот продвижение меня не инетересует. Оно и так само по себе происходит потихоньку, если стараться в определенном направлении." -
Меня тоже не интересует. Но что является движущим импульсом? Стараться? А что определяет или зовёт стараться? Откуда зов, приказ или желание?
"Усилий надо много, на баталии их не хватает тогда. Поэтому - давайте пока что дружить, но не против кого-нибудь, а так, просто." -
Нет, наверное, дружить не буду. К сожалению, так сложилось, что не умеют люди продвигаться в спокойствии и довольствии, они умеют тогда лишь спать, сонно болтая. Двигаться в радости и не останавливаться надо учиться. А пока до этого состояния надо напрягаться, но напрягаться не для баталий, а через активизацию баталиями для продвижения вне их.
И что такое баталия? Если вы что-то определили как баталия, то вот вам сразу и указатель, где надо поработать над собой. Жизнь полна истинными подсказками для истинного продвижения, но мы их не видим, мы ищем указатели к истине в книжках.
А, дружить я не умею, могу только любить или не любить.
Отправлено: Вадим от 05 дХТаРЫп 2003, 15:47:08
Цитировать
А, дружить я не умею, могу только любить или не любить.
Чего тут уметь то - наливай да пей.
P.S. Человек вышел из праха, в прах он и возвратится, а между тем и этим неплохо бы и выпить. (Хасидская пословица).
Отправлено: rowan от 05 дХТаРЫп 2003, 16:08:30
Цитата: "Wais"
Неуважаемый, любимый rowan.
"В последнем абзаце я хотел обратить внимание на то, что ТАК, как Вы видите - видите только Вы." -
Есть несущественная, раскрашивающая жизнь часть индивидуального восприятия и есть истинное, единое. Можно видеть всё в целом, но зачем отделяться, акцентируя внимание на второстепенном?
"И если убрать отсюда негативную компоненту..." -
Не вижу здесь негативной компоненты.
"и отнести сказанное к каждому живому существу, не вдаваясь в рассуждения о том, почему так, кто на самом деле видит и прочее и прочее, то можно испытать восторг от того, ЧТО видишь, вне рассуждений о многослойности, многозначности и так далее." -
Восторг - это хорошо, но достаточно ли вы видите, чтобы уже остановиться? Достаточно? Пусть не только рассуждения, но есть ли что-то другое что вас двигает вперёд, заставляет идти дальше? Вы умеете восторгаться и идти дальше, уходя от этого восторга?
"Я не против восприятия разумом." -
Я тоже, но не могу уже сделать его главенствующим, он остался лишь помощником.
"Вообще, мне кажется, что жизнь человека можно рассматривать, как постоянную смену внутренних состояний." -
Фу, бяка! Рассматривать жизнь вообще нельзя, это поползновения ухода от жизни. Надо смотреть на мир и себя по-другому, не выходя из жизни.
"Дальше можно чем-то это называть, анализировать, синтезировать, соотносить это с чакрами, центрами, вычленять компоненту мыслительную и чувственную, идти дальше и прийти к безмолвному <свидетелю>: Все это, в принципе, описано в разных источниках." -
Всё это - мёртвые слова и мёртвый путь. Кстати, сказав, что это описано в разных источниках, разве вы прошли этот путь? Так зачем вы говорите то, что для вас просто пустые слова?
"А можно просто переживать эти состояния." -
Та же лишь видимость пути. Мёртвые слова вы оживляете своими эмоциями.
Да, можно переживать определяемые состояния, а можно полно жить, не выбрасываясь в определения, непривязанно к ограничениям ума.
"Думаю, что это кому как больше нравится - в чем каждый находит радость и восторг от осознания своего существования..." -
Но вы опять не говорили о различном, вы говорили всё об одном и том же уровне. И нет разницы как ходить на одном уровне.
"Мне самому очень понравилось чье-то такое высказывание: "зачем знать мелочи, когда знаешь всё?"" -
По-настоящему знать всё - значит и жить как знающий всё, но обычно люди, любящие это высказывание, живут как знающие только мелочи.
"Я недавно узнал, что существуют довольно строгие рамки, в которых каждому человеку дано постигнуть магию и мистичность этого мира." -
Именно узнали? Да, первые и главные преграды ставит нам наш собственный ум и его знания.
"С кем-то Бог на громкой связи, а кому-то лишь изредка шепчет.
Ну что тут сделать?" -
Вспомнить, что всё в наших руках и мы по своему выбору становимся в поток любви или выходим из него.
Уважаемый Wais!
Боюсь, что в настоящий момент я не лучший для Вас собеседник.
Отправлено: Wais от 05 дХТаРЫп 2003, 18:57:01
Вы правы, плохой из меня собеседник. Других не слышу и не слушаю, только гну своё, что на ум упадёт. Я и сам часто не могу с собой разговаривать. Буду учиться. Спасибо!
Отправлено: ЧСВ от 05 дХТаРЫп 2003, 23:29:13
Позвольте без всяких намеков и без особой причины очень интересную притчу Дж. Руми про жизнь привести?
Исчезающая ткань
Говорят, что некие ловкачи, дождавшись лунных ночей, приспособились продавать лунное сияние. Отмеряя его, как ткань или холст, они, соответственно, получали деньги от доверчивых покупателей.
Месневи:
На тот базар, где шум и суета,
И мы пришли, чтобы купить холста.
И призрачный нам отмеряют свет
Взамен прожитых понапрасну лет.
Так где же то, что куплено досель?
И нет холста, и опустел кошель.
ЧСВ.
Отправлено: rowan от 06 дХТаРЫп 2003, 13:11:57
Ведь радость и восторг - это лишь халва и косметика Принцессы.
Но как сладкооооо.... :)))
....
Отправлено: Wais от 06 дХТаРЫп 2003, 15:27:49
Нет, по-большей части, вы видите всего лишь бледное отражение вас самих и не более. От меня лишь желание разглядеть вас, участников, но пока я смог охватить взором лишь подошвы ваших ног.
Более часа, совмещая с работой, пытаюсь найти подвох в вашей реплике и тайных стихах, но не нахожу и расстраиваюсь. Вечером продолжу и возможно смогу посмотреть по-другому. :)
Отправлено: Вадим от 06 дХТаРЫп 2003, 16:04:26
Почто народ расстраиваити? Где подвох, почему нету?
Уж будьте ласковы, кладите "косточку" в каждое сообщение.
А то читать одно мучение и внутренний разлад.
P.S. Надеюсь, Wais отыщет заковыку.
И тем меня утешит, горемыку... :cry:
Отправлено: Wais от 07 дХТаРЫп 2003, 00:57:47
Вечером после работы вчитался в притчу и стих и они меня остановили, выкинув во вневременье, и ещё было немножко грустно - я остался стоять, а поезд жизни с людьми с весёлыми криками и гиканьем уносился прочь от меня. :(
Что сказать? Недосказанность, незавершённость разумом притчи мне нравится больше. В ней больше простора непривязанному духу. Хотя стих хорош как подспорье уму - в нём больше подсказок через него.
Притча оживляет, вводит во внутренний живой мир, делает меня и продавцом и покупателем, а стих отчуждает от мира, от жизни, больше абстрагирует. Притча обращена к духу, стих больше к уму.
В притче детская доверчивость и желание света, чуда, стремление к ним. В стихе - расчёт, жизненная выгода, отношения купли продажи.
Притча не направляет меня к пессимизму, а стих направляет? Немножко да, но, ведь, если пусть даже в конце жизни человек понимает пустоту "обычной земной жизни", то значит он прожил не зря и пусть в конце пути, но обрёл некоторое понимание. А чего и насколько бо`льшего можно требовать от короткой земной жизни? Может лишь осознания её суетности? И такой итог - уже много?
Притча примиряет меня с самим собой, а стих вводит в некоторую внутреннюю вражду.
Но это всё лишь первое внешнее восприятие, воздействие и, наверное, зря я так об этом болтаю. Главное далее - ставятся вопросы, например, такие - что есть в жизни по сути призрачный лунный свет и есть ли в жизни что-то с непреходящей ценностью? И что такое ценность? И так далее - бесконечность пути. Мне кажется, только притчи и стиха достаточно, чтобы идти очень долго. Надо ли мне проявлять вопросы рождающиеся из них и отвечать на них здесь, как вы думаете? Или пробежаться по верхам будет достаточно? Или просто замолчать?
Отправлено: ЧСВ от 07 дХТаРЫп 2003, 11:27:19
Цитата: "Wais"
...
Мне кажется, только притчи и стиха достаточно, чтобы идти очень долго. Надо ли мне проявлять вопросы рождающиеся из них и отвечать на них здесь, как вы думаете? Или пробежаться по верхам будет достаточно? Или просто замолчать?
Притча мне просто нравится просто. Позволяет делать выбор, разбираться ли в тонкостях в тонкостях лунного света или просто расслабиться и гулять по базару. И то и это одинаково полезно и бесполезно, по большому счету. Покупаем то что?
Однако, может быть полезно с точки зрения ожидания качественных скачков и с точки зрения поисков того, кому так важно, что из этого получится....
Мне кажется, что получится-то все все равно по-другому.
Ваши вопросы? Почему бы нет?
Если их не задавать, то они же не исчезнут.
Ваши вопросы и ответы на них, возможно, гораздо нужнее кому-то другому здесь, а совсем и не Вам совсем.
Как знать?
ЧСВ
Отправлено: вопросченко от 07 дХТаРЫп 2003, 14:31:54
Цитата: "ЧСВ"
Притча мне просто нравится просто. Позволяет делать выбор, разбираться ли в тонкостях в тонкостях лунного света или просто расслабиться и гулять по базару. И то и это одинаково полезно и бесполезно, по большому счету.
ЧСВ
Позволяет ли притча и не разбираться и не гулять, а просто сидеть сложа руки и ничего не делать?
Если нет, то почему?
Что мы покупаем?
спасибо
Отправлено: Wais от 07 дХТаРЫп 2003, 15:37:54
Правильно поставленные вопросы, не дающие убежать от необходимости ответа мне самому нужны. Попытаюсь себя спросить и не дать себе улизнуть и надеюсь ответ придёт. И он мне тоже нужен. Попытаюсь на всё это честно посмотреть в понедельник. ... спасибо за притчу и стих...
Отправлено: вопросченко от 09 дХТаРЫп 2003, 20:36:20
Цитата: "Рыбья Холера"
Да нет, отрицать учителя в любой серьезной религиозной традиции бессмысленно.
Если рядом нет живого учителя, можно читать книги, которые остались от таких людей.
Но итог все равно зависит от своей работы, своего отношения, своих стремлений и усилий.
Ну или вопрос истинности и неистинности, эксплуатации и пр. Где взять садху.
Можно и найти, если упереться.
Есть исторические примеры, когда учителей было несколько за жизнь, и все чему-то учили, - кто-то одному, кто-то другомй. У любого человека можно научиться чему-нибудь.
Но Учителем не может быть человек, который не нравится, чей жизненный итог не кажется интересным лично для вас,на которого не хочется стать похожим, которому неохота служить.
Возможен ли духовный успех без учителя, в результате самостоятельных усилий? Иногда можно прочитать о каком-то святом, которого сотни лет помнят, что да, были какие-то наставники, кто-то что-то передавал, но сам этот человек славен настолько, что наставников его никто уже и не помнит. Иногда - целая золотая цепь, что ни имя - то свет святости.
Кто-то должен помогать и поддерживать, кто-то должен быть наставником. Но если такой возможности категорически нет, то может и Бог, никогда и никого не покидающий, помочь из сердца. Ведь это Он - цель, Он - лучший пример, лучший учитель. Его уроков ни с чем не спутаешь.
В иудаизме молятся только Богу и никому другому, но изучают Писания всегда под чьим-то руководством - так быстрее передать накопленную веками мудрость.
То же необходимо и в других религиях.
Почему спор: нужен- не нужен, можно обойтись - нелья обойтись, можно найти - не нужно искать.
Все ведь было, и не по одному десятку раз.
Потерян день, когда не встретил святого? Встретить святого для меня - подойти к книжной полки и взять книжку, любую из нескольких, где благополучно обитает множество святых, которых я люблю.
Пожалуйста уточните, так да или нет?
спасибо
Отправлено: Рыбья Холера от 10 дХТаРЫп 2003, 14:44:03
Уточните, что вы имеете в виду.
Солнечному миру - да, да, да,
Ядерному взрыву нет, нет, нет.
Обо всем остальном нет никакой определенности.
Отправлено: Wais от 11 дХТаРЫп 2003, 00:40:07
Персидский суфизм | Антология суфийской поэзии | Энциклопедия духовной культуры | Галерея "Страна Востока"
Издательство "Риэлетивеб" | Джалал ад-Дин Руми | Музыка в суфизме | Идрис Шах | Суфийская игра | Клуб Айкидо на Капитанской
|