Loading
Портал суфизм.ру | Что такое суфизм? | Суфийский орден Ниматуллахи | Правила поведения на форуме | В помощь начинающим
Четвертый путь | Карта сайтов | Журнал "Суфий" | Контакты | Архив электронного журнала | Архив форума
Отправлено: Aннa от 01 РЯаХЫп 2011, 21:50:18
о том , что мои мысли не подконтрольны мне
и я ловила себя
так началось то что я называю у себя ‘самовспоминанием“
поймав себя на обдумывании разных вещей
или вспоминаний или фантазий
заставляла отслеживать себя всю цепочку мыслей приведших к последней
Цитировать
кто б знал из какого сора рождаются стихи
кто б знал из какого бреда состоят мои цепочки
ни один бешеный тушканчик не воспроизведет броуновского движения в моей башке
отслеживать цепочки было непросто-тушканчики разбегались и не хотели
включать заднюю
но я тоже не подарок
а больше всего бесило просыпаться утром с помойкой в башке >:(
и только потом…………
до меня наконец то дошло
что все зависит от некоего уровня внимания
вспоминая себя-в голове покой и молчание
потом незаметный сдвиг и поехала карусель
стоит ослабить внимание и сьехать
все
но мне кажется что даже при вспоминании себя(моем вспоминании)
когда вроде должна быть тишина слышен фон
то есть тишина не абсолютная
что не так
как подчинить мышление себе?
и как нужно работать с ИЦ?
Отправлено: Вадим от 01 РЯаХЫп 2011, 22:07:50
...Вы удивительно хорошо описали суть данного этапа работы.
так началось то что я называю у себя ‘самовспоминанием“
поймав себя на обдумывании разных вещей
или вспоминаний или фантазий
заставляла отслеживать себя всю цепочку мыслей приведших к последнейЦитироватькто б знал из какого сора рождаются стихи
кто б знал из какого бреда состоят мои цепочки
ни один бешеный тушканчик не воспроизведет броуновского движения в моей башке
:)
Цитировать
но мне кажется что даже при вспоминании себя(моем вспоминании)Следует сделать еще один (не последний) шаг - проследить, ОТКУДА взялась мысль, что "должна быть тишина"...
когда вроде должна быть тишина слышен фон
то есть тишина не абсолютная
Цитировать
что не такЧего вы хотите на самом деле?
как подчинить мышление себе?
Разве может быть целью - "подчинить мышление"... само по себе...
Отправлено: Aннa от 01 РЯаХЫп 2011, 22:39:06
с помощью вспоминания себя?
с эмоциями например вышло так
много лет назад я считала себя духовной личностью
и неожиданно поймала себя в момент жуткого скандала
как ПДУ описывал моментальную фотографию
не только внешнюю
я увидела всю себя
всю
мысли, готовые слова
этот момент длился доли секунды
но я успела ехидно себя спросить-ну и как тебе впечатление, просветленная моя?
с тех пор я стала и следить за своими чувствами
то есть не проявляя отрицательные чувства наружу
получилось сначала их подавлять
не давать выхода
потом постепенно поменялась позиция
до конца еще не получается полностью себя контролировать
но во мне как то все стихло что ли
и даже было скучно
как будто выключили увлекательный фильм
я больше не пережевывала обиды и приятные моменты
самый прикол что я уже мало чего испытываю
то есть из моего набора чувств
почти ничего не осталось
нет того размаха
типа из депрессии до буйной радости
или инфантильной слезливости когда кино жалостливое смотришь
с мышлением не так
надо научиться может думать по другому
хотя я придерживаюсь мнения что мыслить вообще не надо
может нужно молчать внутри всегда?
Отправлено: Вадим от 01 РЯаХЫп 2011, 22:51:13
А может, нужно понять - Кому нужно (или не нужно) молчать...
Отправлено: Evgeny от 01 РЯаХЫп 2011, 23:17:14
как выключить автоматическое мышление
с помощью вспоминания себя?
Подумайте, что именно Вам не нравится? Для чего Вы хотите выключить автоматическое мышление? Может быть, его и не нужно выключать?
С эмоциями яснее. Вы себе не понравились, будучи погруженной в скандал. В каких случаях, в каких ситуациях Вас не устраивает Ваше мышление ?
Отправлено: Aннa от 02 РЯаХЫп 2011, 07:15:15
стопудово есть другие функции у ИЦ помимо
такого мышления-думания
ведь оно ни к чему не ведет
только к жонглированию
и если нужны выводы из введенной информации
то мышление это делает как-то примитивно
и плоско
как выйти на другой уровень мышления?
не словами, образами, понятиями, видеороликами
образов
а другой где будет более полное понимание смысла вещей
Вадим Вы про наблюдателя?
когда думаешь обычно
наблюдатель уходит на второй план(у меня)
когда молчишь Наблюдатель (Я) есть в моменте
может поэтому у меня не получается “вспоминать себя“ непрерывно
начинаешь думать о сегодняшних вещах
типа что готовить, за ребенком в сад сьездить
и из тишины переходишь на обдумывание- мышление
с автоматической коробкой передач
поехала не остановишь
до нового момента вспоминания себя
где ошибка?
как не думать привычным образом?
стараться удерживать молчание?
Отправлено: Evgeny от 02 РЯаХЫп 2011, 15:08:59
А к чему Вы хотите привестись?
"мышление это делает как-то примитивно"
Как Вы это заметили? И чем Вы это заметили?
"как выйти на другой уровень мышления?"
Допустим, вышли. Как Вы это заметите? И чем Вы это заметите?
"стараться удерживать молчание?"
Рядом с Вами есть великий специалист по удерживанию молчания. Стоило ли бегать за ним из форума в форум, когда можно спросить прямо?
"где ошибка?"
Вот с этого я всегда и начинаю. :)
Отправлено: Evgeny от 02 РЯаХЫп 2011, 16:08:36
ни один бешеный тушканчик не воспроизведет броуновского движения в моей башке"
Запрягите Ваших тушканчиков.
Только сначала решите, куда этот экипаж должен Вас доставить.
Нам дано великое сокровище - мышление.
А мы не можем найти ему применение и только желаем, чтобы оно застыло.
Отправлено: Вадим от 02 РЯаХЫп 2011, 16:16:52
...Невозможно изменить СОСТАВ мышления.
...мышление это делает как-то примитивно
и плоско
как выйти на другой уровень мышления?
не словами, образами, понятиями, видеороликами
образов
а другой где будет более полное понимание смысла вещей
Оно все равно будет работать через образы и понятия.
Главное - КАК организован СОСТАВ мышления. Каким целям служат связки элементов мышления - образы, понятия и даже видеролики...
Но прийти к КАК мышления - напрямую не просто.
Приходится идти через ЗАЧЕМ.
Зачем (ради какой цели) запущен тот или иной поток (процесс) в мышлении.
Это тоже не всегда очевидно - тогда снова приходится идти к истоку конкретной цепочки, чтобы УВИДЕТЬ целевую причину этого потока мыслей...
Цитировать
Вадим Вы про наблюдателя?А-а, понятно... То есть - "поток мыслей" мешает сознанию Наблюдателя.
когда думаешь обычно
наблюдатель уходит на второй план(у меня)
когда молчишь Наблюдатель (Я) есть в моменте
От мыслей совсем избавиться очень сложно, да и нет необходимости от них избавляться.
Нужно искать возможность сохранения Наблюдателя ПРИ НАЛИЧИИ потока мыслей.
Цитировать
может поэтому у меня не получается “вспоминать себя“ непрерывноНужно "перестроить" свое мышление - так, чтобы "сегодняшние вещи" не были в таком "противоречии" с мотивацией - "сформировать" Наблюдателя.
начинаешь думать о сегодняшних вещах
А то получается - с одной стороны "быт и все такое", а с другой - само-осознавание.
Жизнь нельзя разорвать на части.
Цитировать
типа что готовить, за ребенком в сад сьездитьНужно обращать внимание на ценностную сторону жизни.
и из тишины переходишь на обдумывание- мышление
с автоматической коробкой передач
поехала не остановишь
до нового момента вспоминания себя
Для чего готовить - для жизни... Для какой жизни - возможно, осознанной.
Для чего ребенок - воспитать его человеком... каким человеком - возможно, осознающим.
Ну, и так далее...
Цитировать
где ошибка?Когда появятся новые связи между ценностями осознания и бытовыми ценностями - мышление само начнет "выстраиваться" в новом направлении.
как не думать привычным образом?
стараться удерживать молчание?
Силой молчания - не удержать... это скорее и есть ошибка.
Отправлено: Aннa от 02 РЯаХЫп 2011, 20:32:34
другому уровню понимания
А к чему Вы хотите привестись?
Как Вы это заметили? И чем Вы это заметили?
с помощью анализа цепочек ассоциативно скачущих мыслей
чем?
на этот вопрос ответ не знаю
Допустим, вышли. Как Вы это заметите? И чем Вы это заметите?
чем замечу не важно
важно выйти
Цитировать
Когда появятся новые связи между ценностями осознания и бытовыми ценностями - мышление само начнет "выстраиваться" в новом направлении.
Силой молчания - не удержать... это скорее и есть ошибка.
точно )))))))))
надо сначала выследить ценности
свои ценности
чтоб узнать каким мусором нагружена
спасибо Вадим (http://s20.rimg.info/0bb12b6bc6ca92a627e562d828b03158.gif) (http://smajliki.ru/smilie-1272626055.html)
молчание по ходу выход и есть
не молчание а пустота-тишина
я сегодня пробовала не думать мыслями
и прекрасно со всем справилась
нигде не затупила
наоборот сделала гораздо больше вещей
тупить и подвисать начала когда сьехала на думание опять
это уже во второй половине дня было
не хватило внимания на удержание себя в моменте
Отправлено: Evgeny от 02 РЯаХЫп 2011, 21:42:01
с помощью анализа цепочек ассоциативно скачущих мыслейАнализируя цепочки мыслей вы заметили, что они "делают это как-то примитивно"?
Но ведь анализ - это мыслительная операция. Если Вы довряете результатам Вашего "примитивного" мышления, зачем вам сдалось его менять?
Чем именно вас не устраивает ваш нынешний уровень понимания? Чего вы не понимаете, но хотите понять?А к чему Вы хотите привестись?другому уровню понимания
Только не отвечайте "всем" и "всё".
Странно устроен человек. Задает вопросы, казалось бы, искренне. Но отбивается от попыток помочь ему (ей) найти ответ.
Отправлено: Aннa от 03 РЯаХЫп 2011, 07:00:52
Анализируя цепочки мыслей вы заметили, что они "делают это как-то примитивно"
Но ведь анализ - это мыслительная операция. Если Вы довряете результатам Вашего "примитивного" мышления, зачем вам сдалось его менять?
не не мысли это делают
а сам процесс примитивен
все равно , что вместо таблицы умножения использовать механизм сложения плюсиком
нет эта аналогия не подходит
можно складывать циферки плюсиком
можно использовать высшую математику с интегралами и прочими функциями
а можно видеть все вероятности целого
не одну функцию а процесс
результатов мышления нет
и если я думала что я эти мысли думаю, так я поняла что это не я их думаю
они без меня думаются
а если я их(мысли) слышу или вижу(образы) то это еще не значит что я могу ими управлять
я могу только за ними следить или подавлять , но это конечно с трудом
А к чему Вы хотите привестись?другому уровню понимания
Чем именно вас не устраивает ваш нынешний уровень понимания? Чего вы не понимаете, но хотите понять?
опять аналогия
это единственный знакомый мне пока способ
приведения аргументов и примеров
я всю жизнь спокойненько катаюсь на этом (http://s10.rimg.info/4001eac590d8a6dc00f216899c8455c6.gif) (http://smajliki.ru/smilie-737208711.html)
свежий воздух и даже физкультура
только далеко не уедешь
да вроде бы и не надо и так хорошо
а тут понимаешь некоторые пересели на подобное (http://s20.rimg.info/6433e7d54ee1b823efe14d70f75cab3c.gif) (http://smajliki.ru/smilie-1285724679.html)
обыдно
я тоже хочу такое
Отправлено: Aннa от 03 РЯаХЫп 2011, 07:03:07
а я хочу качественно другой уровень перемещений
Отправлено: AVG от 03 РЯаХЫп 2011, 07:51:15
я хочу качественно другой уровень перемещений
Чтобы выйти на качество нужно иметь достаточное для этого количество. Это закон диалектики.
Разберись сначала с тем, что у тебя есть. Пока у тебя одна большая куча, в которой замешано все на свете. Есть несколько уровней мышления, есть понятие "внутренний диалог". Робот устроен очень сложно, что дает богатую пищу для полета разного рода фантазий об эзотерике. Как базу я бы посоветовал учебник Немова "Психология" часть 1 (есть в инете). Его можно читать не целиком, а только те главы, которые для тебя актуальны в настоящий момент, например, глава про мышление и его виды. Тогда не нужно будет изобретать велосипед и видеть ЧуДеСа (типа есть рефлексия, а есть Рефлексия и эзо-рефлексия ;D ) там, где их в помине нет. Про уровни мышления у меня есть в ликбезе в словарике, хотя книга старая и я бы сейчас там кое-что не так бы написал. Про внутренний диалог (ВД) есть даже в википедии. Полезно СН процесс остановки ВД, которым ты, как я понял, частично и занималась.
В общем не надо бояться раскладывать все по полочкам, используя своё мех мышление (только идиоты-фантазеры думают что они могут пользоваться чем-то ещё). Надо бояться ПРИВЯЗОК к результатам. Или даже к самому процессу. Для этого служит ОТНОШЕНИЕ как качество наблюдения - см. раздел "реальное СН" у меня в загончике.
Отправлено: Вадим от 03 РЯаХЫп 2011, 08:51:48
...Все же термин "думание" в данном случае лучше не употреблять...
тупить и подвисать начала когда сьехала на думание опять
это уже во второй половине дня было
не хватило внимания на удержание себя в моменте
Думать - это искать решение задачи. Думать - это довольно не-механический процесс.
Вы же "съехали" на мышление. Вероятно словесное...
Когда в сознании слова-мысли тянутся длинными цепочками... с маленькими перерывами, в которые мало шансов остановить процесс.
Отправлено: Evgeny от 03 РЯаХЫп 2011, 08:54:48
Евгений Вы мне предлагаете педали крутить быстрее или максимум на двухколесный пересесть
а я хочу качественно другой уровень перемещений
Я Вам пока ничего не предложил, кроме уточняющих вопросов. А хотеть не вредно. Чтобы летать на самолете, нужно, чтобы он был.
"а тут понимаешь некоторые пересели на подобное"
Какие некоторые? Если Вы их знаете, идите к ним в ученицы. Если не знаете, о чем вы тогда говорите? Может, Вы все это нафантазировали и ни их, ни самолетов нету?
Некоторые освоили перемещения на ковре-самолете, в ступе или на метле.
А Вы что хотите? Объяснитесь по-конкретней, сударыня. Иногда бывает достаточно четко сформулировать вопрос, как ответ находится сам собой.
Отправлено: Evgeny от 03 РЯаХЫп 2011, 09:06:35
...Все же термин "думание" в данном случае лучше не употреблять...
тупить и подвисать начала когда сьехала на думание опять
это уже во второй половине дня было
не хватило внимания на удержание себя в моменте
Думать - это искать решение задачи. Думать - это довольно не-механический процесс.
Вы же "съехали" на мышление. Вероятно словесное...
Когда в сознании слова-мысли тянутся длинными цепочками... с маленькими перерывами, в которые мало шансов остановить процесс.
Вот-вот, нечто в этом духе. Желна недовольна своим мышлением или своим думанием? Если последнее, значит не может решить какую-то задачу. Сформулируйте ее более четко. Потом еще более четко. Потом еще ... И ответ придет сам, либо Вам кто-нибудь ответит. Только будьте внимательны и добросовестны. Формулировать конкретно - не значит поэтично, не значит разъяснять одну туманную метафору через другую, не менее туманную.
Возмжно, Желна недовольна именно мышлением. Тем, что оно бесцельно блуждает, вместо того, чтобы думать. Тогда нужно а) поставить своему ИЦ четкую задачу б) останвливать его (мышления) поток, когда он идет не в сторону решения задачи. Для этого-то полезно освоить молчание.
Отправлено: AVG от 03 РЯаХЫп 2011, 11:32:10
тупить и подвисать начала когда сьехала на думание опятьВсе же термин "думание" в данном случае лучше не употреблять...
Думать - это искать решение задачи. Думать - это довольно не-механический процесс.
"искать решение задачи" - типично механический процесс. Достаточно хотя бы НЕМНОГО уметь наблюдать себя (даже не СН) чтобы это увидеть. Лишь творческие задачи приводят к творческому мышлению да и то оно практически полностью механическое! Если сами не можете в себе увидеть (какой ацтой) то обратимся авторитетам, которые имеются, например, в википедии:
Цитировать
Наиболее известно сегодня описание последовательности стадий (этапов) творческого мышления, которое дал англичанин Грэм Уоллес[2] в 1926 году. Он выделил четыре стадии творческого мышления:
1) Подготовка — формулирование задачи; попытки её решения.
2) Инкубация — временное отвлечение от задачи.
3) Озарение — появление интуитивного решения.
4) Проверка — испытание и/или реализация решения.
Что мы видим? Только пункт 3 является немеханическим. А что это такое для робота? Вспышка, мгновение. Типа "оппа" и решение уже в башке тупого думателя ;D ;D Где тут был не-мех процесс? Ауу?? ;D ;D
Я об этом уже говорил, то как об стенку горох. Я, кстати, РАБОТАЮ именно с пунктом 3 и могу его расшифровать более подробно. Я уже это делал для кого-то... Да толку-то, если воображалы уже видят себя на белом коне, в белых доспехах, играющих мечом немех-частей ИЦ ;D ;D ;D Разве такие что-то могут понимать?
Отправлено: Aннa от 03 РЯаХЫп 2011, 14:30:26
и у бесцельного думания и у мышления с направлением
природа одна
педали и колесо
важен не результат
важен другой способ
блин как много не знаю
пункт 3
вот что я имела ввиду
значит пока не добраться…
ладно будем думать колесом
другого то все равно нет )))
пошла я психологию учить
(http://s3.rimg.info/e8b094b7950d327c31c53f3be710d585.gif) (http://smajliki.ru/smilie-326316999.html)
Отправлено: apok от 03 РЯаХЫп 2011, 15:37:13
Вот похожие соображения: http://forum.sufism.ru/index.php?topic=4879.msg37540#msg37540 (http://forum.sufism.ru/index.php?topic=4879.msg37540#msg37540)
Если наблюдателю мешают мысли, значит он сам - мысль и другие мысли его вытесняют. Это неплохо, но пришла пора поискать другое место из которого можно наблюдать, тогда мысли мешать перестанут.
Велосипед, поезд и самолет - каждому свое время и место. Если машина работает неправильно - вместо велосипеда для поездки на 500м садится с самолет или хочет проехать 1000км на велосипеде - вот это нужно исправлять осознанием и усилиями. А просто хотеть летать на самолете всегда и везде - несколько фанатично.
И что называть мыслью - слова в голове? Протестую.
Да, не существует такой вещи как "немеханические части центров". Центры суть части машины (механики). Внутренняя тишина ценна тем, что помогает понять, что "я - не мои мысли". Мысли можно остановить (подождать, пока сами остановятся) и осознать что в сухом остатке. А всю жизнь бороться с мыслями - никто не просит. Нужно убрать своё Я с уровня мыслей (и другой механики).
Отправлено: Aннa от 05 РЯаХЫп 2011, 11:06:20
Если наблюдателю мешают мысли, значит он сам - мысль и другие мысли его вытесняют.
пошла мысль началось отождествление с мыслями
0 самонаблюдения
Это неплохо, но пришла пора поискать другое место из которого можно наблюдать, тогда мысли мешать перестанут.
как найти?
Нужно убрать своё Я с уровня мыслей
домкратом? )))
вопрос Евгению
Если вы вспоминаете себя
и можете в этот момент мыслить то одновременно
кто-вспоминает?
и кто думает?
Отправлено: Сергей G от 05 РЯаХЫп 2011, 12:52:54
с тех пор я стала и следить за своими чувствами
то есть не проявляя отрицательные чувства наружу
получилось сначала их подавлять
не давать выхода
потом постепенно поменялась позиция
до конца еще не получается полностью себя контролировать
Здесь есть нюансы, о которых не стоит забывать. Нюансы эти определяются особенностями работы нашей психики, нашей личности.
Итак,
первое, в психике работает механизм вытеснения. Отрицательные чувства и мысли уходят на подсознательный (неосозноваемый) уровень и оттуда оказывают своё влияние на работу психики и сам процесс восприятия. Вы сами пишите:
Цитировать
но во мне как то все стихло что ли
и даже было скучно
как будто выключили увлекательный фильм
Это говорит о том, что работает механизм вытеснения, жизнь теряет краски, активность, радость, что может быть симптомами невроза, который может перейти в депрессию.
Дальше, второе, наша психика имеет инструмент, который выстраивает работу личности в определённом направлении. Этот инструмент очень полезен, так как оптимизирует расход энергии в процессе жизнедеятельности. То есть, если вы испытываете какое-то желание, то срабатывает механизм намеревания, и то что не входит в сферу интересов вашего желания вытесняется и внимание из восприятия выделяет только элементы вашего желания. Так психика концентрирует ресурсы на исполнение вашего желания.
Поэтому, если вы хотите работать с чувствами или мыслями, то вы должны определиться с вашим желанием, т.е. вы хотите чего-то достичь или вы хотите познать себя. Эти две вещи реализуются по разным механизмам работы психики:
1. Желание чего-то достичь (к примеру, не испытывать отрицательных эмоций, уйти от мыслительного шума, улучшить память, добиться лучшего внимания и прочее). Имея такое желание вы запускаете в себе то, что я описывал выше - личность выстраивается в определённом направлении, вытесняя не нужное и занимается достижением целей. При этом действительно происходят желаемые улучшения. Но при этом придёться заплатить, тем что вытесненные вещи будут делать своё дело несознаваемо.
2. Другая позиция - познать себя. Здесь работа в психике происходит по-другому. Здесь необходимо, чтобы ничего не уходило и не вытеснялось, так как если что-то уйдёт из поля зрения, то наблюдать это что-то станет невозможным. Вот почему наблюдение себя не должно менять срабатываемые механизмы в личности. А меняться не будет тогда, когда не будет желания что-либо изменить. А это уже по себе очень трудно, так как все работающие механизмы в психике целевые, и наблюдать мы можем только задействовав какой-то механизм с помощью желания. ... То же желание, к примеру, принятия себя, всех своих проявлений, - то же целевое желание и будет вытеснять с поля наблюдения вещи, которые личность принять не может и не хочет.
Так вот, Желна, что вы хотите? Если вы хотите развивать свои личностные качества в каком то направлении, то, то что вы описываете в постах - вы делаете всё правильно. Если вы хотите познать себя, то делаете не правильно и двигаетесь в ненужном направлении.
Посмотрите, к примеру, на Евгени. Он сформулировал для себя своё желание развиваться и движется в определенном направлении. Наверняка и успехи у него есть. Но он никогда не поймёт ни theitan, ни AVG, потому что, чтобы их понять надо задействовать в себе другие вещи, о которых он не знает, так как они не нужны для его целевой деятельности и определённые механизмы психики отодвинули их на задворки его восприятия.
Отправлено: Зейтан от 05 РЯаХЫп 2011, 15:31:55
Отправлено: Aннa от 05 РЯаХЫп 2011, 16:27:44
я поняла тебя
я сдвинулась на цель
в смысле познание себя для меня стало целью
и вместо постижения я ориентируюсь на достижения
хочу лучших результатов в ‘работе‘ над собой
быстрее лучше выше )
и в этом моя ошибка
theitan
согласна
чтобы понимать процессы ведущие к внутренней “трансформации“
нужно уже иметь опыт реальной работы с собой
а не имея опыта
работаешь и оперируешь теми инструментами которые в наличии есть
или называешь инструменты всякими словами
то что есть все оставить без изменений
без направлений
без целей
оставить бесцелевое наблюдение себя
Отправлено: Зейтан от 05 РЯаХЫп 2011, 18:07:53
это сделать.
Отправлено: Зейтан от 05 РЯаХЫп 2011, 18:40:09
Отправлено: AVG от 05 РЯаХЫп 2011, 19:50:56
1. Желание чего-то достичь
<...>
2. Другая позиция - познать себя.
Есть ещё один пункт - ПОСТИЖЕНИЕ СЕБЯ. Кроме всего прочего, в отличие от по-ЗНАНИЯ он не предполагает никаких ЗНАНИЙ о себе, хотя Работа идет через ИЦ (через его немех части). И книжки читать для этого пункта - наиболее тупое время провождение ;D Не уверен что кто-то тут сможет сформулировать чем познание отличается от постижения - или философствовать начнут, толкая всякие сказочки, или начнут плести разного рода ЕРУНДУ про состояния сознания, отказ от думания, практикантство, про то что "невозможно описать словами" и прочее в этом духе.
Отправлено: Зейтан от 05 РЯаХЫп 2011, 19:57:44
Отправлено: lateralus от 05 РЯаХЫп 2011, 20:03:59
Отправлено: AVG от 05 РЯаХЫп 2011, 22:34:26
почитал <...>ничего нового и оригинального
Гы-гы-гы-гы-гы-гы =))))))))))))))))))))))))))
Гы-гы-гы-гы-гы-гы =))))))))))))))))))))))))))
Мне непонятно одно
Работай над ПОНИМАНИЕМ, сынок =))))))))
Отправлено: Aннa от 05 РЯаХЫп 2011, 22:44:30
АВГ,почитал ваши книги,бред законченный,ничего нового и оригинального. Мне непонятно одно,откуда у вас такое самомнение?
это единственное ценное знание
с помощью которого я систематизирую себя и вещи в себе
и выстраиваю по новому (правда из старых обьектов)
конструкцию с помощью которой можно понять хоть что-то
инструкция по сборке собственного мусора
собрали-увидели-вышли за пределы того в чем сидели по самые гланды
на самом деле не вышли
но хоть увидели……… ))))
я честно………
Отправлено: Зейтан от 05 РЯаХЫп 2011, 23:14:47
Отправлено: Вадим от 05 РЯаХЫп 2011, 23:26:33
АВГ... Ты конечно врядли это поймешь,с самокритикой у тебя явно проблемы.Слушай, зейтан, с авг-то все понятно...
А как обстоит дело с самокритикой у тебя самого?
Отправлено: ds от 06 РЯаХЫп 2011, 01:04:45
АВГ,я тебе не сынок. То что ты пишешь это тупо и скучно,это никому не интересно,ты всех достал. Ты конечно врядли это поймешь,с самокритикой у тебя явно проблемы.
Как неожиданно! Это очень неожиданно узнать, например, что самокритика помогает что-то понять.
Отправлено: Зейтан от 06 РЯаХЫп 2011, 09:47:17
Отправлено: Вадим от 06 РЯаХЫп 2011, 15:45:36
Вадим,ты прав самокритики у меня нет,но я в отличии от АВГ это осознаю. ;DПогоди.
Может быть, он тоже осознает отсутствие у него самокритики...
С другой стороны, ты начал с того, что у него "большое самомнение" - а потом вопрос превратился в вопрос о "самокритике".
Если ты осознаешь у себя отсутствие самокритики - то как у тебя обстоят дела с "самомнением"?
Мне просто интересно.
Отправлено: Зейтан от 06 РЯаХЫп 2011, 16:51:35
Отправлено: Вадим от 06 РЯаХЫп 2011, 17:23:41
Вадим,мне кажется что ты сам можешь прекрасно ответить на этот вопрос.Ну, может и могу... Но вопрос то касается чужого (то бишь твоего) осознания - как же я могу быть уверенным...
:)
Отправлено: Зейтан от 06 РЯаХЫп 2011, 17:27:29
Отправлено: Вадим от 06 РЯаХЫп 2011, 18:24:27
Мое самомнение это отражение твоего собственного. :-*Тогда возникает вопрос - чьим отражением является "самомнение" Авг?
Отправлено: Зейтан от 06 РЯаХЫп 2011, 18:45:25
Отправлено: AVG от 06 РЯаХЫп 2011, 19:35:58
Такой прикол могу здесь делать только я. 8)
"Мне непонятно одно,откуда у вас такое самомнение?" (с)
;D ;D ;D
Отправлено: Зейтан от 06 РЯаХЫп 2011, 20:04:22
Отправлено: apok от 06 РЯаХЫп 2011, 22:56:32
Если наблюдателю мешают мысли, значит он сам - мысль и другие мысли его вытесняют.пошла мысль началось отождествление с мыслями
0 самонаблюденияЭто неплохо, но пришла пора поискать другое место из которого можно наблюдать, тогда мысли мешать перестанут.как найти?Нужно убрать своё Я с уровня мыслейдомкратом? )))
вопрос Евгению
Если вы вспоминаете себя
и можете в этот момент мыслить то одновременно
кто-вспоминает?
и кто думает?
Хоть вопрос и Евгению, попробую ответить. "Вспоминание себя" интеллектуальным центром - этот этап нужно пройти и идти дальше. Если раньше не получалось разделять внимание или оно делилось между центрами (ИЦ наблюдает остальные), то для отделения от мыслей придется научиться разделять внимание по-настоящему. И тогда можно видеть мысли в тот момент, когда ИЦ их думает, как они появляются, транслируются в слова, затем в команды речевому аппарату ДЦ. Это непросто, ведь ИЦ - самый быстрый из низших центров...
Отправлено: Зейтан от 06 РЯаХЫп 2011, 23:23:22
Отправлено: wayter от 07 РЯаХЫп 2011, 01:15:22
И тогда можно видеть мысли в тот момент, когда ИЦ их думает, как они появляются, транслируются в слова, затем в команды речевому аппарату ДЦ. Это непросто, ведь ИЦ - самый быстрый из низших центров...
Относительно скорости работы ИЦ Успенский в Четвертом Пути (http://lib.ru/URIKOVA/USPENSKIJ/chetwertyj.txt) пишет:
Я упоминал о различной скорости различных функций. Наиболее медленной является интеллектуальная функция. Следующими идут двигательная и инстинктивная функции, имеющие примерно равную скорость, которая в огромной степени быстрее, чем интеллектуальная. Эмоциональная функция должна быть еще быстрее, но обычно работает примерно с той же скоростью, что и инстинктивная функция. Таким образом, инстинктивная и эмоциональная функции являются значительно более быстрыми, чем мысль, и невозможно поймать эмоции мыслью. Когда мы находимся в эмоциональном состоянии, эмоции следуют столь быстро одна за другой, что у нас нет времени думать.
Отправлено: Свидетель от 07 РЯаХЫп 2011, 04:49:00
У apok на этот счёт своя теория, по которой ИЦ - очень быстр. :oИ тогда можно видеть мысли в тот момент, когда ИЦ их думает, как они появляются, транслируются в слова, затем в команды речевому аппарату ДЦ. Это непросто, ведь ИЦ - самый быстрый из низших центров...Относительно скорости работы ИЦ Успенский в Четвертом Пути (http://lib.ru/URIKOVA/USPENSKIJ/chetwertyj.txt) пишет:
Я упоминал о различной скорости различных функций. Наиболее медленной является интеллектуальная функция. Следующими идут двигательная и инстинктивная функции, имеющие примерно равную скорость, которая в огромной степени быстрее, чем интеллектуальная. Эмоциональная функция должна быть еще быстрее, но обычно работает примерно с той же скоростью, что и инстинктивная функция. Таким образом, инстинктивная и эмоциональная функции являются значительно более быстрыми, чем мысль, и невозможно поймать эмоции мыслью. Когда мы находимся в эмоциональном состоянии, эмоции следуют столь быстро одна за другой, что у нас нет времени думать.
Отправлено: Aннa от 07 РЯаХЫп 2011, 09:57:19
Такой прикол могу здесь делать только я. 8)
"Мне непонятно одно,откуда у вас такое самомнение?" (с)
;D ;D ;D
"Работай над ПОНИМАНИЕМ, сынок =))))))))" (с)(http://s.rimg.info/dcbf6266367f4c00e7229cc26cab140e.gif) (http://smajliki.ru/smilie-28382439.html)
У человека появляется выбор:продолжать деградировать или отказаться от своей свободы ради пробуждения других,как сделал это ГИГ.
а Вы уже сделали свой выбор?
Отправлено: Зейтан от 07 РЯаХЫп 2011, 14:13:59
Отправлено: apok от 07 РЯаХЫп 2011, 19:44:37
Наиболее медленной является интеллектуальная функция.Спасибо, wayter , я читал ПДУ много раз вдоль и поперек и много раз говорил эти слова другим людям. Но пришло время и самонаблюдение показало обратное. Что мне теперь делать? Игнорировать?
Ну, впрочем, я забыл поставить "имхо" или (с), прошу прощения.
Уточню: из трех вещей
1.мысль
2.слова в голове
3. проговаривание про себя этих слов
третье самое медленное, легче всего наблюдается и считается "мыслью". Если так, то я согласен, что ИЦ самый медленный. Если не видеть и не учитывать 1. и 2.
Отправлено: lateralus от 07 РЯаХЫп 2011, 20:41:49
Вы не думали что будет тогда когда вы освободитесь от сна? Ведь весь остальной мир продолжает спать и вы ничего не можете сделать с этим. У человека появляется выбор:продолжать деградировать или отказаться от своей свободы ради пробуждения других,как сделал это ГИГ. И как мы счас видим . Пускай все это банально,но проблема остается.
откуда столько уверенности?....использование построений, наподобие "что могло бы быть, если бы.....", как доказательство каких-то идей/концепций весьма обусловлено хотя-бы потому, что построено исключительно на воображении...и почему ГИГ отказался от какой-то "своей" свободы ради "пробуждения других" ??...и почему "его потуги ничего особенно хорошего не принесли" ?? это выражение понимания, наличие знания/духовности у утверждающего или подростковые гормоны для самоутверждения?
Отправлено: Зейтан от 07 РЯаХЫп 2011, 21:26:47
Отправлено: lateralus от 07 РЯаХЫп 2011, 22:26:22
А какая счас вам разница? Когда пробудитесь сами все увидите. Как вы не понимаете что ваше восприятие крайне субъективно. Мои слова каждый может понять как ему захочется. Нельзя доказать слепым наличие света. Короче,хотите верьте мне хотите нет,это ваше дело.
при чём здесь "разница"?... это был вопрос...где ответ?...сложно ответить? а то одни детские отмазки:
1. Когда пробудитесь сами все увидите
2. Как вы не понимаете что ваше восприятие крайне субъективно
3. Мои слова каждый может понять как ему захочется
4. Нельзя доказать слепым наличие света
в вышеперичисленных заявлениях содержательной информативности - НОЛЬ...сначала делаешь какие-то "громкие" заявления, а на вопрос "откуда ты это знаешь?", отвечаешь - "Как вы не понимаете что ваше восприятие крайне субъективно"... это что, признак понимания или духовности?
Отправлено: Зейтан от 07 РЯаХЫп 2011, 22:34:28
Отправлено: bykman от 07 РЯаХЫп 2011, 22:46:41
Вы требуете доказательств,как по вашему я могу их дать? Показать вам диплом человека номер семь? Я не желаю все разжевывать,сами думайте и делайте выводы.Зейтан, если ты прозрел, то обрати свой взор на себя и скажи кого увидел. :)
Подсказка. Этим словом ГИГ называл всех без исключения, включая себя. ;D ;D ;D
Отправлено: Зейтан от 07 РЯаХЫп 2011, 23:00:22
Отправлено: lateralus от 07 РЯаХЫп 2011, 23:25:02
Вы требуете доказательств,как по вашему я могу их дать? Показать вам диплом человека номер семь? Я не желаю все разжевывать,сами думайте и делайте выводы.
надо же...то ли прикидывается, то ли на самом деле "продвинутый"...давай по порядку что-ли:
1. ты сделал какое-то заявление.
2. я позволил себе усомниться в этом и поэтому спросил, откуда ты знаешь то, что утверждаешь....ну в самом деле - если есть заявление, то есть и причины/мотивации (даже желания) его побудившие.
3. в ответ - какой-то лепет про "Нельзя доказать слепым наличие света" и МОЁ "крайне субьективное восприятие"....я походу проникся столь глубоким знанием МОЕЙ личности, но где же ответ - "откуда ты знаешь то, что утверждал выше?"....
даю возможные варианты подсказок:
а.) тебе ГИГ сам сказал.
б.) тебе сказал кто-то, кому ГИГ сам рассказал это.
в.) ты просто порочитал где-то подобные вещи и приплёл их к ГИГу.
........
я.) ты прекрасно видишь и знаешь, что случается с челом, когда он "пробудился" (наверно не понаслышке) и ради чего/кого ГИГ отказался от свободы.
Отправлено: lateralus от 07 РЯаХЫп 2011, 23:31:28
Слово "идиот" имеет отношение к личности, а так как я ею не обладаю,то ...........
ну так расскажи, как ты постиг себя, с какой традицией связан, каким путём шёл?....сколько лет заняло?
Отправлено: Зейтан от 08 РЯаХЫп 2011, 09:08:06
Отправлено: apok от 08 РЯаХЫп 2011, 10:01:32
Theiitan, открой тему имени себя и флуди там.
Отправлено: bykman от 08 РЯаХЫп 2011, 11:31:38
Цитировать
Я понимаю,что я здесь круто повыпендривался и вам хочется меня немного опустить...
Цитировать
...Откуда я все это знаю? Ну очевидно что из своего опыта и своих знаний. У тебя есть более серьезные вопросы? Или для тебя главное понять что все вокруг лжецы и идиоты?;D ;D ;D
Отправлено: Зейтан от 08 РЯаХЫп 2011, 11:58:24
Отправлено: Вадим от 08 РЯаХЫп 2011, 12:11:51
У меня куда-то пропала возможность ставить + и - в карму.Похоже, на форуме провели "модернизацию"...
Теперь вся карма одной цифрой выражается - можно повысить, а можно понизить.
По-моему, раньше было более информативно.
:)
Отправлено: Aннa от 08 РЯаХЫп 2011, 14:37:48
не будем переходить на личности
ну проснулся theitan
уже хорошо
куда ему дальше двигаться
ему самому виднее )))
Отправлено: Зейтан от 08 РЯаХЫп 2011, 14:49:10
Отправлено: lateralus от 08 РЯаХЫп 2011, 17:40:46
Я занимался различными практиками и учениями,но учение ЧП наверное сыграло главную роль в моем пробуждении. Откуда я все это знаю? Ну очевидно что из своего опыта и своих знаний.это понятно и сомнений не вызывает....забыл только ответить, сколько времени у тебя на пробуждение ушло?
Отправлено: lateralus от 08 РЯаХЫп 2011, 17:46:33
У тебя есть более серьезные вопросы? Или для тебя главное понять что все вокруг лжецы и идиоты?нормальные вроде вопросы...ну если они по-твоему несерьёзные, то приведи пример "серьёзного" вопроса...ты тоже пойми, не каждый день есть возможность задать вопрос пробуждённому челу.
Отправлено: Зейтан от 08 РЯаХЫп 2011, 20:52:05
Отправлено: lateralus от 08 РЯаХЫп 2011, 21:55:20
10 лет,хотя скорее 7,но три года пришлось адаптироваться к новому состоянию и восприятию.и как, разница чувствуется между до-пробуждением и после?...типа, есть ради чего стремиться?...и желания пожертвовать свободой, как ГИГ, ради кого-то не возникает?
Отправлено: Зейтан от 09 РЯаХЫп 2011, 10:02:38
Отправлено: lateralus от 11 РЯаХЫп 2011, 23:29:25
Разница колоссальная,состояние постоянной удовлетворенности,нет страха перед смертью. Чтобы идти в народ нужно иметь какое то революционное учение,мне так кажется,только так это будет иметь смысл,а большинство "учителей" делают солянку из того что уже есть и просто зарабатывают деньги,меня это непривлекает,это все от ЛЛ. Лучше потратить свои силы на самого себя,тем более все уже написано и сказано,осталось людям применить фантазию и волю чтобы это реализовать.твоё описание похоже на обычное достижение какой-то личной цели....точнее, даже на воображение о достижении...т.е., как мне кажется, ты приписал себе некое качество, которое назвал "пробуждением" и теперь "строишь" свой образ, или себя, отталкиваясь от "ценностей пробуждённого человека"...при этом придаёшь им особую важность, по отношению к "непробудившемуся" состоянию - "состояние постоянной удовлетворенности", "нет страха перед смертью".....по-моему детский лепет и выдавание желаемого за действительное...
Отправлено: Зейтан от 12 РЯаХЫп 2011, 15:56:29
Отправлено: lateralus от 12 РЯаХЫп 2011, 20:01:25
Ты похоже не понял что мне по барабану что ты там думаешь. Тем более что мое пробуждение не окажет никакого влияния на твое в нашем случае.ты прам барабанщик, возглавляющий колонну "пробуждённых"....не обессудь, я не претендую на твоё "пробуждение", и не пытаюсь у тебя его отобрать...понимаю, дело такое, сглазишь ненароком, потом ищи-свищи его....кому охота из-за лохов "пробуждение" терять.
Отправлено: Зейтан от 12 РЯаХЫп 2011, 20:19:37
Отправлено: Evgeny от 15 РЯаХЫп 2011, 21:37:57
тупить и подвисать начала когда сьехала на думание опятьВсе же термин "думание" в данном случае лучше не употреблять...
Думать - это искать решение задачи. Думать - это довольно не-механический процесс.
"искать решение задачи" - типично механический процесс. Достаточно хотя бы НЕМНОГО уметь наблюдать себя (даже не СН) чтобы это увидеть. Лишь творческие задачи приводят к творческому мышлению да и то оно практически полностью механическое! Если сами не можете в себе увидеть (какой ацтой) то обратимся авторитетам, которые имеются, например, в википедии:ЦитироватьНаиболее известно сегодня описание последовательности стадий (этапов) творческого мышления, которое дал англичанин Грэм Уоллес[2] в 1926 году. Он выделил четыре стадии творческого мышления:
1) Подготовка — формулирование задачи; попытки её решения.
2) Инкубация — временное отвлечение от задачи.
3) Озарение — появление интуитивного решения.
4) Проверка — испытание и/или реализация решения.
Что мы видим? Только пункт 3 является немеханическим. А что это такое для робота? Вспышка, мгновение. Типа "оппа" и решение уже в башке тупого думателя ;D ;D Где тут был не-мех процесс? Ауу?? ;D ;D
Я об этом уже говорил, то как об стенку горох. Я, кстати, РАБОТАЮ именно с пунктом 3 и могу его расшифровать более подробно. Я уже это делал для кого-то...
Ну мне расшифруй. Хотя я не верю, что ты сможешь предложить действительно конкретную расшифровку, ты только цветной туман умеешь напускать из парадоксальных словосочетаний. Пока ты мне не расшифровал, я продолжаю считать, что озарение является вполне автоматическим процессом, хотя его законы нам неизвестны. Когда (если) мы узнаем эти законы, мы сможем прилагать свою намеренную волю к этому процессу, и он станет автоматическим менее.
Отправлено: Evgeny от 15 РЯаХЫп 2011, 21:43:20
Евгений
и у бесцельного думания и у мышления с направлением
природа одна
педали и колесо
важен не результат
важен другой способ
Вы же понятия не имеете о том, что такое другой способ, но почему-то решили, что он важен. Это даже не женская логика, это девичьи мечты. "Хочется чего-то".
"Сделайте мне красиво!". Замуж, скорее замуж!
:)
Отправлено: Evgeny от 15 РЯаХЫп 2011, 21:57:53
вопрос Евгению
Если вы вспоминаете себя
и можете в этот момент мыслить то одновременно
кто-вспоминает?
и кто думает?
У нас есть соответсвующее "я" для каждой мысли, особенно повторяющейся (равно как и для каждой эмоции и двигательного импульса). Вспоминанием себя тоже "заведуют" определенные "я". ИМХО, их можно рассматривать как рабочие "я", из которых должен вырасти "заместитель управляющего" ( = и.о. управляющего). Думание происходит гл.о. в ИЧ ИЦ, и конкретно реализуется какими-то интеллектуальными "я". Какими именно - зависит от предмета и способа думания. Роль СВ и роль рабочих "я" состоит в наблюдении и контроле, они исполняют обязанность тренера во время спортивного матча, то есть решают, какого игрока подержать на скамье запасных, а какого выпустить на поле.
Отправлено: Evgeny от 15 РЯаХЫп 2011, 22:18:21
2. Другая позиция - познать себя. Здесь работа в психике происходит по-другому. Здесь необходимо, чтобы ничего не уходило и не вытеснялось, так как если что-то уйдёт из поля зрения, то наблюдать это что-то станет невозможным. Вот почему наблюдение себя не должно менять срабатываемые механизмы в личности. А меняться не будет тогда, когда не будет желания что-либо изменить. А это уже по себе очень трудно, так как все работающие механизмы в психике целевые, и наблюдать мы можем только задействовав какой-то механизм с помощью желания. ... То же желание, к примеру, принятия себя, всех своих проявлений, - то же целевое желание и будет вытеснять с поля наблюдения вещи, которые личность принять не может и не хочет.
Так вот, Желна, что вы хотите? Если вы хотите развивать свои личностные качества в каком то направлении, то, то что вы описываете в постах - вы делаете всё правильно. Если вы хотите познать себя, то делаете не правильно и двигаетесь в ненужном направлении.
Посмотрите, к примеру, на Евгени. Он сформулировал для себя своё желание развиваться и движется в определенном направлении. Наверняка и успехи у него есть. Но он никогда не поймёт ни theitan, ни AVG, потому что, чтобы их понять надо задействовать в себе другие вещи, о которых он не знает, так как они не нужны для его целевой деятельности и определённые механизмы психики отодвинули их на задворки его восприятия.
Сергей, если бы вы пытались сознательно изменить механизмы вашей личности, вы бы знали, как долго и как постепенно это делается. Вам сто раз надоест наблюдать механизм, раньше чем он окончательно скроется от наблюдения. То, как вы сформулировали свои опасения насчет движения в ненужном направлении, звучит очень логично, но по факту они преувеличены.
... Евгений уже чуть лучше понимает и того и другого (хотя и не всегда в восторге от того, что он понимает). Но вообще-то понимать другого человека - это всегда проблема.
Отправлено: Evgeny от 15 РЯаХЫп 2011, 22:35:25
в вышеперичисленных заявлениях содержательной информативности - НОЛЬ...сначала делаешь какие-то "громкие" заявления, а на вопрос "откуда ты это знаешь?", отвечаешь - "Как вы не понимаете что ваше восприятие крайне субъективно"... это что, признак понимания или духовности?
Браво! Вежливо, но сурово. Если бы мы всегда оценивали свои и чужие сообщения вот по таким жестким критериям, мы причиняли бы друг другу боль, но это была бы здоровая боль, палка, учащая дисциплине мышления.
Отправлено: Evgeny от 15 РЯаХЫп 2011, 22:44:26
Я понимаю,что я здесь круто повыпендривался и вам хочется меня немного опустить,это естественная механическая реакция.Так Вы и рассчитывали на механическую реакцию, только на другую.
Слово "идиот" имеет отношение к личности,а так как я ею не обладаю ...
Вот и опять с начала. Кстати, личность у Вас есть, и довольно пухлая и цепкая, только Вам захотелось вывернуть ее наизнанку. По тому принципу, по которому говорят: "дьявол - это обезьяна Господа Бога". ;)
Отправлено: AVG от 16 РЯаХЫп 2011, 02:19:02
Пока ты мне не расшифровал, я продолжаю считать, что озарение является вполне автоматическим процессом, хотя его законы нам неизвестны.
Ну так дальше и считай, это не мои проблемы ;D
Когда (если) мы узнаем эти законы, мы сможем прилагать свою намеренную волю к этому процессу, и он станет автоматическим менее.
Ну да... ;D ;D ;D
Отправлено: Aннa от 16 РЯаХЫп 2011, 07:08:59
Евгений
и у бесцельного думания и у мышления с направлением
природа одна
педали и колесо
важен не результат
важен другой способ
Вы же понятия не имеете о том, что такое другой способ, но почему-то решили, что он важен. Это даже не женская логика, это девичьи мечты. "Хочется чего-то".
"Сделайте мне красиво!". Замуж, скорее замуж!
:)
этта да...
замуж было бы неплохо
я увидела ошибку
хотела новый способ мышления достичь
как цель
а оно оказывается и не надо вовсе
и если раньше думание отвлекало меня от себя
то сейчас я с мыслями не отождествляюсь почти
только если заморочусь)
надо было просто немножко времени...
Отправлено: Evgeny от 16 РЯаХЫп 2011, 19:28:41
3) Озарение — появление интуитивного решения.
...
Только пункт 3 является немеханическим. ...
Я, кстати, РАБОТАЮ именно с пунктом 3 и могу его расшифровать более подробно...
Ну мне расшифруй...
СлабО?
Отправлено: Aннa от 17 РЯаХЫп 2011, 03:30:49
Отправлено: AVG от 17 РЯаХЫп 2011, 09:32:09
3) Озарение — появление интуитивного решения.
...
Только пункт 3 является немеханическим. ...
Я, кстати, РАБОТАЮ именно с пунктом 3 и могу его расшифровать более подробно...
Ну мне расшифруй...
СлабО?
100 баксов за КАЖДЫЕ полчаса онлайн общения. За эти деньги для всякого рода теоретиков я готов БЕСКОНЕЧНО давать и уточнять всякие определения, термины, цитировать словари, вести философские дискусии и что угодно ещё ;D ;D ;D
ЗЫ Если человек задает вопрос проявляя Понимание (пусть даже несознательно) и имея желание РАБОТАТЬ С СОБСТВЕННЫМ ВОПРОСОМ, вот тогда я всегда отвечу, даже если мне придется одно и тоже повторить двадцать восьмой раз. А занудам только за бабки!!! ;D
Отправлено: Evgeny от 17 РЯаХЫп 2011, 23:35:31
Отправлено: Svirelka от 18 РЯаХЫп 2011, 01:09:13
"Юная православная прихожанка спрашивает у батюшки :" Что Вы думаете об истолковании учения Григоря Паламы оптинскими старцами-исихастами?"
"Замуж! Замуж ! Немедленно замуж!"
Отправлено: Aннa от 18 РЯаХЫп 2011, 14:28:41
"Замуж! Замуж ! Немедленно замуж!"
"Сделайте мне красиво!". Замуж, скорее замуж!
:)
ну че еще эти заумные мужики могут бабам дурам насоветовать )))
Отправлено: Evgeny от 20 РЯаХЫп 2011, 10:11:02
Отправлено: Aннa от 20 РЯаХЫп 2011, 10:58:23
Отправлено: a6puc от 23 РЯаХЫп 2011, 06:22:03
Мне понравилось
Есть ещё один пункт - ПОСТИЖЕНИЕ СЕБЯ. Кроме всего прочего, в отличие от по-ЗНАНИЯ он не предполагает никаких ЗНАНИЙ о себе, хотя Работа идет через ИЦ (через его немех части). И книжки читать для этого пункта - наиболее тупое время провождение ;D
...
Наверно неверно, раз понравилось )
Отправлено: Evgeny от 23 РЯаХЫп 2011, 13:00:35
Думать - это искать решение задачи. Думать - это довольно не-механический процесс.
Думание - это мехнаический процесс, запускаемый в точке самовспоминания.
Отправлено: Evgeny от 23 РЯаХЫп 2011, 13:04:58
Мне понравилось
Есть ещё один пункт - ПОСТИЖЕНИЕ СЕБЯ. Кроме всего прочего, в отличие от по-ЗНАНИЯ он не предполагает никаких ЗНАНИЙ о себе, хотя Работа идет через ИЦ (через его немех части). И книжки читать для этого пункта - наиболее тупое время провождение ;D
...
Наверно неверно, раз понравилось )
А мне все нравится, что пишет АВГ.
Кстати, он ничего неверного не пишет. Бессмыслица - другое дело.
Но хотя бы, в отличие от некоторых, не пугает чортом.
Отправлено: AVG от 23 РЯаХЫп 2011, 13:43:34
Мне понравилосьА мне все нравится, что пишет АВГ.
Хм... А это кто совсем недавно написал? ;D ;D ;D
А за то, чтобы Вы мозги не компостировали и не вмешивались в серьезные дискуссии со своей ерундистикой - сколько заплатить?
Отправлено: Evgeny от 23 РЯаХЫп 2011, 13:45:09
"Есть то, чего нет" - это каким же надо быть гением бессмыслицы, чтобы такое придумать?
Отправлено: AVG от 23 РЯаХЫп 2011, 13:55:25
"Есть то, чего нет" - это каким же надо быть гением бессмыслицы, чтобы такое придумать?
Процитировал не точно, потому что НЕ ПОНИМАЕШЬ о чем идет разговор и просто балаболишь что попало. Я говорю "существует то, чего НЕТ" - это две большие разницы с твоими словами. Впрочем фогет ит, для тебя и то и другое - ерундистика ;D ;D ;D
Отправлено: Evgeny от 23 РЯаХЫп 2011, 14:25:36
НЕ ПОНИМАЕШЬ о чем идет разговор. Я говорю "существует то, чего НЕТ" - это две большие разницы с твоими словами. Впрочем фогет ит, для тебя и то и другое - ерундистика ;D ;D ;D
В обычной терминологии - одна и та же ерундистика. А в "гуситской" - как вам угодно. Придумать собственные значения обычных слов и гвоздить других людей непониманием - много ума не надо. Я вот говорю: "жук влиял козу", а вы не понимаете. :)
Отправлено: Aннa от 23 РЯаХЫп 2011, 14:50:00
чтобы обьяснить обьективные вещи
субьективным людям
ввод известных данных в уравнение
Отправлено: Evgeny от 23 РЯаХЫп 2011, 15:06:17
свои термины для того и вводились
чтобы обьяснить обьективные вещи
субьективным людям
ввод известных данных в уравнение
Именно, что неизвестных. И вообще, какое отношение имеют свои термины к объективным вещам? Чтобы объяснять другим людям какие бы то ни было вещи, необходимо разделять с ними термины. Вы все написали наоборот. Оставьте эти потуги - объяснять августейшие закидоны. Не по силам работка. Хоть поучитесь у него для начала. Вам от этого вреда не будет - просто замените в голове свою кашу на его кашу, более вкусную. Пойдете замуж - пригодится.
Отправлено: Зейтан от 23 РЯаХЫп 2011, 15:10:33
Отправлено: Aннa от 23 РЯаХЫп 2011, 15:56:19
ты либо принимаешь терминологию АВГ в его контексте
чтобы понять вещи которые обьясняются им
либо подстраиваешь под его терминологию свои мыслеформы
и в итоге имеешь то, что имеешь...
хотела бы я избавиться от той каши,
вопрос в том, что я ее не вижу
Отправлено: Aннa от 23 РЯаХЫп 2011, 16:02:35
какое отношение имеют свои термины к объективным вещам? Чтобы объяснять другим людям какие бы то ни было вещи, необходимо разделять с ними термины.
допустим мне кажется АВГ понимает о чем говорит
и к обьективной реальности имеет отношение
почему? см мою подпись...
и поэтому для более полной передачи сути без искажения
ввел терминологию
почти полностью адаптированную под повседневных эзотериков
рассчитывая на то, что кому надо, те поймут
и примут безоговорочно терминологию и концепцию.
дык нет...
мы за деревьями не видим леса и цепляемся к отдельным словам...
и переходим на личности ))))
вот и я ...
да вытащи с того света и посади на форум ГИГа
Вы же Евгений найдете 1001 причину не поверить ни одному слову и снисходительно улыбнуться (в усы ( я правда не знаю есть ли у Вас усы но мне такая картинка нравится) )
Отправлено: AVG от 23 РЯаХЫп 2011, 16:51:30
Итак: я говорю СВОИМИ словами от СВОЕГО ПОНИМАНИЯ.
А книжные черви пусть и дальше говорят ЧУЖИМИ словами потому что это ВЫГЛЯДИТ умно, это авторитеты так говорили, а значит это важно и круто. Только КНИЖНЫЙ ЧЕРВЬ пытается "понять" (гы-гы) реальность по книгам и построить свои практики для подтверждения написанного.
Итак: червяк говорит ЧУЖИМИ словами БЕЗ их ПОНИМАНИЯ, так как он даже не понимает что значит слово "понимание". Он просто знает эти слова, может быть даже хорошо знает, концептуально. НО НЕ ПОНИМАЕТ.
И что в итоге?
ЖИВОЙ человек ищет ЖИВОГО-СЕБЯ, и это всегда своё и уникальное, не похожее на слова в книжках. А вот мертвые люди ищут мертвые слова в книгах и их подтверждение в ВООБРАЖЕНИИ О СЕБЕ. И заваливают этой мертвечиной все своё ЖИВОЕ !
Когда-то я много читал, хорошо знал КК, ЧП, Кали и других по-немногу. Сейчас я почти ничего не читаю именно потому, что совершенно четко понимаю что книжные формы ВООБЩЕ ничего не дают! То есть вообще, ни капли. Работа по книгам с воображением о себе тоже ничего не дает, кроме развития воображения и ЧСВ. Я случайно зацепился за ЖИВОГО-СЕБЯ на столкновении учений при их восприятии как Целого, когда СЛУЧАЙНО увидел что значит РАБОТАТЬ именно С СОБОЙ, а не заниматься книжными тренингами с крутыми названиями.
И теперь сама ЖИЗНЬ является для меня книгой, которую я читаю.
Кстати, Ровнер в том же интервью рассказвал притчу как плотник, делающий бочки, учил что такое мудрость князя, который целыми днями читал мудрецов ;D Только ЖИЗНЬ может чему-то учить, причем как обычной житейской мудрости, так и Объективному Пути. Как я уже говорил, ни теоретикам, ни практикантам никакой эзотерики не светит. Обычный плотник имеет шанс на порядок бОльший, чем обчитанный и обпрактикованный книжный червяк ;D ;D
Отправлено: Зейтан от 23 РЯаХЫп 2011, 17:59:37
Отправлено: Evgeny от 23 РЯаХЫп 2011, 18:09:29
Итак: я говорю СВОИМИ словами от СВОЕГО ПОНИМАНИЯ.
А книжные черви пусть и дальше говорят ЧУЖИМИ словами потому что это ВЫГЛЯДИТ умно, это авторитеты так говорили, а значит это важно и круто. Только КНИЖНЫЙ ЧЕРВЬ пытается "понять" (гы-гы) реальность по книгам и построить свои практики для подтверждения написанного.
Вы-то говорите своими словами, но чтобы с Вами разговаривать нужно это делать на Вашем языке, то есть пользоваться Вашими словами. Нет большого преимущества в том, чтобы понимать реальность по гусевским книгам и сообщениям, нежели по гурджиевским. И даже маленького. Тем более на гурджиевском форуме, где они выглядят как на лошади рога. Тем более, что общего между ними только "гу".
А вообще-то нет ничего плохого в том, чтобы пользоваться словами мудрецов, если их продумать, понять, пропустить через себя и проверить на своем опыте. Это, имхо, лучше, чем своими словами нести чепуху. Извините, если обидел. А насчет того, с пониманием я говорю или нет, вы судить некомпетентны, это вы просто так сказали, язык без костей, и клава все терпит.
П.С. А Вы червяка видите издалека - уважаю! Вы ведь самый типичный книжный червь, только копошитесь в собственных книжках (и сообщениях). Я пробовал на вкус - ничего, забавно, даже другим рекомендую, но ГИГовские лично мне больше подходят, не гвевайтесь.
Отправлено: Aннa от 23 РЯаХЫп 2011, 18:09:40
субьективное;
можно наизусть выучить поваренную книгу
с закрытыми глазами цитировать
и даже мысленно воображать процесс с импровизацией запахов и вкусовых ощущений
а потом встать к плите и не суметь сварганить тупо яичницу...
масло сгорит, сковородка не та, яйца протухли, и вдобавок пересолили
обьективное;
а вот когда вы пережарите сотню яиц
у вас может появиться понимание готовки блюда)))
примитивно...
Отправлено: Зейтан от 23 РЯаХЫп 2011, 18:18:26
Отправлено: Evgeny от 23 РЯаХЫп 2011, 18:20:11
Вообще-то я именно учусь у жизни, особенно на своих ошибках. Впечатление, что Вы разговариаете не со мной, а с кем-то, кого сами придумали. А что Вы так носитесь со словом "эзотерика", смешно, право. Ну попробуйте без него обойтись, попробуйте своими словами?! В том-то и фокус, что все ваши фокусы основаны на словах и игре с ними. Для кого-то, конечно, и это прогресс, вот, я Вам Желну усиленно сватаю - не в жены, так в ученицы.
Отправлено: Aннa от 23 РЯаХЫп 2011, 18:21:52
АВг,а почему вы так озабочены нашем НЕПОНИМАНИЕМ? Ведь вас это так волнует! Я бы сказал что вы с этим отождествляетесь. Да вы просто одержимы этим! ГИГ говорил кстати что придумать слово не значит понять. Я вам дорогой скажу так-ЭТА У ВАС НЕТ ПОНИМАНИЯ,ЭТО ВЫ В ПЛЕНУ СОБСТВЕННОГО ВООБРАЖЕНИЯ,ЭТО У ВАС ЧСВ ЗАШКАЛИВАЕТ!!!
право странно
я почему то не вижу этого...
мне наооборот кажется ,что вы истерите не по делу )))
ЧСВ не там где хочется видеть...
Отправлено: Зейтан от 23 РЯаХЫп 2011, 18:33:43
Отправлено: Evgeny от 23 РЯаХЫп 2011, 18:48:48
читая ликбез
ты либо принимаешь терминологию АВГ в его контексте
чтобы понять вещи которые обьясняются им
либо подстраиваешь под его терминологию свои мыслеформы
и в итоге имеешь то, что имеешь...
хотела бы я избавиться от той каши,
вопрос в том, что я ее не вижу
Читал, читал. Потом переодевал штаны и продолжал читать. И восторгался - АВГ мужик своеобразный и очень талантливый, я только отказываюсь принимать цирковые фокусы за настоящие чудеса. Очень может быть, что писания АВГ - эзотерика, но меня больше интересует реальность. Выбирайте, что важнее. Я думаю, что вам нужна эзотерика любой ценой. Попаситесь немножко в его разделе, выйдете просветленная. Здесь вам мало что светит, ГИГ по сравнению с АВГ просто скучный реалист. А увидеть кашу вам мешают каша.
Отправлено: a6puc от 23 РЯаХЫп 2011, 18:53:51
потом понял что тоже участвую в этом и так писать расхотелось )
день сегодня хороший
Отправлено: Зейтан от 23 РЯаХЫп 2011, 19:04:47
Отправлено: Aннa от 23 РЯаХЫп 2011, 19:10:17
Попаситесь немножко в его разделе, выйдете просветленная.
так я перехотела ей быть...
А увидеть кашу вам мешают каша.
во-во...
Понять человека значит понять его как самого себя,а если вы себя не понимаете,то другого тоже понять не сможете...
я говорила про понимание вообще
а не частный случай понимания другого человека
ведь можно и отождествиться с другим
так еще лучше выйдет
полное слияние...
Отправлено: Aннa от 23 РЯаХЫп 2011, 19:25:24
АВГ,вы сами себе незаслуженно выдали право определять что является истинным а что ложным в этой области. Сами себя сделали истинной в последней инстанции,а потом думаете какие же все остальные идиоты! Я хотя бы прикалываюсь и ни на что не претендую,в отличии от вас.
так а Вам кто мешает это право себе дать
обладаете Знанием-поделитесь
не умеете изложить сути
так стоит ли заявлять о своем Достижении истины
прикалываетесь над собой-сделайте это хотя бы интересно
Ваши прикалывания над собой -детский сад...
считаете, что АВГ несет пургу-обоснуйте грамотно
а то все Ваши высказывания сводятся к следующему:
я достиг
но ничего не собираюсь доказывать
типа обьективноя истина словами невыразима
у меня нет личности и ЧСВ
но в каждом посту светится личность
Отправлено: Зейтан от 23 РЯаХЫп 2011, 19:42:38
Отправлено: AVG от 23 РЯаХЫп 2011, 22:01:57
ЦитироватьАВГ: "Только ЖИЗНЬ может чему-то учить, причем как обычной житейской мудрости, так и Объективному Пути. Как я уже говорил, ни теоретикам, ни практикантам никакой эзотерики не светит".
Вообще-то я именно учусь у жизни, особенно на своих ошибках.
Не надо ВООБРАЖАТЬ ;D ;D ;D Ты НЕ живешь, ты функционируешь. Соответственно учишься ты не более чем эффективному функционированию, более качественному дерганию на управляющих тобой ниточках.
А что Вы так носитесь со словом "эзотерика", смешно, право. Ну попробуйте без него обойтись, попробуйте своими словами?!
Только недавно ты тут описался что я налепил своих непонятных терминов, а теперь предлагаешь попробовать "своими словами"? И раньше ты сначала готов был деньги заплатить чтобы я перестал писать ерундистику, а потом написал что тебе нравится моя ерундистика. Ты вообще соображаешь что говоришь? Ты просто болтун, лишь бы языком чесать.
У меня вся эзотерика написана своими словами, в том числе и про эзотерику я говорю СВОИМИ СЛОВАМИ - реальная эзотерика. Если ТЫ до сих пор не можешь понять (и даже УЗНАТЬ, так как в ожЫгове про это не написано) что это такое, то это ТВОИ личные проблемы ;D ;D ;D Я тебе пробовал объяснить, но это бесполезно ;D ;D ;D По очевидным причинам ;D ;D ;D
И как раз ты тут прешь со своим свинным рылом (в виде функциональной обывательщины) в калашный ряд, тогда как я можно сказать в ЧП и нахожусь. Просто СЛОВА у меня многие именно СВОИ, не по твоему словарику, вот ты, зубрило, и не въезжаешь, так как новое тебе ЗАЗУБРИВАТЬ лениво, а в старом зубрёже этого нет. Ну а СУТЬ у рэ можно сказать чп-шная ;D
вот, я Вам Желну усиленно сватаю - не в жены, так в ученицы.
Девицам, кстати, легче начать, так как мужики обычно уперты в свое чсв как бараны. Не свернешь ничем. Типа, я человек №6 без личности, я учусь у жизни на своих ошибках и пр. У женщин чсв более гибкое и начать им проще, но они быстро упираются в другие проблемы, как своей психики, так и чисто житейские.
Отправлено: Evgeny от 24 РЯаХЫп 2011, 17:57:21
Уважаемый, Вы не поняли. У Вас таки все своими словами, или чужими, но с "самобытным" смыслом. Я всего-то предложил Вам обойтись без слова "эзотерика" (заменять его на "духовность" или "просветленность" тоже не надо). Алчу понять, чего Вы с ним носитесь.
Я не вижу ни малейшего достоинства в том, чтобы изобретать свои слова. Нашел чем гордиться. Я Вам тоже своих слов целый словарь могу насочинять. Но как же мы будем общаться, если вы со мной по-китайски, а я вам по-чукотски? Значит, я должен Вашими словами иъясняться, а на- , простите, фига? У Ваших гуситов, кстати, такая же бяка получается - давай, кричит, своими словами, и тут же лезет за вашим словариком. Я тоже такой чудило должен быть? :) Вы почтеннейший, либо лентяй, либо зазнались, гурджиевскую терминологию не достали, вам проще свою изобрести и чтобы весь полк шел с Вами в ногу.
"Учишся эффективному функционированию" - голубчик, вы смысла вами написанного не ухватили. Робот может функционировать ужас до чего эффективно, но учиться повышению собственного функционирования он не может, или может в очень огранмиченных пределах, ему извне заданных. Человек функционирует и будет функционировать, и Вы точно так же как и я, но кто-то тащит себя за волосы, и это уже немножко не робот, секешь?
А мое "обывательское рыло" в калашном ряду должно быть аккурат на месте, обыватель ("домохозяин") только и может развиваться, так вы из вашей впадины "эзотерика", фантазирующего о том, чего нет, умудритесь подняться до уровня земли, то есть до обывателя, тогда и приосаньтесь. Это наше общее мнение с Георгиванычем.
А что до Вашей ерундистики, то она мне очень-очень нравится, если только помнить, что это просто талантливая ерундистика, и не совать ее в середину серьезных дискуссий. Литература - великая вещь, но когда Эйнштейн про статью в физическом журнале говорил "литература", это не была похвала.
В опчем, старайся мыслить диалектически!
Отправлено: bykman от 24 РЯаХЫп 2011, 22:26:22
Отправлено: Evgeny от 25 РЯаХЫп 2011, 08:36:49
Пора администраторам форума для Evgeny & Co создать свой загончик по типу АВГовского Базара и назвать его "Ортодоксальные четверопутчики". ;D
А вот и нет! Загончики нужны не ортодоксам, их вся тема, то есть весь форум, а еретикам. Хочешь нести ересь - неси в свой загончик.
Отправлено: Павл от 25 РЯаХЫп 2011, 14:14:02
что сам АВГ ни в какой апологии не нуждается.
Дело в том, действительно, для ознакомления с его терминологией требуется внимание и время и небольшой личный опыт.
Все, что он пишет, интеллектуально ориентированная ложная личность (ЛЛ) трактует как БЕССМЫСЛИЦУ.
Но для тех, кто хоть когда-то проникал за пределы ЛЛ, понятно, что АВГ понимает под ГЛУБИНОЙ, БАЗАРОМ и ПОНИМАНИЕМ.
Для этого нет даже надобности читать его ликбез.
Другое дело, что ввиду того, что на проникновение в Глубину АВГ смотрит очень узко (в силу своего личного опыта), ибо ни в какой реальной Школе не учился и не представляет, что это такое.
Отсюда его "наезды" на форумчан, не схватывающих то, что он пытается передать.
Евгений, судя по вашим постам, вы целиком пребываете на БАЗАРЕ - мире ложной личности, где царят обычная логика и последовательное мышление. Они хороши там, где они хороши, но для проникновения за пределы они не годятся.
И сами вы ничего с этим поделать не сможете, пока не поймете, почему ПДУ не смог работать с ГИГ и почему в дальнейшем ГИГ никогда не возобновлял программу Ессентуковского периода, или вас не "найдет" соответствующий специалист.
Отправлено: Зейтан от 25 РЯаХЫп 2011, 14:27:58
Отправлено: bykman от 25 РЯаХЫп 2011, 15:13:01
... АВГ наивно верит что можно все разжевать и положить в ротик...У АВГа в самом начале написано про "вкус кислого". Получается, что ты ликбез либо вааще не читал, либо даже не знаю как сказать... ;D ;D ;D
Отправлено: wayter от 25 РЯаХЫп 2011, 16:40:33
Евгений, судя по вашим постам, вы целиком пребываете на БАЗАРЕ - мире ложной личности, где царят обычная логика и последовательное мышление. Они хороши там, где они хороши, но для проникновения за пределы они не годятся.
Это вольное истолкование термина "ложная личность" - но, возможно, Ваша позиция просто требует разъяснения. Ложная личность как раз основана, среди прочего, на ошибках мышления, а не на "обычной логике и последовательном мышлении".
Успенский по этому поводу пишет:
"В ложной личности много вещей помимо негативных эмоций. Например, в ложной личности всегда есть плохие умственные привычки, неправильное мышление. Ложная личность - или части ложной личности - всегда основана на неправильном мышлении".
Источник (http://4thway.sufism.ru/books/further12.htm)
Отправлено: Зейтан от 25 РЯаХЫп 2011, 16:53:31
Отправлено: AVG от 25 РЯаХЫп 2011, 16:54:18
Все, что он пишет, интеллектуально ориентированная ложная личность (ЛЛ) трактует как БЕССМЫСЛИЦУ.
Но для тех, кто хоть когда-то проникал за пределы ЛЛ, понятно, что АВГ понимает под ГЛУБИНОЙ, БАЗАРОМ и ПОНИМАНИЕМ.
Для этого нет даже надобности читать его ликбез.
Вот именно. Термины у меня подобраны вполне адекватные. Но если человек не в состоянии понять что такое рефлексия (в рамках психологии) и даже что такое сама эзотерика, то тут уже ничего не поделаешь ;D ;D ;D
Другое дело, что ввиду того, что на проникновение в Глубину АВГ смотрит очень узко (в силу своего личного опыта), ибо ни в какой реальной Школе не учился и не представляет, что это такое.
а) представляю, так как ПОНИМАНИЕ не бывает "узким" ;D Иное дело что у меня нет ЦЕЛОСТНОСТИ понимания школьных заморочек, так мне оно как бы не очень и надо...
б) я общался с людьми как очень далекими от ликбеза, так и ухватившие ликбез СОВЕРШЕННО в иной форме чем я. И ничего страшного не произошло ;D Я их ПОНИМАЮ, хотя опять же без Целостности. Если бы я понял их Целостно, то я СТАЛ бы такими как они, а это мне опять же не очень и надо ;D
хм... поясняю, что "мне оно как бы не очень и надо" связано с тем, что я не могу ИСПОЛЬЗОВАТЬ Понимание как ХОЧЕТСЯ моей личности. Я могу лишь ПРОЯВЛЯТЬ Понимание, позволять свету пройти сквозь меня. Ессесно что моей личности много чего хочется, просто я с этим НЕ отождествляюсь ;D
Отсюда его "наезды" на форумчан, не схватывающих то, что он пытается передать.
Да какие наезды - смеюсь просто и все ;D ;D ;D
Евгений, судя по вашим постам, вы целиком пребываете на БАЗАРЕ - мире ложной личности, где царят обычная логика и последовательное мышление. Они хороши там, где они хороши, но для проникновения за пределы они не годятся.
И сами вы ничего с этим поделать не сможете, пока не поймете, почему ПДУ не смог работать с ГИГ и почему в дальнейшем ГИГ никогда не возобновлял программу Ессентуковского периода, или вас не "найдет" соответствующий специалист.
+1
Отправлено: AVG от 25 РЯаХЫп 2011, 16:56:50
Евгений, судя по вашим постам, вы целиком пребываете на БАЗАРЕ - мире ложной личности, где царят обычная логика и последовательное мышление. Они хороши там, где они хороши, но для проникновения за пределы они не годятся.Это вольное истолкование термина "ложная личность" - но, возможно, Ваша позиция просто требует разъяснения. Ложная личность как раз основана, среди прочего, на ошибках мышления, а не на "обычной логике и последовательном мышлении".
ВОТ !!! Вот по-этому я и ввел понятие БАЗАР, так как оно НЕ эквивалентно понятию ЛЛ. И вместо того, чтобы ломать копья по поводу того кто и что вкладывал в термин ЛЛ, человек по ликбезу может спокойно начать Работать С СОБОЙ, а не выискивать где у него ложная личность, а где правильная ;D
Можно сколько угодно спорить пребывает ли евгени в ЛЛ, но то, что он целиком и полностью пребывает на базаре, никакому сомнению не подлежит.
Отправлено: Павл от 25 РЯаХЫп 2011, 16:58:10
Евгений, судя по вашим постам, вы целиком пребываете на БАЗАРЕ - мире ложной личности, где царят обычная логика и последовательное мышление. Они хороши там, где они хороши, но для проникновения за пределы они не годятся.
Это вольное истолкование термина "ложная личность" - но, возможно, Ваша позиция просто требует разъяснения. Ложная личность как раз основана, среди прочего, на ошибках мышления, а не на "обычной логике и последовательном мышлении".
Успенский по этому поводу пишет:
"В ложной личности много вещей помимо негативных эмоций. Например, в ложной личности всегда есть плохие умственные привычки, неправильное мышление. Ложная личность - или части ложной личности - всегда основана на неправильном мышлении".
Источник (http://4thway.sufism.ru/books/further12.htm)
Вы правы, wayter, - в данном контексте лучше использовать термин "вторичное я", а не ложная личность (ЛЛ), котрый вообще говоря уже занят.
"Вторичное я" - та часть человека, которая оперирует в мире проекций и их производных и которую мы обычно считаем своим "я".
Отправлено: Зейтан от 25 РЯаХЫп 2011, 17:10:43
Отправлено: Evgeny от 25 РЯаХЫп 2011, 17:14:50
Другое дело, что ввиду того, что на проникновение в Глубину АВГ смотрит очень узко (в силу своего личного опыта), ибо ни в какой реальной Школе не учился и не представляет, что это такое.
...
Евгений, судя по вашим постам, вы целиком пребываете на БАЗАРЕ - мире ложной личности, где царят обычная логика и последовательное мышление. Они хороши там, где они хороши, но для проникновения за пределы они не годятся.
По-видимому, у Вас есть другое, чем у АВГ, представление о Глубине, которое Вы получили в Вашей школе. Он, конечно, ни в какой школе не учился, а Вы учились, и либо он должен признать это своим изъяном и склонить голову (этого он никогда не делает), либо начать иронизировать по поводу зубрилы и школяра, или придумать какое-нибудь другое уничижительное определение для Вас, чтобы выдать свою бедность за добродетель. Этот второй вариант для него типичен, хотя в данном случае он, возможно, проявит чуть-чуть нетипичного дипломатизма. В любом случае, про Глубину и выход за пределы очень легко болтать и фантазировать, если нет четкого критерия того, где реальная глубина, а где хвантазия. Но АВГ запросто парирует требование привести критерии очередным бессмысленным парадоксом типа "где начинаются критерии, там кончается эзотерика" (почти по Бабелю). Признаюсь, что мне совестно нападать на беднягу АВГ, и если я это делаю, то не из-за обид на его наезды (над которыми я давно научился смеяться), а только потому, что не могу удержаться, так как его позиции, логически, очень слабы.
Что касается последнего, то мы все пребываем на Базаре, так как Базар включает всю реальность + все человеческие фантазии, а вне Базара ничего нет. Только один вид фантазий, по-видимому, не относится к Базару - фантазии самого АВГ. Но я не вижу, чем они лучше прочих, чтобы я согласился променять на них "базарную" реальность. При этом я готов, если Вам угодно, обсуждать Ваши (и его) определения и оценки меня и моей позиции, но всегда буду требовать критериев.
Вас удивит, но я АВГ искренне уважаю. Я восхищаюсь его блестящей, хотя и чуть-чуть жульнической (бескорыстно) игрой ума. Читали "игра в бисер" Германа Гессе? Это немножко про него. Полагаю, что он войдет в историю эзотерики, возможно, даже заслужит нескольких строчек в Википедии. Он их стоит.
Отправлено: Evgeny от 25 РЯаХЫп 2011, 17:20:11
Можно сколько угодно спорить пребывает ли евгени в ЛЛ, но то, что он целиком и полностью пребывает на базаре, никакому сомнению не подлежит.Абсолютно никакому.
Отправлено: Зейтан от 25 РЯаХЫп 2011, 17:51:21
Отправлено: Вадим от 25 РЯаХЫп 2011, 20:45:35
Не успел я его осмыслить, как вы (по наущению вайтера) поменяли ключевой термин этого поста:
...Не то чтобы мне с вами спорить хочется - мне понять хочется, что вы имеете в виду.
Все, что он (т.е АВГ) пишет, интеллектуально ориентированное вторичное я (Вт.Я) трактует как БЕССМЫСЛИЦУ.
Но для тех, кто хоть когда-то проникал за пределы Вт.Я, понятно, что АВГ понимает под ГЛУБИНОЙ, БАЗАРОМ и ПОНИМАНИЕМ.
Для этого нет даже надобности читать его ликбез.
...
Евгений, судя по вашим постам, вы целиком пребываете на БАЗАРЕ - мире вторичного я, где царят обычная логика и последовательное мышление. Они хороши там, где они хороши, но для проникновения за пределы они не годятся.
...
Мне, как человеку, прогулявшему "реальную школу" - хочется понять эти тонкости с ложной личностью и вторичным я...
Отправлено: AVG от 25 РЯаХЫп 2011, 22:15:13
мы все пребываем на Базаре, так как Базар включает всю реальность + все человеческие фантазии, а вне Базара ничего нет
Второй раз деликатно поправлю: я говорю что вне базара СУЩЕСТВУЕТ то, чего НЕТ. В этой мысли БОЛЬШАЯ и ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ разница с совершенно нелепой твоей фразой "вне Базара ничего нет" ;D Не говоря уже про то, что базар всего лишь ЧАСТЬ Реальности....
Хотел предложить тебе не жонглировать моими терминами, потому что ты их НЕ ПОНИМАЕШЬ, но потом подумал что это полный абсурд, так как ты и терминами ГИГ жонглируешь и всем остальным ;D Так что не бери в голову мои замечания, продолжай говорить так как тебе удобно!
Отправлено: Evgeny от 25 РЯаХЫп 2011, 23:15:35
Второй раз деликатно поправлю: я говорю что вне базара СУЩЕСТВУЕТ то, чего НЕТ. В этой мысли БОЛЬШАЯ и ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ разница с совершенно нелепой твоей фразой "вне Базара ничего нет" ;D Не говоря уже про то, что базар всего лишь ЧАСТЬ Реальности....
Базр часть реальности, поскольку базарят реально. Но так как вне базара существует только то, чего нет, то не часть. Скорее базар шире реальности, так как в реальности нет бабы-яги, а на базаре есть.
Хотел предложить тебе не жонглировать моими терминами, потому что ты их НЕ ПОНИМАЕШЬ, но потом подумал что это полный абсурд, так как ты и терминами ГИГ жонглируешь и всем остальным ;D Так что не бери в голову мои замечания, продолжай говорить так как тебе удобно!
- В жонглировании я вас подметил, теперь вы меня обвиняете? "Сам дурак" - аргумент куда как убедительный ;D ;D ;D ;D Теперь еще "цирк" на меня напишите.
- Вы своим терминам хозяин и меняете их смысл на ходу как хотите, мудрено же их понять. И зачем их понимать? Не используйте их в калашном ряду, ладно? Умных мало слов, что ли?
Отправлено: AVG от 26 РЯаХЫп 2011, 00:00:56
Не говоря уже про то, что базар всего лишь ЧАСТЬ Реальности....Раньше вы говорили, что реальность шире базара. ;D ;D ;D Снова фокусничаете и глотаете шпаги?
Снова ты тормозишь. По-моему даже в детском саду детям понятно, что эти фразы не противоречивы ;D ;D ;D
Я как-то уже делал предположение на счет твоих мыслительных способностей, но модератор удалил ;D ;D ;D ;D ;D
ЗЫ Что ты там про ЦИРК хотел сказать?? ;D ;D ;D
Отправлено: AVG от 26 РЯаХЫп 2011, 00:12:45
Не говоря уже про то, что базар всего лишь ЧАСТЬ Реальности....
Базр часть реальности, поскольку........
« Последнее редактирование: Сегодня в 00:05:36 от Evgeny »
Ой-ой, мы уже текст поправили, типа никто не заметил? ;D ;D ;D
А как же весь остальной поток "справедливого гнева" по поводу того, что я на ходу термины меняю?
Вы своим терминам хозяин и меняете их смысл на ходу как хотите
Вот это теперь как-то не подкреплено твоими мощными логическими умозаключениями!! ;D ;D ;D Может тоже стоит убрать, да лучше НА СЕБЯ хорошенько посмотреть? ;D ;D ;D
Отправлено: Evgeny от 26 РЯаХЫп 2011, 00:27:28
Совершенно верно, я сразу заметил неточность в своем тексте и исправил ее, но у меня зависает комп, поэтому ты меня опередил с ответом. Кажется, я стал забывать твой ликбез. Ты, вроде бы, относил все человеческие фантазии к базару, поэтому вне базара не существует даже их. Если ты не относишь свои собственные фантазии к реальности, то она должна быть уже базара, а не шире. А в общем, какое мне дело до твоих игр, если для тебя то, чего нет, существует? Я в бисер не играю.
Отправлено: AVG от 26 РЯаХЫп 2011, 00:41:28
Что касается Реальности, то почитай где-нибудь в своих вумных книжкахна досуге про термин "субъективная реальность", обратив внимание на то, что это именно РЕАЛЬНОСТЬ, а не "нечто неопределенное". А то как-то даже некрасиво выглядеть таким безграмотным, да ещё и с пробелами в логике... В любом случае я тебе ничего больше объяснять не буду, так как твои логические способности ты уже продемонстрировал, а так же быстроногие выводы из них. Что уже говорить про сложные виды логики и понимание Понимания? ;D ;D ;D Так что можешь и дальше думать обо мне что угодно, меня это не волнует вообще ;D
Отправлено: AVG от 26 РЯаХЫп 2011, 00:46:49
Не говоря уже про то, что базар всего лишь ЧАСТЬ Реальности....
<недостатки логического мышления быстренько подправлены>
<...>
- Вы своим терминам хозяин и меняете их смысл на ходу как хотите
Ну так что с гневными и обличительными речами о других, основанными на собственных недостатках? Исправлять будем или как? ;D ;D ;D А то как у прапорщика Задова получается: ложка-то нашлась, но осадочек остался! ;D ;D ;D
Отправлено: Evgeny от 26 РЯаХЫп 2011, 05:36:40
Ты извини, быстрорукий исправитель неточностей, но ты даже 2 фразы не можешь логически связать. И при этом сразу же начинаешь бросаться обвинениями, типа АВГ все на ходу меняет. Могу тебя заверить, что таких "неточностей" у тебя стопицот штук, и все твои "жизненные выводы" основаны именно на них.
Что касается Реальности, то почитай где-нибудь в своих вумных книжкахна досуге про термин "субъективная реальность", обратив внимание на то, что это именно РЕАЛЬНОСТЬ, а не "нечто неопределенное". А то как-то даже некрасиво выглядеть таким безграмотным, да ещё и с пробелами в логике... В любом случае я тебе ничего больше объяснять не буду, так как твои логические способности ты уже продемонстрировал, а так же быстроногие выводы из них. Что уже говорить про сложные виды логики и понимание Понимания? ;D ;D ;D Так что можешь и дальше думать обо мне что угодно, меня это не волнует вообще ;D
Стопицот - это какое число? Один или два? И те я тут же исправил. Я такие мелочи у других даже не замечаю, это же все равно, что блох искать. Субъективная реальность существует, конечно. Ну так чего ты хочешь, болезный? Чтобы я тебе объяснил, что это такое? Или солому стелешь (моя-де эзотерика сильно реальная, но субъективно?). А что ты мне больше ничего не будешь объяснять (какой я базарный идиот, например), так я очень сожалею, кто ж меня смешить будет, таких рыжих на форуме мало. Правда время зато останется для реальной ("базарной") работы.
Отправлено: Evgeny от 26 РЯаХЫп 2011, 05:54:30
Второй раз деликатно поправлю: я говорю что вне базара СУЩЕСТВУЕТ то, чего НЕТ. В этой мысли БОЛЬШАЯ и ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ разница с совершенно нелепой твоей фразой "вне Базара ничего нет" ;D Не говоря уже про то, что базар всего лишь ЧАСТЬ Реальности....
Да какая там может быть разница? Ты не ёрничай, ты скажи - есть что что-то вне базара или нет ничего. Или, других путая, сам запутался?
Отправлено: RiCo от 26 РЯаХЫп 2011, 07:40:22
Старая добрая притча про камень, который - в уме или снаружи? ))))Второй раз деликатно поправлю: я говорю что вне базара СУЩЕСТВУЕТ то, чего НЕТ. В этой мысли БОЛЬШАЯ и ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ разница с совершенно нелепой твоей фразой "вне Базара ничего нет" ;D Не говоря уже про то, что базар всего лишь ЧАСТЬ Реальности....
Да какая там может быть разница? Ты не ёрничай, ты скажи - есть что что-то вне базара или нет ничего. Или, других путая, сам запутался?
Базар он везде ))) Это способ-форма сказать о том, что для Человека ЕСТЬ.
А то, что Человек НИКОГДА не сможет воспринять, вообразить, описать - это то чего НЕТ.
Это самое НЕТ СУЩЕСТВУЕТ в Реальности как другая ее часть, далеко не лучшая для
Человека. )))))
А отделителем-границей того, что ЕСТЬ от того что НЕТ является сам Человек ))) его воспринимающие и мыслительные особенности.
Отправлено: AVG от 26 РЯаХЫп 2011, 08:14:18
Базар он везде ))) Это способ-форма сказать о том, что для Человека ЕСТЬ.
БАЗАР это В-С-Ё что у нас ЕСТЬ (с) AVG
А то, что Человек НИКОГДА не сможет воспринять, вообразить, описать - это то чего НЕТ.
а так же не может нафантазировать, представить, познать, узнать, предположить, допустить, абстрагировать и пр. Можно лишь воспринимать ОТБЛЕСКИ этого, дым от костра. Да и то в человеке столько ДЕРЬМА, что этот дым закрывается тысячей других дымов от того, что у нас ЕСТЬ.
Это самое НЕТ СУЩЕСТВУЕТ в Реальности как другая ее часть, далеко не лучшая для
Человека. )))))
лучшая относительно чего? Как может быть что-то ЛУЧШЕ если этого что-то НЕТ?? ;D ;D ;D
А отделителем-границей того, что ЕСТЬ от того что НЕТ является сам Человек ))) его воспринимающие и мыслительные особенности.
ээээ..... ну можно и так сказать, если не трогать нюансы.
Отправлено: Evgeny от 26 РЯаХЫп 2011, 08:55:23
ЗЫ Что ты там про ЦИРК хотел сказать??Вот это и хотел сказать.
П.С. Мечта о ТОМ ЧЕГО НЕТ напоминает историю одного дворянина, который всю жизнь мечтал побывать заграницей, и наконец попал ... Но поскольку он попал за границу вместе с русской армией, то это была уже не заграница. Опять неудача.
Отправлено: RiCo от 26 РЯаХЫп 2011, 09:32:33
П.С. Мечта о ТОМ ЧЕГО НЕТ напоминает историю одного дворянина, который всю жизнь мечтал побывать заграницей, и наконец попал ... Но поскольку он попал за границу вместе с русской армией, то это была уже не заграница. Опять неудача.Тока НАМ ходить никуда не надо - МЫ и так где НЕТ - в Реальности... )))))))))
Отправлено: Evgeny от 26 РЯаХЫп 2011, 09:40:09
П.С. Мечта о ТОМ ЧЕГО НЕТ напоминает историю одного дворянина, который всю жизнь мечтал побывать заграницей, и наконец попал ... Но поскольку он попал за границу вместе с русской армией, то это была уже не заграница. Опять неудача.Тока НАМ ходить никуда не надо - МЫ и так где НЕТ - в Реальности... )))))))))
Мы там, где НАС нет, или там, где У НАС нет? :)
Отправлено: Evgeny от 26 РЯаХЫп 2011, 09:48:38
Старая добрая притча про камень, который - в уме или снаружи? ))))Второй раз деликатно поправлю: я говорю что вне базара СУЩЕСТВУЕТ то, чего НЕТ. В этой мысли БОЛЬШАЯ и ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ разница с совершенно нелепой твоей фразой "вне Базара ничего нет" ;D Не говоря уже про то, что базар всего лишь ЧАСТЬ Реальности....
Да какая там может быть разница? Ты не ёрничай, ты скажи - есть что что-то вне базара или нет ничего. Или, других путая, сам запутался?
Базар он везде ))) Это способ-форма сказать о том, что для Человека ЕСТЬ.
А то, что Человек НИКОГДА не сможет воспринять, вообразить, описать - это то чего НЕТ.
Это самое НЕТ СУЩЕСТВУЕТ в Реальности как другая ее часть, далеко не лучшая для
Человека. )))))
А отделителем-границей того, что ЕСТЬ от того что НЕТ является сам Человек ))) его воспринимающие и мыслительные особенности.
Камень-то снаружи. А хвантазия - внутри. Но если камень в почках, то он внутри (почек).
А назвать то, что для человека есть, "базаром" - это прием такой.
Отправлено: Павл от 26 РЯаХЫп 2011, 10:28:07
Павл, вы выдали интересный пост.
Не успел я его осмыслить, как вы (по наущению вайтера) поменяли ключевой термин этого поста:...Не то чтобы мне с вами спорить хочется - мне понять хочется, что вы имеете в виду.
Все, что он (т.е АВГ) пишет, интеллектуально ориентированное вторичное я (Вт.Я) трактует как БЕССМЫСЛИЦУ.
Но для тех, кто хоть когда-то проникал за пределы Вт.Я, понятно, что АВГ понимает под ГЛУБИНОЙ, БАЗАРОМ и ПОНИМАНИЕМ.
Для этого нет даже надобности читать его ликбез.
...
Евгений, судя по вашим постам, вы целиком пребываете на БАЗАРЕ - мире вторичного я, где царят обычная логика и последовательное мышление. Они хороши там, где они хороши, но для проникновения за пределы они не годятся.
...
Мне, как человеку, прогулявшему "реальную школу" - хочется понять эти тонкости с ложной личностью и вторичным я...
Вадим,
на мой взгляд соотношение такое:
ЛЛ - это, в некотором смысле, часть "вторичного я", причем та часть, которая постоянно перехватывает управление и командует и которая подлежит трансформации (часто даже говорят, что должна "исчезнуть") в первую очередь. Помимо неё во "вторичном я" куча всяких полезных автоматизмов и т.д.
ПДУ в приведенной wayter ссылке достаточно подробно описал ЛЛ. Кое в чем, конечно, с ним можно не соглашаться, но в целом возражений нет.
Для нас, обычных людей, очевидно можно сказать, что ЛЛ = "вторичному я", поскольку ЛЛ играет центральную и определяющую роль в повседневной жизни.
Отправлено: Зейтан от 26 РЯаХЫп 2011, 10:42:02
Отправлено: Павл от 26 РЯаХЫп 2011, 11:26:16
Евгений, это не удивительно.Другое дело, что ввиду того, что на проникновение в Глубину АВГ смотрит очень узко (в силу своего личного опыта), ибо ни в какой реальной Школе не учился и не представляет, что это такое....
...
Евгений, судя по вашим постам, вы целиком пребываете на БАЗАРЕ - мире ложной личности, где царят обычная логика и последовательное мышление. Они хороши там, где они хороши, но для проникновения за пределы они не годятся.
Вас удивит, но я АВГ искренне уважаю. Я восхищаюсь его блестящей, хотя и чуть-чуть жульнической (бескорыстно) игрой ума. Читали "игра в бисер" Германа Гессе? Это немножко про него. Полагаю, что он войдет в историю эзотерики, возможно, даже заслужит нескольких строчек в Википедии. Он их стоит.
Попробуйте понять, почему АВГ, так или иначе, вас притягивает.
И не торопитесь с ответом самому себе, покопайте поГлубже... пусть на это уйдет куча времени.
и вы увидите, что дело в реальном опыте АВГ, именно он притягателен для вас - поэтому у вас есть шанс понять его по существу.
Используйте его, как опору... для движения (без движения ;))
Отправлено: Зейтан от 26 РЯаХЫп 2011, 11:59:03
Отправлено: Зейтан от 26 РЯаХЫп 2011, 12:12:19
Отправлено: Зейтан от 26 РЯаХЫп 2011, 13:04:25
Ну, до этого нам всем как пешком до луны "
Это из книги АВГ,он даже не верит что выйти возможно! Для вас АВГ этот выход существует только теоритически. Так в чем смысл вашей писанины?
Отправлено: Зейтан от 26 РЯаХЫп 2011, 13:18:54
"БАЗАР - ЭТО ВСЁ ЧТО У НАС ЕСТЬ"(АВГ). Может вы еще признаетесь в любви к Базару? Да вы тащитесь от него! Он же для вас Бог!
Отправлено: Aннa от 26 РЯаХЫп 2011, 15:01:41
Вас похоже как и Евгения все же манит ликбез ))))
иначе к чему бы столько шума )))
Отправлено: Зейтан от 26 РЯаХЫп 2011, 15:22:23
Отправлено: Вадим от 26 РЯаХЫп 2011, 15:30:40
...Хорошо, но говоря о "вторичном я" - следует пояснить, по отношению к какому я оно вторичное.
Вадим,
на мой взгляд соотношение такое:
ЛЛ - это, в некотором смысле, часть "вторичного я", причем та часть, которая постоянно перехватывает управление и командует и которая подлежит трансформации (часто даже говорят, что должна "исчезнуть") в первую очередь.
Иными словами - что есть "первичное я"?
Цитировать
Помимо неё во "вторичном я" куча всяких полезных автоматизмов и т.д.Чем вторичное отличается от первичного кроме наличия "автоматизмов"?
Цитировать
ПДУ в приведенной wayter ссылке достаточно подробно описал ЛЛ. Кое в чем, конечно, с ним можно не соглашаться, но в целом возражений нет.Павл, очень хочется понять - об чем идет речь.
Для нас, обычных людей, очевидно можно сказать, что ЛЛ = "вторичному я", поскольку ЛЛ играет центральную и определяющую роль в повседневной жизни.
Нельзя ли также пояснить - как вы понимаете "личность"?
То есть не ту, которая ЛЛ, а которяая просто Л...
Отправлено: Зейтан от 26 РЯаХЫп 2011, 16:05:41
Отправлено: Evgeny от 27 РЯаХЫп 2011, 00:46:53
Попробуйте понять, почему АВГ, так или иначе, вас притягивает.
И не торопитесь с ответом самому себе, покопайте поГлубже... пусть на это уйдет куча времени.
и вы увидите, что дело в реальном опыте АВГ, именно он притягателен для вас - поэтому у вас есть шанс понять его по существу.
Используйте его, как опору... для движения (без движения ;))
Я уже объяснял, почему. У него есть эффектная внешняя форма парадокса. Когда начинаешь докапываться до содержания, становится смешно. Однако и форма имеет свою ценность, да многие именно на нее и клюют. Тратить кучу времени на такую ерунду я не стану, конечно. Никакого опыта у АВГ нет, кроме опыта манипулирования и игры в бисер. Для "движения без движения", он, конечно, опора ... но так над ним насмехаться с Вашей стороны не гуманно.
Отправлено: Evgeny от 27 РЯаХЫп 2011, 05:49:55
Личность-это совокупность всех центров(низших и высших). ЛЛ-это личность которая неправильно функционирует,дисгармонично. У спящего вся власть принадлежит личности,у пробужденного большая часть власти принадлежит сущности. Неправильную работу личности вызывает социум,если человек рожден и живет вне социума,то его личность будет работать правильно,но он все равно будет спящим.
1) Центры принадлежат сущности - у личности есть один центр, формирующий аппарат. 2) ЛЛ - это воображение человека о себе. 3) Пробужденный человек живет в реальности, сущность - только часть реальности. 4) Социум вызывает любую работу личности, а если человек рожден и существует вне социума, он вырастет дебилом (если вообще вырастет).
Отправлено: RiCo от 27 РЯаХЫп 2011, 10:12:59
Отправлено: Зейтан от 27 РЯаХЫп 2011, 10:22:10
Отправлено: RiCo от 27 РЯаХЫп 2011, 10:28:53
так это окружающая среда - мотивирует двигаться... )))))
Отправлено: Зейтан от 27 РЯаХЫп 2011, 10:40:37
Отправлено: Павл от 27 РЯаХЫп 2011, 13:51:21
...Хорошо, но говоря о "вторичном я" - следует пояснить, по отношению к какому я оно вторичное.
Вадим,
на мой взгляд соотношение такое:
ЛЛ - это, в некотором смысле, часть "вторичного я", причем та часть, которая постоянно перехватывает управление и командует и которая подлежит трансформации (часто даже говорят, что должна "исчезнуть") в первую очередь.
Иными словами - что есть "первичное я"?ЦитироватьПомимо неё во "вторичном я" куча всяких полезных автоматизмов и т.д.Чем вторичное отличается от первичного кроме наличия "автоматизмов"?ЦитироватьПДУ в приведенной wayter ссылке достаточно подробно описал ЛЛ. Кое в чем, конечно, с ним можно не соглашаться, но в целом возражений нет.Павл, очень хочется понять - об чем идет речь.
Для нас, обычных людей, очевидно можно сказать, что ЛЛ = "вторичному я", поскольку ЛЛ играет центральную и определяющую роль в повседневной жизни.
Нельзя ли также пояснить - как вы понимаете "личность"?
То есть не ту, которая ЛЛ, а которяая просто Л...
Вадим,
нет нужды пересказывать ГИГ:
ЛЛ (вторичное я) - все приобретенное человеком в его текущей жизни и внешнее по отношению к нему (тем качествам - сущности - с которыми он родился), своего рода наросты;
истинная личность - сущность, которая пришла в этот мир вместе с рождением человека и получившая или неполучившая в процессе жизни дальнейшего развития.
Вспомним демонстрацию ГИГ по активизации сущности - "малиновое варенье" и т.д.
Отправлено: Aннa от 27 РЯаХЫп 2011, 13:52:48
Zhelna,по ликбезу идти к пробуждению тоже самое что путешествовать по карте,которую нарисовал человек никогда не бывающий в той местности.
а ликбез и не был пособием по пробуждению )
Отправлено: Павл от 27 РЯаХЫп 2011, 14:22:36
Попробуйте понять, почему АВГ, так или иначе, вас притягивает.
И не торопитесь с ответом самому себе, покопайте поГлубже... пусть на это уйдет куча времени.
и вы увидите, что дело в реальном опыте АВГ, именно он притягателен для вас - поэтому у вас есть шанс понять его по существу.
Используйте его, как опору... для движения (без движения ;))
Я уже объяснял, почему. У него есть эффектная внешняя форма парадокса. Когда начинаешь докапываться до содержания, становится смешно. Однако и форма имеет свою ценность, да многие именно на нее и клюют. Тратить кучу времени на такую ерунду я не стану, конечно. Никакого опыта у АВГ нет, кроме опыта манипулирования и игры в бисер. Для "движения без движения", он, конечно, опора ... но так над ним насмехаться с Вашей стороны не гуманно.
С вашей интерпретацией вашего интереса я знаком.
И то, что становится смешно - тоже хороший признак, на мой взгляд.
Но стоит пройти еще дальше...
Попробуйте почитать о работе правого и левого полушарий мозга.
Сейчас вполне достаточно научных работ по этой теме, но я бы предложил работы Орнштейна (Robert Ornstein).
Ибо складывается такое впечатление, что вы воспринимаете писанину АВГ почти исключительно (смех! - исключение) левым полушарием.
Отправлено: Зейтан от 27 РЯаХЫп 2011, 16:25:57
Отправлено: Вадим от 27 РЯаХЫп 2011, 20:52:44
Вадим,Мне стало интересно, как вы его понимаете.
нет нужды пересказывать ГИГ:
Цитировать
ЛЛ (вторичное я) - все приобретенное человеком в его текущей жизни и внешнее по отношению к нему (тем качествам - сущности - с которыми он родился), своего рода наросты;То есть вы уравниваете Ложная Личность = (играет роль) Личности (в терминах ГИГа).
Цитировать
истинная личность - сущность, которая пришла в этот мир вместе с рождением человека и получившая или неполучившая в процессе жизни дальнейшего развития.... а Истинная Личность - это Сущность (в терминах ГИГа).
Цитировать
Вспомним демонстрацию ГИГ по активизации сущности - "малиновое варенье" и т.д.Ваша трактовка поразила меня.
В какой Реальной Школе вас этому научили?
Мне всегда казалось, что Ложная личность - это все воображаемое в Личности... Но не сама Личность.
И уж во всяком случае, Личность не равно Сущность.
Ваша точка зрения кажется гораздо более близкой к АВГ... но никак не к ГИГу.
Так что вы продолжаете свою "апологию авг" гораздо более последовательно и методично, чем можно было подумать на первый взгляд.
Отправлено: AVG от 27 РЯаХЫп 2011, 21:30:03
Ваша точка зрения кажется гораздо более близкой к АВГ... но никак не к ГИГу.
Так что вы продолжаете свою "апологию авг" гораздо более последовательно и методично, чем можно было подумать на первый взгляд.
Хватит уже языком чесать про авг, ни грамма не понимая то, что я говорю ;D Я вообще считаю что нет никакой "истинной личности", вся личность ложная. Личность я определяю по современной психологии, а не по архаическим временами ГИГа, когда вся практически психология фрейдом ограничивалась и наблюдательными бреднями. Фантазии какого-либо идиота по поводу его личности это его личные идиотские проблемы, нафига эти фантазии какой-то там личностью называть? Это НЕ личность, это ФАНТАЗИИ.
Да и к сущности я отношусь насмехательски =))) Предпочитаю говорить про архетипы и коллективное бессознательное, с которыми и рождается человек. Однако это не синонимы, тут ПОНИМАНИЕ нужно чтобы выстроить концепцию. Никакой "личности" при рождении человека нет и быть не может, только фантазии о ней идиотов, тупо повторяющих зазубренные ими СЛОВА, сказанные почти уже сто лет назад, игнорируя (из-за безграмотности, общего невежества и отсутствия всякого понимания) развитие науки за все эти годы.
Я уже приводил пример из фильма, когда просветленный тибетский монах сформулировал коан для молодого американца в терминах сосисок и булочек для хотдогов, а не стал как попугай повторять зазубренные им тысячелетные словеса. Сделал он это именно потому что ПОНИМАЛ эти коаны. Говорить терминами столетней лавности - типичный признак отсутствмя ВСЯКОГО понимания о том, что ты говоришь.
Иное дело что заменить старое слово на другое, более современное, это такой же идиотизм, как и тупое его повторение. Поэтому я не просто подменяю термины, а выражаю своё понимание надконцептуально, через собственную целостную форму. Ликбез всего лишь первый шаг этого выражения...
Отправлено: Aннa от 27 РЯаХЫп 2011, 21:31:47
Его "отношение","глубина"-это иллюзия,фикция ума,за этим ничего не стоит,
а как описать словами ,то что описать нельзя?
Вы вообще не беретесь ничего обьяснять...
а на трактовку АВГом эзотерических человеческих изысков и поисков
набросились аки зверь...
выхода никто не обещал показывать
показали только наше восприятие реальности
кто-то спит и будет спать
кто-то думает что хочет проснуться
а кто-то может быть на самом деле увидит с помощью ликбеза
что по уши в базарной реальности
и практики с книжками-там же...
и искать придется в себе
без вопросов без ответов без фантазий без ожидания пробуждения...
Мне всегда казалось, что Ложная личность - это все воображаемое в Личности.(http://s17.rimg.info/68599210e5bfac9b25b6f0e1b7e6e284.gif) (http://smajliki.ru/smilie-986651751.html)
кроме ЛЛ и нет то ничего )
Отправлено: Зейтан от 27 РЯаХЫп 2011, 23:47:37
И не забывайте что бывает когда смешивают сознательное знание с механическим,а смотрю тут у многих есть такая склонность.
Отправлено: Зейтан от 28 РЯаХЫп 2011, 00:09:59
Отправлено: Evgeny от 28 РЯаХЫп 2011, 00:19:56
нет нужды пересказывать ГИГ:
ЛЛ (вторичное я) - все приобретенное человеком в его текущей жизни и внешнее по отношению к нему (тем качествам - сущности - с которыми он родился), своего рода наросты;
истинная личность - сущность (чего вдруг?? - Евгений), которая пришла в этот мир вместе с рождением человека и получившая или неполучившая в процессе жизни дальнейшего развития.
Вспомним демонстрацию ГИГ по активизации сущности - "малиновое варенье" и т.д.
Действительно, зачем пересказывать ГИГа и Успенского, когда любой доморощенный гений может переиначить так, как ему кажется понятеней?
Да еще и быть этого гордым до изнеможжения.
Но если на форуме случайно есть хоть кто-нибудь, считающий себя последователем Гурджиева (а не Гусева и не Павла или вообще сам себе дровосек), то вот вам все-таки цитата из книги одного довольно известного его ученика:
Ложная личность всегда против работы для саморазвития и портит работу
всех других личностей. Она никогда не может быть полезной.
В. Какая разница между реальными личностями и ложной личностью?
О. Вы смешиваете два деления, которые совершенно различны и находятся
на различной шкале, поэтому они не могут быть сравниваемы. О личностях (во
множественном числе) говорят в отношении к сущности, так как я сказал, что
личность может быть разделена на различные личности, составляющие ее.
Деление на сущность и личность в настоящее время является просто
теоретическим и полезно только как принцип, ибо трудно видеть его в самом
себе. Мы не знаем наших личностей, поэтому мы начинаем изучать с двух
концов. Мы изучаем сначала ту личность, которая связана с работой и которая
развилась из магнетического центра;
а затем мы изучаем ложную личность на совершенно иной шкале. Ложная
личность противоположна "вам", она есть ваше ошибочное представление о самих
себе -- именно то, чем вы не являетесь. Это деление является практическим,
ибо необходимо знать определенно, на что ваша ложная личность выглядит
похожей.
Таким образом, мы не должны смешивать ложную личность с личностями, так
как, хотя они не очень реальны, личности могут быть основаны на реальных
склонностях, реальных вкусах и симпатиях, тогда как ложная личность целиком
фальшива и может даже претендовать любить нечто, что "вам" не нравится, или
не любить нечто, что "вам" действительно нравится. Когда вы говорите о
ложной личности, вы принимаете "вас" за существующее, а ложную личность за
несуществующую; когда вы говорите о личностях, вы оставляете ложную личность
вне разговора и обсуждаете различные деления того, что, как вы считаете,
является "вами самими".
("Четвертый путь", глава 7)
Так вот, такого понятия, как "истинная личность" у классиков нет вообще. Но есть разные личности, не являющиеся ЛЛ. Они не назыаются "ИЛ", потому что личность и ложная личность - явления разнопорядковые. ЛЛ - это воображение человека относительно самого себя - своей личности, сущности, способностях, даже внешнем виде и общественной полезности. Если уж кому-то очень хочется ввести термин ИЛ, то логичнее было бы сказать, что она суть истинное представление человека о самом себе, какое может быть только у людей самого высокого уровня. Это не про нас, однако. Такое представление, конечно, не приходит в мир вместе с нами и не развивается, оно должно прийти на определенном этапе Работы.
Отправлено: Evgeny от 28 РЯаХЫп 2011, 00:36:59
Отправлено: Зейтан от 28 РЯаХЫп 2011, 00:48:08
Отправлено: AVG от 28 РЯаХЫп 2011, 00:59:02
Хватит уже языком чесать про авг, ни грамма не понимая то, что я говорю ;D Я вообще считаю что нет никакой "истинной личности"
Так вот, такого понятия, как "истинная личность" у классиков нет вообще.
Ну надо же! Кто бы мог подумать! ;D ;D ;D Какие цитатные ОТКРОВЕНИЯ ;D ;D ;D
Отправлено: Вадим от 28 РЯаХЫп 2011, 01:01:56
...Ну вот, сначала захотел похвалить вас Евгений - за то, что не поленились и нашли хорошую цитату...
Таким образом, мы не должны смешивать ложную личность с личностями, так
как, хотя они не очень реальны, личности могут быть основаны на реальных
склонностях, реальных вкусах и симпатиях, тогда как ложная личность целиком
фальшива и может даже претендовать любить нечто, что "вам" не нравится, или
не любить нечто, что "вам" действительно нравится...
("Четвертый путь", глава 7)
Так вот, такого понятия, как "истинная личность" у классиков нет вообще. Но есть разные личности, не являющиеся ЛЛ. Они не назыаются "ИЛ", потому что личность и ложная личность - явления разнопорядковые. ЛЛ - это воображение человека относительно самого себя - своей личности, сущности, способностях, даже внешнем виде и общественной полезности....
Но потом решил упрекнуть - я то надеялся, что Павл что-нибудь новое и ценное выдаст, по сравнению с классиками...
А вы его спугнули своей цитатой... Наверняка теперь не достать то "зерно", которое лежало в основе его несколько путанного мессыджа.
P.S. Какое-то зерно специфического понимания там обязательно должно было быть. А вы Евгений - сразу ба-бах цытатой... Нехорошо. Сразу напрашивается подозрение, что вы не хотели услышать, ведь вдруг это зернышко (пардон камушек) - в ваш огород.
Отправлено: Вадим от 28 РЯаХЫп 2011, 01:18:49
...Ну, раз личность у тебя из "современной психологии" - давай определение ложной личности из этой самой психологии.
Хватит уже языком чесать про авг, ни грамма не понимая то, что я говорю ;D Я вообще считаю что нет никакой "истинной личности", вся личность ложная. Личность я определяю по современной психологии, а не по архаическим временами ГИГа, когда вся практически психология фрейдом ограничивалась и наблюдательными бреднями.
Желательно с указанием на источник - в каком таком современном учебнике психологии дано определение ЛЛ.
Нам позволительно не понимать, что говорит АВГ.
Но вот для самого АВГ - не понимать, что он говорит - как-то некрасиво...
Цитировать
Да и к сущности я отношусь насмехательски =))) Предпочитаю говорить про архетипы и коллективное бессознательное, с которыми и рождается человек. Однако это не синонимы, тут ПОНИМАНИЕ нужно чтобы выстроить концепцию.
Ну, тут бы развернуться тебе, как великому "проявителю" ПОНИМАНИЯ.
Цитировать
Никакой "личности" при рождении человека нет и быть не может, только фантазии о ней идиотов, тупо повторяющих зазубренные ими СЛОВА, сказанные почти уже сто лет назад, игнорируя (из-за безграмотности, общего невежества и отсутствия всякого понимания) развитие науки за все эти годы.Так, ну, это не к нам... Это к Павлу...
Хотя, некрасиво, конечно. Павл АВГу оды поет - а тот его невеждой безграмотным честит.
Цитировать
Я уже приводил пример из фильма, когда просветленный тибетский монах сформулировал коан для молодого американца в терминах сосисок и булочек для хотдоговПросветленный - ух ты!!!
Дык, ты поди тоже смогешь так - разложить свои ликбез-формы не в "лимонах", а в сосисках...
Ты, поди, тоже Просветленный...
Понятно теперь, почему Павл не в силах понять твою "над-концептуальность".
Отправлено: Evgeny от 28 РЯаХЫп 2011, 06:02:48
Хватит уже языком чесать про авг, ни грамма не понимая то, что я говорю ;D Я вообще считаю что нет никакой "истинной личности"Так вот, такого понятия, как "истинная личность" у классиков нет вообще.
Ну надо же! Кто бы мог подумать! ;D ;D ;D Какие цитатные ОТКРОВЕНИЯ ;D ;D ;D
Ну естественно, под классиками я понимал Гусева, Гурджиева и Успенского. Вот только цитировать классиков нужно точно:
Хватит уже языком чесать про авг, ни грамма не понимая то, что я говорю ;D Я вообще считаю что нет никакой "истинной личности". Вся личность ложная
Хватит покойным классикам языком чесать, не понимаю, что пишет современный классик.
Отправлено: AVG от 28 РЯаХЫп 2011, 09:00:53
Вот только цитировать классиков нужно точно:
Я говорил про ИСТИННУЮ ЛИЧНОСТЬ, которую нафантазировали те, кто профанирует учение ГИГа. Всё остальное я С ТОБОЙ обсуждать не намерен, так как ты даже двух фраз не можешь логически сопоставить ;D ;D ;D
Как не намерен ничего обсуждать и с Вадимом, который даже обычное понятие "рефлексия" не может понять ;D ;D ;D
Отправлено: Вадим от 28 РЯаХЫп 2011, 12:07:37
...Это пустышка, а не понятие.
Как не намерен ничего обсуждать и с Вадимом, который даже обычное понятие "рефлексия" не может понять ;D ;D ;D
Особенно в твоем исполнении.
Как впрочем и все остальные понятия в твоей трактовке...
;D ;D
P.S. Не намерен - не обсуждай. Ну, а если обсуждаешь - то не говори о "намерении". Совсем твои слова тогда пустышками оказываются, а не только твои понятия...
Отправлено: Зейтан от 28 РЯаХЫп 2011, 12:28:00
Отправлено: AVG от 28 РЯаХЫп 2011, 13:16:03
Как не намерен ничего обсуждать и с Вадимом, который даже обычное понятие "рефлексия" не может понять ;D ;D ;DЭто пустышка, а не понятие.
это НЕ моё понятие, а понятие НАУКИ ПСИХОЛОГИЯ. И понятие это понимает ЛЮБОЙ мало-мальский ГРАМОТНЫЙ человек. Ну а с безграмотными и разговора у меня НЕ будет ;D
Отправлено: Павл от 28 РЯаХЫп 2011, 14:07:27
Вадим,Мне стало интересно, как вы его понимаете.
нет нужды пересказывать ГИГ:ЦитироватьЛЛ (вторичное я) - все приобретенное человеком в его текущей жизни и внешнее по отношению к нему (тем качествам - сущности - с которыми он родился), своего рода наросты;То есть вы уравниваете Ложная Личность = (играет роль) Личности (в терминах ГИГа).Цитироватьистинная личность - сущность, которая пришла в этот мир вместе с рождением человека и получившая или неполучившая в процессе жизни дальнейшего развития.... а Истинная Личность - это Сущность (в терминах ГИГа).ЦитироватьВспомним демонстрацию ГИГ по активизации сущности - "малиновое варенье" и т.д.Ваша трактовка поразила меня.
В какой Реальной Школе вас этому научили?
Мне всегда казалось, что Ложная личность - это все воображаемое в Личности... Но не сама Личность.
И уж во всяком случае, Личность не равно Сущность.
Ваша точка зрения кажется гораздо более близкой к АВГ... но никак не к ГИГу.
Так что вы продолжаете свою "апологию авг" гораздо более последовательно и методично, чем можно было подумать на первый взгляд.
Вадим,
сначала небольшое отступление (но не от темы!)
не считаю ПДУ КЛАССИКОМ 4-го Пути.
ПДУ НИКОГДА НЕ БЫЛ на 4-м Пути (только в его тупиках)
то, что он какое-то время был учеником ГИГ (человека 4-го Пути), автоматически не делает самого ПДУ человеком 4-го Пути.
Поэтому, для меня представляет некоторую ценность его книга ВПЧ.
Все остальные книги ПДУ - это, корректируя высказывание другого "классика", - прочитать и ЗАБЫТЬ. Здесь я также согласен с АВГ - сейчас много достойных работ по этой теме, а кроме того можно использовать мысли ГИГ на эту тему, рассеянные по его произведениям.
Сл-но, не придерживаюсь я описаний ПДУ, взятых из его других работ. Особенно это касается его описаний 4-го Пути, весьма субъективных и, от того, кособоких.
Я привел свое описание (если угодно - определение) ЛЛ, как её вижу я.
Поэтому можно было бы обсудить качество или ошибочность моего определения с указанием на мои просчеты.
Вы же как-то себя повели довольно забавно.
И скажу вам по большому секрету - что такое ЛЛ или ИЛ в реальных Школах не учат - вы учитесь этому сами с помощью инструментов, которыми вас снабжают.
Отправлено: Зейтан от 28 РЯаХЫп 2011, 14:18:06
Отправлено: Aннa от 28 РЯаХЫп 2011, 14:55:12
Реальное обучение состоит не в объяснении каких бы то нибыло истин,а в изменении психики человека и его энергетики.
...обучение?
изменении энергии и психики кем?
самим собой?
а по какой методике?
эксперементировать с веществами или с практиками?
и в какую сторону тебя затрансформирует хрен спрогнозируешь...
не ну можно поиграть с измененкой, поглючить тоже немного хорошо
но это только чтобы разрушить картину мира в своем сознании не более
как человек сможет самостоятельно изменить энергетику
если он не изменился качественно
ведь это не сразу происходит
да и полагаться на это сомнительно...
Ну узнаете вы от меня или от АВГ что А равняется Б и что дальше? Вы думаете что это сделает вас пробужденной?
с помощью ума не проснуться...
да я и не хочу...
Вы не мужик, чтобы я мог распить с Вами бутылку,
трудно бабе среди эзотериков
и тут дискриминация...
я вот выпить кстати не против...
или Вам западло )))
ой вот только не надо вот этих Ваших отмазок
я типа старый и вообще за бугром ))))
Отправлено: Зейтан от 28 РЯаХЫп 2011, 15:28:37
Отправлено: AVG от 28 РЯаХЫп 2011, 15:29:46
На ее представлениях невозможно духовно развиваться.
"духовно развиваться" невозможно на сказочках, фантазиях, безграмотности и общем невежестве. Иное дело что не нужно ПРИВЯЗЫВАТЬСЯ к каким бы то ни было знаниям, иначе человек становится зубрилой-теоретиком. Однако это не повод гордиться своей безграмотностью и невежеством.
Отправлено: Зейтан от 28 РЯаХЫп 2011, 15:45:11
Отправлено: Ilya от 28 РЯаХЫп 2011, 18:07:52
АВГ да нет у вас никакого понимания,
Хотя я к поклонникам АВГ и не отношусь, но от подобных высказываний так и веет Крыловым : "Ах, Моска! Как она сильна..." ;D
Отправлено: Aннa от 28 РЯаХЫп 2011, 21:46:45
Zhelna,мы в таком положении что приходится идти на риск и использовать все доступные методы.
придется тут согласиться...
не было бы у меня опыта ИСС вызванного психоактивами
я вообще бы идеи 4П пропустила бы мимо понимания
как в матрице...
без таблэтки хрен прорвешься...
Отправлено: Evgeny от 28 РЯаХЫп 2011, 22:30:59
Вот только цитировать классиков нужно точно:
Я говорил про ИСТИННУЮ ЛИЧНОСТЬ, которую нафантазировали те, кто профанирует учение ГИГа. Всё остальное я С ТОБОЙ обсуждать не намерен, так как ты даже двух фраз не можешь логически сопоставить ;D ;D ;D
Как не намерен ничего обсуждать и с Вадимом, который даже обычное понятие "рефлексия" не может понять ;D ;D ;D
Вам вообще нечего и не с кем обсуждать на гурджиевском форуме - вы не принадлежите к этому направлению и абсолютно в нем невежественны.
Отправлено: Evgeny от 28 РЯаХЫп 2011, 22:55:07
не считаю ПДУ КЛАССИКОМ 4-го Пути.
ПДУ НИКОГДА НЕ БЫЛ на 4-м Пути (только в его тупиках)
то, что он какое-то время был учеником ГИГ (человека 4-го Пути), автоматически не делает самого ПДУ человеком 4-го Пути.
Поэтому, для меня представляет некоторую ценность его книга ВПЧ.
Все остальные книги ПДУ - это, корректируя высказывание другого "классика", - прочитать и ЗАБЫТЬ.
И скажу вам по большому секрету - что такое ЛЛ или ИЛ в реальных Школах не учат - вы учитесь этому сами с помощью инструментов, которыми вас снабжают.
Не признать "некоторую ценность" книги, к которой Гурджиев отнесся с восторгом, наверное, вам было бы неудобно.
Но другие произведения и лекции Успенского выражают то же самое понимание того же самого человека.
"Четвертый путь" - гениальная книга, созданная лучшим и авторитетнейшим учеником ГИГа. (Что он ее своей рукой не писал - не имеет значения, все равно слова и мысли в ней его).
Признавать его классиком или нет? Вы можете не признавать даже луну на небе. Но многие ученики ГИГа ушли к нему, а они могли сравнивать. Те, кто остался с ГИГом, тоже могли сравнивать. Наверное, выбор был не прост.
Не знаю, какими инструментами обучения снабдили вас и в какой школе, и насколько она настоящая. Ясно только то, что научились вы сами, так что школа за вас ответственности не несет. Чему научились, тем и наслаждайтесь. Как поется: "гей, гей, гей, сами гнали - гей, гей, гей, сами пьем".
Отправлено: Evgeny от 28 РЯаХЫп 2011, 23:00:13
... Однако это не повод гордиться своей безграмотностью и невежеством.
Полностью согласен! Не в бровь, а в глаз! Не больно было?
Только не понял, что такое "это", одноглазый вы наш.
Отправлено: lateralus от 28 РЯаХЫп 2011, 23:01:47
не считаю ПДУ КЛАССИКОМ 4-го Пути.действительно, ПДУ не имеет отношения к ЧП, разве как интерпретатор, да и то не особо удачный (согласно ГИГу)....ПДУ хорош, как первоначальный толчок для общего ознакомления с идеями ГИГа, а дальше уже самому надо работать, а не кайфовать от сопоставления собственных воображаемых достижений с концепциями ПДУ....т.е. выражаясь аллегорически, ПДУ может актуализировать идею необходимости работы с собой, но быть помощником и ориентиром в работе он не может...и если вести дискуссии в рамках ЧП, то ПДУ очень сомнительный критерий оценок и точек зрения....
Отправлено: Зейтан от 28 РЯаХЫп 2011, 23:05:43
Отправлено: Evgeny от 28 РЯаХЫп 2011, 23:06:16
Я говорил про ИСТИННУЮ ЛИЧНОСТЬ, которую нафантазировали те, кто профанирует учение ГИГа.
А я спрашиваю, как вам пришла в голову нелепая фраза "Вся личность ложная"?
Не все, кто профанирует учение ГИГа, фантазируют про ИСТИННУЮ ЛИЧНОСТЬ.
Некоторые иначе фантазируют. ;D
П.С. Когда я замечаюу у себя ошибку, я ее исправляю. Может, исправите фигню, которую написали? ;D
Отправлено: Evgeny от 28 РЯаХЫп 2011, 23:09:31
не считаю ПДУ КЛАССИКОМ 4-го Пути.действительно, ПДУ не имеет отношения к ЧП, разве как интерпретатор, да и то не особо удачный (согласно ГИГу)....ПДУ хорош, как первоначальный толчок для общего ознакомления с идеями ГИГа, а дальше уже самому надо работать, а не кайфовать от сопоставления собственных воображаемых достижений с концепциями ПДУ....т.е. выражаясь аллегорически, ПДУ может актуализировать идею необходимости работы с собой, но быть помощником и ориентиром в работе он не может...и если вести дискуссии в рамках ЧП, то ПДУ очень сомнительный критерий оценок и точек зрения....
Если вы найдете в работах ГИГа утверждение, опровергающее Успенского, можете считать, что последний в этом вопросе не ориентир. А если не найдете, то кто для вас ориентир?
Отправлено: Зейтан от 28 РЯаХЫп 2011, 23:16:56
Отправлено: Evgeny от 28 РЯаХЫп 2011, 23:21:51
не считаю ПДУ КЛАССИКОМ 4-го Пути.действительно, ПДУ не имеет отношения к ЧП, разве как интерпретатор, да и то не особо удачный (согласно ГИГу)....ПДУ хорош, как первоначальный толчок для общего ознакомления с идеями ГИГа, а дальше уже самому надо работать, а не кайфовать от сопоставления собственных воображаемых достижений с концепциями ПДУ....т.е. выражаясь аллегорически, ПДУ может актуализировать идею необходимости работы с собой, но быть помощником и ориентиром в работе он не может...и если вести дискуссии в рамках ЧП, то ПДУ очень сомнительный критерий оценок и точек зрения....
Что значит "дальше"?
На первом этапе читаем ВПЧ и ЧП (самому Работать при этом запрещается), на втором - работаем сами (при этом запрещается читать Успенского), так, что ли?
Теория должна быть инструментом осуществления практики, практика - инструментом проверки, развития и просто понимания теории.
Если вы САМИ РАБОТАЕТЕ без связи с теорией (а значит и книгами, в которых она была изложена, это тоже инструменты Работы), то вы, скорей всего, "Работаете" не туда. Вы занимаетесь раздуванием собственных фантазий, а не гурджиевской Работой. Понимаю, что в точных теоретичских рамках вашей фантазии тесно, но тут уж надо выбирать.
Отправлено: lateralus от 28 РЯаХЫп 2011, 23:23:59
Рамки ЧП? А что это такое?можно по-разному назвать: в любом случае это некоторые условия, рамки проявления личностей, генерирование ими впечатлений, т.е. образ жизни по-большему счёту...к примеру, если два человека разговаривают друг с другом, то полнее понимать друг друга будут, если будут разговаривать на одном языке, на общие темы и т.д. ..."полнее понимать друг друга" в данном случае это наверно степень генерации некоторых впечатлений, которые являются лучшей пищей для личности, которыми личность способна лучше насытиться....по сути генерирование кайфа и качества проживания....к примеру поговорил с высокодуховным челом и успокоился, понял что сам тоже из себя что-то представляешь....и т.п. впечатления, необходимые для подтверждения личностью своей собственной важности...без этого личность не может существовать, это впечатления, как самый тонкий вид пищи (по ГИГу)....."в рамках" - значит выбрать для себя ОГРАНИЧЕНИЯ В ПРОЯВЛЕНИЯХ, законы (без которых, в свою очередь проявления не будут проявлены или восприняты)....т.е. можно рассуждать с бомжом о погоде, а можно и с путиным о судьбах страны....что кому "вкуснее"...и кто на что способен (но это отдельный и более сложный аспект, даже способный вывести на понимание Принятия).
Отправлено: lateralus от 28 РЯаХЫп 2011, 23:32:54
Я извлек некоторые вещи из ВПЧ и стал практиковать ,вопрос:являюсь ли я последователем ГИГа? Являетесь ли вы латералус его последователем? Если да то на каком основании?сначала про ориентир......можно назвать это рамками, ограничениями....смотря кто, где находится.....если я учусь читать, то для меня букварь - это необходимый ориентир....ВПЧ мне в данном случае - ни к чему.....если я хочу понять идеи ГИГа, то букварь мне уже не нужен, я не смог бы подойти к такой необходимости, или желанию без умения читать....но эти два случая в принципе идентичны, только масштабы разные.....но они не являются РАБОТОЙ (по ГИГу)...и в тоже время они обе будут неотьемлимой частью РАБОТЫ, если человек работает с собой.
Отправлено: Evgeny от 28 РЯаХЫп 2011, 23:36:44
"трудно бабе среди эзотериков
и тут дискриминация...
я вот выпить кстати не против...
или Вам западло )))
ой вот только не надо вот этих Ваших отмазок
я типа старый и вообще за бугром ))))"
Отмазаться от ликбеза Вам не удастся!
А из-за бугра я приезжаю иногда. Вот и в этом году приеду с 21 мая по 21 июня.
Кто будет в Москве в это время, может со мной выпить.
Отправлено: Evgeny от 28 РЯаХЫп 2011, 23:43:34
сначала про ориентир......можно назвать это рамками, ограничениями....смотря кто, где находится.....если я учусь читать, то для меня букварь - это необходимый ориентир....ВПЧ мне в данном случае - ни к чему.....если я хочу понять идеи ГИГа, то букварь мне уже не нужен.
То есть ВПЧ для вас букварь, который вы давно превзошли? Ну это ж надо! А я сколько ни перечитываю, каждый раз нахожу что-то новое, причем мудрое и практичное одновременно.
Но вы не ответили - что считать ориентиром? Причем общим для всех четверопутчиков? Школа-то у каждого своя.
Отправлено: lateralus от 28 РЯаХЫп 2011, 23:49:26
Если вы САМИ РАБОТАЕТЕ без связи с теорией (а значит и книгами, в которых она была изложена, это тоже инструменты Работы), то вы, скорей всего, "Работаете" не туда.эта часть понравилась больше всего......как удачно выразилась жанна де сальцман: "мы ничего не можем делать, но кроме нас это никто не сделает.".....что значит работать без "связи с теорией" ???.....не прочитавши книжек?...или (что ещё хуже), возведя информацию из книжек до уровня обьективной истины???? и возомнивши себя понявшим, что написано в книжках ???.....у ГИГа есть хороший пример о крестьянине, который жил своей жизнью и в итоге оказался более реализованным, чем множество "искателей чудесного и достижений"....РАБОТАТЬ в любом случае приходится самому....и следовать чьим-то взглядам, идеям или выступать против них - тоже может быть частью РАБОТЫ, вернее её поверхностным проявлением, если не привязываться ни к чему.....однажды один чел обьяснил притчу о верблюде, который легче пролезет в игольное ушко, чем богатый человек тем, что отказаться от видимых привязанностей сложно, но возможно...а вот отказаться от внутренных, особенно таких, как "духовные достижения" и т.п на несколько порядков сложнее.....но и то, и другое - суть привязанности.
Отправлено: Evgeny от 28 РЯаХЫп 2011, 23:49:51
не было бы у меня опыта ИСС вызванного психоактивами
я вообще бы идеи 4П пропустила бы мимо понимания
как в матрице...
без таблэтки хрен прорвешься...
Что общего между таблэтками и пробуждением?
Отправлено: Зейтан от 28 РЯаХЫп 2011, 23:57:30
Отправлено: Evgeny от 29 РЯаХЫп 2011, 00:05:20
Если вы САМИ РАБОТАЕТЕ без связи с теорией (а значит и книгами, в которых она была изложена, это тоже инструменты Работы), то вы, скорей всего, "Работаете" не туда.эта часть понравилась больше всего......как удачно выразилась жанна де сальцман: "мы ничего не можем делать, но кроме нас это никто не сделает.".....что значит работать без "связи с теорией" ???.....не прочитавши книжек?...или (что ещё хуже), возведя информацию из книжек до уровня обьективной истины???? и возомнивши себя понявшим, что написано в книжках ???.....у ГИГа есть хороший пример о крестьянине, который жил своей жизнью и в итоге оказался более реализованным, чем множество "искателей чудесного и достижений"....РАБОТАТЬ в любом случае приходится самому....и следовать чьим-то взглядам, идеям или выступать против них - тоже может быть частью РАБОТЫ, вернее её поверхностным проявлением, если не привязываться ни к чему.....однажды один чел обьяснил притчу о верблюде, который легче пролезет в игольное ушко, чем богатый человек тем, что отказаться от видимых привязанностей сложно, но возможно...а вот отказаться от внутренных, особенно таких, как "духовные достижения" и т.п на несколько порядков сложнее.....но и то, и другое - суть привязанности.
Не в книжках, а книгах, КниЖки АВГ пишет. Что такое "работать без связи с теорией" я фактически уже объяснил (ответ №201, будьте добры прочитать). А теорию вы можете получить или из лекций учителя, или из книг. Зачем вы притворяетесь, что не понимаете таких простых вещей? Успенский книг по четвертому пути не читал, а нам надо. Читать, понимать, сверять с практикой, то есть со своей Работой. Что еще объяснить человеку, якобы превзошедшиему уровень букваря и азбучных истин?
Отправлено: Evgeny от 29 РЯаХЫп 2011, 00:08:29
Отправлено: Aннa от 29 РЯаХЫп 2011, 00:15:15
не было бы у меня опыта ИСС вызванного психоактивами
я вообще бы идеи 4П пропустила бы мимо понимания
как в матрице...
без таблэтки хрен прорвешься...
Что общего между таблэтками и пробуждением?
где у меня было сказано про пробуждение?
насчет выпить намек принят...
Отправлено: lateralus от 29 РЯаХЫп 2011, 00:28:11
То есть ВПЧ для вас букварь, который вы давно превзошли? Ну это ж надо! А я сколько ни перечитываю, каждый раз нахожу что-то новое, причем мудрое и практичное одновременно.почему прошёл...я его прочитал, он у меня развеял многие иллюзии и сподвиг на какие-то дальнейшие события....но я эту книгу не идеализирую...существует огромное количество книг, ОБЬЕКТИВНО - ни одна иа них ни чем не лучше другой....но в рамках физических и ментальных обусловленностей - иное дело: одна может работать (т.е. вписываться) в каких-то рамках, вторая - нет).... т.е. можно всю жизнь читать и перечитывать ВПЧ, ничего сверхоригинального в этом нет....но тогда придётся признать, что каждый раз перечитывая её, ты упускаешь шанс прочитать какую-нибудь другую книгу......
Но вы не ответили - что считать ориентиром? Причем общим для всех четверопутчиков? Школа-то у каждого своя.
ориентиром в какой-то мере можно назвать некоторые условия жизни, работы и т.д., или же - точки пересечения этих людей.....т.е. люди, которые читают и пишут на этом форуме в большинстве своём в некоторой степени слышали и знакомы с идеями ГИГа....это одновременни служит способом, даже пространством, условием (или языком) общения между ними в некоторой степени, но также и рамками, ограничениями ....к примеру рассуждая о "пробуждениии" мы можем или в рамках идей (форм) ЧП или буддизма (к примеру)...формы в каждой из рамок будут разные.....если обобщать идеи ЧП, то очевидно рассуждать о них будет уместно относительно идей и взглядов самого ГИГа (как основателя учения), а не ПДУ (последователя)....однако можно ограничить рамки ещё жёстче и назвать "идеи ПДУ в ЧП" или "взгляды ПДУ, относительно идей ГИГа"....
Отправлено: lateralus от 29 РЯаХЫп 2011, 00:33:23
Латер, я Вас в третий раз спрашиваю. Что для Вас ориентир, если работы Успенского - не ориентир? Имейте в виду, отсутствие ответа - тоже ответ.вспомнилась цитата....."у суфия сомбреро, а у простого обывателя - геморой. суфий взял, снял сомбреро, а больной несёт свой геморой дальше".....это к тому, что ПДУ может быть и "сомбреро", и "гемороем"....и зависит это не от самого ПДУ, а от того, КТО, (а если ещё глубже - то КАК) его читает.
Отправлено: Зейтан от 29 РЯаХЫп 2011, 00:41:17
Отправлено: Aннa от 29 РЯаХЫп 2011, 00:52:33
Отправлено: lateralus от 29 РЯаХЫп 2011, 08:43:30
Латералус вы уверены что поняли ВПЧ? ГИГ очень часто говорил в незаконченном виде...
интересный момент, вчера пропустил...ну как ответить, уверен ли я в том, что понял ВПЧ?.....здесь два аспекта:
1. быть уверенным
2. понять ВПЧ...или обобщая, понять ЧТО-ТО / КОГО-ТО.
1. у кастанеды прямо сказано, что ясность - один из врагов человека (точно не помню какой по счёту)....но не самый лёгкий, сложнее страха точно....потом, хорошо известно ставшее крылатым древне римское выражение, не помню кому приписываемое: "Ubi dubium ibi libertas" - "там где сомнения, там свобода"....можно ещё подобных примеров накопать....т.е. уверенность не является обьективным мерилом истинности чего-то, но даже наоборот, признак ограниченности, зависимости, привязанности и обусловленности...но в тоже время - эффективный инструмент при движении к достижениям, т.е. в социальной жизни....касательно себя скажу, что я не стремлюсь быть уверенным, меня это особо сильно не привлекает, но в некоторые моменты я могу увидеть в себе (если точнее, то - вспомнить, вообразить) ту или иную степень уверенности относительно чего-то...конечно же в пределах каких-то рамок и законов.
2. понять ВПЧ, т.е. понять что-то.....буквально, это утверждение лишено всякого смысла...точнее будет - понять что-то в рамках чего-то или относительно чего-то.....иными словами - получить некоторый результат (используя как минимум два обьекта для) сравнения.....а что такое результат?....не достижение и не уверенность ли??....можно сказать к примеру: "понять ВПЧ относительно идей, высказанных непосредственно ГИГом" и дискуссировать по этому поводу (что и повсеместно и всегда происходит)...но это пустая болтовня: ни ГИГу, ни ПДУ от этого ни холодно, ни жарко, зато это только раздувает и без того опухшие ЧСВ дискуссирующих и их уверенности (обычно - в личной) правоте....можно пойти несколько глубже (особенно, если проявить хотя-бы крупицу Искренности) и перефокусировать и значительно усложнить вопрос на "понять ВПЧ относительно СЕБЯ (или применительно к СЕБЕ)"...это в свою очередь (скажем - при наличии достаточно прозрачной личности или Безупречности) может вывести на ещё более сложный вопрос: "а что такое это СЕБЯ?"....и вообще - "КТО Я?".....сам процесс получился жутко в упрощённом виде, но он способен дать представление о Направлении и Роде Движения, или РАБОТЫ (по ГИГу)....вот упрощённый пример Усилий Особого Рода, или Сознательного Страдания....т.е. возвращаясь к "понять ВПЧ": получается, вроде бы начали с пустой болтовни на какую-то конкретную тему, а дальше пошли по направлению к СЕБЕ...к познанию СЕБЯ....так что в этом случае сама тема - дело весьма вторичное (но не совсаем, особенно на начальном этапе), а главное - своя РАБОТА, свои усилия и т.д....т.е. САМ......другими словами - дискуссия на определённую тему способна перерасти в Само Наблюдение при наличии определённых условий....по АВГу - Наблюдение Себя + Отношение......по-моему, довольно удачное определение.....Наблюдение Себя - вроде бы понятно более-менее, а Отношение в очень упрощённом виде можно выразить, как - всегда, влюбых условиях смотреть на себя (даже и особенно, когда видишь и уверен, что собеседник полный кретин - смотри на себя.......там меньше уверенности)......ну а если смотришь на себя и уверен, что уже многого достиг, проснулся, стал святым и т.п., то по ГИГу - это совсем мёртвый человек без малейшего шанса проснуться.....это и есть мир 96 или Луна.
....вот как раз вышесказанное может помочь понять ещё один аспект момента "ГИГ очень часто говорил в незаконченном виде"..... а именно - потому и не договаривал, что-бы не дать возможность, помешать возможности сформироваться у человека уверенности в чём-либо и переключить человека с уверенности на СЕБЯ, т.е. помочь человеку посмотреть на себя........к сожалению, практически такая помощь для посторонних и не понимающих кажется унижением, подчинением, издевательством над учеником.....ГИГ не навязывал свои идеи ученикам, а прежде всего разбивал их собственные уверенности и жизненные ценности, хотя со стороны и поверхностно это может показаться "навязыванием своих идей".....с другой стороны, если неподготовленному человеку (т.е.
челу с непрозрачной личностью) разбить его систему ценностей и не дать взамен другой, то это чревато для такого чела как минимум - дуркой....а также, чем больше и чаще разбивать одни ценности, заменять их другими - тем выше вероятность ослабевания степени привязанности человека (т.е. его личности) к собственным ценностям...таким образом личность может стать более прозрачной, к примеру.
Отправлено: Зейтан от 29 РЯаХЫп 2011, 09:35:47
Отправлено: Павл от 29 РЯаХЫп 2011, 12:20:56
не считаю ПДУ КЛАССИКОМ 4-го Пути.
ПДУ НИКОГДА НЕ БЫЛ на 4-м Пути (только в его тупиках)
то, что он какое-то время был учеником ГИГ (человека 4-го Пути), автоматически не делает самого ПДУ человеком 4-го Пути.
Поэтому, для меня представляет некоторую ценность его книга ВПЧ.
Все остальные книги ПДУ - это, корректируя высказывание другого "классика", - прочитать и ЗАБЫТЬ.
И скажу вам по большому секрету - что такое ЛЛ или ИЛ в реальных Школах не учат - вы учитесь этому сами с помощью инструментов, которыми вас снабжают.ЦитироватьНе признать "некоторую ценность" книги, к которой Гурджиев отнесся с восторгом, наверное, вам было бы неудобно.
Ну вот и приехали, Евгений,
вы уже за меня решаете, что мне удобно, а что нет.
Цитировать
Но другие произведения и лекции Успенского выражают то же самое понимание того же самого человека.Что ж, глядя на вашу первую фразу, что можно сказать?
"Четвертый путь" - гениальная книга, созданная лучшим и авторитетнейшим учеником ГИГа. (Что он ее своей рукой не писал - не имеет значения, все равно слова и мысли в ней его).
1. В книге ВПЧ Успенский описывает годы ученичества у ГИГ, и присутствие ГИГ ощущается почти физически.
И все эксперименты Успенского идут в направлениях, намеченных ГИГ - это 2х2.
Что касается остальных книг - то можно сказать, что ПДУ - блестящий ученый и поэтому попытался представить весь материал в академическом формате.
Что, по-видимому, вам очень понравилось.
Но в этом и заключалось препятствие, которое ПДУ преодолеть не смог (вопрос про Ессентуки).
Настоящая учеба с мастером начинается с прямой передачи (о ней говорят - "от сердца к сердцу"), а не с лекций или книг.
Лекции и книги - важное подспорье, но не более.
ПДУ не удалось удержаться на этом уровне... хотя способности были.
Ему показалось, что ГИГ пошел не тем путем, но увы... именно ПДУ оказался в тупике.
2. Вторая ваша фраза, Евгений, говорит о вашем завуалированном желании самовосхваления, или по крайней мере в желании убедить себя и других, что идете правильной дорогой - психологически это 2х2.
Вы ведь не являетесь специалистом с 4-го Пути, поэтому откуда вам знать - гениальна книга или нет?
Оценить вы её не можете. Вам она очень нравится. Но не стоит заниматься экстраполяцией...
Сл-но, ваши слова говорят не о книге, а о вас самом.
Поэтому и не различаете вы разницу в словах АВГ - о наблюдении себя и самонаблюдении.
Отправлено: Зейтан от 29 РЯаХЫп 2011, 12:55:26
Отправлено: Aннa от 29 РЯаХЫп 2011, 15:10:51
Мне вообще кажется что ГИГ просто использовал ПДУ в своих целях,на него самого ему было глубоко наплевать.
и таких было много...
интересно ГИГ ждал что количество перерастет в качество?
зачем ему было нужно такое количество учеников
и перевод учения в массовое публичное эзотерическое течение?
Отправлено: Evgeny от 29 РЯаХЫп 2011, 16:16:51
можно всю жизнь читать и перечитывать ВПЧ, ничего сверхоригинального в этом нет....но тогда придётся признать, что каждый раз перечитывая её, ты упускаешь шанс прочитать какую-нибудь другую книгу....
Ориентиром в какой-то мере можно назвать некоторые условия жизни, работы и т.д., или же - точки пересечения этих людей
Первое верно, но тут уж ничего не поделаешь. Нельзя объять необъятное. Идеи ВПЧ помогают мне в практической работе, а идеи, изложенные в другой книге - помогут или нет, неизвестно. Скорее нет, чем да. Второе: как можно считать условия ориентиром - не понимаю. Ориентир, наоборот, нужен для того, чтобы разбираться в разных ситуациях, разных условиях. А насчет точки пересечения - это как раз ясно, да только очень уж она мала, эта точка, именно точка, вы правильно сделали, что не сказали "область". Вот и Андрей начинает с этой точки - "все вы роботы!", а дальше куда? Дальше у него никаких пересечений с ГИГом, дальше он берет из других источников. И этого ему достаточно, чтобы поучать и витийствовать на форуме Четвертого Пути!
Отправлено: Evgeny от 29 РЯаХЫп 2011, 17:10:56
Настоящая учеба с мастером начинается с прямой передачи (о ней говорят - "от сердца к сердцу"), а не с лекций или книг.
Лекции и книги - важное подспорье, но не более.
ПДУ не удалось удержаться на этом уровне... хотя способности были.
Ему показалось, что ГИГ пошел не тем путем, но увы... именно ПДУ оказался в тупике.
Павел, насчет "прямой передачи" вы держитесь полностью в духе и букве того, что говорил сам ПДУ. Но позвольте мне, все же, предположить, что в этих словах есть доля преувеличения. Я не отрицаю того, что, в принципе, работа с хорошим учителем должна быть эффективнее, чем самостоятельная работа по книгам. Это одинаково верно в отношении ЧП и в отношении сопромата. Тем не менее, есть люди, которые по разным обстоятельствам учатся самостоятельно и не обязательно терпят фиаско. Самостоятельная работа имеет свои плюсы. Уравновешивает ли она очевидные минусы - нужно смотреть конкретный случай. Если вы занимаетесь апологией АВГ, который в школе не учился, то должны признать, что иногда уравновешивает.
2. Вторая ваша фраза, Евгений, говорит о вашем завуалированном желании самовосхваления, или по крайней мере в желании убедить себя и других, что идете правильной дорогой - психологически это 2х2.
Вы ведь не являетесь специалистом с 4-го Пути, поэтому откуда вам знать - гениальна книга или нет?
Оценить вы её не можете. Вам она очень нравится. Но не стоит заниматься экстраполяцией...
Сл-но, ваши слова говорят не о книге, а о вас самом.
Поэтому и не различаете вы разницу в словах АВГ - о наблюдении себя и самонаблюдении.
Желание восхваления или самовосхваления можно найти в словах любого психически здорового человека. И ничего плохого в этом нет. Только нужно уметь его немножко вуалировать, ради приличия и зравого смысла. Вы со мной согласны?
Разницу между наблюдением себя и самонаблюдением я не замечаю, потому что в системе четвретого пути этой разнцы нет. Если Андрей придумал эту разницу, это его личное дело. Вы разницу между многомерным измерением и многомерным шкалированием понимаете? Между анализом факторов и факторным анализом? Не понимаете - и не надо, это узкопрофессиональные термины. Допустим, я начну употреблять их на форуме - вы будете дурак, что не понимаете, или я, что смотрю на вас свысока за ваше непонимание? Повторяю, в Системе Гурджиева-Успенского разницы между СН и НС нет, поэтому я ее не замечаю. А если вы думаете, что эта разница нам что-нибудь дает, ну объясните мне ее, я послушаю, если не слишком скучно будет.
Насчет у Успенского. Если в ВПЧ ощущается присутствие Гурджиева, то и в ЧП и в лекциях оно должно тоже чувствоваться, принюхайтесь хорошенько. Ну как это может быть, чтобы ПДУ писал ВПЧ, не понимая идей ГИГа, и при этом все изложил верно? Или что когда он писал ВПЧ, он понимал, а когда читал лекции - не понимал? Так ведь он одновременно и лекции читал, и книгу писал! Все книги и лекции Успенского выражают то же самое понимание того же самого человека (про книги, вообще не имеющие отношения к Гурджиеву и ЧП, я здесь не говорю). А насчет того, специалист я по четвертому пути или нет - так ведь все относительно. По сравнению с АВГ - просто великий специалист. Не уверен, однако, что мы с вами достаточно крупные специалисты, чтобы судить, Гурджиев или Успенский пошел по более правильному ли пути.
Отправлено: lateralus от 29 РЯаХЫп 2011, 17:59:14
Разницу между наблюдением себя и самонаблюдением я не замечаю, потому что в системе четвретого пути этой разнцы нет.вот он, самый классический пример уверенности!......разницы нет, потому что евгени её не видит!!....и ни в коем случае не потому, что евгени слепой!...упаси бог!.......евгени, ты же вроде уже молодой человек в весьма зрелом возрасте, а ведёшь себя, как школьник какой-нить.....ты действительно считаешь, что можешь отвечать за всю систему, что в ней есть, а чего нету?...а как же тогда открытие новых "истин" с каждым новым прочтением ВПЧ??....мож после очередных 10 раз прочтения ВПЧ, ты и разницу между НС и СН там найдёшь?.....или уверен, что такого не случится?....тогда ты получается, что ты уже всё знаешь , зачем тебе ВПЧ опять перечитывать?
Отправлено: Evgeny от 29 РЯаХЫп 2011, 18:33:17
Есть разница между наблюдением себя в обычном смысле, и тем специфическим способом самонаблюдения, которому учил Гурджиев. Это для меня не открытие, если ты про это.
Отправлено: AVG от 29 РЯаХЫп 2011, 19:08:48
Если ты знаешь разницу и можешь привести соответствующую выдержку из ВПЧ, я проверю и признаю ошибку.
Вот она, эзотерическая РАБОТА !!! ;D ;D ;D ;D
Отправлено: Evgeny от 29 РЯаХЫп 2011, 19:12:52
Если ты знаешь разницу и можешь привести соответствующую выдержку из ВПЧ, я проверю и признаю ошибку.
Вот она, эзотерическая РАБОТА !!! ;D ;D ;D ;D
Кто про что, а Андрей про эзотерическую работу. Я же так просил - отдохни немного от слова "эзотерический". Я не считаю дискуссию на форуме эзотерической работой, успокойся.
Отправлено: Evgeny от 29 РЯаХЫп 2011, 19:31:04
Это не ЧСВ - если говорить о четвертом пути, то даже моя кошка против Андрея - специалист. Не пойму я этого пунктика в его голове - ну почему он хочет выдать себя за четверопутчика? Есть Кастанеда, Каленаускас, есть его собственная голова и его собственные сочинения, наконец. Ну сказал бы - "у меня свое видение эзотерических проблем, своя авторская методика, в которой я опираюсь на идеи таких-то (список прилагается, в нем и Гурджиев по алфавиту). Вы себе о своем - а я о своем, у меня и свой форум есть". Даже зашел бы в гости на гурджиевский форум - сказал бы: "ребята, а вот я сходные проблемы рассматриваю, но несколько не по-вашему, хотите ознакомиться?" Кто бы что против него имел? Впечатление такое, что он с ГИГом какие-то счеты недосвел в прежней реинкарнации. ???
Отправлено: Вадим от 29 РЯаХЫп 2011, 19:36:58
... Впечатление такое, что он с ГИГом какие-то счеты недосвел в прежней реинкарнации. ???Может быть, это успенский в новой обличье?
Отправлено: lateralus от 29 РЯаХЫп 2011, 19:56:30
Может быть. А ты бы не выпендривался. Попроще можно? Если ты знаешь разницу и можешь привести соответствующую выдержку из ВПЧ, я проверю и признаю ошибку.выдержку из ВПЧ точно не приведу, слабо помню точное содержание...и даже не уверен, затронут ли буквально момент разницы НС и СН в ней....как я понимаю эту разницу, я уже попытался написать выше, попробую ещё раз очень коротко:
Есть разница между наблюдением себя в обычном смысле, и тем специфическим способом самонаблюдения, которому учил Гурджиев. Это для меня не открытие, если ты про это.
1. НС - обычное механическое наблюдение себя, некоторой части своей личности....т.е. можно сказать, что присутствует "наблюдатель" и "обьект наблюдения".....иными словами - одна часть личности наблюдает за другой.
2. СН - гораздо, гораздо сложнее, но как один из случаев - оно также может случиться как продолжение НС при условиях наличия НС + Отношение.....кстати АВГовое Отношение, это то же самое (на мой взгляд), что ГИГ подразумевал под Совестью.....также СН может произойти и без НС, когда и как оно может случиться - точных причин и условий на все случаи я не могу назвать и перечислить...
ещё одно огромное различие между СН и НС, я бы выразил приблизительно так: НС у тебя (т.е. у личности), а СН - нет.....ты (т.е. личность) можешь находиться в СН.
Отправлено: AVG от 29 РЯаХЫп 2011, 20:35:06
"По сравнению с АВГ - я великий специалист".
Это не ЧСВ...
К твоему сведению специалист по ЧП не тот, кто 10 раз прочитал ВПЧ и может сыпать цитатами по контексту прочитанного ;D ;D ;D Мне почему-то кажется что нужно ещё и ПОНИМАТЬ то что читаешь, но как можно что-то понимать, если даже не знаешь что значит это слово? Одни ФАНТАЗИИ по этому поводу, как и фантазии по поводу ЧП, по поводу себя, по поводу работы и прочее. Подкрепленные, кстати, разными КНИЖНЫМИ практиками, которые ты сам СТЕСНЯЕШЬСЯ назвать эзотерическими ;D Хотя слово "работа" ты произносишь без зазрения совести.
Когда-то давно я взял систему ГИГа и приложил к себе. С тех пор ты ещё 10 раз её читал, а я за это же время использовал эту систему для начала СВОЕГО собственного Движения. Не по книжкам, а СВОЕГО СОБСТВЕННОГО. Сейчас я не придерживаюсь каких-то учений и более того у меня нет никаких теорий, есть проявление Понимания СЕБЯ, постижение. Ну и чисто для удобства, просто как способ хоть как-то говорить чем я занимаюсь, я построил вербальную концепцию Реальной Эзотерики. Это не теория, не учение, просто так мне УДОБНО говорить о своем Движении. Но есть большая разница между говорить и Работать с СОБОЙ ;D Впрочем слепому (кто видит ТОЛЬКО слова и воображаемые практики) это не покажешь ;D ;D
Отправлено: Aннa от 30 РЯаХЫп 2011, 17:38:04
потребности актуализируются желаниями
желание ведет к реализации цели
иметь целью пробуждение-актуализировать желание личности
через ЧСВ
у сущности нет потребностей (по крайней мере личностных)
хочешь быть в сущности
отследи личность через потребности
может она станет прозрачней?
Отправлено: Зейтан от 30 РЯаХЫп 2011, 18:41:04
Отправлено: Evgeny от 01 ЬРп 2011, 01:56:07
Я не стесняюсь, я их такими в общем-то и считаю, но мне не очень важно, называть их этим словом или нет.
Остальное - твоя обычная песня на мелодию "сам дурак!"
Отправлено: RiCo от 01 ЬРп 2011, 08:15:37
Кто про что, а Андрей про эзотерическую работу. Я же так просил - отдохни немного от слова "эзотерический". Я не считаю дискуссию на форуме эзотерической работой, успокойся.А какую "работу" в считаете эзотерической?
Отправлено: Зейтан от 01 ЬРп 2011, 10:13:21
Отправлено: Aннa от 03 ЬРп 2011, 06:18:44
но я только что обнаружила ,
что оперирую терминами смысл которых не знаю
сижу думаю про внимание
подразумеваю, что внимание это функция сознания
и ловлю себя на том, что не знаю что такое сознание...
не ну у меня есть свое представление об этом
но что это такое, что это за обьект?
или функция?
принимая все за данность двигаться оказывается некуда...
и вообще как горстка органических клеток может генерировать такое
что приводит к появлению этой функции
есть мозг-он работает-есть сознание
но как ?
Отправлено: RiCo от 03 ЬРп 2011, 09:16:13
все по кайфу ))) начни с простого и доступного - с психологии, чтобы не путаться в терминах )))
а дальше будет намного проще разговаривать с ... людьми (и с самой собой в т.ч. ;) )
Отправлено: Зейтан от 03 ЬРп 2011, 09:24:46
Отправлено: RiCo от 03 ЬРп 2011, 09:43:18
Отправлено: Зейтан от 03 ЬРп 2011, 10:03:26
Отправлено: Вадим от 03 ЬРп 2011, 10:18:38
как то банальноЖелна, не переживайте.
но я только что обнаружила ,
что оперирую терминами смысл которых не знаю
Большинство участников форума находится точно в таком же положении.
Цитировать
сижу думаю про внимание"думание" - функция более низкого уровня, чем "внимание"...
подразумеваю, что внимание это функция сознания
через думание не удастся прийти к пониманию "внимания".
Цитировать
и ловлю себя на том, что не знаю что такое сознание..."сознание" - еще более низкий (базовый) уровень психики.
тут думание ВООБЩЕ бесполезно.
Цитировать
есть мозг-он работает-есть сознаниеможет быть, данная связь совсем не такова, какой представляется на первый взгляд...
но как ?
например, есть компьютер (мозг) - есть электрическая сеть (сознание)...
мозг (комп) работает ТОЛЬКО за счет подключения к сети (сознанию)...
вопрос "но как??" остается и в этом случае.
Отправлено: Вадим от 03 ЬРп 2011, 10:21:14
... начни с простого и доступного - с психологии, чтобы не путаться в терминах )))Проще разговаривать - возможно...
а дальше будет намного проще разговаривать с ... людьми (и с самой собой в т.ч. ;) )
Но знание терминов - не ведет автоматически к пониманию того, что есть внимание и сознание.
;) :)
Отправлено: Aннa от 03 ЬРп 2011, 12:15:58
Zhelna,а какая разница что это такое? Я лично давно избавил себя от подобных мучительных вопросов.
есть инструментарий
хотелось бы ознакомиться с инструкцией ...
хотя бы теоретически...
потом наблюдением отследить в себе
Отправлено: Зейтан от 03 ЬРп 2011, 12:21:30
Отправлено: Aннa от 03 ЬРп 2011, 13:31:19
главное его найти
и забить им гвоздь... :)
Отправлено: mayfly от 03 ЬРп 2011, 13:38:00
Цитировать
может быть, данная связь совсем не такова, какой представляется на первый взгляд...А можно с этого места поподробнее? Совсем непонятна ваша метафора но:
например, есть компьютер (мозг) - есть электрическая сеть (сознание)...
мозг (комп) работает ТОЛЬКО за счет подключения к сети (сознанию)...
Я из нее могу заключить, что вы считаете, будто сознание - первично, а мозг(материя) - вторична. Мозг "подключен" к сознанию. Однако мне (начинается) всегда казалось наоборот - физиологическая работа мозга дает возможность быть сознанию. Допустим, если вдруг я получаю травму головы, то сознание "вырубается". Известны случаи, когда люди-идиоты (клинические) имеют функционирующий мозг, однако с моей точки зрения абсолютно бессознательны, т.е. могут полезть пальцами в розетку, бормотать бессмысленные вещи и т.п. Также известно, что многие подобные вещи являются следствием структурных изменений мозга, либо химической регуляции в нем же. С другой стороны, отсутствие в этих людях сознания не означает, что их мозг прекратил работу, он работает, просто несколько иначе, что как раз может служить иллюстрацией того, что мозг первичен - сознание вторично.
Я попытался написать это своими словами, так что прошу не привязываться к отдельным из них. Я прошу также не вспоминать цитаты из книжек типа "Все есть сознание, оно первично, а феноменальный мир - всего лишь его выражение." (Или типа того, не гарантирую достоверности, т.к. не понимаю этого).
Отправлено: Зейтан от 03 ЬРп 2011, 13:39:07
Отправлено: Зейтан от 03 ЬРп 2011, 13:42:16
Отправлено: mayfly от 03 ЬРп 2011, 13:53:17
К стати, насчет электричества - по-моему, наука вполне может ответить на вопрос, что такое электричество во всех подробностях (поток электронов, протонов, не помню точно, не дружу с физикой). И даже на вопрос как - движутся они, довольно быстро.
Вообще не вижу связи если честно. Хотелось бы какой-нибудь пример, как работа мозга зависит от сознания.
Отправлено: Зейтан от 03 ЬРп 2011, 13:58:45
Если сказать еще точнее,то есть два сознания,одно из них является продуктом деятельности мозга,а другое никак с ним не связано,это то что в религии называют духом или душой.
Отправлено: Aннa от 03 ЬРп 2011, 14:55:56
предположи что мозг это комп
электричество-жизненная энергия
в нете есть твой персональный сайт-твое сознание
если комп отключится при потере сознания-сайт не перестает существовать
будет в базе
и даже после смерти компа он тоже некоторое время будет
но без компа до сайта ты не доберешься
не реализуешь-проявишь вовне из общей сети интернет
Отправлено: Зейтан от 03 ЬРп 2011, 15:01:26
В нашем материальном мире нет примеров для метафор превосходства духа над материей,он на то и материальный что материя здесь доминирует.
Отправлено: mayfly от 03 ЬРп 2011, 16:39:38
Совершенно очевидно, что тело может влиять на состояние ума, я уже приводил примеры, по моему они подходят. Можно привести еще - я принял наркотик, алкоголь. Через тело какое-то вещество влияет на ум. Если тело расслаблено, ум тоже успокаивается. Есть ли обратная связь? Что можно назвать в этом контексте эмоциями?
Все что написано выше, просто рассуждения, возможно, совершенно ошибочные.
К стати, Вадим еще не ответил, может быть он вообще совсем другое имел в виду)).
Отправлено: Вадим от 03 ЬРп 2011, 19:31:40
Сложно судить. А если заменить "Сознание" на "Ум"."Сознание" есть некая самоочевидность, а "Ум" - это нечто требующее предположений и подтверждений.
"Сознание" есть более фундаментальная реальность... В сознании мы всегда (когда с нами можно говорить), а наличие проявлений ума - вопрос проблематичный.
Цитировать
Все что написано выше, просто рассуждения, возможно, совершенно ошибочные.И вообще-то, я метафору мозг-комп писал конкретно для Желны...
К стати, Вадим еще не ответил, может быть он вообще совсем другое имел в виду)).
На мой взгляд, она вполне поняла, что я хотел сказать.
Речь шла именно о проблеме "первичности". К этому вопросу нельзя подходить так - или мозг первичен или сознание.
Вы сначала решите, что первично - комп или электричество... или информация (которая "персональный сайт" в варианте Желны)...
Отправлено: Aннa от 03 ЬРп 2011, 19:47:45
theitan,я использовала аналогию
аналогия это Вам не математика
это приблизительный описательный метод
я просто использовала пример Вадима
а не придумывала его сама )
Отправлено: Вадим от 03 ЬРп 2011, 20:36:29
Вадим я Вас поняла...именно потому, что Желна продолжила аналогию в определенном направлении - я и делаю вывод, что в данном случае имеется некоторое взаимо-понимание по данному вопросу...
...
я просто использовала пример Вадима
а не придумывала его сама )
Другое дело, что нужно набрать множество таких пересечений на нескольких аналогиях - чтобы иметь вероятность возможности разговора о вещах, связанных с сознанием.
Отправлено: Aннa от 09 ЬРп 2011, 19:20:59
а глазки не такой совершенный аппарат
а потом еще мозгом информацию обрабатываем с нейронов
и честно верим в реальность после такой обработки
это еще полбеды
типа картинка перед глазами
это не продукт
сложной биохимической обработки
а в натуре реальная правда
так мы еще верим в какие то системы
типа как Здравоохранение
Государство
и даже Город воспринимаем не как постройки для людей с людьми
а как целую Систему имеющую смысл
и еще черти что подобное...
Отправлено: Kazyavk от 15 ЬРп 2011, 01:08:11
Отправлено: Evgeny от 15 ЬРп 2011, 05:34:45
Вы видите улицу, но не верите, что это она.
Вы видите автомобили, но Вы настоящий философ,
и вы понимате, что они - работа нейронов,
которые находятся у Вас в голове,
и больше их нигде нет,
а вовсе не автомобили на улице,
которой тоже нет.
Потом вы переходите улицу, которая только у Вас в голове,
но зачем-то смотрите на светофор,
принимая собственное воображение за систему, имеющую смысл.
Это потому, что Ваша философия
годится для глубокомысленных сообщений на форуме,
но в жизни вы прекрасно понимаете,
что автомобили не чЕрти или что-то подобное,
а реальнейшая реальность,
а если бы Вы этого не понимали,
Вас бы давно задавил какой-нибудь запорожец,
или какая-нибудь роскошная иномарка,
что было бы горазде приятннее,
но с философской точки зрния безразлично,
а с практической - еще безразличнее.
Не обращайте внимания на мою критику.
Это не Евгений написал такую муру,
это нейроны в Вашей голове,
а вашей головы тоже нету,
а если даже есть, то хрен знает какая и что в ней,
хотя и хрена тоже нет, и нейроны не нейроны,
и только писец - в натуре реальная правда.
Отправлено: Зейтан от 15 ЬРп 2011, 11:34:54
Отправлено: Aннa от 16 ЬРп 2011, 06:29:35
понятно , что запорожец-реальная реальность )))
только все ли грани реальной реальности
способен распознать наш глаз
конечно мощный
но не самый лучший анализатор
ведь ему многое не под силу
он воспринимает излучение в узком диапазоне
а сколько остается волн за кадром-
и в этих не распознаваемых глазом волнах
не реальная реальность?
Козявка ты смешной)))
я представляю как ты читая посты на форуме
открываешь книги по эзотерике
и судорожно ищещь
соответствующую твоим представлениям о должном ответе цитату )))
удовольствие то получаешь? )))
ой
или ты все наизусть знаешь
искренние соболезнования ))))
Отправлено: Kazyavk от 16 ЬРп 2011, 12:07:59
искренние соболезнования ))))Соболезнования приняты. С удовольствием буду цитировать тебя если ты хоть раз скажешь, что нибудь достойное того, что бы это цитировать. Пока же то что ты говоришь не имеет никакой ценности даже просто информационной.
Отправлено: Aннa от 16 ЬРп 2011, 15:12:38
искренние соболезнования ))))Соболезнования приняты. С удовольствием буду цитировать тебя если ты хоть раз скажешь, что нибудь достойное того, что бы это цитировать. Пока же то что ты говоришь не имеет никакой ценности даже просто информационной.
да ты меня и так уже цитируешь вовсю)))
я не кого не учу
я делюсь мыслями, переживаниями, догадками
нигде не прозвучало, что я пришла на форум нести Истину )))
поэтому мои посты не претендуют на несение в себе Важной Информации
Отправлено: Evgeny от 16 ЬРп 2011, 18:58:12
Евгений
понятно , что запорожец-реальная реальность )))
только все ли грани реальной реальности
способен распознать наш глаз
конечно мощный
но не самый лучший анализатор
ведь ему многое не под силу
он воспринимает излучение в узком диапазоне
а сколько остается волн за кадром-
и в этих не распознаваемых глазом волнах
не реальная реальность?
Ну, с волнами все очень просто. Глаз не видит - приборы видят. Есть многое на свете, подруга Горацца, что и они не видят, поэтому мы внезапно попадаем под автомобиль жизни, выскочивший из-за невидимого угла. Но вопрос-то был другой. "честно верим в реальность после такой обработки и это еще полбеды". Первые полбеды скорее в том, что мы не видим даже видимого и не делаем даже возможного. А то, про что мы говорили выше, а именно, что мы не видим некоторые слои реальности, - это уже вторые полбеды.
Отправлено: Aннa от 17 ЬРп 2011, 06:04:37
нас можно сравнить с улиткой
воспринимающей реальность в определенном диапазоне
ограниченном возможностями ее анализаторов
и воспринятых сигналов ее нервной системы
Отправлено: RiCo от 18 ЬРп 2011, 07:08:05
Арифметический калькулятор, финансовый ... )))))))))))
Человек контактирует с "внешней" Реальность "видимой" и "невидимой" "частями" "своих" "оболочек" (сплошные кавычки-условности-удобства) ))))))))))))))
А "своего" личного в человеке только уникальность - как в дереве или микробе )))))))))))))))
Уникально сформированная частичка поверхности планеты Земля ))))
Отправлено: Evgeny от 18 ЬРп 2011, 10:04:10
как у ПДУ
нас можно сравнить с улиткой
воспринимающей реальность в определенном диапазоне
ограниченном возможностями ее анализаторов
и воспринятых сигналов ее нервной системы
И что Вы можете предложить, чтобы расширить этот диапазон?
Отправлено: Aннa от 18 ЬРп 2011, 22:27:11
И что Вы можете предложить, чтобы расширить этот диапазон?
а смысл?
Отправлено: Evgeny от 18 ЬРп 2011, 22:51:01
Отправлено: Kazyavk от 18 ЬРп 2011, 22:55:57
поэтому мои посты не претендуют на несение в себе Важной ИнформацииТы просто мусоришь, да?
Отправлено: Kazyavk от 18 ЬРп 2011, 22:59:57
"Работа с ИЦ" - типа настройка размеров, цвета и шрифта калькулятора )))))Если ты не работаешь ИЦ то он работает с тобой. Если ты не осознаешь процессы происходящие там они не прекращаются. Если ты не хозяин своему ИЦ то тогда он твой хозяин.
Арифметический калькулятор, финансовый ... )))))))))))
Смысл любой работы с центрами это выведение бессознательных процессов на уровень сознания, настройка их нормальной работы. А не создания калькуляторов.
Отправлено: Aннa от 19 ЬРп 2011, 05:56:26
Смыслы разные. Самый простой и очевидный - не попадать под колеса автомобилей, которых мы пока не видим из-за ограниченности нашего "диапазона". Или найти, откуда взлетают самолеты, на которых Желна хотела покататься. :)
по ходу нет смысла менять что-то
достаточно разобраться увидеть и понять
Отправлено: ЧСВ от 19 ЬРп 2011, 07:52:40
Отправлено: Aннa от 23 ЬРп 2011, 14:00:17
Смысл любой работы с центрами
про какую работу ты говоришь?
Отправлено: Aннa от 23 ЬРп 2011, 14:11:08
кроме наблюдения за потоком ассоциаций
в ИЦ и не проявления отр эмоций
плюс самовспоминание
больше и ничего...
Отправлено: Kazyavk от 23 ЬРп 2011, 15:15:29
Может ты попробуешь до конца предложение прочесть?
Смысл любой работы с центрами
про какую работу ты говоришь?
Отправлено: Kazyavk от 23 ЬРп 2011, 15:20:20
по-моему никакая работа невозможнаИ чего ты добилась в итоге с помощью такого подхода? Какие результаты?
кроме наблюдения за потоком ассоциаций
в ИЦ и не проявления отр эмоций
плюс самовспоминание
больше и ничего...
Отправлено: Aннa от 23 ЬРп 2011, 18:08:54
не отрывками
а непрерывное
про работу еще раз
ты говоришь , что смысл работы вывести бессознательное в сознательное и настроить правильно
вот только как ты это делаешь?
Отправлено: Kazyavk от 23 ЬРп 2011, 18:36:47
продолжительное вспоминание себя в течении дняЕсли внутри человека все работает неправильно, то он не может себя помнить. Ведь именно по этой причине самовоспоминание не возможно более или менее длительное время. Вся работа которая делается в этом направлении делается для того что бы человек мог себя помнить. В процессе этой работы он вначале осознает факт отсутствия воли и свое положение, а затем приступает к работе по настройке и регулировке и только потом в процессе наблюдения себя, уже учиться помнить себя более или менее длительное время.
не отрывками
а непрерывное
У тебя же сознание (по твоим словам) присутствует целый день непрерывно. Ты уже человек №5, ты пробужденная и в твоей колеснице едет уже хозяин. Или ты погрязла в воображении и тебе сниться что ты не спишь. Возница крепко спит и видит сон.
Если ты человек №5 то глупо мне тебе что либо объяснять ты уже все знаешь. Если это не так то начинать нужно с осознания того факта что ты находишься во власти воображения. Без этого сделать что либо будет просто невозможно.
"Вначале нужно стать хорошей машиной." Гюрджиев
Отправлено: Зейтан от 23 ЬРп 2011, 18:51:07
Отправлено: Aннa от 24 ЬРп 2011, 01:03:47
не целый день...
но большую часть дня уже
theitan
нет у меня внутреннего единства пока
я как Фигаро...
но это вопрос времени
но в повседневности и в общении с людьми я в себе
уже не пропадаю
Цитировать
Вся работа которая делается в этом направлении делается для того что бы человек мог себя помнить
наоборот при достаточно долгом вспоминания себя
можешь уже полноценно наблюдать свои проявления
делать же ни хрена не можешь...
только если нафантазировать...
Отправлено: AVG от 24 ЬРп 2011, 04:48:57
В процессе этой работы он вначале осознает факт отсутствия воли и свое положение, а затем приступает к работе по настройке и регулировке и только потом в процессе наблюдения себя, уже учиться помнить себя более или менее длительное время.
Сказочки ;D
"Вначале нужно стать хорошей машиной." Гюрджиев
В начале раздельно пишется. Это значительно более важно для грамотности чем пижонско-правильное написаное фамилии Гурждиева ;D ;D ;D
Кстати, источник цитаты укажи: название книги, издание и страница.
Отправлено: Aннa от 24 ЬРп 2011, 06:26:07
но в повседневности и в общении с людьми я в себе
уже не пропадаю
да,
за компом, телевизором и при чтении тоже )
но далось не сразу )
Отправлено: RiCo от 24 ЬРп 2011, 06:40:44
Если ты не работаешь ИЦ то он работает с тобой. Если ты не осознаешь процессы происходящие там они не прекращаются. Если ты не хозяин своему ИЦ то тогда он твой хозяин.А кто этот "ты" ? ))))))))
Смысл любой работы с центрами это выведение бессознательных процессов на уровень сознанияЭто называется самонаблюдение - очень напряженная и постоянная работа на первом этапе. )
А дальше еще сложнее - напряжение перемещается с процесса наблюдения на "борьбу" с личностью ))))))
настройка их нормальной работы. А не создания калькуляторов.Это уже критериальное мышление ))))))))))) Нормально - это как раз очень механично, в угоду личности )))))))))))))
Отправлено: Зейтан от 24 ЬРп 2011, 09:51:43
Отправлено: Aннa от 24 ЬРп 2011, 18:39:45
тупо ждать пока осознание не станет круглосуточным?
по поводу изменений
что ты имеешь ввиду?
меня не узнают в хорошем плане
ну и мне выгодно вести себя так
ради собственного комфорта
Отправлено: Aннa от 24 ЬРп 2011, 18:42:22
Желна,а нет ощущения что у тебя что то внутри назрело и хочет вырваться наружу?
всему свое время
бить раньше времени скорлупу
не стоит наверное
дабы не разлиться мутной жижецей)
Отправлено: Зейтан от 24 ЬРп 2011, 20:05:24
Отправлено: Зейтан от 24 ЬРп 2011, 20:14:31
Отправлено: Kazyavk от 24 ЬРп 2011, 23:06:21
Сказочки ;D
Если тебя прижали к стенке, демонстративно зевни и скажи: «Сказочки ;D». Аргумент «Сказочки ;D» принципиально неопровержим.
В начале раздельно пишется. Это значительно более важно для грамотности чем пижонско-правильное написаное фамилии Гурждиева ;D ;D ;D
Гюсев, читай внимательней первоисточники и учи русский язык. Купи себе словарь пейсатель: "вначале, нареч. (вначале работа шла трудно), но сущ. в начале (в начале года, рассказа; в начале было Слово)" http://www.gramota.ru
«Кончились аргументы? Нечем крыть? Хочется оставить за собой последнее слово?
До##ись до опечатки собеседника, сделать больше ты ничего не сможешь»
— Правила демагога
Отправлено: Kazyavk от 24 ЬРп 2011, 23:23:04
наоборот при достаточно долгом вспоминания себя
Ты хочешь сказать что если ты очень долго сможешь наблюдать летящие самолеты то ты можешь таким образом научиться управлять самолетом?
Самолет гораздо более простая машина чем человек, но даже ради того что бы управлять такой простой машиной как самолет человек долго учиться. Ты почему то решила что тебе будет достаточно длительных наблюдений.
Отправлено: Зейтан от 24 ЬРп 2011, 23:54:45
Отправлено: Aннa от 25 ЬРп 2011, 00:32:51
кто тебе родной подсказал
Ты хочешь сказать что если ты очень долго сможешь наблюдать летящие самолеты то ты можешь таким образом научиться управлять самолетом?
что наблюдая ты сможешь познать?
и на хрена тебе управление самолетом
если ты не способен самолет увидеть?
Отправлено: AVG от 25 ЬРп 2011, 20:53:30
"Вначале нужно стать хорошей машиной." Гюрджиев
<куча БРЕДА поскипана>
Где ссылка на цитату ГИГа? Хватит ДЕМАГОГИЕЙ заниматься, где конкретный ответ?
Отправлено: Aннa от 26 ЬРп 2011, 21:30:05
"Вначале нужно стать хорошей машиной." Гюрджиев
<куча БРЕДА поскипана>
Где ссылка на цитату ГИГа? Хватит ДЕМАГОГИЕЙ заниматься, где конкретный ответ?
ясен перец
не было у Гига высказываний подобного рода...
но согласитесь -это круто,
прикрывшись именем классика приподнести свою трактовку ;D
Гиг говорил, о том , что мы машины...
и машины не в лучшем исполнении...
не было и слова о том, чтобы стать хорошей машиной, чем многие сейчас и занимаются
совершенствуя автоматику до невозможности)))
милый АВГ сделайте скидочку)
Отправлено: Вадим от 26 ЬРп 2011, 22:28:01
"Вам необходимо уяснить себе, что учитель принимает на себя очень трудную задачу - чистку и починку человеческих машин. Конечно, он берётся только за те машины, починить которые в его силах. Если в машине вышло из строя что-то существенное, тогда он откажется её чинить." (С) Конечно, это слова Гурджиева, приведенные Успенским, и можно оспорить авторство ГИГа... :)
Отсюда всего пол-шага до вывода, который делает козявк в отношении того, что говорил ГИГ. Нужно починить свою машину, то есть сделать свою машину "хорошо работающей" - чтобы иметь возможность дальнейшего развития.
Отправлено: Зейтан от 26 ЬРп 2011, 22:36:56
Отправлено: Aннa от 26 ЬРп 2011, 22:42:46
Отсюда всего пол-шага до вывода, который делает козявк в отношении того, что говорил ГИГ.
не ну давайте будем смотреть прямо
одно дело сделать вывод
другое дело цитировать дословно)
Отправлено: ЧСВ от 26 ЬРп 2011, 22:47:28
На самом деле машина не может "хорошо" работать из-за ее ограниченности. Машину нужно не починить,а сломать.Ломать ничего не надо. В магазин надо идти, а ехать будет не на чем? Все авторы пишут, что нужно познавать и отлаживать. В дурку еще успеем.
P.S. перечитай Кастанеду.
(про тональ - нагваль)
Отправлено: Зейтан от 26 ЬРп 2011, 23:04:58
Отправлено: ЧСВ от 26 ЬРп 2011, 23:12:20
Отправлено: Зейтан от 26 ЬРп 2011, 23:38:27
Отправлено: ЧСВ от 26 ЬРп 2011, 23:47:46
Жалко что ГИГ не застал появления компьютера и робототехники...у него бы отпали мысли о прекрасном будущем человечества. Похоже что цель эволюции машины это быть абсолютной машиной. Терминатор-вот он идеал человечества!Мне понятен твой сарказм. Однако. Ты знаешь сам, что человек - это не совсем полностью машина. Этому примеров масса и в искусстве и в других областях жизнедеятельности. Посмотри с другой стороны: у тебя есть машина.
Отправлено: AVG от 27 ЬРп 2011, 16:18:01
Посмотри с другой стороны: у тебя есть машина.
Если сформулировать корректнее: ВООБРАЗИ что у тебя есть машина ;D ;D ;D
И к козявк-иной цитате я прицепился именно потому, что в ней есть некий отблеск ПОНИМАНИЯ, ИСКАЖЕННЫЙ его личностью чело-робота. То есть подозреваю что сказано было НЕ ТАК, а он просто переформулировал как удобнее его ЧСВ и ВООБРАЖЕНИЮ.
Отправлено: Зейтан от 27 ЬРп 2011, 16:48:10
Отправлено: ЧСВ от 27 ЬРп 2011, 17:13:05
Вообще, я согласен с этой формулировкой. И насчет того, что человек не полностью машина - это тоже такое шаткое высказывание. Требует корректировки.Посмотри с другой стороны: у тебя есть машина.
Если сформулировать корректнее: ВООБРАЗИ что у тебя есть машина ;D ;D ;D
Всё как-то глубоко спрятано и потрогать нечего. Сложно объяснять, короче иди через самонаблюдение и самопознание, там будет просветление.
AVG, я честно признаюсь, что иногда вижу у тебя очень много сходства с суфизмом. Суфизм я еще не полностью познал, но слышал, что там часто говорят про ЧСВ (как командующий и обвиняющий нафс) и про воображение. Колись уже, ты - суфий?
Отправлено: AVG от 27 ЬРп 2011, 18:49:04
И насчет того, что человек не полностью машина - это тоже такое шаткое высказывание. Требует корректировки.
Всё как-то глубоко спрятано и потрогать нечего.
ВОТ!!! Наконец-то что-то умное сказал ;D Я даже ввел термин "то чего НЕТ" именно для того, чтобы всяким идиотам невозможно было ПРОФАНИРОВАТЬ то, о чем я говорю. Все что у нас ЕСТЬ это машина, но существует и то чего НЕТ. С этой точки зрения удобно вести разговор - попробуй потрогать то чего НЕТ ;D Попробуй дать ему какие-то качества ;D ;D Абыдно, да? А когда наше чсв и воображение обламались, вот тогда и можно попробовать РАБОТАТЬ. С СОБОЙ ;D
Сложно объяснять, короче иди через самонаблюдение и самопознание, там будет просветление.
Не, не там. Через СН к постижению себя. По-знание - ацтой.
AVG, я честно признаюсь, что иногда вижу у тебя очень много сходства с суфизмом. Суфизм я еще не полностью познал, но слышал, что там часто говорят про ЧСВ (как командующий и обвиняющий нафс) и про воображение. Колись уже, ты - суфий?
Да хоть горшком назови, только в печку не ставь (с) народная мудрость. Я сам по себе. Когда-то я оттолкнулся от КК и ЧП, но теперь для меня это всего лишь хорошие ФОРМЫ, тогда как СУТЬ(это название условное) находится в другом измерении, в другом качестве. И когда РАБОТАЕШЬ С СУТЬЮ, тогда годятся любые формы, в том числе и не КрУтЫх авторитетов ;D Так что у меня не возникает какой-то потребности найти на что же больше всего похож мой путь. Какие-то небольшие куски от проявления СВОЕГО ПОНИМАНИЯ я могу оформить через формы ЧП или КК, а чтобы как-то говорить про Движение как Целое, я написал свои книги с удобной для меня терминологией и подходом. Какая разница суфий я или нет? Возможно это нужно чтобы справку с печатью получить и носить желтые штаны, но мне это как-то без надобности ;D
Отправлено: Зейтан от 27 ЬРп 2011, 21:29:19
Персидский суфизм | Антология суфийской поэзии | Энциклопедия духовной культуры | Галерея "Страна Востока"
Издательство "Риэлетивеб" | Джалал ад-Дин Руми | Музыка в суфизме | Идрис Шах | Суфийская игра | Клуб Айкидо на Капитанской
|