Loading
Портал суфизм.ру | Что такое суфизм? | Суфийский орден Ниматуллахи | Правила поведения на форуме | В помощь начинающим
Четвертый путь | Карта сайтов | Журнал "Суфий" | Контакты | Архив электронного журнала | Архив форума
Отправлено: Morfius от 01 ЬРавР 2003, 10:26:44
В ВПЧ в главе 13, ГИГ задал (похоже на предложение пилюли) Успенскому некий принципиальный вопрос ( который ПДУ прямо не называет) относительно РАБОТЫ. ПДУ быстро соглашается, но ГИГ говорит: "Подумайте". Т.е. Успенский принял тогда принципиальное решение работать над собой или идти по четвёртому пути. Однако под Туапсе он начал разделять ГИГа и его учение. Т.е. разделил Учителя и Учение. ПДУ не сомневался в истинности ЧП, но засомневался в ГИГе. В фильме "Матрица" Сайфер тоже не сомневается в реальности Матрицы, но сомневается в Морфиусе и его идеях. Сайфер предал Морфиуса и Ко. Аналогично получается, что ПДУ предал ( как это не противно звучит) ГИГа и его идеи. Имхо, это всё-таки не предательство, а бессознательное соскальзывание ПДУ из-за наличия у него большого ЧСВ в точке бифуркации или интервале, который сознательно создал ГИГ. Провокация выглядела так: "Всё вас больше учить не будут! Что будете делать?!" Успенский расправил грудь и сказал: "А мы и сами с усами, мы пойдём своим путём!" ПДУ, будучи в своих воспоминаниях человеком эго центрированным, не пишет ничего о реакциях других учеников ГИГа. Если на даче в Финляндии ПДУ сделал личностный выбор, то под Туапсе он показал свой сущностной выбор под влиянием личностных амбиций. Фактически это был экзамен, который ГИГ устроил своим ученикам. Мы под влиянием личностных притязаний кричим "Я за развитие". Однако когда жизнь нас ставит перед выбором, например: "Развитие или кошелёк?" Мы не колеблясь выбираем влияния "А". При этом буферируем это примерно так: "Развитие развитием, а кушать хочется всегда". Реально Успенский выбрал синюю пилюлю, а жаль! Всегда думаю о том, как бы не выбрать бы самому синюю пилюлю. Легко предать свою мечту, но трудно за неё бороться, ведь так хочется спать! :)
Отправлено: bestias от 03 ЬРавР 2003, 14:44:17
Опроси тысячу человек, обьясни ситуацию, - и каждый из них конечно же выберет и возьмет красную.
Но увы - путь это не разовый акт выбора.
Можно думать и пока так думается, что есть точечные акты выбора, некие действия которые приводят к награде.
Но сложно принять и растянуть этот точечный акт выбора, это разовое действие в прямую. И единственной наградой за действие принимать лишь возможность его совершить.
Отправлено: Сафин от 04 ЬРавР 2003, 11:02:02
Отправлено: Morfius от 04 ЬРавР 2003, 16:23:51
Цитировать
Кто может знать точно почему ПДУ ушел от ГИГа? Возникло желание - ПДУ начал учиться у ГИГа, возникло другое желание - ПДУ ушел от ГИГа. Откуда берутся такие желания и куда они уходят? Разве кто-нибудь знает...
Вообще-то должны знать те, кто читал книги ГИГа и ПДУ. Речь идёт о множественности и механичности.
Но не надо путать множественность с проявлениями групп "Я" заинтересованных в работе над собой. У этих групп возникает реакция эмоционального центра в соответствии с пониманием ситуации по отношению к развитию. Т.е. надо различать желания как реакции на сигналы, идущие из автоматических частей центов и желания как реакции на ясное понимание идущее из интеллектуальных частей центров.
Отправлено: ЛоЛа от 04 ЬРавР 2003, 16:57:17
Вот влезла тут с "правкой"... ?)) н о пожалуй всё же оставлю, не внося "правк" !)):
> Всегда думаю о том, как не выбрать бы самому синюю пилюлю.
> Легко предать свою мечту...
Как... ? :roll:
Если по четверопутчески? - то возможно более вимательно присматриваясь к себе? -
всегда спрашивая: к т о (во мне) делает "это"? "кто" - делает т о? ... - и исходя из того что в "себе" откроется... - уже совершать действия? то есть более осознанно...
Хотя, по существу, не существует проблемы "предательства Пути" - Петром Успенским.
(да кем угодно - ЛоЛой?... Морфиусом?... - вообще "кем бы то ни было"! - предать свой Путь просто н е в о з м о ж н о ))
Каждый есть тот кто он есть - и такой какой он есть он закономерно проходит самим собою свои собственные э т а п ы... (с в о и "стоянки"... с в о и "завесы"...) - в развитии...
И это просто эмоции ЖСС и ЧСВ: что ах, якобы, Успенский "не оправдал" якобы "ожиданий" Гурджиева...
(эмоции, связанные очевидно с неудовлетворённым собственным тщеславием по поводу того что наш внутренний "успенский" не оправдывает ожиданий нашего внутреннего "гурджиева"?))
Гурджиев всего лишь в определённый наступивший по жизни подходящий момент дал мощный толчок октаве Успенского - и предоставил тому проходить собою весь свой последующий этап. И всё произошло так, как оно происходило - и значит как и должно было происходить исходя из того что из себя в реальности представлял человек Пётр Демьянович.
Ну а если при этом Успенский может и "замахивался" в своих претензиях выше собственного реального потолка? и страдал от того что (естественно) потерпел "крах"... - то у него, возможно, и были проблемы с гордыней?... (хотя - но что мы знаем? каждый же "своё" приписываем ему , скорее всего...)
А Гуржиев в свете этаких представленийй вообще странновато выглядит (как Учитель): якобы "о ж и д а я" от своего ученика нечто превышающее его (ученика) возможности? плюс ещё и "расстраиваясь" при этом?...)
Да скорее всего, всё у них происходило так как н а д о, и как и должно было происходить!
(а то что ГИГ "подкалывал" ПД, обзывал его по всякому... - так это вполне возможно было например очередными "толчками"? работой учителя со своим учеником? их сокровенными отношениями?... - и тогда наши внешние суждения, оценки... (и тем более "критика"!) - в этом плане вообще все пустые...
Словом, лично я согласна с Сафином - чего это все на "уходе" ПДУ так зациклились? "От ГИГа уходило множество людей, причем он сам создавал такие условия, когда люди вынуждены были уйти. Не всё же время сидеть под крылышком..."
От "себя" не убежишь! самого себя собой проходить Учитель даёт из под крылышка пинок! чтоб на собственной шкуре учились разбиратьс"я" синие таблетки от красных...
Вот. ))
Отправлено: Сафин от 04 ЬРавР 2003, 19:34:25
"т.е. надо различать желания как реакции на сигналы, идущие из автоматических частей центов и желания как реакции на ясное понимание идущее из интеллектуальных частей центров."
Да я не против. Но откуда нам знать из каких центров Успенскому приходило понимание: из нижних или из вышних?
Но я писал о другом: даже если понимание приходит из высших центров, все равно непонятно откуда оно там берется и где сидит. И куда потом уходит.
Отправлено: Morfius от 04 ЬРавР 2003, 22:17:54
Цитировать
Но я писал о другом: даже если понимание приходит из высших центров, все равно непонятно откуда оно там берется и где сидит. И куда потом уходит.
Как я (имхо) понимаю, высший интеллектуальный центр связан с более высокими сознаниями или сознанием, если говорить об эгрегоре человечества. Оттуда и приходят. Об этом говорил Эдгар Кейс. Куда уходят? Материализуются через наше сознание, через наше Бытиё, как способность Делать. Где седалище понимания? :) Там же где и седалище сознания.
Вспомнил один анекдот, с перефразированием получится следующее: Вопрос: Зачем человеку позвоночник? Ответ: чтобы седалище сознания в седалище незнания не провалилось.
Отправлено: Сафин от 05 ЬРавР 2003, 11:06:14
Ну, Эдгар Кейс не истина в последней инстанции. Зачем нам домысливать, строить мыслительные конструкции откуда приходят понимания? "Эгрегор человечества", "более высокие сознания" - это не опытные воспринимаемые факты, а предположения. Как раз та сеть умственных конструкций в которой мы запутались. Необходимо непосредственное восприятие без суждений.
Отправлено: Morfius от 05 ЬРавР 2003, 15:33:37
Эдгар Кейс это как раз и был человек имевший непосредственное восприятие. Это был в высочайшей степени практик. Его видение неоднократно проверялось комиссиями. Ему, единственному в истории США человеку, не имевшему медицинского образования, комиссия медиков разрешила лечить людей. Его эксперименты по ясновидению были много раз проверены. Были зафиксированы левитации Э. Кейса. Когда его в состоянии видения спросили почему он может "видеть", он ответил, что в подсознании "видят" все, но только у меня, в результате 600 жизней в телах йогов, есть способность воспринимать это видение подсознания. Подсознания всех людей объединены единый информационный банк (эгрегор?), но только немногие могут этим воспользоваться. О Эдгаре Кейсе написано много книг, почитай. Я очень ценю информацию этого ПРАКТИКА.
Отправлено: Сафин от 06 ЬРавР 2003, 10:27:25
Да я не против Э.Кейса и даже допускаю что он величайший практик. Но я хотел сказать другое. Что означают мои слова "Э. Кейс не истина в последней инстанции"? Они означают, для вас, для меня и для любого другого такой истиной должно быть собственное непосредственное восприятие и понимание. Нам доступно восприятие и понимание Э.Кейса лишь опосредованно, через слова и суждения, а значит в загрязненном виде.
Отправлено: Morfius от 07 ЬРавР 2003, 00:19:36
Цитировать
Нам доступно восприятие и понимание Э.Кейса лишь опосредованно, через слова и суждения, а значит в загрязненном виде.
Нам может быть и так, но кроме нас много других. Для того и форум, чтобы узнать что напишут другие.
Отправлено: bestias от 22 ЬРавР 2003, 21:23:23
Кстати, выходом и победой Нео стала не борьба с Агентом, а полное слияние с ним. Отказ от борьбы и влезание в его шкуру. И как следствие - победа. Если я пытаюсь победить свою лень и встать и пойти, а так не хочется, тело наливается тяжестью, инерционность покоя, не хочется... Лучше лежать и дремать из полузакрытых век смотреть на мир... Но борьба - идти против этого... А если стать этим? Войти в свою лень. Стать ей? Почувствовать тяжесть, тяжесть рук, ног, головы. Почувствовать усталость каждой клетки тела. Осознать их. Принять их. И тогда встать и идти.
Отправлено: Morfius от 24 ЬРавР 2003, 01:13:58
В йоге разрушенный пролёт это три грантхи в шейном отделе позвоночника не позволяющие Кундалини подниматься к Аджна-чакре.
Отправлено: Nervenet от 26 ЬРавР 2003, 22:42:58
Если это живой вопрос то ТЫ ПРАВ!
Если это просто дань психоделической моде
то я готов сказать тебе GOOD LUCK и пожать твою руку.
NERVENET
Отправлено: bestias от 09 РЯаХЫп 2003, 17:57:54
выбор - красную или синюю пилюлю выбрать в принципе загадочен еще следующим. выбирая синюю мы, проще говоря, ничего не выбираем. Жизнь прекрасна (или ужастна) но тем не менее продолжается. Ничего страшного для нас не случилось. Колесо кармы вертится и времени у нас еще куча.
Но выбирая красную - мы попадаем под действия другого закона. Теперь мы увидели матрицу, знаем, что она такое. После этого возможно опять два пути либо мы движемся против матрицы, либо пытаемся вернуться. Тут уже все гораздо необратимее. Пытаясь найти параллели - у Успенского написано что у этих людей "нет времени". Все, время пошло - либо победа, либо уничтожение. Фактически - если мы хотим себе добра и сохранения себя - то остается лишь борьба. Возможности "отката", "пути назад" - нет. Если раньше можно было выбирать сотрудничество с матрицей просто по незнанию, ее не видно, ее нет, какой спрос с человека при этом, то теперь, когда мы ее видели - результат того же действия за матрицу гораздо разрушительнее как для окружающих так и для действующего.
Отправлено: bestias от 09 РЯаХЫп 2003, 18:16:50
"Товаришь, если ты начал поднимать кундалини, то знай - сосуд распечатан - теперь либо поднимешь кундалини, либо она просто вытечет в никуда. Заткнуть обратно сосуд со священным огнем неудасться".
Пробку в сосуде с кунадлини растворяет красная пилюля.
Отправлено: Morfius от 09 РЯаХЫп 2003, 21:45:21
Насчёт матрицы,- я за метафоричное и многомерное восприятие этой сказки.
Отправлено: bestias от 08 ЬРп 2003, 17:52:48
Не является ли этот кокон аналогом некого "социального кокона" в котором каждый из нас сидит и которым он подключен к социуму?
От этого "социального кокона" мы получаем некоторую защиту, обеспечение питанием, эмоциями, информацией. В замен мы как батарейки отдаем нашу энергию, которая могла бы пойти на наше развитие, самоосуществление, самораскрытие. Забранная энергия идет на постройку и развитие общей матрицы социума.
Отправлено: Вочман от 10 ЬРп 2003, 15:41:09
Отправлено: Morfius от 12 ЬРп 2003, 12:04:35
Цитировать
Я, как и Нео с детства смутно ощущал что с этим миром что то не так. И со мной что то не так. Я так же как Нео жил двойной жизнью.
Да, я испытывал аналогичное чувство, что в этой жизни есть некий грандиозный подвох. И только когда, благодаря мастерскому толчку знакомой буддистки, выскочил в "тонкий мир" я понял, что меня так мучило. У меня было смутное осознавание это особого мира, но оно никак не могло пробиться в моё обычное сознание, т.к. я не позволял себе этого сделать из-за инграммы - страха иных состояний сознания (страха безумия). Хотя в своих снах я бывал достаточно часто в этом тонком мире. Это не было пространством воображения, я научился отличать одно от другого. В этот момент прорыва всё моё накопленное и непонятое знание перешло в понимание. Так что ты предупреждён, а значит и вооружен :)
Обрати внимание на книги Ч.Ледбитера. Он реальный практик и многому научился в Индии.
Отправлено: сова от 14 ЬРп 2003, 16:52:46
Персидский суфизм | Антология суфийской поэзии | Энциклопедия духовной культуры | Галерея "Страна Востока"
Издательство "Риэлетивеб" | Джалал ад-Дин Руми | Музыка в суфизме | Идрис Шах | Суфийская игра | Клуб Айкидо на Капитанской
|