Loading
Портал суфизм.ру | Что такое суфизм? | Суфийский орден Ниматуллахи | Правила поведения на форуме | В помощь начинающим
Четвертый путь | Карта сайтов | Журнал "Суфий" | Контакты | Архив электронного журнала | Архив форума
Отправлено: vab от 17 ЬРп 2004, 12:13:39
- Да никак.
- А в чем проблема, ведь не самый плохой?
- Ну сколько можно смотреть Американские сказочки! Надо посмотреть что-то более близкое к реальности.
- Например?
- Ну, есть же много хороших Российских фильмов.
- Пожалуй, но при чем здесь реальность? Фильмы - это фильмы, они существуют только тогда, когда работает воображение.
- Мдааааа... Проблема.
...
В самом деле, где реальность? Мы смотрим фильм. Внезависимости от того, воспринимаем ли мы сюжет, или видим перед собой съемочную площадку в процессе съемок фильма, в любом случае мы интенсивно эксплуатируем воображение. А ведь воображение это - довольно опасная вещь. Способность ярко переживать нереальные ситуации легко позволяет человеку построить свой собственный виртуальный мир, уйти в него и захлопнуть за собой дверь. Внутренний мир всегда ближе, и потому всегда ярче, "реальнее". В нем можно реализовать свои самые затаенные мечты. При этом для стороннего наблюдателя такой человек будет выглядеть как аутичный или шизофреник. Клинические симптомы или облегченные/бытовые/обычные - какая разница, это только вопрос в количестве. Однако, в любом случае, как только "работа над собой" пошла в сторону эксплуатации воображения, духовный опыт на этом заканчивается.
Так что же в нашем примере реальность?
Стол/кресло/диван, удобно развалившись в котором мы смотрим этот фильм. Ощущения нашего тела, стены комнаты, голоса родственников на кухне, пение птиц за окном. Но это еще не все... А наши глюки?... Мы можем говорить о порочности воображения, но не можем от него отмахнуться. Пусть все, что оно нам показывает - нереально, но от этого оно само не становится менее реальным. Оно есть, и продолжает быть. А раз так, то само воображение как процесс является реально существующим. Для вас, уважаемый ALL, сейчас реальностью являестя монитор, клавиатура и мышь, а также все, что в данный момент вас окружает. Ваши мысли, чувства, переживания, телесные манифистации как психические процессы - не менее реальны, чем стол, на который вы взгромоздили свой компьютер. И из этого и надо исходить.
Так что же, если все образы, которые мы видим, есть ассоциативные порождения нашего воображение, за фильмами и разговорами вообще нет никакой реальности? Так, да не так. Подумайте о том, какое было состояние, и какие мысли были до просмотра фильма, и до прочтения этого текста, и какие стали на текущий момент. Пусть объекты и глюки сами по себе ничего не значат, но ведь о своем состоянии мы так сказать не можем. Мы были одними до прочтения, и стали другими после него. Мы стали иначе думать, иначе чувствовать. Эта разница произошла на самом деле, уже ли это не реально? ИМХО это как раз и составляет настоящую реальность искусства и общения. Его цель, если вообще тут можно говорить о сознательных целях, заключается в смене состояния и обмене ими.
Точно так же можно рассмотреть наши постинги. Бесполезно думать, что можно прочитать чужой текст и понять, что именно имел ввиду его автор. Ассиметричный дуализм языкового знака - это почти непреодолимый рок в просторах интернета. Пиша этот текст автор пытается выразить свой образ, но язык - слишком убогая структура, чтобы быть качественным переносчиком информации. Большая часть смысла будет потеряна, как только попытается быть выражена словами. Слушающему придется достраивать ее основываясь на своем персональном опыте, а опыт его отличен. Можете быть уверены, что образ, который предполагалось передать, и образ, который был реально получен будут сильно отличаться. В свете сказанного выглядит абсолютно бесполезным пытаться передать человеку свое внутренние персональное видение мира, для которого нет культуральных стереотипов - оно просто не дойдет. Хотите вы того или нет, но: "У того, кто знает, не научишься, и своей головы никому не представишь" - делает процесс освоения духовного мира глубоко интимным для каждого человека.
Однако, это не значит, что надо прекратить общаться и стать аутичным. Это будет бегство от реальности, которая заключается в том, что мы реагируем на все, и даже незначительная фраза, не имеющая никакого отношения к теме духовности, способна дать толчок к временному просветлению. Какие фразы полезно говорить, а какие абсолютно бессполезно, можно понять только наблюдая за собой, за своими реакциями на те или иные чужие фразы, а так же на свои реакции на реакции других на ваши фразы. Это построит вашу реальность.
К примеру: мне довольно неприятен грубый жесткий стиль общения. Меня от него сильно коробит, и сразу пропадает желение общаться с подобного рода людьми. Это, конечно, повод к наблюдению, но на данный момент такое поведение выглядит целесообразным. Такие фразы сильно просаживают самовспоминание, порождают отождествление и активизируют негативные эмоции. Теоретически их можно использовать в качетстве тренажеров, но таких тренажеров у меня сейчас и так слишком много. Поэтому я их буду вынужден подобные выпады игнорировать. Полезно такое мое поведение автору, или нет, решать ему, ибо это его интимный процесс.
Однако повод задуматься есть всегда. Всегда важно понимать, что именно каждый из ALL ищет в форумах, подумать о своей ответственности за его динамику, о том, стоит ли "гадить" там, где живешь. Всегда важно понимать, что если удасться превратить форум в собачью свару, то этим автор лишит и себя возможности конструктивного общения. Если сам не будешь помогать ближнему своему, то этим ты лишишь и его возможности помочь тебе. Мы не разделены друг от друга, как это принято думать в нашем чрезмерно материалистическом мире. Начни с себя, это, конечно, правильно. Только почему, начиная с определенного этапа, просветленнные люди стремятся помогать другим? Поверьте, это происходит не из тщеславия, а из понимания того, что они сильно связаны с окружающими их людьми. Если будет плохо людям, то будет плохо и им. Помогая им, они помогают себе. Нельзя провести четкой границы, чтобы сказать: "Это мои мысли и чувства, а это мысли и чувства других людей". Поможешь человеку (желая того или нет), и он будет стараться тебе помочь. Нагадишь ему (сознательно или нет) и он будет искать повода отомстить.
Хорошо, если общаясь друг с другом, мы будем это понимать.
Отправлено: AVG от 17 ЬРп 2004, 17:08:41
Цитата: "vab"
Если будет плохо людям, то будет плохо и им. Помогая им, они помогают себе.
Мда...
Я написал комментарии к статьям на твоем сайте, так как с моей точки зрения ты смог ухватить кусочек надконцепции, но ни направление, ни саму надконцепцию ты не увидел. Однако я не вижу смысла их постить до тех пор, пока ты воображаешь, что точечки на экране стремятся тебя принизить важность твоих знаний (а значит и всей твоей жизни), оскорбить, имеют поучительный тон, проявляют неуважение к собеседнику и прочее в таком духе. То есть сам ты не можешь воспринять информацию (не умеешь и не знаешь как это делать), по причине того, что её читает твое ЧСВ и твоя личность, а не ты сам. Я не придаю важности этим комментариям - ну написал и написал, мне они не нужны. Если они нужны ТЕБЕ, то попроси. Если ты не можешь попросить (а потом прочитать без чсв-фильтров), значит они нужны не тебе, а твоему ЧСВ, а значит и разговор не имеет смысла даже начинать.
Отправлено: vab от 19 ЬРп 2004, 16:25:31
Цитата: "AVG"
Я написал комментарии к статьям на твоем сайте... Если они нужны ТЕБЕ, то попроси. Если ты не можешь попросить (а потом прочитать без чсв-фильтров), значит они нужны не тебе, а твоему ЧСВ, а значит и разговор не имеет смысла даже начинать.
Цитата: "http://tm-sidhi.narod.ru"
Эта статья публикуется как ПРОСЬБА ДАТЬ КОМЕНТАРИИ (ПДК). Категорически приветствуются: вопросы и коментарии по этому тексту, а так же информация о грамматических, семантических и любых других ошибках - которые следует посылать на mailto:tm-sidhi@narod.ru.
Это опубликовано в предисловии статьи. Ничего существенно отличающегося добавлять не имеет смыла. Что касается ЧСВ-ов и прочей хрени, то скажем так:
Если человеку интересно и/или важно что-то сделать, то он просто берет и делает. Если он вложил в него душу, то и отдача (ему самому) не замедлит вернуться. Тогда ему безразлично, как и кто воспользовался его трудом. Если же действие ограничивется множеством условий, то возникает вопрос о его заинтересованности в процессе (может он это делает для пряников?). А нет заинтересованности - нет добросовестности. Тогда, зачем такой труд нужен?! С того, кому безразлично - нет спроса.
Итак - если, тебе самому это нужно, тогда: "спасибо"; если нет, то лучше не трать впустую время.
Отправлено: AVG от 20 ЬРп 2004, 02:35:52
Цитата: "vab"
Это опубликовано в предисловии статьи. Ничего существенно отличающегося добавлять не имеет смыла.
Стоит-стоит ;) Хотел попытать тебя что именно, но я по моему скромному мнению уже вижу твой уровень Понимания и вижу, что в этом нет смысла. По моему скромному мнению стоит добавить, что автор попробует понять что ему пишут, уточнит точность этого своего понимания, а потом... нет, не станет возражать и доказывать, а посмотрит как все это можно свести в единое, попробует заглянуть дальше собственного смысла.
Цитировать
Это опубликовано в предисловии статьи. Ничего существенно отличающегося добавлять не имеет смыла. Что касается ЧСВ-ов и прочей хрени, то скажем так
Тут тоже я по моему скромному мнению поступаю не так, как написано у тебя в книжках. Точнее не совсем так, так как по моему скромному мнению книжки можно понять по-разному. Ну давай рассмотрим пример того, что по моему скромному мнению я делаю, с учетом, что это всего лишь мои собственные субъективные наработки, которые совсем не обязаны быть абсолютной истиной.
Цитировать
Если человеку интересно и/или важно что-то сделать, то он просто берет и делает.
Да, я взял и сделал. Именно просто взял и просто сделал.
Цитировать
Если он вложил в него душу, то и отдача (ему самому) не замедлит вернуться.
А вот ожидание этой отдачи по моему скромному мнению уже показывает, что человек НЕ ПРОСТО это сделал, а делал засунув голову в песок, то есть твердил себе - я делаю просто так, я делаю просто так. Но нет, по моему скромному мнению, не просто так. по моему скромному мнению он ожидал ОТДАЧУ, причем по моему скромному мнению совершенно не важно в каком виде существует это ожидание, даже если по моему скромному мнению он самозомбирован на том, что отдача произойдет сама по себе.
Цитировать
Тогда ему безразлично, как и кто воспользовался его трудом.
И вот это, по моему скромному мнению, и есть привязки, которые по моему скромному мнению ничего не дают делать просто так. по моему скромному мнению человек на базаре ничего просто так не делает, ибо это была бы уже как минимум бесцелевая практика, которая по моему скромному мнению базару совсем не нужна. И все базарные инструменты по моему скромному мнению заточены именно под целевые практики. по моему скромному мнению гораздо легче себя обмануть (самозомбироваться), чем Осознать.
Цитировать
Если же действие ограничивется множеством условий, то возникает вопрос о его заинтересованности в процессе (может он это делает для пряников?).
Точно! по моему скромному мнению пряниками как раз является его "небезразличие" как это будет использоваться, и ожидание "отдачи", как бы он, по моему скромному мнению, себе это не обяснял и как бы не закрывал на это глаза.
Цитировать
А нет заинтересованности - нет добросовестности.
Опа! по моему скромному мнению это уже вообще чистый базар. по моему скромному мнению "добросовестность" это очень мощное влияние системы жизненных ценностей, а значит контроль личности над всем процессом. Опять же по моему скромному мнению.
Цитировать
Тогда, зачем такой труд нужен?! С того, кому безразлично - нет спроса.
по моему скромному мнению это правильный вывод из, по моему скромному мнению, обычных базарных, извините, рассуждений.
Цитировать
Итак - если, тебе самому это нужно, тогда: "спасибо"; если нет, то лучше не трать впустую время.
В моем случае это выглядит так. Когда я читал твой текст, то я по моему скромному мнению настроился на Знание и по моему скромному мнению родил какие-то формы, вложив по моему скромному мнению в них "душу", точнее не совсем душу. Однако, по моему скромному мнению, я отлично представляю, что эти формы ничего не значат, и даже смысл, который я, по моему скромному мнению, в них вложил, тоже ничего не значит. по моему скромному мнению важно лишь то, что я увидел в Знании, что по моему скромному мнению оно отразилось в моем, по моему скромному мнению, надконцептуальном мышлении. То есть я, по моему скромному мнению, Работал. Причем, по моему скромному мнению, даже в этой работе нет особой важности. В результате я записал отражения этой Работы в файл и теперь уже забыл даже где он лежит и что там написано. Для меня важен не результат (что получится, кому я это покажу, что мне скажут и прочее), а сам процесс Работы, который по моему скромному мнению раскрывает грани Истины, но не в формах, которые я записал в файл, и не в смысле, который я по моему скромному мнению туда вложил. Грубо говоря и по моему скромному мнению, все эти комментарии есть пойманная мной рыба, которую по моему скромному мнению ты даже приготовить не сможешь (и соответственно скушать тоже), а вот в ликбезе по моему скромному мнению я рассказал как ловить рыбу. Причем НЕ ЭТУ рыбу, которую по моему скромному мнению ловлю я, а СВОЮ СОБСТВЕННУЮ рыбу, которую ты по моему скромному мнению сможешь приготовить и употребить.
ЗЫ Извините, простите, это всего лишь мое скромное мнение.
Отправлено: vab от 20 ЬРп 2004, 09:46:56
Отправлено: AVG от 20 ЬРп 2004, 12:26:45
Цитата: "vab"
Ты правильно поступил
а что значит "правильно"? Не значит ли это в расшифровке "соответствует моим жизненным ценностям"? А как эзотерика коррелирует с жизненными ценностями, которые по моему скромному мнению имеют чисто личностные корни и по моему скромному мнению полностью определяются базаром? по моему скромному мнению "правильно" может быть только на базаре, а я по моему скромному мнению Работаю вне базара, так что там по моему скромному мнению нельзя сказать правильно или нет, если только по моему скромному мнению не пытаться все спустить до базарного уровня. Лично я не вижу ничего "правильного" в Работе, которая по моему скромному мнению лежит ВНЕ этих критериев. По моему скромному мнению пытаться оценить Работу (хорошо/плохо, правильно или нет и прочее), все равно, что пытаться измерить вес линейкой.
Отправлено: Вадим от 20 ЬРп 2004, 13:57:47
Цитата: "AVG"
По моему скромному мнению пытаться оценить Работу (хорошо/плохо, правильно или нет и прочее), все равно, что пытаться измерить вес линейкой.
А по моему совершенному и далеко выдающемуся мнению всё зависит от компетентности в обращении с линейкой. Имея оную и зная таблицы плотностей, измерить вес - не велик труд.
Отправлено: AVG от 20 ЬРп 2004, 14:12:22
Цитата: "Вадим"
Цитата: "AVG"По моему скромному мнению пытаться оценить Работу (хорошо/плохо, правильно или нет и прочее), все равно, что пытаться измерить вес линейкой.
А по моему совершенному и далеко выдающемуся мнению всё зависит от компетентности в обращении с линейкой. Имея оную и зная таблицы плотностей, измерить вес - не велик труд.
А по моему скромному мнению все это сказочки и извращения. Посмотрел бы я как ты будешь находить объем тела сложной формы с помощью линейки. И где я говорил, что к линейке прилагаются всякие предметы, типа справочников, ванночек с водой и прочее? К тому же (это к вопросу о компетенции) ты, по моему скромному мнению, не отличаешь вес от массы :mrgreen:
Отправлено: vab от 20 ЬРп 2004, 14:15:06
Отправлено: AVG от 20 ЬРп 2004, 14:26:00
Цитата: "Вадим"
Цитата: "AVG"По моему скромному мнению пытаться оценить Работу (хорошо/плохо, правильно или нет и прочее), все равно, что пытаться измерить вес линейкой.
А по моему совершенному и далеко выдающемуся мнению всё зависит от компетентности в обращении с линейкой. Имея оную и зная таблицы плотностей, измерить вес - не велик труд.
Кстати, по моему скромному мнению это ПРЕКРАСНЫЙ пример сказочников, которые и меряют вес линейкой, пихая эту линейку во все щели и перекатывая по окружностям, заглядывая в справочники, написанные разными людьми без намеков на точность цифр в таблицах, определяя что это за материал на зуб и на вкус, без всякой уверенности, что тело может иметь полости внутри, и понятия не имея, что это будет масса тела, а не его вес. по моему скромному мнению.
Отправлено: Вадим от 20 ЬРп 2004, 14:30:22
Цитата: "AVG"
К тому же (это к вопросу о компетенции) ты, по моему скромному мнению, не отличаешь вес от массы :mrgreen:
Ах ты скромник мнительный! Может прочтёшь нам начальный курс механики? :wink: Или ликбез по методике физических измерений? С кем ты там в прошлый раз температуру в чайнике измерял, я запамятовал...
P.S. "Вес от массы..." :? Так меня с окончания физматшколы ещё никто не оскорблял :evil:
Отправлено: AVG от 20 ЬРп 2004, 14:36:03
Цитата: "vab"
Ну что же. Если так смущает слово "правильно", а остальное вопросов не вызывает,
А никакого "остального", по моему скромному мнению, и не было в том письме, где я отвечал про "правильно". К тому же по моему скромному мнению тебе ЧСВ не позволяет признать даже МЕЛКИЕ недочеты в твоих по моему скромному мнению логических построениях про Реальность. Что же тогда говорить про крупные?
Цитировать
то ответь мне пожалуйста: "Кто ты такой?" Это ведь очень просто, особенно если учесть то количество "я" которые можно видеть в постингах под ником "AVG". :twisted:
по моему скромному мнению я знаю ответ на этот вопрос, но не скажу, так как вы все по моему скромному мнению сразу запишите этот ответ в свои тетрадочки, хотя это будет всего лишь форма. А потом по моему скромному мнению вы начнете или ругать эту форму или щеголять ей друг перед другом.
К тому же прежде чем задавать такие вопросы скажи мне, что ты знаешь кроме формы и смысла, для восприятия информации? Чем ты собрался воспринимать мои ответы??? Интересует даже не ответ, а хотя бы рассуждения на эту тему...
Отправлено: AVG от 20 ЬРп 2004, 14:42:14
Цитата: "Вадим"
Цитата: "AVG"К тому же (это к вопросу о компетенции) ты, по моему скромному мнению, не отличаешь вес от массы :mrgreen:
Ах ты скромник мнительный! Может прочтёшь нам начальный курс механики? :wink: Или ликбез по методике физических измерений? С кем ты там в прошлый раз температуру в чайнике измерял, я запамятовал...
P.S. "Вес от массы..." :? Так меня с окончания физматшколы ещё никто не оскорблял :evil:
А как же ты, ЛЮБЕЗНЫЙ, собрался ВЕС определять по таблицам плотности материалов??? Ну давай, покажи свои суперзнания! Разве я где-то в задаче говорил, в каких условиях нужно взвешивание проводить? по моему скромному мнению ты - двоечник. Покайся! :mrgreen:
Отправлено: AVG от 20 ЬРп 2004, 14:55:58
Цитата: "Вадим"
P.S. "Вес от массы..." :? Так меня с окончания физматшколы ещё никто не оскорблял :evil:
Ладно, специально для выпускников физматшколы напишу свое скромное мнение по пунктам. Итак, дано:
Цитата: "Вадим"
А по моему совершенному и далеко выдающемуся мнению всё зависит от компетентности в обращении с линейкой. Имея оную и зная таблицы плотностей, измерить вес - не велик труд.
Доказать, что по данной методе измерить ВЕС невозможно.
Доказательство:
1. Линейкой нельзя измерить объем тела сложной формы без получения жуткой погрешности
2. Тело может иметь внутренние полости, поэтому нельзя просто так умножить объем на табличное значение плотности
3. Определить "на глазок" материал в некоторых случаях довольно непросто.
4. Самое главное, умножив объем на плотность мы получим массу, а не вес. А тело заданной массы может весить по-разному, в зависимости от условий того места, где происходит взвешивание, например на Луне.
Вывод: по моему скромному мнению человек, предложивший данную методику, ничего не понимает в физике и уж точно (в соответствии с п.4) не понимает отличия веса (который нужно было определить в задаче) от массы (которая определяется по таблицам).
Отправлено: vab от 20 ЬРп 2004, 15:15:16
Все прям как в анекдоте:
- Да ты казззел!
- Это я-то казел?!
- Нет, ты даже на козла не похож!
- Это я-то на козла не похож?!
...
Это характерно для поведения подростка (я про психологический возраст). Скучновато, честно говоря. Что-то он там себе понимает, может даже что-то ценное. Но как вылезет эта часть, дальше можно сливать воду. Это очень хорошая иллюстрация, как одна слабина в личности способна загубить все хорошее, что есть в человеке. Так что, лучше Андрюшу не трогать, тогда и он и успокоиться. Впрочем, это наверное уже все поняли. :)
Отправлено: Вадим от 20 ЬРп 2004, 15:56:40
Да, только убедишь себя, что с ним можно поговорить-пошутить по-человечески... как хлоп - вылазит Провозвестник Высшего Знания.
М-да...
Отправлено: AVG от 20 ЬРп 2004, 17:13:06
Цитата: "vab"
Цитата: "AVG"К тому же прежде чем задавать такие вопросы скажи мне, что ты знаешь кроме формы и смысла, для восприятия информации? Чем ты собрался воспринимать мои ответы??? Интересует даже не ответ, а хотя бы рассуждения на эту тему...
Далее пошел сплошной офтоп.
Что собственно по моему скромному мнению и требовалось доказать - ты, по моему скромному мнению, понятия не имеешь о чем я говорю. То есть СОВСЕМ, даже по моему скромному мнению приблизительно...
Отправлено: AVG от 20 ЬРп 2004, 17:15:23
Цитата: "Вадим"
vab
Да, только убедишь себя, что с ним можно поговорить-пошутить по-человечески... как хлоп - вылазит Провозвестник Высшего Знания.
М-да...
Ну извини, ты-то тоже по моему скромному мнению не очень мои шутки понимаешь :mrgreen:
Отправлено: ino от 21 ЬРп 2004, 00:14:54
Вадим же (на)писал (о) тебе >> "Имея линейку и зная таблицы плотностей, измерить вес - не велик труд" >> ))
Хотя на мой взгляд, вопрос должен стоять не столько о самой возможности "измерения алгеброй веса"
(пусть даже пустотного "мыльного пузыря"... - возможно, "что не можно школьнику - то можно Эйнштейну"... ??))
- сколько о том, а нужно ли вообще заниматься измерением "пузырей" (являющихся "пеной - Океана"??))
- имеет ли смысл, в принципе, задаваться подобной проблемой ("стоит ли эта игра затрачиваемых на неё свеч"??))
- при том что, возможно, с точки зрения "важности" самого пузыря, - дело сие ЧереСвычайноВажное еси... :roll: ))
"Вдруг голос Свыше им глаголет:
О, люди! Путь не в том и не в этом!"
(Омар Хайям)
_______________________________________
"Он был бы мудрым, если бы знал чуть меньше, или чуть больше.
Правда тогда он должен был бы знать это чуть-чуть по-другому."
Отправлено: az-azizza от 21 ЬРп 2004, 00:15:30
Цитировать
"Попытка ограбить Дом Знания окончится лишь тем, что вас загрызут крысы в его подвале"
Попытки побудить своё "Я" открыться для высших восприятий до того (как достигнута соответствующая стоянка*) или попытка вызывать и использовать высшие мистические переживания (до достижения пятой стадии*) неизбежно приведут человека к смятению, а порою и к кое-чему похуже, - что находит своё отражение в литературе создаваемой современными экспериментаторами, которые выбирают свою собственную последовательность в духовном развитии, вызывая, в результате, совершенно неуправляемые процессы.
Вследствие подобных экспериментов люди зачастую также сходят с ума или же находятся на грани этого. Многие из них, вообразив себя духовно продвинутыми, и некоторых других убеждают в этом.
Внутренние, психологические проблемы людей, пытающихся подобным образом форсировать изменения в своей психической жизни, представляют собою интерес для клинической или же экспериментальной психологии...
...Много есть среди них и таких, кто не достигает даже стадии, на которой они способны были бы осознать, что этот повышенный интерес к метафизике заслоняет от них нечто гораздо более глубокое..."
Отправлено: vab от 21 ЬРп 2004, 09:53:00
Цитата: "az-azizza"
Цитировать"Попытка ограбить Дом Знания окончится лишь тем, что вас загрызут крысы в его подвале"
..."
Откуда цитата? Делись. Линки в нить!
PLZ
Отправлено: Вадим от 21 ЬРп 2004, 11:46:14
Цитата: "ino"
AVG, "Нахождение дополнительных уровней в шутке - есть приобретение более гибкого похода к сущему":
Вадим же (на)писал (о) тебе >> "Имея линейку и зная таблицы плотностей, измерить вес - не велик труд" >> ))
...
- имеет ли смысл, в принципе, задаваться подобной проблемой ("стоит ли эта игра затрачиваемых на неё свеч"??))
- при том что, возможно, с точки зрения "важности" самого пузыря, - дело сие ЧереСвычайноВажное еси... :roll: ))
...
"Он был бы мудрым, если бы знал чуть меньше, или чуть больше.
Правда тогда он должен был бы знать это чуть-чуть по-другому."
ino - моё почтение!
Дело в том, что с некоторых пор мой старый ишак (кстати дальний ролственник, а может однофамилец, ишака уважаемого Алима) начал как-то по новому кричать в своём стойле долгими безлунными ночами. И его крик почему-то побуждает меня уделять своё внимание совершенно дурацким вопросам. Вот один из них: возможно ли показать тому, кто окопался в неприступной твердыне собственного интеллекта, что разум сердца подчас находит совершенно простые пути к тому, перед чем останавливается рассудок, пусть даже отточенный до зеркального блеска. И возможно ли сделать это с помощью черных закорючек на желтоватом поле экрана шайтан-машины, называемой компьютер.
Отправлено: vab от 21 ЬРп 2004, 12:03:09
Цитата: "Вадим"
Дело в том, что с некоторых пор мой старый ишак (кстати дальний ролственник, а может однофамилец, ишака уважаемого Алима) начал как-то по новому кричать в своём стойле долгими безлунными ночами. И его крик почему-то побуждает меня уделять своё внимание совершенно дурацким вопросам. Вот один из них: возможно ли показать тому, кто окопался в неприступной твердыне собственного интеллекта, что разум сердца подчас находит совершенно простые пути к тому, перед чем останавливается рассудок, пусть даже отточенный до зеркального блеска. И возможно ли сделать это с помощью черных закорючек на желтоватом поле экрана шайтан-машины, называемой компьютер.
Вадим. Я в восторге. Обожаю такие обороты, метафоры и мыслесплетения, особенно, если они в струю. Это 5!!!
PS: прошу прощения за офтоп.
Отправлено: Вадим от 21 ЬРп 2004, 12:53:39
Я ведь и растаять могу от таких похвал :oops:
Только моей личной заслуги в таком эффекте на самом деле нет. Это всего навсего нормальная работа эмоциональных центров... В смысле взаимодействие.
Если честно, меня самого плющит и таращит. Я ведь и сам долгое время был мешком, набитым байтами информации (т.е. центрирован на ИЦ). Мне даже казалось, что лучшая эмоция - это отсутствие всяких эмоций. Окромя конечно эстетического наслаждения от "надконцептуальных" полетов мысли и раздумий о том, что и "не вышептать". Для моего ИЦ по-настоящему реальной эзотерикой были проявления эмоционального центра. Нет, конечно, позитивные эмоции меня посещали и не редко, но случайно "по праздникам" - закат там офигительный или с интересным человеком выпадет потрещать за жисть. Но я даже представить себе не мог, что такое можно испытывать когда хочешь, где хочешь и в общении с кем хочешь.
Я для чего это пишу? - мораль сей басни такова: без взаимодействия ЭЦ ни о каком реальном общении говорить не приходится. Либо это спарринг ИЦ-ров (возможен и по переписке), либо взаимодействие двиг.центров, "поглаживание-поцарапывание" (возможно тильки в реале), либо ритуальный обмен шаблонными посланиями, ну и разная психотерапия доморощенная - "Я подожду с заинтересованным видом, пока ты выговоришься, чтобы иметь право выговориться самому".
(Ситуацию обмена флюидами полярных половых центров и кое-какие токи инстинктивных в понятие общения я не включаю.)
P.S.
Мой ишак примоулк.
Наверно, согласье со мной выражает.
Иль задремал бедолага..., всю ночь напролёт проорамши.
Отправлено: Вадим от 21 ЬРп 2004, 13:27:19
Цитата: "AVG"
Цитата: "Вадим"vab
Да, только убедишь себя, что с ним можно поговорить-пошутить по-человечески... как хлоп - вылазит Провозвестник Высшего Знания.
М-да...
Ну извини, ты-то тоже по моему скромному мнению не очень мои шутки понимаешь :mrgreen:
Да ладно, прощаю! Сегодня моё великодушие не знает границ. Но ты уж будь милостив, шути по-проще как-нибудь.Так, чтобы всем можно было посмеяться. А то ведь, братец, сам понимаешь, куды мы на форуме со своей "интеллектуальной переферией" супротив твоего мощного ИЦ.
P.S. Ага, не удержусь всёж таки от вопроса на засыпку.
Ты как-то о ловушках упоминал. И ценность подчёркивал не столько избегания и непопадания в оные, сколько упирал на ценность распознавания их. Стало быть, один из центральных факторов такой вещи как "нахождение в ловушке" - это непонимание, что ты в ловушке.
Вопрос: Какова вероятность (исчисленная под- или над-концептуально), что ты в настоящее время находишься в ловушке, сам того не подозревая.
P.S. для vab`а
Сев в очередной раз в грязную калошу, свалившуюся со старого растоптанного сибирского валенка, Ходжа Насреддин сказал, обращаясь к своему ишаку:
- А что, может и в самом деле самое время пойти работать на пимокатную фабрику. Ведь такой опыт пропадает зазря! Да и тебя, серый упрямец, авось удастся пристроить на регулярное довольствие.
Отправлено: zw от 21 ЬРп 2004, 14:51:30
Цитата: "Вадим"
(Ситуацию обмена флюидами полярных половых центров и кое-какие токи инстинктивных в понятие общения я не включаю.)
а мне интересно "потрещать" было бы на тему этих ситуаций, что ты там имел ввиду? :)
Отправлено: Вадим от 21 ЬРп 2004, 15:16:01
Цитата: "zw"
Цитата: "Вадим"
(Ситуацию обмена флюидами полярных половых центров и кое-какие токи инстинктивных в понятие общения я не включаю.)
а мне интересно "потрещать" было бы на тему этих ситуаций, что ты там имел ввиду? :)
Не-а, такие подначки не проканают. Говорить об этом не только бесполезно, но даже и вредно.
Есть вещи, которыми нужно заниматься как можно чаще, а говорить и думать о них - как можно реже.
Тем более, что сеть не заточена под то, что требуется "рассказать, показать, дать попробовать".
P.S. А вот послать в нужном направлении - это всегда пожалуйста. Тантра это не название космического корабля в фантазийной книжке (хотя и является аллегорическим указанием), а даосская алхимия - это не растирание нефрита в ступке :wink: .
Ну а "токи" Инстинкт. Центра словесами описывать, это только сказочки плодить, как говорит Великий Знаток Реальной Эзотерики.
Отправлено: Вадим от 21 ЬРп 2004, 15:37:14
Ну что за люди нынче пошли?
Стоит сказать, чего делать не надо, они именно это и делают. Ясно сказал, что не нужно включать ИЦ в определённом направлении (особо его мех часть), так они новую ветку тут же открывают. Коли себе и своему здоровью враги, это ладно, ихнее дело, другим-то зачем "крышу подтапливать" :roll:
Официальная просьба к adminu: вычеркнуть всякие цитаты и ссылки на мои посты из темы "Любовь и секс - в чём разница ?", как использованные по ярко выраженному и злонамеренному недоразумению со стороны автора этой темы.
Отправлено: zw от 21 ЬРп 2004, 15:40:26
АДМИНУ: НИЧЕГО ВЫЧЕРКИВАТЬ НЕ НАДО...ПЛЗ...
Отправлено: ino от 21 ЬРп 2004, 18:14:12
Цитата: "vab"
Цитата: "az-azizza"Откуда цитата? Делись. Линки в нить!Цитировать"Попытка ограбить Дом Знания окончится лишь тем, что вас загрызут крысы в его подвале"
..."
PLZ
"A PERFUMED SCORPION", IDRIES SHAH (II."On the nature of sufi knowledge", ch. "The quality of understanding")
But the Sufis say:
"Burglarious attempts on the House of Knowledge will in the end only earn you a bite from the rats in its basement".
(русского перевода в сети или продаже не существует)
Вот ещё следующая фраза, словно специально, в ответ на:
Цитировать
ino писал(а):
AVG, "Нахождение дополнительных уровней в шутке - есть приобретение более гибкого похода к сущему":
Вадим же (на)писал (о) тебе >> "Имея линейку и зная таблицы плотностей, измерить вес - не велик труд" >> ))
...
- имеет ли смысл, в принципе, задаваться подобной проблемой ("стоит ли эта игра затрачиваемых на неё свеч"??))
- при том что, возможно, с точки зрения "важности" самого пузыря, - дело сие ЧереСвычайноВажное еси... ))
...
"Он был бы мудрым, если бы знал чуть меньше, или чуть больше.
Правда тогда он должен был бы знать это чуть-чуть по-другому."Цитата: "Вадим"ino - моё почтение!
Дело в том, что с некоторых пор мой старый ишак (кстати дальний ролственник, а может однофамилец, ишака уважаемого Алима) начал как-то по новому кричать в своём стойле долгими безлунными ночами. И его крик почему-то побуждает меня уделять своё внимание совершенно дурацким вопросам. Вот один из них: возможно ли показать тому, кто окопался в неприступной твердыне собственного интеллекта, что разум сердца подчас находит совершенно простые пути к тому, перед чем останавливается рассудок, пусть даже отточенный до зеркального блеска. И возможно ли сделать это с помощью черных закорючек на желтоватом поле экрана шайтан-машины, называемой компьютер.
"A fafourite Sufi quotation: Tukkalimun nasa ala qadr uqulihim
("Speak to people to the extent of their understanding").
"Любимая суфиями цитата: Туккалимун наса ала кадр укулихим
("Говори с людьми в соответствии с мерой их понимания").
Вадим, скорее всего "объяснить" или "доказать" Андрею ничего невозможно, пока он сам не пройдёт через свой собственный опыт (ну, может быть возможно косвенно "вдохновить" его к этому... вдруг он всё-таки немного прислушивается? особенно если это не наши ЧСВ, а суфии говорят))
Лично я вывешиваю посты не столько для него, сколько как противовесик такой к его "Ликбезу" (против которого, кстати, ничего особенного не имею, кроме того что довольно длинно и нудно, при том что принципиально нового не сказано, хоть претензия и заявлена...))
Собственно, всё "новое" что Андрей открыл, экспериментируя на самом себе, - это Сенсация:
что СУЩЕСТВУЕТ !!! (таки)) способ через Интеллектуальный центр (ВИЦ) выйти на уровень Понимания (Высшего Знания), - и без БЕЗ Учителя.
Отправлено: ino от 21 ЬРп 2004, 18:21:26
Персидский суфизм | Антология суфийской поэзии | Энциклопедия духовной культуры | Галерея "Страна Востока"
Издательство "Риэлетивеб" | Джалал ад-Дин Руми | Музыка в суфизме | Идрис Шах | Суфийская игра | Клуб Айкидо на Капитанской
|