Происхождение Системы - почему не надо изучать

[Dasein]

На мой взгляд: а) надо изучать происхождение этого учения б) не стоит практически заниматься этим учением в том виде в каком дал его Гурджиев. Второе вытекает из первого.)) Потому что если вы поймете происхождение то у вас сразу возникнут подозрения и сомнения...По поводу нужды то тут Незнайка прав, если есть нечего то готов уже есть все что угодно вплоть до травы на лужайке...

[Ричард]

Перенес несколько сообщений сюда:

Происхождение Системы - почему не надо изучать

Сообщения о ненужности изучения истоков просьба публиковать там.

Только одна вещь ещё под вопросом:
Что ближе к существу учения Гурджиева поиск источников или понятие абсурдности таких поисков? Так так и в учении говорится что к учению приближаются тогда когда разочаровываются в других учениях. Сомнения и поиски источников скорее показывают недостаток такого опыта  недейственности других методов и учений.
Так что поиск истоков скорее "взгляд человека на школу, осматривая с наружи и вовсе не понимая что происходит внутри" и скорее должен быть перенесён во вспомогательную ветку или разговоры о том да сём.
Это лишь предположение и предложение.

[wayter]

Дискуссия о правомочности исследования истоков учения здесь

Также: Павл: поиск источников Системы - отказ Гурджиеву в том, что он обладал Знанием

[Ричард]

Критика темы в теме или нет?

Критика - это когда есть аргументы. А у Вас не аргументы, а занудство. Просто засоряете тему.

Это Вы так решили? А может проголосуем? Может мне подфортит?

[wayter]

Критика темы в теме или нет?

Критика - это когда есть аргументы. А у Вас не аргументы, а занудство. Просто засоряете тему.

[Ричард]

Я уверен что если заняться и перерывать книги то эту тему можно зафлудать находками

Уважаемый Neznaika!

Вы можете открыть отдельную ветку "Почему не надо изучать истоки учения" или что-то в этом роде. А здесь просьба придерживаться темы.

Критика темы в теме или нет?

[wayter]

Я уверен что если заняться и перерывать книги то эту тему можно зафлудать находками

Уважаемый Neznaika!

Вы можете открыть отдельную ветку "Почему не надо изучать истоки учения" или что-то в этом роде. А здесь просьба придерживаться темы.
 

[Ричард]

Естественно что Гурджиев собирал знание, он об этом открыто говорил и обрисовал принципы собирания. Но нужно довольно высокое, если не исключительно высокое сознание, чтобы "набрать грибов знания и не отравиться." .
Такие замечания как у Гете естественно можно найти и до Гете и параллельно Гете и даже найти откуда они появились у Гете. Это часто опыт многих поколений приходящий, подхватываемый и синтезируемый людьми очень часто имеющими лишь проблески сознания, моменты креативности, вдохновления, не знающими постоянной сознательности и т.д. Они выкидывают что нибудь гениальное, но связать в учение в помощь человеку достичь этого высокого сознания равного той гениальности не могут.
Потому люди вынуждены скакать от книжки к книжке, быть подпихнуты разного рода гениальностями как мячики пинг понга, искать новых, забывать старые и так далее, тогда как в случае метода разумного человека есть возможность разумно и гармонично использовать веками проверенные и осознанные истины более эффективно.
А исходят они от Гете или от кого-то другого или нет... Это вопрос очень очень спорный и как часто оказывается очень неточный.
Как говорится не важно как это назвать и откуда это появилось, важнее научиться всё ценить и вытаскивать пользу для того чем занимаешься.
Я уверен что если заняться и перерывать книги то эту тему можно зафлудать находками всех без исключения параллелей того о чём говорил Гурджиев, если это составляет ваш интерес как "коллекционеров значков".

[Ричард]

Происхождение учения или религии меня лично мало волнует, больше мне интересно - способно ли это мне помочь в познании себя. Как-то не особо хочется тратить время откуда источник, воду или пьёшь или она воняет и не пьёшь или попробуешь и заболеешь или ... Но копать откуда источник как то...

[Ричард]

Можно найти массу параллелей между суфизмом и другими учениями.

Кто ищет тот всегда найдет.

А чо,ищут?!Есть эксгуматоры-добровольцы?..Странно.Как то.Мастерская проявилась,задачу выполнила,ушла.Остались лохи-сироты,доедают чо осталось,какая кому разница - откуда произошло доедаемое?..Всё равно - мусор.Это касается не только ЧП - и в суфизме,да во всех традициях есть любители мертвечины,щяз все их подноготные начнём анализировать.Кому,главное - для чего это нужно? - ВРЕМЯ - утекает!Совсем.

Зачем анализировать мертвечину, если можно использовать опыт людей в познании себя. Вы говорите как паталогоанатом видящий единственный путь познания себя это тогда когда Вы умрёте. Но ведь я живу и мне интересно что я могу узнать о себе о своих внутренних процессах. И помощь методов людей шедших по этой дороге очень важна.
И даже врач практикующийся на мертвецах получает навыки помощи живым. Так что по аналогии они любители мертвецы?

[iv2259]

Сообщения отделены и тема перенесена из основного форума ЧПути - wayter

Можно найти массу параллелей между суфизмом и другими учениями.

Кто ищет тот всегда найдет.

А чо,ищут?!Есть эксгуматоры-добровольцы?..Странно.Как то.Мастерская проявилась,задачу выполнила,ушла.Остались лохи-сироты,доедают чо осталось,какая кому разница - откуда произошло доедаемое?..Всё равно - мусор.Это касается не только ЧП - и в суфизме,да во всех традициях есть любители мертвечины,щяз все их подноготные начнём анализировать.Кому,главное - для чего это нужно? - ВРЕМЯ - утекает!Совсем.