До эпохи книгопечатания каждая община... да что там община - каждая семья могла иметь свою версию Священного писания (а так как переписывать книги очень дорого, скорее всего не Писания - а Священного Предания)... Менялись языки, что-то забывалось, в итоге версий становилось все больше и больше... Потом некоторые общины умудрились "издать" свою версию. Книги стали приходить в другие общины и с некоторым скрипом они оказались единственными "каноническими". Книгопечатание - это такой процесс, которому по силам было сыграть роль "санхкдрина"... СМИ и сейчас у нас влиятельней любого Папы (хоть римского, хоть иудейского 
)
От Англии до Йемена ?!!
А СМИ тогда не было.
Что тебя удивляет?
То, что варианты текста, которые можно печатать тысячными тиражами легко вытесняют те, что сохраняются при помощи писцов? Это ты всерьез пытаешься оспорить? "СМИ тогда не было" - ты прям как обыватель говоришь с образованием 8 классов. В каждую эпоху в зависимости от уровня технологии были свои "средства массовой информации". В строгом понимании эпоха современных СМИ началась как раз с началом книгопечатания.
И еще, по поводу караимов... Может быть, они и воплощают самую раннюю, исходную версию иудаизма??? Можете доказать обратное? И когда, в каком веке родилось караимство в качестве религиозного направления? И каков был исходный язык караимов?
Не может быть, а точно, так как караимы не признают талмуд. А он возник позже ТАНАХа, но до уничтожения римлянами Израиля.
Не надо мне про "уничтожение римлянами Израиля" - где это еще описано, окромя как у Флавия??
Если караимы древнее современного иудаизма - значит и нужно изучать историю с большей опорой на их данные... Если караимский язык "...подвергся сильнейшему славянскому влиянию (русского языка — в Крыму, польского и украинского — на Украине, польского и белорусского — в Литве). Кроме этого, в диалектах караимского языка есть заимствования из арабского и персидского, греческого, итальянского, литовского языков и идиш. ..." по мнению авторов Еже-вики, то можно предполагать, что караимский язык изначально был "тюркско-славянский"... по крайней мере с большей достоверностью, чем предполагать тюркско-ивритское или славяно-ивритское происхождение.
И все это дает возможность ставить под сомнение "общепринятую версию".
Искать тебе историю караимов мне просто сейчас лень, извини, поздно уже. Да и споры на счет них идут.
Ну да, конечно, а про евреев-иудеев-израильтян уже никаких споров не идет
... Давно все выяснили
Ты где-то спрашивал про Устную Тору. Она была записана тогда же, когда Талмуд.
Когда говоришь она была записана?? Дату мне дай и источник пожалуйста...
Уффф, усе. Чем богат, тем могу служить.
Да, не густо...
Но это не твоя вина, это вопрос к тем, кто сваял все это "историческое наследие".
Вернемся к тому же арамейскому названию Библии - Пешишта. Не возникает ли ощущения, что Пешишта и Писание очень похоже звучат... Может быть, арамейский был ближе к славянским языкам, ...
Это уже точно пошла "альтернативная история". Там любят такие созвучия.
Я не настаиваю. Это уже просто до кучи - легло, понимаешь, лыко в строку
. Сомнения в хронологии базируются на куда более серьезных основаниях, которые я привожу выше.
"Талмуд" на иврите имеет корень л-м-д, общее значение связано с понятием "учить". Талмуд означает "учение". Меламед - учитель, и так далее. "Толмач" - слово явно не славянского происхождения. Скорей, татарское.
Может быть и татарское... Тем более вопрос о взаимоотношениях тюркского и славянского также далек от разрешения. И я вполне готов признать, что эти языки могут иметь своим источником времена, названные по имени легендарного Ноя и трех его сыновей. Но тюркские и славянские языки вроде как ведут свое начало от Япета, старшего сына Ноя.
Кстати, на закуску, пробежался по Вики, с целью узнать, какие языки преобладали в Ханаане перед тем, как было установлено Израильское царство. Это можно считать одним из способов проверки гипотезы на перспективность дальнейшей проработки - берешь случайные факты и смотришь, как работает твоя гипотеза для объяснения этих фактов.
Еврейско-славянские диалекты (кнаанит, Qna`anith; самоназв. Lešoneynu «наш язык») — условное название нескольких диалектов и регистров славянских языков, на которых говорили евреи, жившие в Средние века в славянских странах. ...[/font]
...
Название кнаанит (англ. Knaanic) связано с обозначением славянских стран термином Qna`an (др.-евр. כנען, издревле обозначающим Палестину— Ханаан), встречающимся в еврейских текстах (например, Биньямин из Туделы в XII в. называет Древнерусское государство «Земля Ханаан»). Причина подобного отождествления неизвестна.[/font]
Смотри, как интересно получается. Оказывается, существуют старые источники (причем еврейские, не хухры мухры
) - где отождествлены Ханаан и Древняя Русь. Общепринятая версия истории скромно и стыдливо "курит в сторонке", сталкиваясь с такими неудобными фактами. Причем, я же ведь говорю, эти факты вылазят даже при простом беглом поиске "навскидку".
Также "навскидку" мне Вайтер подбросил ссылку из Вики, где сказано, что кумранские рукописи написаны шрифтом, близким по времени шрифтам 14-15 века (начало книгопечатания).
Если же начать объединять такие "факты", например вспомнить о тюркско-славянском языке "иудеев" караимов - то все становится еще интересней
Понимаешь, сплошные вопросы и исторические неувязки в этой "общепринятой" версии истории - куда не ткни. А ты так уверенно и убежденно преподносишь мне "общепринятые факты", а любые сомнения клеймишь ярлыком - "альтернативщина". Это не серьезно с твоей стороны, нмв, естественно
Впрочем, каждый вправе решать сам - во что ему верить, но только тогда не нужно называть свои верования "научно-обоснованными".
P.S. Что-то сам не ожидал, когда начал тебе отвечать, что так увлекусь
Тема: Иудаизм и христианство - ответвление об альтернативной хронологии (Прочитано 1553 раз)
