Новая теория сознания: контроль внимания и карта ума; осознанность

[wayter]

Сердцевина теории, как вы помните, в том, что сознание является моделью внимания, как и модель генерала с его армией, расставленной на карте ...

Если принять эту теорию за основу, чем тогда является осознанность в традиционном понимании (самовспоминание, "присутствие" и т.д.)?

Можно предположить, что самовспоминание это, по сути, внимание к самой модели, а не к объектам, которые моделируются.

Возможно, что эта теория не такая уж новая и революционная, а сходные идеи - о сознании как моделировании - высказывал еще Плотин примерно 18 веков назад:

Теперь рассмотрим вторую фундаментальную проблему в плотиновской «философии сознания»: что означает для некоторого «деятеля» обладать подлинным самосознанием?

<...> 
Когда некто полагает, что он мыслит самого себя, в действительности он мыслит не себя, а некоторый воображаемый образ себя, который замещает его среди других воображаемых образов.

Мыслится модель, знак или символ себя. Плотин излагает это так.... [далее идет цитата - см. источник]

Отсюда

[vah]

Что или кто управляет вниманием?
А точнее, что и кто управляет вниманием?
У животных вниманием управляет телесные нужды и параметры контекста.
У человека то же, что и у животных, но ещё прошлый опыт и ожидания от будущего, которые они могут осознавать, анализировать, планировать.
Будущее не управляет вниманием животных.
А вниманием человека управляет.
Вопрос в том, опять же, кто или что выстраивает пропорции разных сфер, влияющих на внимание человека, в организации этого процесса.

[wayter]

Сердцевина теории, как вы помните, в том, что сознание является моделью внимания, как и модель генерала с его армией, расставленной на карте ...

Если принять эту теорию за основу, чем тогда является осознанность в традиционном понимании (самовспоминание, "присутствие" и т.д.)?

Можно предположить, что саповспоминание это, по сути, внимание к самой модели, а не к объектам, которые моделируются.

Вспоминая себя мы осознаем модель внимания - следим за тем, на что именно наше внимание устремлено. Возможно, что для этого требуется модель второго порядка - совсем простая картина того, что именно мы моделируем.

Важно заметить, что самовспоминание не решает напрямую вопрос о том, что именно становится объектом внимания и моделируется сознанием - эти объекты формируются стихийно. У СВ здесь роль пассивная. То есть требуется что-то еще, помимо самовспоминания, чтобы решить вопрос о том, что именно должно попасть в сферу осознавания.

[Dasein]

Теория неверная. Дело в том что мозгу в естественных условиях сознание абсолютно не нужно, сознание это можно сказать индивидуальная ретрансляция коллективного разума, социума, культуры. Т.е. сознание, личность как способность ориентации в культурном пространстве, в себе итд...если человек долго находится в изоляции от людей то все это "сознание" с легкостью пропадает...значит мозгу оно не к чему...это вынужденная внешне приобретенная функция...которая к вниманию не имеет никакого отношения...В противном случае нам придется признать что у собак и голубей тоже есть "сознание"...

[kopernick]

Похоже на идеи немецкого философа Томаса Метцингера, который пишет:


First, it is important to understand the central ontological claim put forward by SMT: No
such things as selves exist in the world. For all scientific and philosophical purposes,
the notion of a self – as a theoretical entity – can be safely eliminated. What we have
been calling "the" self in the past is not a substance, an unchangeable essence or a thing
(i.e., an "individual" in the sense of philosophical metaphysics), but a very special kind of
representational content: The content of a self-model that cannot be recognized as a
model by the system using it. The dynamic content of the phenomenal self-model
(hereafter: ”PSM”, cf. BNO, Chapter 6) is the content of the conscious self: Your current
bodily sensations, your present emotional situation plus all the contents of your
phenomenally experienced cognitive processing. They are constituents of your PSM. All
those properties of your experiential self, to which you can now direct your attention,
form the content of your current PSM. This PSM is not a thing, but an integrated process.
Intuitively, and in a certain metaphorical sense, one could say that you are the
content of your PSM. A perhaps better way of making the central point intuitively
accessible could be by saying that we are systems that constantly confuse themselves with
the content of their PSM. At least for all conscious beings so far known to us it is true
that they neither have nor are a self. Biological organisms exist, but an organism is not a
self. Some organisms possess conscious self-models, but such self-models certainly are
not selves – they are only complex brain states. However, if an organism operates under a
transparent self-model, then it possesses a phenomenal self. The phenomenal property of
selfhood as such is a representational construct: an internal and dynamic representation of
the organism as a whole to which the transparency constraint applies. It truly is a
phenomenal property in terms of being an appearance only. The phenomenal experience
of substantiality (i.e., of being an independent entity that could in principle exist all by
itself), of having an essence (i.e., of being defined by possessing an unchangeable


innermost core, an invariant set of intrinsic properties) and of individuality (i.e., of being
an entity that is unique and indivisible) are special forms of conscious, representational
content as well. Possessing this content on the level of phenomenal experience was
evolutionary advantageous, but as such (i.e., as phenomenal content) it is not
epistemically justified.
This position is clearly counter-intuitive: For human beings, during the ongoing
process of conscious experience characterizing their waking and dreaming life, a self is
present. Human beings consciously experience themselves as being someone. The
problem for the present theory thus is to explain how one’s own personal identity
appears in conscious experience: What is needed to—by conceptual necessity—take the
step from the representational property of self-modeling to the consciously experienced
phenomenal property of selfhood?


Кратко с его идеями, изложенными в книге Being No One, можно ознакомиться тут (англ.).

[wayter]

[Показалось весьма любопытным. Перевод на скорую руку]

Внимание требует контроля. В современном изучении робототехники есть нечто, называемое теорией управления, и она учит нас, что если машины, такие как мозг, контролируют что-либо, полезно иметь внутреннюю модель этой вещи. Подумайте о генерале со своей моделью армии, выстроенной на карте: она обеспечивают упрощенную, но полезную репрезентацию - не всегда идеально точную, но достаточно приближенную, чтобы помочь сформулировать стратегию. Кроме того, для управления своим состоянием внимания, мозг должен иметь постоянно обновляемую модель этого состояния. Подобно игрушечной армии генерала, модель будет схематична и без подробностей. Мозг приписывает свойство к себе и это свойство что будет упрощенной подменой для внимания. Это не будет абсолютно точно, но будет передавать полезную информацию. Что это за свойство? Когда мозг обращает внимания на вещь X, мы знаем , что мозг обычно приписывает опыт X себе - свойство быть сознательным, или осознавать что-либо. Почему? Потому что атрибуция (приписывание) помогает отслеживать постоянно меняющийся фокус внимания.

< ... >

Если Вы обратили внимание на яблоко, подобающая модель этого состояния потребует представления о себе, о яблоке, а также сложного процесса внимания, которое связывает эти два [объекта]. Внутренняя модель внимания поэтому собирает данные из многих отдельных доменов.

< ... >

Субъективный опыт, в теории , это нечто вроде мифа, который мозг рассказывает сам себе. Мозг настаивает, что он имеет субъективный опыт, потому что когда он обращается к своим внутренним данным, он находит эту информацию. < ... >

Сердцевина теории, как вы помните, в том, что сознание является моделью внимания, как и модель генерала с его армией, расставленной на карте ...

внимание  - обработка данных методом, используемым нейронами. Это не вещество, и оно не течет. Но это ловкий бухгалтерский трюк - cмоделировать внимание таким образом, чтобы оно помогало отслеживать, кто обращает внимание на что [кто следит за чем].

Even insects and crustaceans have a basic version of this ability to focus on certain signals. Over time, though, it came under a more sophisticated kind of control — what is now called attention. Attention is a data-handling method, the brain’s way of rationing its processing resources. It has been found and studied in a lot of different animals. Mammals and birds both have it, and they diverged from a common ancestor about 350 million years ago, so attention is probably at least that old. Attention requires control. In the modern study of robotics there is something called control theory, and it teaches us that, if a machine such as a brain is to control something, it helps to have an internal model of that thing. Think of a military general with his model armies arrayed on a map: they provide a simple but useful representation — not always perfectly accurate, but close enough to help formulate strategy. Likewise, to control its own state of attention, the brain needs a constantly updated simulation or model of that state. Like the general’s toy armies, the model will be schematic and short on detail. The brain will attribute a property to itself and that property will be a simplified proxy for attention. It won’t be precisely accurate, but it will convey useful information. What exactly is that property? When it is paying attention to thing X, we know that the brain usually attributes an experience of X to itself — the property of being conscious, or aware,of something. Why? Because that attribution helps to keep track of the ever-changing focus of attention.
<...>
If you are attending to an apple, a decent model of that state would require representations of yourself, the apple, and the complicated process of attention that links the two. An internal model of attention therefore collates data from many separate domains.
<...>
Subjective experience, in the theory, is something like a myth that the brain tells itself. The brain insists that it has subjective experience because, when it accesses its inner data, it finds that information. <...>

The heart of the theory, remember, is that awareness is a model of attention, like the general’s model of his army laid out on a map... 
attention is a data-handling method used by neurons. It isn’t a substance and it doesn’t flow. But it is a neat accounting trick to model attention in that way; it helps to keep track of who is attending to what.

Полностью здесь:

http://www.aeonmagazine.com/being-human/how-consciousness-works/