Какое действие сознания будет верным

[Тихон]

Благо разговоры текущего момента снова начали крутиться вокруг "проблемы ума" (то есть проблемы - а что же такое ум), то можно попробовать на этой точке и сконцентрироваться.
А для этого небесполезно обратиться к разного рода цитатам.

Мне тут попалась, например, такая:

"Ум очень самолюбив и упрямо доверчив к себе; он создал систему и лучше решится уничтожить здравый смысл, нежели отказаться от неё; он гнёт всё под свою систему, и что не подходит под неё, то ломает."

Сказано, на мой взгляд очень верно, прямо до чрезвычайности. Только... я бы ни в коем случае не сказал, что так ведёт себя именно УМ, - так ведёт себя тупость человеческая. Которая вроде как занята делом-то как раз ума, то есть решением проблемы ПОНЯТЬ МИР.

[Тихон]

До чего же это милая форма беседы - через свой мини-блог.
Продолжим.

Да, осознанность В МОЕМ ОПРЕДЕЛЕНИИ этого слова является КАК БЫ правильным состоянием, но это состояние НЕВОЗМОЖНО ВЫДЕЛИТЬ среди неправильных

Главная мысль данной цитаты - о НЕВОЗМОЖНОСТИ выделить правильное среди неправильного.
Под словом "невозможность" могут скрываться два смысла:

1. Невозможность встать на "правильный" путь и научиться его не терять. То есть научиться не сваливаться в псевдо-.
Разумеется, такой невозможности не существует, ну хотя бы потому, что АВГ типа на такой "правильный" путь встал.

2. Невозможность вывести формулу, определяющую вставание на такой "правильный" путь. Причём такую формулу, которая работала бы для ВСЕХ и КАЖДОГО, во ВСЕХ местах, во ВСЕ времена. Такую формулу, которую бы достаточно было запомнить==затвердить==зазубрить, чтобы можно было с ней на каждом шагу сверяться, - и дело в шляпе.
Разумеется, невозможность "вечной формулы" очевидна, и даже для вещей куда менее тонких и сложных.

его "правильность" определяется не воспринимаемым КАЧЕСТВОМ составляющих его форм.

А вот это уже полная чушь.
"Правильность" пути определяется только ИСТИНОЙ (полной и вечной). Которая сама по себе формы вообще не имеет, а может в разные формы только облекаться (теряя при этом, конечно, свою полноту нет, это сказано плохо и должно быть поправлено: Истина своей полноты терять никак не может, но вот любая форма, в которую облечётся Истина, эту полноту вместить не сможет. То есть любая форма не является самой Истиной во всей своей полноте).
Но несмотря на это, присутствие ИСТИНЫ (именно так, большими буквами) очень даже может быть воспринимаемым. Независимо от всяких форм и уж тем более от КАЧЕСТВ этих форм.

Вся проблема - в умении это присутствие ИСТИНЫ воспринимать. А уж коли немного воспринимаешь, то выразить всегда сумеешь. Не в вечной формуле, а применительно к текущему контексту.

[Тихон]

У АВГа возникла добавочка:

1. Пробужденность относится к САМОСОЗНАНИЮ, к движению по направлению кто_я. Нельзя немного пробудиться, можно лишь выйти на какие-то ВНЕШНИЕ ФОРМЫ пробуждения и дальше уже ВООБРАЖАТЬ и само пробуждение, и много чего ещё.

2. Осознанность относится к СОЗНАНИЮ, когда его ФОРМЫ отражают не только личностные штуки (совершенно необходимые для жизни), но и сущностный запрос.
... Некоторые люди СПЯТ и при этом живут ОСОЗНАННО, то есть реализуя свой сущностный запрос.

Появилась такая штука как "сущностный запрос" человека. Тихон очень рад этому появлению.
Но.
Появлением "сущностного запроса" ОЧЕВИДНО ПРИЗНАЁТСЯ, что вовсе не вся жизнь конкретного индивидуума суть фуфло. Заклинания про тотальность фуфла начинают давать всё бОльшие сбои (ну так оно и должно быть, ведь при тотальной тотальности фуфла ничему хорошему просто неоткуда взяться).

Далее. Проснуться - означает двинуться в сторону "кто я", то есть в сторону моего "сущностного запроса". Очевидно, что "сторона Я" совпадает со стороной "сущностного запроса". Но вот совпадает ли само Я с этим самым запросом? И если не совпадает, то как одно с другим соотносится?

Кроме того, подчёркивается, что "немного пробудиться нельзя", все "немного пробудился" эквивалентны сказочкам. Но тем не менее, пробуждение соотносится с движением в сторону. Однако, любое движение всегда предполагает какое-то "немного сдвинулся", так что мы имеем - вроде как - противоречие.
Если противоречия не пугаться, то оно может быть разрешено.
Надо полагать, что "действительно пробудился" означает БЕСПОВОРОТНОЕ вступление на искомый путь, и тогда действительно, ни о каком "немного пробудился" и речи быть не может. Хотя путь и движение при этом - сохраняются.

Вероятно, что наша-то исходная задача как раз и состоит в том, чтобы суметь добиться этой бесповоротности (разумеется, поняв, что же такое она означает).

[Тихон]

Ещё раз обрисую задачу-проблему.
Императив для человека, пожелавшего перестать быть тупым обывателем, звучит очень просто: "осознай". Первая его простота заключается в том, что это самое действие, то есть "осознай", является ДОСТУПНЫМ для нашего обывателя (пока только всего лишь пожелавшего перестать им быть). Обычный человек ВПОЛНЕ себе СПОСОБЕН начать делать действие осознания, причём вполне способен делать его верно, то есть так как надо (иначе нет никакого смысла произносить этот императив). При этом следует не забывать, что одновременно со способностью осознавать "верно" остаётся в силе и способность осознавать не то чтобы "неверно", но - "как обычно".

Итого. Человеку нужно ИЗМЕНИТЬ способ осознания - с "как обычно" на "правильно==верно". Такая формулировка задачи вытекает всего лишь из одного факта наличия совета-императива "осознай".
(в скобочках на всякий случай напомню, что Тихон совершенно согласен с этим императивом и даже почитает его как единственно возможный; а то мало ли что кто подумает)

Если мы хотим действительно заняться поставленной задачей, нам следует понять сущность требуемого изменения. Причём понять её опять-таки верно, а не насочинять всякой ерунды.

Зачем я открыл эту тему? Первая цель - собрать мнения присутствующих на форуме. И, по своей привычке и склонности, пристально разглядеть каждое из этих мнений.

Для начала возьмём АВГ (очень кстати выдавшего своё резюме по этому поводу):

Многие путают осознанность с похожими вещами.
[1] принимают за осознанность состояние повышенной концентрации внимания на своих книжно-эзотерических практиках, то есть обычную рефлексию и выставленного наблюдателя.
[толкование] ... Обычный человек падок на чудеса, поэтому и распространяются заблуждения, что осознанность это какое-то особое повышенное внимание, особое «выпуклое» восприятие, способность видеть суть предметов и явлений, особое состояние сознания и прочее в этом роде. Однако в реальности нет ничего особенного в воспринимаемых рефлексией формах, через которых реализуется осознанность.

[2] Второе похожее явление, это термин Гурждиева проснуться. Этот термин действительно имеет отношение к эзотерике, и означает осознание тотальности своего невежества, дающее человеку способность к проявлениям усилий особого рода и реальному самонаблюдению.
[толкование] ... проснуться, значит придать своему самосознанию качественно иной уровень проявления, отойти от сознания себя как совокупности психических явлений, индивидуальности и общественного статуса, и приблизиться к пониманию себя как самости.

[3] В психологии есть термин самосознание, под которым обычно понимают сознание человеком своих качеств, себя как нечто отличного от мира вообще.
[толкование] прямого толкования нет, но подразумевается ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЕ этого "осознания себя как отдельного-отличного" искомому нужному осознанию

[4] ещё один термин, который уважают книжные эзотерики, это просветление.
[толкование] Просветление это состояние гармоничности с реальностью, когда человек воспринимает себя как её часть всем своим воплощением. Так вот есть фраза «просветление есть, но просветленных нет», которая говорит о том, что просветления нельзя достигнуть, можно только двигаться в направлении просветления. Есть вероятность, что даже Будда не был полностью просветленным, ну а про других людей даже говорить не приходится. В принципе можно говорить о степени просветленности, но по-моему даже этого следует избегать чтобы не вляпаться в профанации.

Выжмем сухой остаток.
1. Самая главная "часть" искомой правильности заключена в СТРЕМЛЕНИИ ИЗМЕНИТЬ свой (имеющийся на сейчас) способ осознания.
    а). направление изменения должно быть на "состояние гармоничности с реальностью, когда человек воспринимает себя как её часть всем своим воплощением". Подчеркнём, что это только направление на, но никак не достигнутое достижение. И стало быть, советики типа "почувствуй свою гармоничность" страшно глупы (и потому безобразны), поскольку подменяют "принятие направления на" "ЯКОБЫ достигнутым достижением". Никак нельзя советовать сделать то, что человек пока вовсе не в силах.
   б). термин "проснуться" становится каким-то уж очень неподходящим, потому что непрестанно лживым. Что есть такое момент "проснутия"? Момент, когда в человеке возникло желание изменить свой образ сознания? Вряд ли, - ибо мало ли какие порывы нас посещают. Момент, когда ты с ужасающей ясностью увидел, что вся твоя жизнь есть сплошное фуфло? Обычно АВГ именно это и твердит. НО! Этот момент ужасающей ясности не может тянуться всегда, на то он и момент. Что следует за этим моментом? Сам факт того, что я заметил за собой этот момент ужасающей ясности тотального фуфла, - он ведь уже вроде как НЕ фуфло. Череда таких моментов на протяжении двадцати лет - уже и вообще нечто ощутимое, иначе АВГ не позволил бы себе писать книги и выдавать поучения.
Вероятно, вместо заклинаний о "тотальности фуфла" следовало бы учить тому, как не потерять тот квант полезности, который приобретается в первый же момент ужасающей ясности, как его сохранить и преумножить. То есть - как относиться к этим моментам ужасающей ясности (первое, что пока очевидно - это уж никак ими не чваниться. Чего высокочтимый АВГ как раз и не умеет).

2. Не подлежит никакому сомнению, что искомая правильность лучше всего (а то и единственным образом) определяется через отрицание. Через то, чем она НЕ ЯВЛЯЕТСЯ. А она не является:
   а). повышенной концентрацией внимания на своих "практиках", неважно откуда взятых.
   б). ощущением себя как отдельного-отличного от мира.