"познающий реальность по книгам, умрет от опечатки"(с)

[Фибоначи]

Нет, вы все как всегда не правильно поняли. Эзотерика и есть наука на "младенческой стадии".

[Тихон]

То есть эзотерические представления - это младенческая стадия эзотерического знания. Которое, возможно, когда-то потом будет таки знанием. А пока уровня "знания" достигла лишь наука.
Я верно понял?

[Фибоначи]

"Для чего" предполагает сознательность, т.е. намеренность цели. "Почему" это вопрос нейропсихологии, так устроен наш мозг психика, что им нужно время чтобы "сфокусироваться".

[Тихон]

То есть эзотерические представления есть продукт ДЕТСКОГО ума? Не способного различать предметы и связывать слова?

Для чего эти представления это уже другой вопрос, и он не корректен. Я бы лучше так его поставил, почему они эти представления появились?

Немного вдумчивому человеку вообще-то ясно, что "для чего" вполне себе отвечает на вопрос "почему". Раз есть потребности, то они сами по себе являются причиной возникновения тех вещей, которые их стремятся удовлетворить.
А наш теоретик-Зейтан так и не ответил на вопрос "почему появились эзотерические представления".

[Фибоначи]

Если привести такой пример, то когда ребенок появляется на свет то он не может сразу видеть сфокусированным зрением мир, ему нужно время чтобы настроится и приспособится. А до этого он все воспринимает как "каляку-маляку" условно говоря. Так вот эзотерические представления и есть эта "каляка-маляка" по отношению к миру но на уровне ума.

[Фибоначи]

Для чего эти представления это уже другой вопрос, и он не корректен. Я бы лучше так его поставил, почему они эти представления появились?

[Тихон]

Нет никого эзотерического знания, есть только ПРЕДСТАВЛЕНИЯ.

И эти представления суть чистая выдумка? для решения психологических потребностей?

[Фибоначи]

Нет никого эзотерического знания, есть только ПРЕДСТАВЛЕНИЯ. Знание оно, научное или полунаучное, в смысле псевдонаука которая сильно связанна с наукой. Дргиух знаний не бывает, все остальное представление.

[Тихон]

Так что же, будем противопоставлять знание научное и знание эзотерическое? Тогда - если ЧЕСТНО противопоставлять, не врать, - нужно будет признать, что одно из них является знанием, другое же не является. Знание же не может быть противопоставлено самому себе, знание - оно то, что собирает в целое, и обязательно связно.

Притча от АВГа великолепна. Было бы совсем здорово, если бы он мог применить её к самому себе. Тогда, во-первых, он почувствовал бы силу ТИШИНЫ, и не галдел бы так много.
И во-вторых - и это главнее - он почувствовал бы, что ответ знающего (то есть Будды) зависит от вопрошающего. И потому ответы на серьёзные вопросы обязаны быть разными. Вот этого-то Гусев вовсе не умеет, и даже не собирается. Талдычащий одно и то же попугай, пытающийся быть похожим на Будду, - что может быть смешнее и печальнее.

[Фибоначи]

Это слова АВГ, решил немного прокомментировать. Если кратко то бред собачий, наука если тебе не известно по книжкам эту реальность давно уже познает, никто еще не умер.   А если ты только эзотерику имел в виду, то с одной стороны это банальность всем известная, с другой уточняй сразу и не вводи других в заблуждение номинальностью этой фразы.