Принцип фальсифицируемости - уточнение

[Фибоначи]

По моему учение Фрейда это попытка создать что то вроде современной модернисткой мифологии под видом научного знания. Думаю это так получилось потому что у Фрейда психология и религия в его психике есть нечто неразделимое. Или так если сказать, подкопатсья что ли, если религия и общество это невроз один большой коллективный, то сам Фрейд также невротик а значит его продукт творчества психоанализ также по своей сути невротичен. Психоанализ невротичен, это своего рода инструкция о том как быть полноценным невротиком.

[Больно Умный]

Принцип фальсифицируемости заключается в том,  научная теория не может быть принципиально неопровержимой. Должны существовать обстоятельства, когда могут быть получены экспериментальные опровержения теории.

Например, в отличие от общей теории относительности, "теории психоанализа подобной проверке подвергнуть невозможно в принципе. Как бы ни вёл себя человек, его поведение можно объяснить с позиции психоаналитических теорий, нет такого поведения, которое опровергло бы эти теории".

Видимо, отдельные положения, связываемые с учением Фрейда, все-таки фальсифицируемы.

Напр.:

"...Что мы должны делать чтобы заменить неосознанное у нашего пациента осознанным?
Когда-то мы полагали, что это очень просто, нам нужно только угадать это неосознанное и подсказать его больному.
Но теперь мы знаем, что это было недальновидным заблуждением.
Наше знание о неосознанном неравноценно знанию о нем больного; если мы сообщим ему наше знание, то он будет обладать им не ВМЕСТО своего неосознаного, а НАРЯДУ с ним, а это очень мало что меняет"**.
-----------
*подробнее см. две последних лекции "Общей теории неврозов" Фройда.
** все капслоки - Фройда.

Пока не очень понятно, каким образом можно фальсифицировать то высказывание Фрейда. Не могли бы Вы объяснить подробнее, о чем это было?

[wayter]

Принцип фальсифицируемости заключается в том,  научная теория не может быть принципиально неопровержимой. Должны существовать обстоятельства, когда могут быть получены экспериментальные опровержения теории.

Например, в отличие от общей теории относительности, "теории психоанализа подобной проверке подвергнуть невозможно в принципе. Как бы ни вёл себя человек, его поведение можно объяснить с позиции психоаналитических теорий, нет такого поведения, которое опровергло бы эти теории".

Видимо, отдельные положения, связываемые с учением Фрейда, все-таки фальсифицируемы.

Напр.:

"...Что мы должны делать чтобы заменить неосознанное у нашего пациента осознанным?
Когда-то мы полагали, что это очень просто, нам нужно только угадать это неосознанное и подсказать его больному.
Но теперь мы знаем, что это было недальновидным заблуждением.
Наше знание о неосознанном неравноценно знанию о нем больного; если мы сообщим ему наше знание, то он будет обладать им не ВМЕСТО своего неосознаного, а НАРЯДУ с ним, а это очень мало что меняет"**.
-----------
*подробнее см. две последних лекции "Общей теории неврозов" Фройда.
** все капслоки - Фройда.

[wayter]

Чем-то сходное рассуждение мэтра оккультизма Папюса:

Если какая-нибудь вещь аналогична другой, то все части, из которых составлена
эта вещь, аналогичны соответствующим частям другой.
Поэтому древние и установили аналогичность человека со вселенной. Они назвали
вследствие этого человека малым миром - микрокосмом, а вселенную большим миром -
макрокосмом. Значит, чтобы узнать движение жизни во вселенной, достаточно
изучить жизненное течение в человеке, и наоборот, чтобы узнать подробности
рождения, роста и смерти человека, нужно изучить те же самые явления в истории
мироздания.

ПАПЮС     "ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЕ СВЕДЕНИЯ по   ОККУЛЬТИЗМУ"
(TRAITE ELEMENTAIRE DE SCIENCE OCCULTE, PAR PAPUS)

[wayter]

Принцип фальсифицируемости заключается в том,  научная теория не может быть принципиально неопровержимой. Должны существовать обстоятельства, когда могут быть получены экспериментальные опровержения теории.

Например, в отличие от общей теории относительности, "теории психоанализа подобной проверке подвергнуть невозможно в принципе. Как бы ни вёл себя человек, его поведение можно объяснить с позиции психоаналитических теорий, нет такого поведения, которое опровергло бы эти теории".


Из интервью с физиком из MIT:

 Мы должны верить научным теориям, если они делают предсказания, которые мы в состоянии проверить и, возможно, опровергнуть. Некоторые люди утверждают, что, мол, если  теория предсказывает нечто о куче вещей, которые вы никогда не сможете наблюдать, это не наука. Но на самом деле это неправильная точка зрения. Чтобы теория соответствовала принципу фальсифицируемости, нам не обязательно быть в состоянии наблюдать все, что она предсказывает. Хотя бы  одну вещь. И если это предсказание ошибочно, выбросьте теорию на помойку.

Гравитация является прекрасным примером. Теория гравитации Эйнштейна предсказывает именно то, что происходит внутри черной дыры. Должны ли мы отнестись к этому как к философской болтовне [поскольку проверить пока невозможно - wayter]? Нет! Потому что эта теория также точно предсказывает задержки во времени [замедление времени?] для GPS спутников. И если Эйнштейн был неправ, мы бы полностью заблудились, когда ездим в наших автомобилях. Поcкольку эта теория настолько успешна в  предсказании того, что мы могли проверить, мы были вынуждены принять всерьез также и ее другие прогнозы.

M.T.: We should believe scientific theories if they make predictions that can be tested, and possibly proved wrong. Some people argue that, well, if there’s a theory that predicts a bunch of stuff that you can never observe, that’s not science. But that’s actually an incorrect viewpoint. For a theory to be falsifiable, we don’t have to be able to observe everything that it predicts. Just at least one thing. And if that prediction is wrong, flush the theory down the toilet.
Gravity is a great example. Einstein’s theory of gravity predicts exactly what happens inside of black holes. Should we dismiss that as philosophical blah blah blah? No! Because this theory also predicts exactly the time delays of the GPS satellites. And if Einstein were wrong, we would get totally lost when driving around in our cars these days. Because it’s so successful in the things that it predicted that we could test, we were forced to take seriously its other predictions as well.

Источник