Слабость и сила мысли

[no-name]

Вы пишете:

Нередко бывает, что одно и то же качество может быть силой в одних обстоятельствах и слабостью в других.

Поскольку речь в теме идёт о "мысли" или о "мышлении", между которыми вы, по всей видимости, не проводите различия, то, исходя из вышесказанного, можно сделать (ложный) вывод, а именно: что некая мысль (или идея) может быть в одних обстоятельствах "силой", а в других - "слабостью". К примеру, некий философский тезис (мысль, идея) может в таком случае трактоваться двояко - в зависимости от "обстоятельств", что само по себе абсурдно. Не лучше обстоит дело и с "(дискурсивным) мышлением".

Ваши аналогии с IQ и танком, на мой взгляд, неуместны, так как для аргументации ваших суждений вы должны были привести примеры, иллюстрирующие "мысль" или "мышление". Но каким образом "танк" и "порча дороги" годятся для этих целей, мне не совсем понятно.

Вы пишете:

Аналогично обстоит дело с дискурсивным мышлением. В некоторых случаях оно обладает большей силой, чем в других. При строительстве мостов оно более востребовано, чем при сочинении музыкального произведения.И т.д.

О неуместности ваших "аналогий" уже было сказано ранее. Что же касается меньшей (с ваших слов) востребованности мышления "при сочинении музыкального произведения" - это довольно спорный вопрос, который выходит за рамки обсуждаемой темы.

Вы пишете:

Любой всеобщий закон физики - пример такой схемы. Он умопостигаем и управляет миром.

Не совсем понятно - в контексте обсуждения качеств "мысли" и "мышления", - каким образом статичные (!) "мировые константы" могут влиять на переменные (!) - силу или слабость - "мысли" или же "мышления". А ведь вы в заявленной теме как раз и должны это каким-то образом увязать. Да, физические законы умопостигаемы, но в чём же тогда суть (тождественных, с вашей точки зрения) "силы" и "слабости" таких понятий как "мысль" или "мышление" (повтор)?

Смысл остальных Ваших комментариев мне понять не удалось.

Мне хотелось до вас донести, что "мысль" и "мышление" - разные понятия. Можно говорить о силе или слабости какой-то отдельно взятой конкретной мысли. Например: у Спинозы Бог - это (мыслящая) Природа. Возможные выводы: 1) эта мысль (идея) слаба - потому-то и потому-то; 2) эта мысль (идея) сильна - потому-то и потому-то. А ведь именно такой контекст напрашивается из заголовка вашей темы. Если же рассматривать "мышление", то в контексте его силы или слабости уместно говорить о различных типах мышления. Тогда это имеет смысл.

Надеюсь, мне удалось развернуть мою мысль.

[wayter]

Вы пишете:
В таком случае, в чём иллокутивный посыл всего вашего высказывания, если "слабость" тождественна "силе"?

Нередко бывает, что одно и то же качество может быть силой в одних обстоятельствах и слабостью в других. Например, низкий IQ может быть силой, если человек хочет откосить от армии, и слабостью, если он пытается занять кафедру логики в университете. Тяжелый танк хорош для пересеченной местности, а в городе эта тяжесть не нужна и будет вести к порче дороги.


Аналогично обстоит дело с дискурсивным мышлением. В некоторых случаях оно обладает большей силой, чем в других. При строительстве мостов оно более востребовано, чем при сочинении музыкального произведения.И т.д.


Вы пишете:
Какие именно "схемы" и каким образом они "управляют миром"?


Один пример я привел, ДНК обеспечивает хранение и реализацию генетической программы развития и функционирования живых организмов.


Любой всеобщий закон физики - пример такой схемы. Он умопостигаем и управляет миром.


Смысл остальных Ваших комментариев мне понять не удалось.

[no-name]

Re: Слабость и сила мысли

В чем слабость дискурсивного мышления?

Мысль (отдельно взятая идея) и мышление (мыслительный процесс обдумывания идей) - разные вещи, согласитесь.

Вместо живого биения целостной жизни оно предлагает нам каркас, голую схему, выдернутую из неразрывного в своей сути целого.

Безосновательно называть способность к абстрагированию (вычленению из общей массы фактов необходимого для осмысления частного) - "слабостью".

В чем сила мысли? В том же

В таком случае, в чём иллокутивный посыл всего вашего высказывания, если "слабость" тождественна "силе"?

Цельность мира не сводится к схемам, но управляют миром прежде всего они, и эти схемы интеллигибельны, то есть умопостигаемы.

Какие именно "схемы" и каким образом они "управляют миром"?

Так в основе непостижимой умом жизни, живой природы, лежит подвластный мысли код ДНК.

[wayter]

В чем слабость дискурсивного мышления? Вместо живого биения целостной жизни оно предлагает нам каркас, голую схему, выдернутую из неразрывного в своей сути целого.
В чем сила мысли? В том же: она сгущает смысл - то есть нацеленность на конкретную задачу - и отбрасывает все второстепенное, наносное, случайное, не имеющее отношение к задаче, стоящей здесь и сейчас.
Цельность мира не сводится к схемам, но управляют миром прежде всего они, и эти схемы интеллигибельны, то есть умопостигаемы. Так в основе непостижимой умом жизни, живой природы, лежит подвластный мысли код ДНК.