Основной вопрос эзотерики: как отличить иллюзию от реальности?

[N N]

Нет, из этой виртуальной реальности. Например вам какой то голос говорит что нужно сделать то то и то то, чтобы там получить миллион долларов.

1) Надеюсь, употребив слово "вам", Вы не имели в виду конкретно меня. 

2) Ваш вопрос представляет интерес для психиатра, коим я не являюсь.

[Dasein]

Почему Вы так считаете? [/size]"Оттуда"[/size] - из внешнего мира?

Нет, из этой виртуальной реальности. Например вам какой то голос говорит что нужно сделать то то и то то, чтобы там получить миллион долларов.

[N N]

Воображение в этой виртуальной реальности - лишь аналог внутренней реальности, но ему не тождественный.

Не понял, можете объяснить получше?

Дописала наверху.

И любые действия во внешнем мире основанные на знаниях полученных оттуда рано или поздно превратятся в безумие. Это сто процентов.

Почему Вы так считаете? "Оттуда" - из внешнего мира?

[Dasein]

Воображение в этой виртуальной реальности - лишь аналог внутренней реальности, но ему не тождественный.

Не понял, можете объяснить по лучше?

[Dasein]

Я могу предложить такой критерий: это наши действия в окружающем мире(точнее их отсутствие). Дело в том что эта как я уже сказал виртуальная реальность очень нестабильна, ее можно сравнить с квантовой. И любые действия во внешнем мире основанные на знаниях полученных оттуда рано или поздно превратятся в безумие. Это сто процентов. Поэтому знающие люди не сильно стремятся использовать эту виртуальную реальность во внешнем мире для удовлетворения каких то своих интересов. Т.е. с ней надо работать определенным образом, занимать больше позицию наблюдателя, исследователя, экспериментатора, чем какого эксперта который все знает и делает. За наше самомнение, "экспертность", эта реальность очень жестоко наказывает. Вот мое мнение.

[N N]

Но в эзотерике мы имеем дело не с внешней реальностью, а с внутренней духовной метафизической, и получается такая штука что статус этой реальности такой же как у воображения и наших фантазий, т.е. виртуальный.

Воображение в этой виртуальной реальности - лишь аналог внутренней реальности, но ему не тождественный. Это "как" - виртуально по своей природе (так как его невозможно воочию обнаружить внутри человека), а не по функции (как у воображения).

[N N]

В фильме "Человек-мотылек" с Ричардом Гиром есть интересный диалог главного героя с писателем эзотериком (фильм и эта история кстати основана на реальных событиях). И этот писатель говорит герою Гира, что все у него свелось к одному простому вопросу: что важнее иметь доказательства или быть живым?))

Могу сказать только одно: этот писатель был экзистенциалистом. 

[Dasein]

В фильме "Человек-мотылек" с Ричардом Гиром есть интересный диалог главного героя с писателем эзотериком (фильм и эта история кстати основана на реальных событиях). И этот писатель говорит герою Гира, что все у него свелось к одному простому вопросу: что важнее иметь доказательства или быть живым?))

[Dasein]

Мы уже говорили на эту тему тут. Но хочется более конкретно обсудить это. Так вот в нашей обычной жизни мы довольно просто отличаем иллюзии, фантазии от реальности, мы наше содержимое ума соотносим с внешним миром, который обладает большей стабильностью чем то что у нас в голове. Благодаря образованию обратной связи мы определяем реальность и наше воображение. Но в эзотерике мы имеем дело не с внешней реальностью, а с внутренней духовной метафизической, и получается такая штука что статус этой реальности такой же как у воображения и наших фантазий, т.е. виртуальный. Обычно если спрашиваешь у эзотериков как они отличают одно от другого, они отвечают что как то на практике у них это происходит, что то вроде чутья появляется, но никто не дает гарантий что это чутье правильное. В духовных традициях этот вопрос решается по разному, например в Каббале ваш духовный опыт должен совпадать с определенными соответствиями основанными на древе жизни. В православии также есть критерии, разделяют опыт на бесовский - прелесть, говорят что бесы ублажают человека, а ангелы наоборот его пугают. Но если есть передача через поколения мастеров, то как я понимаю вышестоящий мастер определяет истинность опыта своих учеников. Но это опять же субъективно получается. И вопрос поэтому остается открытым...Гурджиев как я понимаю никак это не решал, Кастанеда говорил про "игру всерьез". Т.е. по видимому многие приходят к мнению что это в принципе не имеет значения, грань между иллюзией и реальностью стирается...Что вы думаете об этом?