Модальность Рассказов Вельзевула

[Данила]

Когда я писал тебе про арманьяк, я хотел сказать тебе, что пора перестать проговривать слова и соотносить их с ранее проговоренными. Пора внутренне "распахнуться" тому чувству, которое пытался передать ГИГ. ГИГ честно об этом писал в первой главе.


Может быть еще, как Джойс советовал непонимающим "Поминки по Финегану", декламировать текст громко, чтобы что-то понять, впав в транс. Это шутка. Я понял Вас Polukazak. Тогда уж эффективнее ЛСД и грибы, чтобы полнее и губже запечатлелось. Что уж арманьяк,алкоголь лишь мелко и грубо работает с примитивными эмоциями ложной личности (это из других, не ЧП, источников).  По поводу сопоставления с другими источниками, кстати...Меня в свое время поразил один эпизод в "Рассказах Вельзевула...". Там Вельзевул опмсывает освобождение своей сущности от трех бытийных центров (неточная формулировка) в вакуумном аппарате  ученого с Сатурна. Это сопадает с описаниями одного любимого мной американского автора опыта трансценденции и расширения сознания, пережитым некоторыми космонавтами в состоянии невесомости. Насколько я понимаю, Гурджиев не застал на момент напмсания "Рассказов..." эру космонавтики.

[Polukazak]

Данила. А ты так и не понял, что ГИГ некой несистемностью текста пытался отключить формирующий аппарат, который непоняное объяснит непонятным, но кажущимся понятным?
Он писал для Сущности человека, а не для его личности. Когда я писал тебе про арманьяк, я хотел сказать тебе, что пора перестать проговривать слова и соотносить их с ранее проговоренными. Пора внутренне "распахнуться" тому чувству, которое пытался передать ГИГ. ГИГ честно об этом писал в первой главе.
"Беседы..." надо воспринимать как рассвет или закат, как весну или осень, ..... как соотнесение с Духом ГИГа. Это настройка на ГИГа. Ведь Дух не умирает. Дух ГИГа не менее живой, чем твой или мой! Лишь сонастроившись с ГИГом ты начнёшь изменяться. Это опыт людей, которые так "читают" "Беседы...".
Любая человеческая информация состоит из двух состовляющих: интеллектуальной и эмоциональной. ГИГ постарался минимизировать интеллектуальную компоненту. Таким образом он дал своим последователям великолепный инструмент для общения с Ним - Духом Четвёртого Пути.

[Данила]

Сергей, были конечно тексты,на которые я смотрел как баран, но это не тот случай. Сравним. например, "рассказы..." с некторыми текстами Алистера Кроули. Там я действительно как баран - ничего не понимаю уже хотя бы потому что плохо знаю оккультную символику и т.д. Но я понимаю контекст, некую рамку текста. У Гурджиева для меня все практически внятно, только вот...Проблема не общем понимании, а в некоторых вопросах...Например, как воспринимать всю эту космологию - что вот Вельзевул, падший ангел жил на марсе, дружил с неким "вороном" с сатурна, рассказывал своему внуку про землян. Если бы ГИГ писал это в 17 или какои другом веке, то это было бы объяснимо. Но он писал это почти в середине 20го века, и ...Это условные все фигуры, или аллегорические, или имеют какой то герметический смысл? А так понятно, что через все перечмсленное до читающего доходит информация собственно об учении и его важнейших моментах - это я воспринимаю. Кстати, непоследовательное, нелинейное изложение учения в "Рассказах..." напомнило мне то, о чем писал Успенский в "Поисках ч" - Гурджиев и вживую, при общении с учениками, использовал эту технику недоговорянности, нарочитой несвязности, чтобы потом все договорить и связать на другом уровне. Понятно, что это более эффективная и проникающая техника, чем линейное изложение, это даже современные психологи знают. Поэтому я предлагаю обсудить такие конкретные странности текста, а не  общие места про арманьяк.

[Сергей G]

В дополнении к ассоциациям Полуказака по поводу арманьяка, после сообщения Глава возникла ассоциация и пилюли. Давеча в одной из тем, всем форумом рассасывали пилюлю. Рассасали !!!, поэтому в дополнение к арманьяку Полуказака, добавляю еще пилюлю.
А если говорить серьезно, то ответ Полуказака достаточен - бытие, т.е. качетство и возможности нашей жизни. Попробуй, Данила, рассказать барану, который живет на лугу первый закон термодинамики (для примера). Баран услышит то, что мы слышим, когда читаем ГИГа.
Предлагаю воспользоваться советом самого ГИГа, который рекомендует всякую книгу читать трижды. Может поможет.

[Глав]

Я доселе не читал текстов самого ГИГ, только учеников. С последними все проще было, а теперь читаю Рассказы Вельзевула внуку и ... Меня раздражает интонация, неопознаваемая степень условности или отсутсвие таковой, неопределенные модальность и статус текста - аллегория это, прямое буквальное послание, что-то зашифрованное или некая провокация Гурджиева (в предисловии есть намеки на такое прочтение). Понятно, что это нелинейный текст, многозначный и т.д. Найденные мной комменты к тексту не вполне внятно отвечают на мои вопросы. Недавно, кстати. похожие сомнения встретил у Роберта Антона Уилсона. Может быть, я не знаю чего то элементарного, так как совсем недавно занялся ЧП.

Георгий Иванович отвечает на твой вопрос в самом начале "Все и вся".  То сознание, к которому он обращается в своей книге, находится в т.н. подсознании и в процессе обычного существования не участвует. От сюда раздражение и растерянность, которая возникает у тебя при чтении.
Эта книга должна менять человека изнутри, а обыденное спящее сознание и ложная личность не могут не сопротивляться такому изменению, поэтому послание Гурджиевым составлено таким образом.

[Данила]

Спасибо за совет. Он отменный. Но мне сейчас пить нельзя месяц. Я думаю, что что при чтении книг,даже таких, важнее опыт Бытия читательского, а не Бытия бытийного. Вопросы то мои как раз и связаны со статусом текста. Если он писал это как основатель Учения - то это типа как бы откровенние, то ест нечто претендующее на бытийный статус. Если как писатель, Автор в литературном смысле  (об этом вроде бы с иронией он пишет в предисловии). то это типа как бы артефакт, то есть бытие его вторично. Либо же это что то беспрецендентное и не подлежащее стереотипической идентификации - тогда прощайте мои почки. иду покупать арманьяк.

[Polukazak]

Данила, читать надо в тех же условиях в которых, возможно, писал автор, т.е. попивая Арманьяк. Конечно такое чтение сейчас стоит дорого, но попробуй, вдруг получится.
Один мой оооочень продвинутый и оооочень эрррудированный адепт четвёртого пути признался мне, что он много раз пытался понять "Беседы Вельзевула..." и ,увы, не смог.
Очём это говорит? О том, что не хватает внутреннего опыта, т.е. Бытия.
Мы можем реально понять только то, что когда-то прочувствовали сами.
Так, что попробуй Арманьяк : -)))))))

[Данила]

Я доселе не читал текстов самого ГИГ, только учеников. С последними все проще было, а теперь читаю Рассказы Вельзевула внуку и ... Меня раздражает интонация, неопознаваемая степень условности или отсутсвие таковой, неопределенные модальность и статус текста - аллегория это, прямое буквальное послание, что-то зашифрованное или некая провокация Гурджиева (в предисловии есть намеки на такое прочтение). Понятно, что это нелинейный текст, многозначный и т.д. Найденные мной комменты к тексту не вполне внятно отвечают на мои вопросы. Недавно, кстати. похожие сомнения встретил у Роберта Антона Уилсона. Может быть, я не знаю чего то элементарного, так как совсем недавно занялся ЧП.