БАЗАР (ликбез по реальной эзотерике by AVG) часть 7

[AVG]

Равнозначимость ситуаций и личностных реагирований, отсутствие доминанты, потеря значимости знаний, ... всё это в итоге воспринимается личностью как поражение, задавленность.

Ну что, похоже почва для второй книги есть :mrgreen: Будем считать ликбез законченным.

Вторая книга обсуждается здесь:
http://www.sufism.ru/forum/viewtopic.php?p=43526#43526

Прошу всех переходить в эту ветку.

[constantine]

Кажется я начинаю понимать, что значит гибкая личность.

это тоска зилёная :mrgreen:

во, тут я несколько покривил душой  :mrgreen: Вопрос в точке когда мне понятно что во мне ничего выдающегося нет. Написать это легко, вопрос в том, как увидеть что это мне понятно сейчас. Дело в том, что личность настроена смотреть в другую сторону, т.е. преодолевать такую ситуацию, прямо противоположную и уж совершенно точно, она не приспособлена рефлексить своё безусловное отражение в виде "черт побери, это я сейчас так думаю". Т.е. речь идет о концевой точке, за которой ничего НЕТ.., т.е. вид в противофазе индульгированию, а эффект выражается в движении собственной интерпретации.
В принципе, я много и уже достаточно давно касаюсь этой позиции, однако, охватить процесс целиком как-то не приходило в голову.., я даже толком не понимаю откуда брались правильные формулировки. Просто с некоторых пор начал вспоминать о себе и говорить "это свойственно людям, наверняка мы вели себя так же и сделали то и это". Базы опыта я имею по минимуму, поэтому сложно себя интерпретировать таким образом часто, однако, ничего сверхособенного в этом нет, видимо надо просто выслеживать барьеры. Вполне можно сказать, что для этого достаточно концептуальных построений в сторону отражения происходящего, видимо, дальше все пойдет само... [/url]

[constantine]

Кажется я начинаю понимать, что значит гибкая личность.

это тоска зилёная :mrgreen:

Несколько пугает возможность пойти по деструктивному пути одержимости и разнести всё к такой-то матери.

у меня и этого нет.., т.е. вообще не с чем поиграть. Что-то происходит, я вижу как я заблуждаюсь, вижу как реагирую на некоторые вещи неосознанно, как на дрессировку, избегаю чего-то там, это деформирует восприятие.., не могу я на всё смотреть двумя глазами. Единственное, что меня улыбнуло, так это то, что каким-то образом я могу слышать свой голос - т.е. понимать что я хочу и чего не хочу и разбираться с этим. Правда, формат мышления таков, что вообще сложно это как-то отобразить - т.е. это происходит, но как это происходит я могу только видеть, но не могу как-то использовать в обычном мышлении. Т.е. пример-то я могу придумать, но его прочитают, скажут "ага" и всё на этом закончится. Сплошные трудности - это напоминает "застывший сон" в котором я полностью ориентируюсь, но рассказать никак.
Кстати, если такое пространство включит меня самого, то я типа буду мега-чел, однако.., у меня довольно много представлений о себе несовместимых с таким самоотражением.

[Сергей G]

а то я индульгирую на том, что мне вообще ничего не нужно.

Что-то подобное творится и со мной. Равнозначимость ситуаций и личностных реагирований, отсутствие доминанты, потеря значимости знаний, ... всё это в итоге воспринимается личностью как поражение, задавленность. Появление равнозначной другой точки зрения, другого направления взгляда приводит личность в ступор, так как она не привыкла соглашаться, принимать альтернативу. Кажется я начинаю понимать, что значит гибкая личность. Наверное, гибкая личность может без напряжения рассматривать несколько направлений взгляда на какой-то процесс, ситуацию. Начинаю также понимать, что принять свои проявления я не могу, ... могу только соглашаться, а потом индульгировать как сукин сын.
Несколько пугает возможность пойти по деструктивному пути одержимости и разнести всё к такой-то матери. Это становится возможным в виду равного отношения ко всему происходящему и безцельности всего происходящего.
С какой-то позиции могу заметить, что так я жил и живу всегда, только раньше я этого всего не видел. Теперь тоже самое, только многое видно, ... и то что видно вызывает в личности стандартное реагирование.

Ну да ладно, ... наблюдаем и это.

[constantine]

этова.., а книжки всё нет.., я вообще грешным делом надеялся почерпнуть типа для себя нечто новое, а то я индульгирую на том, что мне вообще ничего не нужно. Это вообще странное состояние, т.е. я как-то условно выбираю о чем мне думать, а о чем не думать. И никакой эзотерики - одна тоска в этом направлении. Вижу только кусочки из реальной жизни, эдакие длинные сны с возрастающими периодами действительности и всё. Т.е. могу условно перепросмотреть например историю половой борьбы целиком, это, скажем, 10-12 лет. Например, столкнувшись с собственным самоощущением от чего-то там я решил действовать в определенном стиле.., ну и что? Могу вот вспоминать через самоощущения, а не через механические взаимосвязи. Теоретически, можно от этого оттолкнуться и измерять собой вообще всё.., но оно мне надо? Мне оно не надо - я даже не хочу понимать, почему я индульгирую на том, что мне ничем не нужно заниматься. Вощем вся надежда на книгу :mrgreen: , т.к. что-то я ничего не изобретаю. Вощем нужен какой-то толчек, однако неясно где его взять и что он из себя представляет.
Прочитал тут про Понимание Понимания.., оказывается некто AVG предлагает немного иной statement, чем я себе представлял, т.е. моё "понимание" было фактически отражением текущей тотальности, т.е. таким стационарным режимом, а в статье описывается вроде как функция познавательного действия, т.е. как длящийся расширяющийся процесс.

[AVG]

... КРУГИ НА ПЕСКЕ НИЧЕГО НЕ ЗНАЧАТ!!!  Имеет смысл лишь сама геометрия, как форма при ПОСТИЖЕНИИ реальности ВНЕ математических знаний и ВНЕ всяких умений. Причем чтобы прийти к геометрии, нужны и знания, и умения, только нужно суметь ОТОРВАТЬСЯ от всего этого, начиная с непривязок и заканчивая Свободой.

перефразируя классика жанра:
Имеет смысл лишь сама реальная эзотерика, как форма ПОСТИЖЕНИЯ реальности ВНЕ знаний и ВНЕ всяких умений.)))

Ты как обычно не угадал :mrgreen:  Впрочем как я уже сказал, аналогия нуждается в доработке. В данном случае я пропустил одно маленькое слово (выделено жирным), при этом мысль исказилась и получилось, что постижение может иметь какие-то формы, пусть даже такого уровня. Но это не так - формы могут лишь сопутствовать постижению. Реальную эзотерику можно назвать одним из методов эзотерического подхода к позанию Реальности - в этом смысле можно говорить о форме постижения, то есть как о методе...

[R&Co]

... КРУГИ НА ПЕСКЕ НИЧЕГО НЕ ЗНАЧАТ!!!  Имеет смысл лишь сама геометрия, как форма ПОСТИЖЕНИЯ реальности ВНЕ математических знаний и ВНЕ всяких умений. Причем чтобы прийти к геометрии, нужны и знания, и умения, только нужно суметь ОТОРВАТЬСЯ от всего этого, начиная с непривязок и заканчивая Свободой.

перефразируя классика жанра:
Имеет смысл лишь сама реальная эзотерика, как форма ПОСТИЖЕНИЯ реальности ВНЕ знаний и ВНЕ всяких умений.)))

[AVG]

этава, афтар, дай книшку почетать!

Пожалуй я ещё недельку подожду - пусть отстоится, а потом я ещё шлифовальный проход сделаю. Кроме того, мне понравилась моя аналогия про круги на песке, так что я и её туда запихну в причесанном виде, так как здесь был всего лишь экспромт.

[lateralus]

- видеть «себя в себе»
- Видеть «себя в других»
- видеть «себя в понимании другого»
- видеть «себя в отражении через другого»

ну вот....а я тут распинался, неделями пытался выдать чушь какую-то через "коммуникации", "позиции" и тому подобные телеги.... ну и Я делаю это ДЛЯ СЕБЯ, так как есть определенный уровень в постижении СЕБЯ, который доступен только при передаче. "Твое только то, что ты отдал"... - тоже становится более понятным.....этава, афтар, дай книшку почетать!

[constantine]

никто не знает что есть асел

все знают что осел это wah, поищи мою переписку с ним в разделе "основной" :mrgreen:

А что есть человек, вроде как, все знают.

ну и что есть человек? :mrgreen: Две руки, две ноги и круглый отросток сверху? Эзотерический подход движется в направлении вопроса "кто-я?" Следовательно, в направлении твоего воображения о человеке. Смотри.., ты думаешь что другой человек подобен тебе, ты определяешь его мотивы через бытовые вещи.., но.., ты же не можешь прочитать его мысли. Что такое мысль? Это же не текстовая строка, не то и ни это, вообще ничего.., т.е. сколько ты не старайся чужие мысли тебе не доступны вообще никак, можно лишь пользоваться формальными правилами, секс, деньги и т.п. Собственно, идея продемонстрировать такой способ мышления лежит в основе книги "Базар, ликбез по реальной эзотерике".

Рисовать круги

надо бы уже поучиться рисовать круги :mrgreen: Кстати, как я понял "безопорное состояние" это всего лишь концепция(пускай и устойчивая к профанации), а вот если увидеть безопорность, то можно упереться в себя, это как выследить собственное внимание или восприятие, т.е. мега-тупик, за которым уже вообще ничего нет (никаких отражений и знаний о себе) и быть не может в принципе. Впарываюсь я в это место исключительно редко, оно ни за чем не нужно, т.е. делать там нечего. Никаких параметров типа где-и-когда я толком не вижу, т.е. отражаю свою неправильность и все, собственно, видимо, такое свойство как увидеть свое внимание и имеет ответом отражения неправильности. Описать сложно и криво всё выходит.

[AVG]

ОДНАКО моё отличие от тебя в том, что ты этим ограничился, застряв в механической части ИЦ, а я пошел дальше через Понимание.

Ааа... ты же не чатал ни ликбез, ни эту ветку, а значит понимаешь понимание только в базарном смысле, как умения применять знания :mrgreen:  Ладно, вот тебе аналогия. Ты знаешь ВСЮ математику, включая и высшую математику (в соответствии с твоим пунктом 2 "я всё знаю") и спрашиваешь меня знаю ли я что такое круг. Причем слово "знаю" и у тебя, и у всех других ограничивается именно знанием математики, так как допустим, что никаких других знаний не существует. Я вынужден сказать что не знаю, хотя я ПОНИМАЮ что такое круг, так как понимаю геометрию. Но как это тебе объяснить? Да, я могу сказать что-то очень умное, например, что окружность это совокупность всех точек, удовлетворяющих равенству x^2+y^2=Z, где Z-постоянная величина, а y и х - координаты точек в декартовой системе координат. И ты это поймешь, но это будет всего лишь ФОРМула, описывающая круг! Она не дает представления о самом круге, так как понятия точки среди цифр и формул нет, да и система координат тоже трудна для понимания, так как нет линий :mrgreen: В данной аналогии геометрия представляет из себя КАЧЕСТВЕННО новый уровень, который может быть проявлен через математику в виде каких-то проекций, но не может быть полностью выражен в пределах математики.

Более того, если реальный мир, в котором есть люди, которые рисуют круг на песке даже не зная математики. Они очень горды тем, что УМЕЮТ делать круг! Они изучают техники рисования кругов, которые оттачивались веками и даны им в виде разных Учений. То есть все это несомненно полезно для их развития, но понимают ли они что такое круг? Ведь они не могут понять геометрического понимания окружности, да и математики они не знают. Они просто рисуют эти круги пальцем на песке, кто-то лучше, кто-то хуже. Причем окружности всегда получаются не идеальные и они годами оттачивают мастерство движения пальцем.

Есть и продвинутые люди-практиканты, которым в руки попал (не известно откуда) некий предмет, позволяющий рисовать очень точные круги. Все остальные люди им жутко завидуют и мечтают рисовать такие же круги после пары десятков лет тренировок. Надо сказать, что данный предмет МЕШАЕТ продвинутым в обычной жизни, им не удобно делать некоторые вещи, так как руки с этим предметом сгибаются плохо, а ОТПУСТИТЬ его они не могут, так как думают, что в этом предмете смысл их жизни и сама жизнь, а значит если они его отпустят, то сразу умрут. Причем это дело усугубляется тем, что такие люди всю свою жизнь адаптировались к наличию у них данного предмета, и если его отпустить, то они даже ходить не смогут! Так что они реально привязаны к своему предмету, они - инвалиды.

Очень и очень мало продвинутых смогли приспособиться эффективно жить со своим предметом в обычной жизни, что позволило им стать Учителем для толпы страждущих УМЕНИЯ рисовать круги на песке. Причем многие из них и не знают формулы окружности, а те единицы из немногих, кто знает, не могут понять как эта формула применима к реальности, так как окружности на песке имеют разную толщину, глубину, погрешности в форме, да и сама толщина линий разная из-за того, что песок осыпается.

Я ещё никого не видел из тех, кто все это ПОНИМАЕТ, что есть теоретики, которые пытаются бесконечным знанием математики "понять" геометрию, что есть практиканты, что есть продвинутые люди и их предмет называется циркуль (весьма сложной формы, связанной с устройством наших рук), и что КРУГИ НА ПЕСКЕ НИЧЕГО НЕ ЗНАЧАТ!!!  Имеет смысл лишь сама геометрия, как форма ПОСТИЖЕНИЯ реальности ВНЕ математических знаний и ВНЕ всяких умений. Причем чтобы прийти к геометрии, нужны и знания, и умения, только нужно суметь ОТОРВАТЬСЯ от всего этого, начиная с непривязок и заканчивая Свободой.

[AVG]

1. тарпан не осёл, а конь.
2. я всё знаю (это моя проблема).
3. проверьте п. 2.
4. я не умею большую часть того, что знаю (это большая проблема).
5. я знаю как научиться тому, чего я не умею, но не знаю как начать учиться (это мегапроблема).
6. у меня нет проблем, всё это трёп.
7. но разговор поддержать могу (не проблема вообще).

Лет 8 назад я тоже был примерно таким. Только уже тогда я понимал
а) для познания реальности в области эзотерики знаний не достаточно, какими бы бесконечно обширными они ни были
б) умения здесь не помогут, так как все они являются достижениями

И просидев несколько лет в этой ловушке, я совершенно случайно её осознал и потом, оглянувшись на свою колею, по которой мне удалось выбраться, сформулировал понятие БАЗАР, что позволило систематизировать работу в области эзотерики так, чтобы иметь шанс двигаться по направлению к пониманию. Я сам двигался на ощупь и все мои книги не помогут слепым прозреть. Но они могут хотя бы чуть-чуть увеличить тот бесконечно малый шанс, который у нас есть для второго осознанного толчка... Нет, для шанса на толчек мои книги пофиг, так как увеличение бесконечной малости является абсолютно бессмысленным занятием. А вот шансы зафиксировать новое положение (а не упасть мгновенно обратно на базар) немного возрастают :mrgreen:

[AVG]

чтобы народ хоть как-то осознал свои личносные фильтры и проекции

Тебе есть дело до народного осознания? Если не секрет - какое?

Видно, что ты не осилил всю ветку :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:  Я уже не раз говорил об этом, но тебе ещё раз скажу. Я делаю это ДЛЯ СЕБЯ, так как есть определенный уровень в постижении СЕБЯ, который доступен только при передаче. "Твое только то, что ты отдал"... Хотя эта фраза немного не точна, но пусть будет так. Я тут кидал уровневую схему этого движения, сейчас скомпилирую из второй книги:
- видеть «себя в себе»
- Видеть «себя в других»
- видеть «себя в понимании другого»
- видеть  «себя в отражении через другого»

Так вот того уровня, про который ты спрашиваешь, тут и впомине нет  :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:  Поэтому говорить об этом нет никакого смысла.

что с этим делать, если всё, что ни делать, всегда сводится к

Простой вопрос - зачем ты делаешь то, что ты делаешь?

Отвечать вопросом на вопрос неприлично. Я задал вопрос в прошлом письме, но не вижу ответа. тебе нечего сказать? Почему?

А что есть человек, вроде как, все знают. Ты знаешь?
Вопрос риторический, я знаю, что ты не знаешь.

1) Вопрос не корректен. Что такое человек можно понять чисто биологически, и это будет соответствовать твоему вопросу. Это показывает на то, что ты не понимаешь что значит уметь работать в вопросом, а это является частью принципов работы с вербальной информацией.

2) Если взять твой вопрос в нормальной формулировке "КТО Я", то я действительно не знаю ответа. Но я этот вопрос Понимаю и могу проявить разные стороны этого Понимания в виде каких-то знаний, которые сами по себе ничего не значат. Мы оба понимаем, что никто не знает ответа на твой вопрос. ОДНАКО моё отличие от тебя в том, что ты этим ограничился, застряв в механической части ИЦ, а я пошел дальше через Понимание.

[tarpan]

чтобы народ хоть как-то осознал свои личносные фильтры и проекции

Тебе есть дело до народного осознания? Если не секрет - какое?

что с этим делать, если всё, что ни делать, всегда сводится к

Простой вопрос - зачем ты делаешь то, что ты делаешь?

никто не знает что есть асел

А что есть человек, вроде как, все знают. Ты знаешь?
Вопрос риторический, я знаю, что ты не знаешь.

[tarpan]

1. тарпан не осёл, а конь.
2. я всё знаю (это моя проблема).
3. проверьте п. 2.
4. я не умею большую часть того, что знаю (это большая проблема).
5. я знаю как научиться тому, чего я не умею, но не знаю как начать учиться (это мегапроблема).
6. у меня нет проблем, всё это трёп.
7. но разговор поддержать могу (не проблема вообще).