Может или не может?

[illariya]

Сказано,( да не однажды, но лишь для полноты донесения чувства  Богопознания в себе), что,мол, исчезло Я, и остался только Бог. Но это бывает только в моменты просветления, когда ты просто забываешь о рутине жизни мирской. И совершенно незачем переносить эти ощущения в качестве критерия отбора истинно продвинутых на всё, что обсуждается в процессе самого продвижения (глубоко внутри каждого). Богу угодно, чтобы каждый имел своё Я ,как капля в океане, несущая в себе всю силу информации целого . В нашем Я сокрыто и может развернуться в любую минуту вся мощь Макрокосмоса, но это не одно и то же, и одно не исключает другое, и одно не бывает без другого. Просто, человеку легче сказать, что меня нет, есть  только Бог, (чем объяснить словами, что есть оба, одновременно, во всём, везде, всегда),чтобы не вызывать убийственной реплики- Кем ты себя возомнил?- вот и говорят несмело, что мол нет меня, есть только Бог. Но ведь не Бог требовал самоотречения, а люди, Богу мы и так полностью принадлежим. Именно тогда мы можем управлять миром, творить чудеса и т.д.,когда не только мы растворяемся в Боге, но и Бог раствориля в нас.Хватило бы аппетита поглотить необъятное...

[Тучка]

Сафин писал:
А внутри Вас? Есть Он или нет? Если Он есть, то Вас нет, а если Вы есть, то Его нет. Как разрешить это?
   Внутри меня есть душа, покрытая, к сожалению, множеством грязи. Душа подобна Богу в качественном отношении: она чистая и вечная, но очень маленькая. Можно сказать, что во мне, как и в любом другом существе, есть Бог. А структура личности, как шелуха на луке: слоев очень много. Почему: или Он, или я? И Он, и я: но я отлична от Бога своей малостью, если сказать: я - душа.
   Вы писали:Оскорбляться - значит придавать себе слишком большое значение. А это значит отпадать от Бога.
  Но и Вы ведь почему-то решили, что я считаю грешниками людей, которые не верят в Бога или чувствуют Его как-то иначе, чем я.

[Сафин]

"И деваться от Него некуда, потому что ничего кроме Него вокруг нету."

А внутри Вас? Есть Он или нет? Если Он есть, то Вас нет, а если Вы есть, то Его нет. Как разрешить это?

"Кого и когда я называла грешником? врунами - да, называла. Вы приписываете мне фанатичность и тупость, неужели же я произвожу на Вас именно такое впечатление?"

Ничего подобного я не говорил. Вы сами увидели это в моих словах. Да даже если бы и сказал, какое это имеет значение? Стоит ли обращать внимание на то, что о Вас говорят? Оскорбляться - значит придавать себе слишком большое значение. А это значит отпадать от Бога.

[Тучка]

Сафин написал:
Получается, что Вы создали образ Бога, чтобы чувствовать себя комфортней. Некоторые же ищут Истину, т.к. она есть, даже если при этом они увидят, что их жизнь бессмыслена.

  А вот и нет, а вот и не создавала. На что Он мне, Бог, который мне ничего не разрешает, который все время только и знает, что говорит мне: не ври, не ленись, и то тебе нельзя, и это.
   Наоборот, я не хочу никакого Бога.  Ни видеть ни слышать ни создавать.
   Это Он сам, только Он Сам во всем виноват, Он ходит за мной по пятам и все время говорит  мне о Своем существовании и Своей природе тысячей разных способов, говорит не умолкая, с утра и до вечера.
    И деваться от Него некуда, потому что ничего кроме Него вокруг нету. Но я от этого не страдаю, так же как и Вам страдать совершенно не о чем:просто старайтесь реже квалифицировать других людей по одному только Вам известным таблицам, расценкам, и разнорядкам.
    И Вы.,Валентинас, уж извините меня. Вам кажется, по-моему, что вера в Бога - это результат слабоумия. Нет, вера - это результат многолетней духовной практики, поступков и действий прежде всего, и те небольшие крупицы веры, которыми располагаю лично я, есть результат моих усилий и Его милостей.
     Все равно что рассказать слепому человеку, какого цвета  роза. Зачем? Вы же можете ощупать и понюхать. Но если Вы не различаете цветов, к чему говорить, что их вообще не существует.
      Грешники  как таковые всего процента три человечества, или даже может быть меньше. Ну совсем гады. Сафин дорогой, здесь гадов нету. Они в стороне, занимаются гадскими делами. Кого и когда я называла грешником? врунами - да, называла. Вы приписываете мне фанатичность и тупость, неужели же я произвожу на Вас именно такое впечатление? Поменяйте его, вы не правы.
     Простите за настырность.

[Valentinas]

Уважаемый Сафин

Пишите: "Честно сказать для меня это нонсенс: как Бог может быть без личности?"

Если взглянуть на Бог с точки зрения поЗнания, а на путь, как на стремление к Знанию (далеко не в интеллектуальном смысле), то становится абсурдным к Знанию применять высказанные высше определения.

Обратите внимание, Бог для большинства служит костылем, заменяющим Волю, Знание, Ответственность, Внимательность....

Сила стереотипного мышления просто поразительна

С уважением
Валентинас

[Вадим]

Если Я есть, то какая разница, есть Бог или его нет, имеет он в моём (и других людей) "Я" участие или совсем даже умер. А если "Я" нет, то тогда тем более без разницы, ибо "тянется с тех пор моя жизнь кривыми беспросветными оврагами" - всё лишь морок, иллюзия и всяческая суета.

[Сафин]

Тучка
"... и Бог должен быть за сегодняшний день мной доволен."

Да я не против. Только откуда Вы можете знать, что Бог был доволен именно этим совершенным поступком, а не другим? Может Вы сами приписываете ему Его довольство Вами?

"Но без Бога жизнь бессмысленна, как...как...ну я даже и не знаю, с чем это можно сравнить. Это тогда не жизнь, а какая-то ерунда."

Получается, что Вы создали образ Бога, чтобы чувствовать себя комфортней. Некоторые же ищут Истину, т.к. она есть, даже если при этом они увидят, что их жизнь бессмыслена.

Впрочем, смысл можно обрести и без идеи Бога. Но я не думаю, что Вам это нужно делать. Просто пишу это, чтобы Вы знали, что есть разные люди и даже если они не верят в Бога по Вашему образцу, они не грешники, которые будут гореть в аду за их неверие. Они просто идут другим путем.

illariya
"Осталось добавить лишь то, что Буддизм не без Бога, а с безличностным Богом."

Думаю, буддист бы так не сказал. Небуддист может так выразиться. Впрочем, "безличностный Бог" - слишком неопределенное понятие. Что Вы понимаете под ним? Честно сказать для меня это нонсенс: как Бог может быть без личности?

[Тучка]

Старая шутка:
Бог умер, - сказал Ницше.
Ницше умер, - сказал Бог.

  Дорогой Сафин,  я ни в коей мере не подвергаю сомнению нетленные мощи ламы и вообще радостно отношусь к буддизму.
  Конечно хотелось бы вычерпать ложкой море, танцевать на волнах и летать в небе, как птица. Но еще больше хочется другого, совершенно особенного чувства, которое иногда настигает и меня, обычно совсем уставшую, поздно вечером, совершенно особенное чувство, что день прожит не зря, что я что-то сделала хорошее, и Бог должен быть за сегодняшний день мной доволен. Тогда чувствуешь полноту бытия и летаешь в небе без всяких мистических способностей. Это трудно обьяснить, но это дорого мне.Когда все как нужно, когда все на своих местах: Бог дышит в ухо, Он смеется, и это чувство нельзя ни купить за какие-то деньги, ни обменять на что-то.
   Я думаю, что если чувство есть, то и Бог есть:но для меня необязательно, чтобы так думали все.
   Не большой я знаток ЧП, но нравится почти все, и кажется очень верным. Но только если в моем случае сочетается с моей собственной духовной практикой, которая выражается в молитвах и некоторых ограничениях, которые я беру на себя добровольно.
    Познавая себя, можно познать и какие-то аспекты Божественного бытия. Заставляя себя работать на все сто,мы просто бережно относимся к Его дару: человеческой жизни.
    Но без Бога жизнь бессмысленна, как...как...ну я даже и не знаю, с чем это можно сравнить. Это тогда не жизнь, а какая-то ерунда.

[illariya]

Писала-писала я ответ, а потом прочла его в Тучкином послании (немного шокирована таким совпадением)
Осталось добавить лишь то, что Буддизм не без Бога, а с безличностным Богом. А "Бог умер!" - это призыв воскресить его в себе .

[Сафин]

Ницше когда-то сказал: "Бог умер". Попробуйте отыскать информацию, что это значит, а потом подумайте сами.

Кстати, он сказал это до того, как в России появился Гурджиев и начал учить.

И потом, как я уже писал здесь, есть такая традиция как буддизм, которая прекрасно обходится без Бога. А по результатам - не хуже христианских святых. Недавно прошла информация что в Бурятии обрели нетленное тело ламы. И будучи живым он мог делать многие необычные вещи, предсказывал события и т.п.

[Тучка]

Все так и есть: например, когда происходила казнь Иисуса, саддукеи и фарисеи считали, что они истребляют злонамеренного человека, который сбивал Израиля с пути, римские солдаты делали свою работу, ученики плакали, а хрмистианство зарождалось как религия.
  Сам же Иисус, погибая на кресте и взывая к Богу, тоже не творил не добро и не зло, а выполнял свою миссию, возложенную на него Отцом  Небесным.
    Я думаю, что в ЧП мне не нравится именно это отсутствие самого по себе слова Бог.
   На любой странице пятьдесят раз про центры и ни слова о Боге.

[Сафин]

Цитата из Орейджа:
"В состоянии высших эмоций человек не может делать зло; Объективное Сознание пробуждено; он в состоянии самовспоминания."

Что означает здесь - "не может делать зло"? В этом высоком состоянии преодолевается дуальность "зло-добро". Поэтому он не делает не только зло, но и добро. Но, естественно, с точки зрения состояний обычного сознания каких-либо людей это же событие может выглядеть и как зло, и как добро.

[Арлашин Анатолий]

Всё-таки  иногда надо читать и Успенского и Гурджиева. ГИГ точно сказал о возможности ложной кристаллизации. Цитирую из ВПЧ ПДУ стр. 43- 44."Сплавление, внутреннее единство приобретается благодаря "трению", благодаря борьбе между "да" и "нет", происходящей внутри человека. Если человек живет без внутренней борьбы, если с ним все случается без малейшего сопротивления, если он идет туда, куда его ведут влечения, или туда, куда дует ветер, он останется таким, каков есть. Но если внутри него начинается борьба, особенно если в этой борьбе существует определенная линия, тогда в нем постепенно станут формироваться постоянные черты; он начнет "кристаллизоваться". Однако кристаллизация возможна как на правильной, так и на неправильной основе. "Трение", борьба между "да" и "нет" легко могут иметь место и на ошибочном основании. Например, фанатическая вера в ту или иную идею или боязнь "греха" способны вызвать напряженнейшую борьбу между "да" и "нет", так что человек сможет кристаллизоваться и на этих основаниях. Но здесь произойдет неправильная, неполная кристаллизация. Такой человек не будет способен к дальнейшему развитию. Чтобы сделать дальнейшее развитие возможным, ему придется вновь расплавиться, а это достигается только путем сильнейших страданий.
Кристаллизация возможна на любом основании: возьмите, например, разбойника, настоящего, истинного разбойника. Я знал на Кавказе таких разбойников. Он будет не шевелясь стоять восемь часов за камнем у дороги с винтовкой в руках. Смогли бы вы сделать это? Обратите внимание - внутри него все время идет борьба: ему жарко, хочется пить, его кусают мухи; но он стоит неподвижно. Другой пример - монах. Он страшится дьявола - и в течение всей-ночи бьет лбом о пол и молится. Так достигается кристаллизация. Подобными способами люди способны создать в себе огромную внутреннюю силу, перенести мучения, получить все, чего желают. Это означает, что в них появилось нечто твердое, нечто постоянное. Такие люди могут стать бессмертными. Но что в этом хорошего? Человек такого типа становится "бессмертной вещью", хотя иногда в нем сохраняется некоторое количество сознания. Но даже и это, следует помнить, происходит очень редко."
Кроме того; человек №5 имеет самосознание, а не объективное сознание и это очень большая разница. Для № 5-го с ложной кристаллизацией причинение зла кому-то (как добра себе) дело вполне нормальное. Однако человек № 7, имеющий объективное сознание, Иисус Христос, даже в момент наибольшего страдания - распятия никому не причинил зла, и даже наоборот, просил Отца простить палачей, "ибо не ведают, что творят".

[jogger]

Орейдж в "комментариях к рассказам Вельзевула"
пишет:

В состоянии высших эмоций человек не может делать зло; Объективное Сознание пробуждено; он в состоянии самовспоминания.
То есть существует ли черная магия?
Я думаю, что существует объективная магия, которую
нельзя назвать черной или "злобной".
Потому как чтобы достигнуть этого уровня "делания"
необходимо иметь глубокое понимание и пережить
определенные трансформации в своем бытии.
А желание делать гадости уж никак нельзя отнести
к работе высших центров. И так же трудно
предположить, что при задействованных ВЦ
низшие центры могут оказывать доминирующее
влияние. Поэтому мне кажется, что не может быть
"злого" человека №5.  У Арлашина в ЧПВ встречается
что-то про ложную кристаллизацию - так она потому
и ложная что нет ее, есть иллюзия кристаллизации.
У кого есть другое мнение?[/i]