Частотный словарь как философская картина мира

[Виталий.]

Автор цитируемой сатьи пишет, что самым употребительным словом в русском языке является слово "в". Подсчитывалось ли использование этого "слова" в качестве приставки? Ведь и в функции приставки "в" несет такую же смысловую нагрузку, ср.: вбивать, вводить, вгонять, вдыхать, въезжать и т.п. Значит, надо анализировать и приставки. Но тогда может оказаться, что самыми употребимыми словами будут: "при", "пере" и т.п. И тогда о "загадочной русской душе" можно будет сделать противоположный вывод, например, что для русской культуры характерно не "в...- в... " (вхождение-вхождение...) а "при...-при..." (присоединение-присоединение...), т.е. экспансия. Каковое свойство приписывают русским многие, даже, насколько помню, Ключевский.

"...самая богатая словесность в мире: иврит ... " - ? - ну это, смотря что понимать под "богатой", и что под "ивритом"
"... английский..." - мало кто сомневается, что английский беднее русского. Попробуйте перевести на английский фразу из классики: "а она взяла селёдку и ейной мордой начала меня в харю тыкать" или найдите ее готовый перевод.

Все это похоже на попытки делать далеко идущие выводы из утверждения: "человек на 2/3 состоит из воды".

[Остап]

Исключение составляет лишь еще более универсальный знак пробела, который лежит в истоке самого говорения и письма

Да, а что автор сказал бы о эпическом санскрите, где все пишется слитно, причем не просто механически, а следуя за разговорной речью (слова произносятся неразрывно через обязательное образование liaisons - как одна большая строка)? 
 
 Сама заметка  - обработка очень устаревший (автором-зачинателем считается св. Августин) теории языка как указывания (т.н. остенсивная) - абстрагирование в духе исконного любомудрствования (ср. В.В.Набоков, Лекции о русской литературе, статья "Гоголь", абзац о метафизических мужичках)

[doc]

Частотный словарь языка показывает, какие смыслы и отношения наиболее необходимы людям для выражения мыслей и, следовательно, скрыто содержит в себе систему логических и эпистемологических категорий, которые должен выявить и объяснить философский анализ....

http://www.topos.ru/article/3194

......Для философии всегда было важно найти такое слово (термин), которое заняло бы центральное место в системе понятий и, определяя все другие, само в наименьшей степени подлежало бы определению («дао» в даосизме, «идея» у Платона, «материя» у Маркса, «жизнь» у Ницше, «бытие» у Хайдеггера...). Определенный артикль, the, и есть искомое философское слово слов, выдвинутое самим языком на первое место среди бесчисленных актов говорения о мире. (Исключение составляет лишь еще более универсальный знак пробела, который лежит в истоке самого говорения и письма – см. главу « «). Мир должен быть понят прежде всего через артикль – всесторонне артикулирован. The указывает на любую вещь как эту, отличную от всех других вещей в мире, и это свойство «этости» является начальным и всеопределяющим, как показывает многообразная практика языка. В какие бы предметные сферы ни заходил язык, какими бы профанами или специалистами, праведниками или грешниками он ни использовался, без артикля как определяющего и различающего элемента не обойтись в большинстве высказываний. The – наиболее абстрактный элемент языка, придающий смысловую конкретность другим элементам, это конкретизирующая  абстракция, то «свое» для каждого, что является «общим» для всех.....